張 臻，解佳龍，2，牟仁艷，2

(1.武漢理工大學 管理學院，湖北 武漢430070;2.湖北省產(chǎn)品創(chuàng)新管理研究中心，湖北 武漢430070)

1 研究綜述

隨著高新區(qū)的迅速發(fā)展，已有不少學者進行了各種定性和定量研究，但多數(shù)研究成果集中在高新區(qū)的發(fā)展規(guī)模、發(fā)展速度等“量”的問題上，針對高新區(qū)效率問題分析較少。黃春鈴等［1］和許陳生［2］分別運用因子聚類分析和DEA 模型對我國53 個高新區(qū)的產(chǎn)出效率及其分解效率進行實證研究，認為我國高新區(qū)效率普遍較低，并呈東高西低的空間分布特點;李嬛運用全要素生產(chǎn)力指數(shù)對1999—2004 年我國27 個地區(qū)的國家高新區(qū)效率狀況進行了橫截面分析，認為我國高新區(qū)整體效率有待改善，東部地區(qū)的效率狀況明顯高于西部地區(qū)［3］;劉鶴應(yīng)用因子分析法和層次分析法對53 個高新區(qū)的勞資效率、土地效率、研發(fā)效率和綜合效率指標進行評價，結(jié)果顯示有些綜合實力較強的園區(qū)運行效率卻不高［4］;楊瑞明等從綜合有效性、技術(shù)有效性和規(guī)模有效性3 個方面，對陜西省高新區(qū)1999—2006 年間的科技活動效率進行縱向研究［5］;武鵬等運用SFA 模型測算了國家級高新區(qū)2007 年的產(chǎn)出效率，結(jié)果顯示整體產(chǎn)出效率水平較低，且呈自東向西遞減的空間趨勢［6］;謝子遠利用DEA 對我國53 個高新區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新效率進行了測度，并對影響高新區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率的因素進行了計量分析［7］。

綜上所述，已有研究成果將關(guān)注焦點放在截面數(shù)據(jù)的橫向比較，或者就某一高新區(qū)在連續(xù)時間內(nèi)的縱向比較，很少有針對區(qū)域?qū)用嬷g高新區(qū)科技資源配置效率進行時間序列的縱橫向比較分析。因此，筆者運用時序多指標綜合評價方法測算西部高新區(qū)2007—2010 年科技資源配置效率的綜合評價值及各分指標評價值，從區(qū)域之間和區(qū)域內(nèi)部兩個層面分析西部高新區(qū)科技資源配置效率的變化趨勢及特點。希望以此為國家建立西部高新區(qū)比較競爭優(yōu)勢、優(yōu)化科技資源配置提供決策參考。

2 變量、數(shù)據(jù)與模型

2.1 變量、數(shù)據(jù)的選取

高新區(qū)是一個多要素投入和多變量產(chǎn)出的復雜開放系統(tǒng)，在分析其科技資源配置效率之前，需要明確科技創(chuàng)新的投入和產(chǎn)出所包含的各要素［8］(鑒于科技創(chuàng)新活動的復雜性，無法羅列全部科技投入與產(chǎn)出要素，只能選取關(guān)鍵要素)。在投入變量選取上，綜合楊瑞明、劉驊等［9］和CRILICHES［10］的研究成果，借助經(jīng)濟學上將生產(chǎn)要素分為勞動和資本兩個方面的基本思想，確定科技活動人員和科技活動經(jīng)費為兩個最主要的科技投入指標。一方面，科技活動人員數(shù)反映了高新區(qū)科技人力資本的投入狀況，故將其作為投入指標代表勞動;另一方面，高新區(qū)各項科技創(chuàng)新活動和軟環(huán)境營造都依托資金的支持，如研發(fā)場地、實驗設(shè)備、啟動基金、創(chuàng)新氛圍等軟硬件條件的改善，在某種程度上直觀體現(xiàn)為活動經(jīng)費的轉(zhuǎn)化，因此選擇科技活動經(jīng)費作為另一投入指標，既體現(xiàn)科技資源配置的資本要素，又從側(cè)面反映園區(qū)科技環(huán)境的營造力度。

科技活動產(chǎn)出首先體現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出，即新技術(shù)的開發(fā)，其效果最終反映在生產(chǎn)能力和收益能力上，工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值反映了技術(shù)創(chuàng)新效果的生產(chǎn)能力(規(guī)模、速度)，技術(shù)性收入、高新產(chǎn)品出口額、上繳稅額在一定程度上反映了技術(shù)創(chuàng)新效果的收益能力;其次體現(xiàn)為知識創(chuàng)新產(chǎn)出，即新知識的創(chuàng)造，所創(chuàng)造的新知識通過科技論文和專利擴充知識存量，鑒于高新區(qū)科技論文統(tǒng)計口徑缺乏，且科技資源要素集中在與產(chǎn)品或服務(wù)生產(chǎn)直接相關(guān)的知識創(chuàng)新產(chǎn)出，從而僅選取專利作為衡量指標?？紤]到專利申請往往需要較長時間，故將高新區(qū)專利申請數(shù)和授權(quán)數(shù)進行加權(quán)計算，權(quán)重采用全國平均的申請數(shù)和授權(quán)數(shù)的比例［11］，申請數(shù)權(quán)重為0.618 4，授權(quán)數(shù)權(quán)重為0.381 6。

上述指標中專利申請數(shù)和授權(quán)數(shù)的加權(quán)量數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《專利統(tǒng)計年報》，其余數(shù)據(jù)均來源于《火炬計劃統(tǒng)計年鑒》。

2.2 模型的設(shè)立

2.2.1 模型Ⅰ:科技投入模型

人力和財力投入在科技創(chuàng)新活動中具有顯著的不可分割性，在計算科技投入時不能將科技活動人員和科技活動經(jīng)費作為相對獨立變量［12］。筆者借鑒柯布－道格拉斯函數(shù)Y(t)=A(t)KaLb，其中K 和L 分別為科技活動經(jīng)費、科技活動人員，a和b 為兩者的產(chǎn)出彈性。現(xiàn)假定制度環(huán)境大致相同，取A(t)為1，則問題的關(guān)鍵是要計算出各高新區(qū)的a 和b 的值，由于高新區(qū)數(shù)量龐大，計算過程復雜，筆者用全國總體科技投入的生產(chǎn)函數(shù)來近似替代，取a 和b 值都為1/2，進而函數(shù)形式變?yōu)閅(t)=K0.5L0.5。據(jù)此可以得到高新區(qū)科技投入模型為:

2.2.2 模型Ⅱ:科技產(chǎn)出模型

(1)采用變異系數(shù)法確定各指標權(quán)重。變異系數(shù)法反映單位均值上的離散程度，如果高新區(qū)某指標值能明確區(qū)分高新區(qū)的科技產(chǎn)出水平，說明該指標在這項評價上的分辨信息豐富，應(yīng)賦予該項指標較大權(quán)重;反之，賦予該項指標較小權(quán)重。變異系數(shù)法公式如下:

(2)標準化處理?？萍籍a(chǎn)出變量均為效益型指標，從而選擇無量綱化的計算公式為:

(3)科技產(chǎn)出模型。根據(jù)指標權(quán)重和標準化數(shù)據(jù)，可得到高新區(qū)科技產(chǎn)出值為:

2.2.3 模型Ⅲ:科技資源配置效率模型

3 實證分析

3.1 權(quán)重計算

通過歷年科技產(chǎn)出指標權(quán)重，可以發(fā)現(xiàn):①技術(shù)性收入是影響科技產(chǎn)出水平的主要因素(權(quán)重近1/3)，這與高新區(qū)的定位和功能十分吻合，體現(xiàn)了科技與產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合的市場趨勢;②各項指標權(quán)重漸趨穩(wěn)定，尤其是2009 和2010 年指標權(quán)重幾乎一致，說明高新區(qū)科技產(chǎn)出結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定。

3.2 計算結(jié)果及分析

由式(1)～式(6)可得到54 個高新區(qū)2007—2010 年科技資源配置效率計算結(jié)果，并依據(jù)我國三大經(jīng)濟地帶劃分標準，將計算結(jié)果整理匯總至東部、中部、西部三大區(qū)域，其高新區(qū)科技投入產(chǎn)出規(guī)模與配置效率區(qū)域測算值如表1 所示。其中，盡管蘭州和烏魯木齊配置效率較高，但僅反映科技投入極低情況下，科技產(chǎn)出相對較高的特例，難具普遍性，故在西部高新區(qū)配置效率測算中將其剔除，以避免不良信息干擾。將西部高新區(qū)歷年科技資源配置效率值進行區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)比對分析，可得以下結(jié)論:

(1)西部科技資源總量規(guī)模偏小，配置效率明顯低于東部，但與中部持平。依據(jù)計算結(jié)果取各高新區(qū)歷年科技投入和科技產(chǎn)出的平均值為界，即投入值359 913、產(chǎn)出值0.128 6 作為科技資源配置效率高低的分界值。以此為基礎(chǔ)，我國高新區(qū)可劃分為4 種類型(根據(jù)各高新區(qū)科技投入和產(chǎn)出的數(shù)值分布特征，將4 象限劃分為4 種類型，即A 象限為小規(guī)模粗放型、B 象限為規(guī)?；址判?、C 象限為規(guī)模化集約型、D 象限為小規(guī)模集約型)，以二維坐標圖(圖1)對其進行詳細刻畫。通過4 象限分布可以發(fā)現(xiàn)，西部高新區(qū)中除成都(投入第4，產(chǎn)出第8)、西安(投入第7，產(chǎn)出第7)實現(xiàn)規(guī)?；s經(jīng)營，其余均屬A 象限小規(guī)模粗放型。從全國54個高新區(qū)對比情況來看，西部高新區(qū)2007—2010年投入值、產(chǎn)出值、配置效率分別為208 789、0.073 8、0.314 7，明顯低于東部472 487、0.174 1 投入產(chǎn)出規(guī)模和0.486 8 配置效率，與中部(268 571、0.085 4、0.342 8)基本持平。

表1 高新區(qū)科技投入產(chǎn)出規(guī)模與配置效率區(qū)域測算值

圖1 高新區(qū)科技資源配置效率“投入－產(chǎn)出”4 象限分布

從各項分指標來看，在科技活動人員和經(jīng)費支出方面呈現(xiàn)東—中—西梯度性差異，東部高新區(qū)智力支持和經(jīng)費保障優(yōu)勢明顯，而西部僅為全國平均值的1/2;在技術(shù)性收入、高新產(chǎn)品出口、專利申請與授權(quán)方面，呈現(xiàn)東—西—中梯度性差異，東部明顯高于中西部，而中部稍低于西部，這也是由于中部僅有武漢高新區(qū)能與西部成都、西安、重慶相媲美;在工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、上繳稅額方面，呈現(xiàn)東—中—西梯度性差異，結(jié)果主要源于西部高新區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較東中部薄弱，技術(shù)創(chuàng)新生產(chǎn)能力和收益能力相對滯后。

(2)西部高新區(qū)科技產(chǎn)出相比科技投入增速滯后，配置效率普遍不高。從西部高新區(qū)科技投入規(guī)模的變化趨勢來看，西部各高新區(qū)(重慶除外)科技投入都處于上升階段，4 年平均增幅達25.23%，明顯高于東中部23.50%、20.44%的增速，尤其是原規(guī)模較小的蘭州、昆明高新區(qū)平均增速達到98.78%和46.63%。從科技產(chǎn)出規(guī)模歷年平均變動情況看，西部高新區(qū)科技產(chǎn)出規(guī)模平均增幅為12. 38%，超過東中部的8. 28% 和11.39%，但相比投入規(guī)模增速略顯遲緩，從而導致科技資源配置效率普遍下滑，由2007 年0.693 1降至2010 年0.433 6，而東部和中部基本維持在0.5 和0.35 的效率水平。

(3)西部13 個高新區(qū)科技資源配置效率分指標特色明顯。從科技資源配置效率分指標值來看，蘭州、昆明、南寧、楊凌、桂林、綿陽、貴陽、烏魯木齊8 個高新區(qū)科技產(chǎn)出增速滯后于科技投入，配置效率下滑現(xiàn)象嚴重，主要由于這些地區(qū)高新產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，科技轉(zhuǎn)化能力欠缺，對猛增的科技資金和科技人員難以消化再創(chuàng)。成都、西安、寶雞、包頭保持科技投入與產(chǎn)出同步上升，尤其成都同步特征最為明顯，科技投入和產(chǎn)出平均增速分別為7.88%和15.92%，這與當?shù)剌^強的技術(shù)創(chuàng)新效果和生產(chǎn)能力密切相關(guān)，進而加速了科技成果轉(zhuǎn)化速度。重慶則逐年壓縮科技經(jīng)費開支，由2007 年22.87 億減至2010 年14.41 億元，而科技產(chǎn)出卻穩(wěn)步上升，從而使配置效率位居全國第4位，成為西部高新區(qū)優(yōu)化科技資源配置的典范，這主要歸根于重慶高新區(qū)注重了技術(shù)市場的培育，因而在技術(shù)性收入上具有較高的產(chǎn)出效率。

4 結(jié)論與研究展望

筆者運用時序多指標綜合評價方法對我國54 個高新區(qū)2007—2010 年科技資源配置效率進行比對分析，結(jié)果表明:①西部高新區(qū)科技資源總量規(guī)模整體偏小，多屬小規(guī)模粗放型經(jīng)營，配置效率明顯低于東部，但與中部基本持平;②從科技投入產(chǎn)出規(guī)模和配置效率評價值的變化趨勢來看，西部高新區(qū)科技產(chǎn)出相比科技投入增速滯后，配置效率普遍下降，科技資金與科技人員優(yōu)勢轉(zhuǎn)化能力缺乏;③西部高新區(qū)內(nèi)部科技資源配置效率分指標特色明顯，大體可劃分為產(chǎn)出增速滯后于投入、投入產(chǎn)出增速同步、投入壓縮效率提升3 種類型。

盡管筆者揭示了我國西部高新區(qū)科技資源配置效率的強弱特征，但仍存在以下局限性有待進一步研究:①指標選取問題。筆者主要從財務(wù)和人力兩個要素資源對高新區(qū)科技投入進行測量，沒有考慮信息資源等潛在科技創(chuàng)新資源，而財務(wù)和人力測量各依賴科技活動經(jīng)費和科技活動人員，指標較為單薄。由于國內(nèi)外對高新區(qū)科技資源配置效率的研究尚不成熟，筆者對西部高新區(qū)這一特殊群體的探索處于初級階段，選取衡量指標有待進一步商榷。②科技投入產(chǎn)出彈性的計算問題。從嚴格意義上講在計算科技生產(chǎn)函數(shù)中值時，需要將高新區(qū)的專利、技術(shù)性收入、新產(chǎn)品增加值等分別計算，但由于現(xiàn)有統(tǒng)計資料很難獲得如此詳細數(shù)據(jù)，因此，筆者將a 和b 各取0.5 作為近似值。但從總體上看，由于這種分析方法比較合理，即便將a 和b 略作調(diào)整，如分別取0.4 和0.6，計算結(jié)果差異不大。

［1］ 黃春鈴，余穎，黃卓.國家高新區(qū)產(chǎn)出效率的實證研究［J］.科學學與科學技術(shù)管理，2005(2):100－104.

［2］ 許陳生.我國高新區(qū)效率評價實證研究［J］.科技管理研究，2007(10):109－111.

［3］ 李嬛.基于DEA 方法對我國區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的效率分析［J］.科技和產(chǎn)業(yè)，2008，8(1):6－9.

［4］ 劉鶴.我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)運行效率評價［J］.科技進步與對策，2009，26(10):117－120.

［5］ 楊瑞明，鄒艷.陜西省高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科技活動效率評價研究［J］.機械制造，2010，48(2):7－10.

［6］ 武鵬，余永澤.我國國家級高新區(qū)的產(chǎn)出效率及其影響因素［J］.西安交通大學學報，2010，30(5):16－23.

［7］ 謝子遠.國家高新區(qū)技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素研究［J］.科研管理，2011，32(11):52－58.

［8］ 藍天立，楊志江，羅掌華.西部地區(qū)科技資源配置效率的綜合評價研究［J］.中國科技論壇，2007(1):73－77.

［9］ 劉驊，盧亞娟. 國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)動態(tài)效率測算［J］.科技與經(jīng)濟，2011，24(1):46－50.

［10］ CRILICHES S. Issues in assessing the contribution of R＆D to productivity growth［J］. Bell Journal of Economics，1979(10):92－116.

［11］ 魏守華，吳貴生.區(qū)域科技資源配置效率研究［J］.科學學研究，2005，23(4):467－473.

［12］邵云飛，周敏，唐小我.基于中心城市創(chuàng)新輻射的西部自主創(chuàng)新效率研究［J］. 管理學報，2010，7(12):1825－1830.

［13］李冬梅，李石柱，唐五湘.我國區(qū)域科技資源配置效率情況評價［J］.北京機械工業(yè)學院學報，2003(1):50－55.