賈文豐

（河南廣播電視大學，鄭州 450000）

《基礎漢字學教程》56則訛誤辨正

賈文豐

（河南廣播電視大學，鄭州 450000）

連登崗編著的《基礎漢字學教程》，系統(tǒng)地介紹了漢字學的基本理論與基本知識，具有繼承與創(chuàng)新的特點。然而，其瑕疵也是顯而易見的。文章對其訛誤、欠妥之處進行了針對性的分析和糾正，對于該書的修訂和讀者的學習具有一定的參考價值和使用價值。

連登崗；《基礎漢字學教程》；辨正

連登崗先生編著的《基礎漢字學教程》，“是中央廣播電視大學中文系本科生古代漢語專題課使用的教材”。此書系統(tǒng)地討論、介紹了漢字學的基本理論與基本知識，具有繼承與發(fā)展相統(tǒng)一，理論與實踐相統(tǒng)一的特點，且涉及了許多漢字學研究的前沿問題，對于漢字學研究具有一定的參考價值。

《基礎漢字學教程》（以下簡稱教材）自2011年3月第1版，至2012年11月第4次印刷，共發(fā)行了42000冊，其發(fā)行量之大，是不言而喻的。筆者作為“廣播電視大學本門課程的授課者”，在講授該課程時發(fā)現(xiàn)了教材相當多的“硬傷”。將教材的第1次印刷版本與第4次印刷版本兩相比較，欣喜地看到其間作者對一些訛誤之處作了相應的訂正。然而，教材仍然存在著援引有失該洽，有些解詞釋義失于牽強附會和本末倒置的問題，這里不揣淺陋，將其提出，以就教于連登崗先生及其同好。

一、誤引、誤解25則《說文解字》語

漢許慎的《說文解字》是我國的第一部系統(tǒng)地分析字形、字義和考究字源的字書，《基礎漢字學教程》作為教材，為支撐所闡述的觀點，自然免不了援引其語?？梢哉f，《說文解字》是教材援引次數(shù)最多的著作。因此，其錯訛之處也就在所難免了。例如：

教材48頁：

許慎《說文解字·敘》曰：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。李斯作《倉頡篇》，中車府令趙高作《爰歷篇》，太史令胡毋敬作《博學篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也?！?/p>

按，此書證的“李斯作《倉頡篇》”之“李”，是一衍字。古人惜墨如金，此字是承前面的“丞相李斯乃奏同之”的“李斯”而省略。其應為：許慎《說文解字·敘》曰：“秦始皇帝初兼天下，丞相李斯乃奏同之，罷其不與秦文合者。斯作《倉頡篇》，中車府令趙高作《爰歷篇》，太史令胡毋敬作《博學篇》，皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆者也?！保?］（P315）

教材68頁：

日……（筆者所加）表示太陽?！墩f文解字》：“日，實也。太陽之精不虧。從口、一，象形。”太陽始終是圓滿的，不像月亮那樣會有虧缺，所以畫一個“О”，象太陽之形，中間的一短橫表示太陽不會虧缺之意。

按，此書證將象形字“日”，解釋為“太陽始終是圓滿的，不像月亮那樣會有虧缺，所以畫一個“О”，象太陽之形，中間的一短橫表示太陽不會虧缺之意”，欠妥。如此解釋，倒是將“日”解釋為“指事”或“會意”字了，這是與《說文解字》所釋不相符的。宋戴侗《六書故·六書通釋》說得得體：“日，本象日之圜，而點其中以象日中之微黑。”（文淵閣《四庫全書》影印版）“日”被古人稱作“金烏”，也正是其中有黑子（三腳烏）的緣故。同理，篆體“月”中的那一短“丨”，也是象月中之微黑，這也是“月”被古人稱作“玉兔”或“蟾蜍”的客觀依據(jù)。所以說，“日”、“月”、“?！?、“羊”、“鳥”等字，“皆純?nèi)幌笪镏?，而無其他意義也”。

教材71頁：

牧……《說文解字》：“牧，養(yǎng)牛人也。從攴牛。”

按，此書證的“從攴?！保恰皬年窂呐！敝`。其應為：《說文解字》：“牧，養(yǎng)牛人也。從攴從牛。”［2］（P69）

教材77頁：

此頁所引《說文解字》16條字例，雖經(jīng)作者修正了1條，現(xiàn)仍有3條有誤。現(xiàn)摘錄如下：

醬，《說文解字》：“醬，醢也。從肉酉……爿（qiáng）聲?！?/p>

志，《說文解字》：“意也。從心、之，之亦聲?！?/p>

貧，《說文解字》：“財分少也。從貝、分，分亦聲?！?/p>

按，第1條書證，將“盬”誤為“醢”?！墩f文解字》：“盬，河東鹽池，袤五十一里，廣七里，周百六十里。從鹽省，古聲?！保?］（P247）《說文解字》：“醢，肉醬也。從酉?！保?］（P313）“盬”為形聲字，“醢”為會意字，形近易誤。另外，也少一“從”字。其應為：醬，《說文解字》：“醬，盬也。從肉從酉……爿（qiáng）聲?！保?］（P313）

第2條書證，“從心、之”的“之”和“亦”都是衍字。其應為：志，《說文解字》：“意也。從心，之聲?！保?］（P217）

第3條書證，“從貝、分”是“從貝從分”之誤。其應為：貧，《說文解字》：“財分少也。從貝從分，分亦聲?！保?］（P131）

教材78頁：

罪：《說文解字》：“捕魚竹網(wǎng)。從網(wǎng)，非聲?！?/p>

按，此書證的“聲”是一衍字。其應為：《說文解字》：“捕魚竹網(wǎng)。從網(wǎng)非。秦以罪為辠字。”［8］（P157）據(jù)此說，“罪”是會意字，并非形聲字。

教材80頁：

寳：《說文解字》：“珍也。從宀、玉、貝，缶聲?！?/p>

按，此書證的“從宀、玉、貝”，是“從宀從王從貝”之誤。其應為《說文解字》：“珍也。從宀從王從貝，缶聲?！保?］（P151）

教材116頁：

（二）聲符表音……（筆者所加）

甍，《說文解字》：“甍，屋棟也。從木，夢省聲。”

按，此書證的“木”，是“瓦”之誤。其應為：《說文解字》：“甍，屋棟也。從瓦，夢省聲?！保?0］（P269）

教材148頁：

第一個意義是閒隙，《說文解字》：“閒，隙。從門、月?！?/p>

按，此書證的“隙”是“隟”之誤；“從門、月”是“從門從月”之誤。其應為：《說文解字》：“閒，隟。從門從月。”［11］（P248）關(guān)于“隟”，第6版《現(xiàn)代漢語詞典》收錄此字，并釋為：“<書>同‘隙’。”“隟”與“隙”同出現(xiàn)在第6版《現(xiàn)代漢語詞典》1401頁上，并沒有將“隙”作為“隟”的簡化字處理。

教材151頁：

牢，本義是關(guān)養(yǎng)牲畜的欄圈?！墩f文解字》：“牢，養(yǎng)牛馬圈也?！?/p>

按，此書證“牢”之后脫了一個“閑”字。其應為：《說文解字》：“牢，閑，養(yǎng)牛馬圈也?！保?2］（P29）“閑”的本義是木欄之類的遮擋物?！墩f文解字》：“閑，闌也。從門中有木?！保?3］（P248）

教材180頁：

該頁引《說文解字》字例釋義有5例錯誤。例如：

姹，少女也。從女。宅聲。

妊，孕也。從女、壬，壬亦聲。

娥，帝堯之女，舜妻娥皇字也。從女，我聲。

嫄，邰國之女，周棄母之字也。從女，原聲。

婢，女之卑者也。從女、卑，卑亦聲。

按，第1條“姹”字例，“姹”是“奼”之誤；“宅”是“乇”之誤?！墩f文解字》不立“姹”字頭。其應為：奼，少女也。從女，乇聲。［14］（P258）

第2條“妊”字例，“從女、壬”是“從女從壬”之誤。其應為：妊，孕也。從女從壬，壬亦聲。［15］（P259）

第3條“娥”字例，脫了字句。此字例應為：娥，帝堯之女，舜妻娥皇字也。秦晉謂好曰娙娥。從女，我聲。［16］（P260）

第4條“嫄”字例，“邰”是“臺”之誤；“周棄母之字也”的“之”，是一衍字。其應為：嫄，臺國之女，周棄母字也。從女，原聲。［17］（P260）

第5條“婢”字例，“從女、卑”是“從女從卑”之誤。此字例應為：婢，女之卑者也。從女從卑，卑亦聲。［18］（P260）

教材181頁：

該頁引《說文解字》字例釋義也有5例錯誤。例如：

妬，婦妒夫也。從女，石聲。

佞，巧讕高材也。從女，仁聲。

嬾，懈也；總也。從女，賴聲。

奸，犯淫也。從女，干聲。

媛，美女也。人所欲援也。從女，從爰，爰，引也。《詩經(jīng)》曰：“邦之媛兮?！?/p>

按，第1條“妬”字例，“妬”是“妒”之誤；“石”是“戶”之誤。《說文解字》不立“妬”字頭。其應為：妒，婦妒夫也。從女，戶聲。［19］（P263）

第2條“佞”字例，“讕”是“讇（chǎn）”之誤；“仁聲”是“信省聲”之誤。《說文解字》：“讇，諛也。從言，閻聲。諂，讇或省?！保?0］（P54）“讇”與“讕”的繁體形近，易誤。其應為：佞，巧讇高材也。從女，信省聲。［21］（P263）

第3條“嬾”字例，“總”是“怠”之誤。“總”與“怠”形近易誤；其中也少了“一曰臥也”句。其應為：嬾，怠也。一曰臥也。從女，賴聲。［22］（P264）

第4條“奸”字例，“從女”之后，脫了“從干”字句；“干聲”之間也少一“亦”字。其應為：奸，犯淫也。從女從干，干亦聲。［23］（P264）

第5條“媛”字例，“人所欲援也”之“欲”和“《詩經(jīng)》”之“經(jīng)”，皆是衍字。此字例應為：媛，美女也。人所援也。從女，從爰，爰，引也?！对姟吩唬骸鞍钪沦??！保?4］（P262）

教材192頁：

《說文解字》：“豪，豪豕，鬣如筆管者?！?/p>

按，“豪豕”之“豪”，是一衍字。其應為：《說文解字》：“豪，豕，鬣如筆管者?！保?5］（P197）

教材204頁：

該頁引《說文解字》語有3例錯誤，且釋義也有不周全之處。

其一，教材：適，“適”的簡化字，讀作“shì”本義是前往；“適”在古書中讀作（kuò），本義是急速?！墩f文解字》：“適，疾也。從辵，昏聲，讀與括同。”

按，第一次印刷版本為：適，“適”的簡化字，讀作“shì”本義是前往；“適”在古書中讀作（kuò），本義是急速。第四次印刷版本則援引了《說文解字》語加以闡釋，于是出現(xiàn)了錯誤。其中的“昏聲”之“昏”，是“（gu?。敝`?！啊钡墓盼呐c“昏”形近，易誤?！墩f文解字》：“，塞口也。從口，氒省聲。‘’，古文從甘?！保?6］（P34）其應為：《說文解字》：“適，疾也。從辵，聲，讀與括同?！绷硗?，也應將“（kuò）”換作“kuò”。

其二，教材：圣，“聖（shèng）”的簡化字，本義是通達事理；“圣”在古書中作“kū”，義同“掘”?！墩f文解字》：“圣，汝潁之間謂致力于地曰圣。從又、土，讀若兔鹿窟?！?/p>

按，第一次印刷版本為：圣，“聖（shèng）”的簡化字，本義是通達事理；“圣”在古書中作“kū”，義同“掘”。第四次印刷版本則援引了《說文解字》語加以闡釋，于是也出現(xiàn)了錯誤。其中的“從又、土”，是“從土從又”之誤；“讀若兔鹿窟”之“鹿”，是一衍字。其應為：《說文解字》：“圣，汝潁之間謂致力于地曰圣。從土從又，讀若兔窟?！保?7］（P288）

其三，教材：蠟，“蠟”（là）的簡化字，本義是蜂蠟；蠟；在古文中讀作“zhà”，本義是蟲蛆?！墩f文解字》：“蠟，蠅蛆也?！吨芏Y》：‘蠟氏掌除骴。從蟲，昔聲?！?/p>

按，第一次印刷版本為：蠟，“蠟”（là）的簡化字，本義是蜂蠟；蠟；在古文中讀作“zhà”，本義是蟲蛆。此解釋除釋義與注音不相符之外，另有一處標點錯誤。第四次印刷版本則援引了《說文解字》語加以闡釋，如此不僅不能正確地解釋“蠟”的讀音和釋義，卻又增加了一處標點錯誤。這是因為，當“蠟”讀作“zhà”時，是“古代年終大祭萬物”或“祭宗廟”的祭名。只有讀作“qù”時，才具有“蠅蛆”義?！吨芏Y·秋官司寇下》：“蠟氏掌除骴?！睗h鄭玄注：“蠟，清預反。骴，似賜反?！保?8］（P884）關(guān)于“蠟”，《漢語大字典》解釋得甚為詳細。為進一步說明問題，不妨將其摘錄如下：

蠟《說文》：“蠟，蠅蛆也?！吨芏Y》：‘蠟氏掌除骴?！瘡南x，昔聲?！?/p>

（一）qù《廣韻》七慮切，去御清。魚部。

蠅的幼蟲。《說文·蟲部》：“蠟，蠅蛆也?！倍斡癫米ⅲ骸跋壣訛榍Ｇ咚鬃?，者正字，蠟者古字?！薄吨芏Y·秋官·序官》：“蠟氏?！编嵭ⅲ骸跋?，骨肉腐臭，蠅蟲所蠟也……蠟讀如狙司之狙?！?/p>

（二）zhà……（筆者所加）

古代年終大祭萬物?！抖Y記·郊特牲》：“天子大蠟八，伊耆氏始為蠟。蠟也者，索也。歲十二月，合聚萬物而索饗之也?！编嵭ⅲ骸八烙邪松褚??！庇帧抖Y運》：“昔者仲尼與于蠟賓?！编嵭ⅲ骸耙嗉雷趶R?！标懙旅麽屛模骸跋灒烂?。夏曰清祀，殷曰嘉平，周曰蠟，秦曰臘?！薄üP者所加）

（三）jí《玉篇》子亦切。

蟲名?！队衿はx部》：“蠟，蟲名?！?/p>

（四）là

“蠟”的簡化字。［29］（P1193）

所以，此條釋例應為：蠟，“蠟”（là）的簡化字?！跋灐?，本義是蜂蠟。明宋濂《篇海類編·鱗介類·蟲類》：“蠟，蜜滓也。蜂脾融者為蜜，凝者為蠟。”蠟，在古文中讀作“zhà”，是“古代年終大祭萬物”或“祭宗廟”的祭名?！抖Y記·郊特牲》：“天子大蠟八，伊耆氏始為蠟。蠟也者，索也。歲十二月，合聚萬物而索饗之也?！庇帧抖Y記·禮運》：“昔者仲尼與于蠟賓?！庇肿x作“qù”，蠅子的幼蟲——蛆?！墩f文解字》：“蠟，蠅也。《周禮》：‘蠟氏掌除骴。’從蟲，昔聲?！保?0］（P281）

二、誤引、誤解21則其他古籍語

教材為闡述所立觀點，也大量援引了其他古籍語，但從其標目到其語句，也出現(xiàn)了混亂、誤引和誤解現(xiàn)象。例如：

教材2頁：

《易·系辭下傳》：“古者包羲氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！瞎沤Y(jié)繩而治，后世圣人易之以書契。百官以治，萬民以察，蓋取諸夬?！?/p>

教材28頁：

《周易·系辭下》：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情?！瞎沤Y(jié)繩而治，后世圣人易之以書契。百官以治，萬民以察，蓋取諸‘夬’。”

教材159頁：

《易·系辭上傳》：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契。百官以治，萬民以察，蓋取諸夬。”

按，顯然，教材所引的前兩條書證文字是同一內(nèi)容。然而，不僅書名相異，而且文字和標點也有出入。據(jù)《十三經(jīng)注疏》，《周易》標目只有“系辭上”、“系辭下”，而沒有“系辭下傳”［31］（P2），其“傳”是一衍字。究其實，“《系辭》是最重要的一部《易傳》”。根據(jù)《十三經(jīng)注疏》86-87頁，教材28頁所引正確。

第三條書證的“《易·系辭上傳》”，也顯然是“《周易·系辭下》”之誤。

作為教材，引用同一書籍的內(nèi)容，所援引的書籍名稱理應相同，以免學生造成誤解。教材在引用《周易》一書內(nèi)容時，所標書名和二級標目皆有失嚴謹。除上述3例之外，又如：

教材2頁：《易經(jīng)·系辭傳》；教材30頁：《周易·系辭下》；教材123頁：《易經(jīng)·說卦》；教材136頁：《易·中孚》、《周易·系辭上》、《易·比》；教材141頁：《易·坤》；教材143頁：《周易》、《易·同人》；教材145頁：《易·大畜》；教材153頁：《易·渙·九二》；教材177頁：《易經(jīng)》；等。

通觀教材，所援引其他書證，也有類似這種同書而標目混亂的情況。

教材7頁：

（3）明趙宦光《說文長箋》。

按，“趙宦光”為“趙宧光”之誤。《明史·志第七十五·藝文四》：“趙宧光《寒山漫草》八卷。”［32］（P2489）清紀昀等《欽定續(xù)文獻通考》卷一百六十：“趙宧光《說文長箋》一百四卷，《六書長箋》七卷。宧光，字凡夫，吳縣人。”清孫岳頒《御定佩文齋書畫譜·書家傳二十三》：“趙宧光，字凡夫，太倉人，卜居寒山所著書幾數(shù)十種，尤專精字學，《說文長箋》其所獨解也?！保ㄒ娢臏Y閣《四庫全書》影印版）

《說文解字》：“宧，養(yǎng)也。室之東北隅，食所居。從宀，聲?！保?3］（P150）

《說文解字》：“宦，仕也。從宀從臣?！保?4］（P151）“宧”為形聲字，“宦”為會意字，一畫之差，形近易誤。

教材31頁：此頁有兩條書證有誤。

其一，鄭玄注：“書契，取予市物之券也。其券之象，書兩札，刻其側(cè)也?！?/p>

按，此書證中第2個“也”字，是一衍字。其應為：鄭玄注：“書契，取予市物之券也。其券之象，書兩札，刻其側(cè)?！保?5］（P737）文淵閣《四庫全書》影印版所載也如此。

其二，《管子·輕重甲》：“子大夫有五谷菽粟者，勿敢左右，請以平賈取之子，與之定契券之齒，釜甌之數(shù)?！?/p>

按，此書證有兩處錯誤。一是將“與之定其券契之齒”，誤為“與之定契券之齒”。無論是從誦讀的角度或者是特指角度而言，代詞“其”均不可缺少；“契券”與“券契”雖為同義，但細究詞義，還是有區(qū)別的。以“券契”的，不乏其例。如，《戰(zhàn)國策·齊策》：“于是約車治裝，載券契而行?！保?6］（P397）《淮南鴻烈·主術(shù)訓》：“券契束帛，刑法斧鉞，其于以解難，薄矣！”［37］（P274）二是將“釜鏂”，誤為“釜甌”。關(guān)于“鏂”，《漢語大字典》：

鏂，（一）ōu……③量詞。古代容量單位。也作“區(qū)”。明方以智《通雅·算數(shù)》：“鏂，即豆區(qū)之區(qū)?！薄豆茏印ぽp重丁》：“今齊西之粟釜百泉，則鏂二十也?！币伦ⅲ骸岸范撕显绘枴！蓖跄顚O雜志：“二斗為一鏂也。尹注云：‘斗二升八合曰鏂’，失之矣?！保?8］（P1767）

釜，在此書證中，也是量詞。《漢語大字典》：

①古炊器。也叫鬴。斂口圓底，或有二耳。其用如鬲，置于灶，上置甑以蒸煮。盛行于漢代……②古量器名?！缎栄拧V量》：“一手之盛謂之溢，兩手謂之掬，掬四謂之豆，豆四謂之區(qū)，區(qū)四謂之釜。”《左傳·昭公三年》：“齊舊四量，豆、區(qū)、釜、鍾?！倍蓬A注：“四豆為區(qū)，區(qū)斗六升，四區(qū)為釜，釜六斗四升?！保?9］（P855）

關(guān)于“釜”作為量器名，漢孔鮒《孔叢子》卷上、明陶宗儀《說郛》卷四下等書均有詳細記載。

“區(qū)”和“釜”連用的，也不乏其例，如《韓非子·外儲說右上》：“其于民也，上之請爵祿行諸大臣，下之私大斗斛區(qū)釜以出貸，小斗斛區(qū)釜以收之。”［40］P309

關(guān)于“甌”，《說文解字》：“甌，小盆也。從瓦，區(qū)聲?！保?1］（P269）因為“釜”有“炊器”義，容易使人聯(lián)想到具有“小盆”義的“甌”。然而，根據(jù)此書證的語境，應取均為量器的“釜鏂”。那么“鏂”與“甌”是否通假呢？《漢語大字典》、《辭?！返却笮凸ぞ邥约跋膯⒘?、暴拯群《通假字典》均不言其通假。筆者目力所及，均不見其通假書證。因此，此書證應為：《管子·輕重甲》：“子大夫有五谷菽粟者，勿敢左右，請以平賈取之子。與之定其券契之齒，釜鏂之數(shù)，不得為侈弇焉?！保?2］（P390）明唐順之《稗編》卷一百八所引管子語與之相同（見文淵閣《四庫全書》影印版）。

教材50頁：

時代基礎部件構(gòu)字量構(gòu)字比例……………………小篆367 9335 1:25.5

古文字基本構(gòu)形部件及其構(gòu)字率變化表

按，此表中有一處欠妥，一處訛誤。“時代”欄下所屬的是“甲骨文”、“春秋金文”、“五國文字”、“楚文字”、“秦簡”、“小篆”，顯然將其標目為“時代”是欠妥的，應標為“字體”。雖然其中有“春秋”、“五國”、“楚”、“秦”字樣，但它們分別是修飾其中心詞“金文”、“文字”、“文字”、“簡”的。一處訛誤即小篆欄里的構(gòu)字量“9335”。這個數(shù)字是《說文解字》所收小篆字數(shù)“9353”之訛?！墩f文解字·敘》：“此十四篇，五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三，解說凡十三萬三千四百四十一字?！保?3］（P319）又，段玉裁《廣雅疏證·序》：“三代小學之書不傳，今之存者，形書《說文》為之首?！保?4］（P1）《說文解字》的字體以小篆為主，兼收古文、籀文，如舉小篆的構(gòu)字量，必以此書為依據(jù)。再者，也只有367：9353，四舍五入后才能得出后邊的“1：25.5”這個比例數(shù)字。

教材141頁：

《易·坤》：“臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣。”《左傳·宣公十八年》：“凡自內(nèi)虐其君曰弒，自外曰戕?！?/p>

按，這兩條書證皆有誤。第1條書證的“《易·坤》”是“《易·坤文言》”之誤。其應為：《周易·坤文言》：“臣弒其君，子弒其父，非一朝一夕之故，其所由來者漸矣?！保?5］（P19）

第2條書證的“內(nèi)”字，是一衍字，因后邊的“外”字而誤致。其應為：《左傳·宣公十八年》：“凡自虐其君曰弒，自外曰戕?！保?6］（P1890）

教材142頁：

《淮南子·汜論》：“存亡之跡若此其易知也，愚夫蠢婦皆能論之?！?/p>

按，此書證中的“汜論”，是“氾論訓”之誤。其應為：《淮南子·氾論訓》：“存亡之跡若此其易知也，愚夫蠢婦皆能論之?！睗h高誘注：“博說世間古今得失，以道為化，大歸于一，故曰‘氾論’，因以題篇?！保?7］（P421）“氾”讀作“fàn”，“汜”讀作“sì”，二者均為古水名，形近易誤?！痘茨献印酚置痘茨哮櫫摇罚?1卷。從第1卷到第20卷，均以“某某訓”標目，只有第21卷標為“要略”。關(guān)于其“訓”字，清姚范曾提出了質(zhì)疑。姚范云：“疑‘訓’字高誘自明其注解，非《淮南》篇名所有，即誘《序》中所云‘深思先師之訓’也?！兑浴窡o訓字?！保?8］（P1）但是，人們并沒有采取此說，也僅僅是姚范“疑”之罷了。

教材184頁：《淮南子·修務》：“吾日悠悠慚于影?！?/p>

按，此書證的“修務”為“脩務訓”之誤。其應為：《淮南子·脩務訓》：“吾日悠悠慚于影。”鄭玄注：“脩，勉。務，趨。圣人趨時，冠弗顧，履遺不取，必用仁義之道以濟萬民，故曰‘脩務’，因以題篇?！保?9］（P629）

教材190頁：

子發(fā)視決吾罪而被吾刑，吾怨之憯于骨髓。（《淮南子·人間》）

按，此書證有兩處錯訛，一是“吾怨之憯于骨髓”之“吾”，是一衍字；二是“《淮南子·人間》”是“《淮南子·人間訓》”之誤。其應為：子發(fā)視決吾罪而被吾刑，怨之憯于骨髓。（《淮南子·人間訓》）［50］（P627）

教材202頁：

星月之行，可以曆推得也。（《淮南子·本經(jīng)》）

按，“《淮南子·本經(jīng)》”也應為“《淮南子·本經(jīng)訓》”。

教材150頁：

《禮記·樂記》：“天子夾振之，而駟伐，盛威于中國也?！编嵭ⅲ骸榜啠斪魉?，聲之誤也?！?/p>

按，此書證所引鄭玄語有誤，其中的“作”，是“為”之誤。應為：鄭玄注：“駟，當為四，聲之誤也。”［51］（P1542）

教材152頁：

《左傳·桓公十一年》：“卜以決疑，不疑占卜?！?/p>

按，此書證的“占”是“何”之誤，且句末“?！币矐獮椤?？”。其應為：《左傳·桓公十一年》：“卜以決疑，不疑何卜？”［52］（P1755）

教材177頁：該頁有兩處書證有誤。

其一，《易經(jīng)》：“一陰一陽之為道?！?/p>

按，此書證的錯誤在于：一是書名除與全書不相統(tǒng)一之外，也缺少二級標目；二是其中的“為”是“謂”之誤。其應為：《周易·系辭上》：“一陰一陽之謂道。”［53］（P78）

其二，戴侗《六書通義》：“聲，形而上者也；文，形而下者也。非文則無以著其聲，故先文而繼以聲。聲，陽也。文，陰也。聲為經(jīng)，文為緯。聲圜而文方，聲備而文不足?！?/p>

按，此書證的“《六書通義》”為“《六書通釋》”之誤。宋戴侗的《六書通釋》本置于其著的《六書故》卷首，相當于“自序”。所以，此書證的出處應為：戴侗《六書故·六書通釋》。（見文淵閣《四庫全書》影印版）

教材189頁：

或使仆往酤莊氏之酒，其狗嚙人，使者不敢往，乃酤他家之酒。（《韓非子·外儲說右上》）

高祖每酤留飲，酒酬數(shù)倍。（《漢書·高帝紀上》）

按，第1條書證有兩處訛誤。一是“其狗嚙人”之“嚙”，是“龁”之誤。《說文解字》：“龁，齧也。從齒，氣聲。”［54］（P45）《說文解字》不立“嚙”字頭?！褒啞?，讀作“hé”；“嚙”，讀作“yǎo”或“niè”（義均為“咬”）。二者義同形近，易誤。二是“乃酤他家之酒”之“他”，是“佗”之誤。關(guān)于“佗”，《現(xiàn)代漢語詞典》立有字頭，釋作：“tuó，<書>負荷?！倍稘h語大字典》則釋之有4個讀音，7個義項。其“（二）”為：“tuō《廣韻》讬何切，平歌透。歌部。①通‘他（t?。?。代詞。《正字通·人部》：‘佗，與他、它通?！?.表示第三人稱?！都崱じ觏崱罚骸ⅲ酥Q。或從也?！?.表示遠指，別的，其它的?！蹲髠鳌る[公元年》：‘制，巖邑也，虢叔死焉。佗邑惟命?！稇?zhàn)國策·宋衛(wèi)策》：‘愿王博事秦，無有佗計。’晉陶潛《挽歌》：‘親戚或余悲，佗人亦已歌?！保?5］（P59）所以，其應為：《韓非子·外儲說右上》：“或使仆往酤莊氏之酒，其狗龁人，使者不敢往，乃酤佗家之酒?！保?6］（P320）文淵閣《四庫全書》影印版所載也如此語。

第2條書證，“酒酬數(shù)倍”之“酬”，是“讎”之誤。二者音同易誤。

《史記·高祖本紀》：”高祖每酤留飲，酒讎數(shù)倍?！薄都狻罚骸叭绱驹唬骸囈嗍邸！薄端麟[》：“樂彥云：‘借讎為售，蓋古字少，假借耳。今亦依字讀。蓋高祖大度，既貰飲，且讎其數(shù)倍價也?！保?7］（P390-391）《漢書·高帝紀上》：“高祖每酤留飲，酒讎數(shù)倍?！碧祁亷煿抛ⅲ骸叭绱驹唬骸囈嗍垡?。’”［58］（P583）

教材190頁：

當其時，巫行視小家女好者，即娉取。（《史記·滑稽列傳》）

按，此條書證引《史記·滑稽列傳》語，其中脫了“云‘是當為河伯婦’”語句。其應為：當其時，巫行視小家女好者，云‘是當為河伯婦’，即娉取。（《史記·滑稽列傳》）［59］（P3211）關(guān)于此語，不同版本的文字有所出入，比如文淵閣《四庫全書》影印版，漢司馬遷著、南朝宋裴骃集解、唐司馬貞索隱、唐張守節(jié)正義版本和唐張守節(jié)《史記正義》版本均將“小家”作“人家”；南朝宋裴駰《史記集解》版本將“娉”作“聘”。然而，“云‘是當為河伯婦’”語，均相同。

教材196頁：

此頁一處引文中間脫字而致誤，一處同書標目不同。

其一，教材：《易·系辭下傳》：“子曰：‘知幾其神乎？君子上交不瀆，其知幾乎！幾者，動之微，吉之先見者也。君子見幾而作，不俟終日?！又⒅茫嶂獎?，萬夫之望?！?/p>

按，“《易·系辭下傳》”之“傳”是一衍字；“君子上交不瀆”，是“君子上交不諂，下交不瀆”之誤。其應為：《周易·系辭下》：“子曰：‘知幾其神乎？君子上交不諂，下交不瀆，其知幾乎！幾者，動之微，吉之先見者也。君子見幾而作，不俟終日?！又⒅茫嶂獎?，萬夫之望?！保?0］（P88）

其二，教材：《尚書·益稷》：“惟時惟幾?！薄üP者所加）《書·太甲上》：“若虞機張，往省括于度，則釋?！?/p>

按，同一書籍名，在同一頁上相異，欠妥。其應為：《尚書·益稷》：“惟時惟幾?！薄üP者所加）《尚書·太甲上》：“若虞機張，往省括于度，則釋?！?/p>

三、所舉例字和解詞釋義10則錯訛、欠妥

教材在闡明論點時，所舉例字和解詞釋義也有著錯訛、欠妥之處。例如：

教材65頁：

犬……（筆者所加）小篆作“”，象狗之形，其意為狗。

按，此書證將“犬”的小篆體誤為“豕”的小篆體。“犬”的小篆體應為“”。

教材105頁：

塵……小篆楷化省作“塵”，簡化字作“塵”……楷書繁體僅含一“鹿”一“土”；簡體字“塵”上部變成了“小”。（其中省略號為筆者所加）

按，教材此段文字，將“塵”的小篆體與楷書繁體混為一談了。一“鹿”一“土”的“塵”，只是“塵”的楷書繁體。關(guān)于“塵”的小篆體，《說文解字》作“”?！墩f文解字》：“，鹿行揚土也。從麤從土。直珍切?！保?1］（P203）也就是說，“塵”的小篆楷化是三“鹿”一土，是36筆畫。另外，“塵”也古已有之。清著名學者、藏書家吳任臣所著《字匯補》已收入“塵”字。《漢語大字典》：“塵，同‘塵’?！蹲謪R補·土部》：‘塵，同塵?！駷椤畨m’的簡化字?！保?2］（P176）

教材116頁：

（一）整字表音……（筆者所加）

指事字：本、末、朱、回、丩、寸、上、下、刃。

會意字：莫、休、盥、彝、安、林、友、從、卉。

按，將“回”、“丩”歸為指事字，欠妥。關(guān)于“回”，《說文解字》：“回，轉(zhuǎn)也。從口中象回轉(zhuǎn)形?！保?3］（P129），按此解釋，“回”是象形字。關(guān)于“丩”，小篆體作“”，《說文解字》：“丩，相糾繚也。一曰瓜瓠結(jié)丩起。象形。”［64］（P50）按此解釋，“丩”是象形字。

“彝”作為會意字也欠妥?！墩f文解字》：“彝，宗廟常器也。從糸，糸，綦也。廾，持。米，器中寶也。彑聲?！保?5］（P277）據(jù)此可知，“彝”是形聲字。但“彑”是豬頭?！墩f文解字》：“彑，豕之頭。象其銳而上見也?！保?6］（P197），從這個意義上講，“彝”是從彑、從糸、從米、從廾，會意字。這樣也能講得通?！都坠俏木帯妨信e“彝”的甲骨文13字例，其中“前五.一.三”最具代表性，“象兩手捧雞之形，非從糸米”［67］（P506）。在金文“秦公敦”里，已經(jīng)能夠明顯地看到其中有“糸”了?？傮w看來，“彝”是形聲兼會意字。作為教材，舉例字還是舉那些沒有爭議和具有典型意義的好，因為會意字在漢字中是相當多的。

教材117頁：

茅，既由“茅”這個形體整體表示“máo”這個讀音，同時還由“茅”中的“矛”表示“茂”的讀音。

按，此書證中的“茂”，讀“mào”，與前面的讀音“máo”和詞義均無關(guān)，是“茅”的別字。

教材160頁：

“客從遠方來，遺我雙鯉魚。呼童烹鯉魚，中有尺素書。長跪讀素書，書中意何如？上言加餐飯，下言長相憶?！?/p>

按，教材沒有注明出處。對于“上言加餐飯，下言長相憶”句，據(jù)文淵閣《四庫全書》影印版則有：

宋李昉等《太平御覽·文部十一》為：“上言加飡飯，下言長相思?！?/p>

明曹學佺《石倉歷代詩選·蔡邕飲馬古城窟行》為：“上有加飱食，下有長相憶?！?/p>

清紀容舒《玉臺新詠考異》卷一載“蔡邕飲馬長城窟行”為：“上有加餐食，下有長相憶?！?/p>

幾項比較，其文字均有所不同。鑒于此，引用古詩文句子，還是注明出處為好。

教材188頁：

2.在古字的形體上加上聲符形成今字……（筆者所加）

（3）容貌的“貌”，原寫作“皃”，后寫作“貌”。

按，《說文解字》：“皃，頌儀也。從人，白象人面形。凡皃之屬，皆從皃。，皃或從頁，豹省聲。貌，籀文皃，從豹省?！保?8］（P177）也就是說，皃有個異體字“”，聲符是“豹”省略了“勺”的“豸”。而“貌”則是“皃”的籀文，聲符也是“豹”省略了“勺”的“豸”?！墩f文解字》不立“貌”字頭，其是作為“皃”的古字出現(xiàn)的。而教材卻將“貌”作為“皃”的今字，便有本末倒置之嫌了。據(jù)《甲骨文編》可知，至今還沒發(fā)現(xiàn)甲骨文中有“皃”和“貌”字。但在甲骨文中已出現(xiàn)了一部分形聲字，這是不爭的事實。所以，將“貌”作為“皃”的今字來說明“在古字的形體上加上聲符形成今字”，顯然欠妥。

教材190頁：

4.改變古字的聲符成為今字……（筆者所加）

（2）凄慘的“慘”，原寫作“憯”，后寫作“慘”。例如：

禍莫大于不知足，咎莫憯于欲得。（馬王堆漢墓帛書乙本《老子·道德經(jīng)》）

子發(fā)視決吾罪而被吾刑，吾怨之憯于骨髓。（《淮南子·人間》）

慘郁郁而不通兮，蹇侘傺而含戚。（《楚辭·九章·哀郢》）

（3）誚讓的“誚”，原寫作“譙”，后寫作“誚”。

按，將“慘”作為“憯”的今字，來說明“改變古字的聲符成為今字”，欠妥。在《說文解字》中，不僅二者都立有字頭，而且是相鄰出現(xiàn)?！墩f文解字》：“憯，痛也。從心，朁聲?！薄皯K，毒也。從心，參聲。”［69］（P222）“憯”是“慘痛”義，而“慘”是“狠毒”義，這說明二者在使用上是有區(qū)別的。第6版《現(xiàn)代漢語詞典》對二字也都立有字頭。再說，教材所舉3個書證，都產(chǎn)生于漢代，也不具說服力。究其實，早在先秦時期，“慘”就出現(xiàn)在諸子著作中，如，《詩·陳風·月出》：“月出照兮，佼人燎兮，舒夭紹兮，勞心慘兮?！编嵭{：“慘，七感反。憂也?！保?0］（P378）《荀子·議兵》：“楚人鮫革犀兕以為甲，鞈如金石，宛巨鐵釶，慘如蜂蠆。”楊倞注：“言其中人之慘毒也?！保?1］（P202）《列子·楊朱》：“蜇于口，慘于腹?！保?2］（P86）

“慘”在一定的語境中通“憯”，作助詞“曾”講。如，《左傳·昭公二十年》：“毋從詭隨，以謹無良，式遏寇虐，慘不畏明?！倍蓬A注：“慘，曾也?！卑矗骸对姟ご笱拧っ駝凇纷鳌皯敳晃访鳌?。陸德明釋文：“慘，本亦作憯?！保?3］（P983）

將“誚”作為“譙”的今字，來說明“改變古字的聲符成為今字”，錯誤?！墩f文解字》立“譙”字頭，不立“誚”字頭，“誚”是作為“譙”的古文出現(xiàn)的。而教材卻也將其本末倒置了?！墩f文解字》：“譙，嬈譊也。從言，焦聲。讀若嚼。誚，古文譙，從肖?！吨軙吩唬骸辔锤艺V公?！保?4］（P57）也就是說，“誚”作為“譙”的古字，在《尚書·周書》中已經(jīng)出現(xiàn)。所以，教材應為：（3）誚讓的“誚”，原寫作“誚”，后寫作“譙”。

我們說，古代漢語著作是一項“咬文嚼字”的工程，尤其是文字學著作更應如此。字義明，則文句通，文句通，則文理也就無所不明。一部教材如果錯謬多多，無疑會影響讀者對文義的理解。為方便學生的學習考慮，筆者在這里作了一次“吹毛求疵”，如此“刻薄”，無非期冀對教材的修訂有所裨益。同時求教于博雅君子。

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］［17］［18］［19］［20］［21］［22］［23］［24］［25］［26］［27］［30］［33］［34］［41］［43］［54］［61］［63］［64］［65］［66］［68］［69］［74］許慎.說文解字［M］.北京：中華書局，1998.

［28］［31］［35］［45］［46］［51］［52］［53］［60］［70］中華書局編輯部.十三經(jīng)注疏［M］.北京：中華書局，1979.

［29］［38］［39］［55］［62］［73］徐中舒.漢語大字典（縮印本）［M］.成都：四川辭書出版社，武漢：湖北辭書出版社，1993.

［32］張廷玉等.明史［M］.北京：中華書局，1974.

［36］劉向.戰(zhàn)國策［M］.上海：上海古籍出版社，1978.

［37］［47］［48］［49］［50］劉文典.淮南鴻烈集解［M］.北京：中華書局，1989.

［40］［56］王先慎.韓非子集解［M］.北京：中華書局，2013.

［42］戴望.管子校正［M］.北京：中華書局，1954.

［44］王念孫.廣雅疏證［M］.北京：中華書局，1983.

［57］戴逸.史記全譯［M］.貴陽：貴州人民出版社，1994.

［58］班固.漢書［M］.鄭州：中州古籍出版社（據(jù)世界書局《前四史》影印本影?。?991.

［59］司馬遷.史記［M］.北京：中華書局，1982.

［67］中國社會科學院考古研究所.甲骨文編［M］.北京：中華書局，1982.

［71］梁啟雄.荀子簡釋［M］.北京：中華書局，1983.

［72］張湛.列子注［M］.北京：中華書局，1954.

The Correction of56 Flaws in“A Basic Course in Science of Chinese Characters”

JiaWenfeng
（Henan Ridio&Television University，Zhengzhou，450000）

“A Basic Course in Science of Chinese Characters”edited by Lian Denggang introduces the basic theory and the basic knowledge of the subject systematically and has both characteristics of inheritance and innovation. However，there are still a number of obvious flaws.This paper analysesand corrects the flaws and defects in the book which hascertain reference valueand application value for the reviseand readers'studyof the book.

Lian Denggang；“A Basic Course in Science of Chinese Characters”；correction

H124.1

A

1671-2862（2013）04-0037-08

2013-09-25

賈文豐，男，河南太康人，中國書法家協(xié)會會員、河南廣播電視大學教授，研究方向：古代漢語、中國傳統(tǒng)文化、書法藝術(shù)研究。