黃 晶，寶希吉日

(1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理研究院，北京 100081;2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081;3.內(nèi)蒙古商貿(mào)職業(yè)學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010010)

在發(fā)展中國(guó)家，對(duì)于以農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)為主要收入來(lái)源的家庭戶(hù)而言，因天氣、疾病、失業(yè)、價(jià)格波動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的收入波動(dòng)直接影響個(gè)人的生活水平。貧困家庭戶(hù)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，缺乏正規(guī)保險(xiǎn)市場(chǎng)的支持，收入風(fēng)險(xiǎn)往往使其陷入貧困陷阱。凱恩斯絕對(duì)收入理論認(rèn)為消費(fèi)與收入之間存在著天然聯(lián)系，收入波動(dòng)會(huì)一對(duì)一地導(dǎo)致消費(fèi)的波動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)由收入傳導(dǎo)給消費(fèi)。然而，現(xiàn)實(shí)中人們常常觀察到消費(fèi)的波動(dòng)遠(yuǎn)小于收入的波動(dòng)，該現(xiàn)象被稱(chēng)為“消費(fèi)平滑”。早期用于解釋該現(xiàn)象理論包括永久收入假說(shuō)和相對(duì)收入假說(shuō)，這兩種假說(shuō)僅僅考慮單個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的行為，前者從跨期最優(yōu)化的角度、后者從消費(fèi)的惰性(inertia)出發(fā)解釋消費(fèi)平滑現(xiàn)象。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們開(kāi)始從“社會(huì)人”的角度，用不同經(jīng)濟(jì)參與人之間的非正式相互保險(xiǎn)行為解釋消費(fèi)波動(dòng)小于收入波動(dòng)的事實(shí)，稱(chēng)之為“消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”(Consumption Risk Sharing)理論。①

一、消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的理論基礎(chǔ)

家庭戶(hù)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)指家庭戶(hù)通過(guò)互相保險(xiǎn)的形式保護(hù)其消費(fèi)免受收入波動(dòng)影響，分為完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)(full risk sharing)②和部分風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)(partial risk sharing)。如果家庭戶(hù)實(shí)現(xiàn)了完全消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，那么它的消費(fèi)將免受個(gè)體沖擊(idiosyncratic risk)的影響，僅取決于加總沖擊(aggregate risk)的實(shí)現(xiàn)值。這意味著即使正的個(gè)體沖擊使某個(gè)家庭戶(hù)的收入永久性地增加，它也只能獲得相對(duì)于所在群體的固定份額的收入;同理，當(dāng)遭受負(fù)的個(gè)體沖擊時(shí)，它仍然能維持之前的消費(fèi)水平。

風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論的萌芽來(lái)自Debreu(1959)和Arrow(1964)，直至 Diamond(1967)和 Wilson(1968)成為理論集大成者。Wilson證明了在風(fēng)險(xiǎn)厭惡的群體中，成員之間的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)等價(jià)于存在一個(gè)成員效用權(quán)重的集合。該權(quán)重使得滿足社會(huì)資源約束的前提下，中央計(jì)劃者選擇分配規(guī)則以最大化整個(gè)社會(huì)的預(yù)期效用函數(shù)。Wilson還指出，偏好設(shè)定的不同對(duì)應(yīng)于不同的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)規(guī)則。如果市場(chǎng)是完備的，不考慮私人信息和流動(dòng)性約束，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能夠完全平滑由個(gè)體沖擊導(dǎo)致的消費(fèi)波動(dòng)，此時(shí)經(jīng)濟(jì)中所有成員的消費(fèi)達(dá)到完全保險(xiǎn)。

其后，Barro(1974)和 Becker(1981)強(qiáng)調(diào)，政府對(duì)一個(gè)由利他動(dòng)機(jī)聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)單位實(shí)施非扭曲性再分配不會(huì)改變加總的預(yù)算約束，因而不會(huì)改變單個(gè)經(jīng)濟(jì)參與人的選擇。完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)意味著存在一個(gè)代表性消費(fèi)者，社會(huì)福利函數(shù)可以定義在加總財(cái)富上，而不必考慮財(cái)富分布隨時(shí)間的變化對(duì)社會(huì)福利的影響。具體而言，通過(guò)最大化加權(quán)社會(huì)福利函數(shù)，

二、國(guó)外早期實(shí)證檢驗(yàn)

完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)意味著β=1。使用ICRISAT③數(shù)據(jù)，Townsend發(fā)現(xiàn)在統(tǒng)計(jì)意義上完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的零假設(shè)被拒絕。將村莊平均消費(fèi)作為解釋變量后，家庭戶(hù)消費(fèi)很少受到當(dāng)期收入、疾病、失業(yè)等個(gè)體性風(fēng)險(xiǎn)的影響，家庭戶(hù)消費(fèi)水平與村莊平均消費(fèi)水平的波動(dòng)一致。為了消除測(cè)量誤差導(dǎo)致的參數(shù)估計(jì)不一致問(wèn)題，Townsend還使用經(jīng)過(guò)差分變換的模型進(jìn)行檢驗(yàn)，

結(jié)果仍然拒絕完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的假設(shè)，參數(shù)估計(jì)結(jié)果與未經(jīng)差分變換的模型并沒(méi)有顯著差異。此外，Deaton(1990)對(duì)科特迪瓦的研究也拒絕了完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的假設(shè)，即使使用鄉(xiāng)村作為虛擬變量來(lái)反映村莊消費(fèi)的影響，家庭戶(hù)當(dāng)期收入水平的邊際消費(fèi)傾向仍然較高，消費(fèi)與收入有較強(qiáng)的相關(guān)性，說(shuō)明數(shù)據(jù)更符合永久收入假說(shuō)。Cochrane(1991)對(duì)美國(guó)家庭戶(hù)、Udry(1994)對(duì)尼日利亞南部鄉(xiāng)村、Grimard(1997)對(duì)科特迪瓦、Lund和Fafchamps(1997)對(duì)菲律賓、Dubois(2000)對(duì)巴基斯坦的研究也都不同程度上拒絕了完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的假設(shè)。

在Townsend的研究中，家庭戶(hù)的效用函數(shù)被假設(shè)為CARA(常數(shù)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù))形式。其后，Mace(1991)考慮了CRRA(常數(shù)相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù))形式的效用函數(shù)，推導(dǎo)出用于檢驗(yàn)消費(fèi)增長(zhǎng)率風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的模型:

早期的實(shí)證研究表明，理論模型與現(xiàn)實(shí)存在著較大差距，經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱(chēng)之為“Townsend Puzzle”。盡管如此，Townsend認(rèn)為從消費(fèi)與收入的協(xié)方差來(lái)看，村莊內(nèi)部的家庭戶(hù)的消費(fèi)具有共變性(co-movement)，家庭戶(hù)收入對(duì)消費(fèi)的影響很小，可以認(rèn)為在某種程度上存在部分風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。Morduch(2002)也指出盡管完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的零假設(shè)β1=1且β2=0被拒絕，但是該假設(shè)過(guò)于強(qiáng)烈，很難提供更多關(guān)于備擇假設(shè)的信息，拒絕該假設(shè)并不意味著不存在其他次優(yōu)的或部分風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。

風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)作為家庭戶(hù)分散風(fēng)險(xiǎn)的方式之一，在經(jīng)驗(yàn)研究中很容易與“跨期消費(fèi)平滑策略”⑥混淆。雖然這兩種分散風(fēng)險(xiǎn)的方式會(huì)達(dá)到相似效果，但是兩種方式的作用機(jī)制是完全不同的，這也就決定了它們分別通過(guò)哪些途徑減少消費(fèi)的波動(dòng)。從分散風(fēng)險(xiǎn)的種類(lèi)上看，消費(fèi)平滑策略既可以分散個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)，也可以分散加總風(fēng)險(xiǎn);而風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)策略只能分散個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)。如果收入的負(fù)沖擊影響地區(qū)內(nèi)所有的家庭戶(hù)，所有家庭戶(hù)的消費(fèi)都會(huì)下降。特別地，對(duì)于低收入家庭戶(hù)，尚且自顧不暇，更談不上幫助他人。從風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制上看，消費(fèi)平滑策略主要指家庭戶(hù)通過(guò)自我保險(xiǎn)——如儲(chǔ)蓄、多樣化的作物種植、土地的買(mǎi)賣(mài)與租賃、買(mǎi)賣(mài)固定資產(chǎn)、從事多種職業(yè)等——實(shí)現(xiàn)跨期的消費(fèi)轉(zhuǎn)移，而風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)則主要通過(guò)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的互助功能分散風(fēng)險(xiǎn)。Alderman和Paxson(1992)認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中很難嚴(yán)格區(qū)分永久收入模型和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型。Bayoumi(1997)甚至認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型只是對(duì)更一般性的永久收入模型的精煉。由于這種困難性，早期的實(shí)證研究沒(méi)有嚴(yán)格地區(qū)分這兩種方式對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分散的貢獻(xiàn)。為了解決該問(wèn)題，在研究中有必要說(shuō)明完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的零假設(shè)檢驗(yàn)相對(duì)于備擇假設(shè)的勢(shì)(power)有多大，備擇假設(shè)可以選擇家庭戶(hù)不進(jìn)行互相保險(xiǎn)而僅僅作為永久收入儲(chǔ)蓄者。

三、國(guó)外實(shí)證研究進(jìn)展

盡管早期研究并不支持完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)假設(shè)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)者們認(rèn)為完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型提供了一個(gè)很好的基準(zhǔn)，20世紀(jì)90年代后期的理論和實(shí)證研究多以該模型作為出發(fā)點(diǎn)和比較對(duì)象，主要沿著三條思路發(fā)展:一是仍然以完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)為檢驗(yàn)的零假設(shè)，通過(guò)改變模型的設(shè)定和估計(jì)方法，探討結(jié)論的穩(wěn)健性。二是基于不完備市場(chǎng)建模，解釋“Townsend Puzzle”背后的原因，區(qū)分和比較哪一類(lèi)模型更能解釋現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)。三是借鑒社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，探討制約風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)群體規(guī)模和功能的因素。

(一)異質(zhì)家庭戶(hù)模型

多數(shù)早期用于實(shí)證檢驗(yàn)的模型明確地或隱含地假設(shè)家庭戶(hù)是同質(zhì)的，具有相同的風(fēng)險(xiǎn)和時(shí)間偏好;即使家庭戶(hù)的偏好不同，也假設(shè)這種異質(zhì)性與收入沖擊無(wú)關(guān)。Cochrane(1991)從理論上論述了風(fēng)險(xiǎn)和時(shí)間偏好的異質(zhì)性問(wèn)題，但并沒(méi)有將其應(yīng)用到模型的假設(shè)檢驗(yàn)中。雖然Townsend(1994)用家庭戶(hù)虛擬變量表示歸回模型中的異質(zhì)性，但在模型假設(shè)和推導(dǎo)中沒(méi)有考慮到異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果的影響。較新的實(shí)證研究則表明，模型假設(shè)或估計(jì)方法的不同對(duì)于是否存在完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的結(jié)論有顯著性影響。例如，Kurosaki(2001)發(fā)現(xiàn)如果家庭戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)偏好是異質(zhì)的，傳統(tǒng)的檢驗(yàn)方法會(huì)傾向于拒絕完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的假設(shè)。在推導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)規(guī)則的過(guò)程中，他通過(guò)可變風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的效用函數(shù)來(lái)刻畫(huà)異質(zhì)性家庭戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)偏好，同時(shí)用不同的人口學(xué)變量(如受教育程度⑦)作為不同時(shí)間偏好的代理變量，可以修正過(guò)分拒絕完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的傾向。之后，Schulhofer-Wohl(2011)的研究證實(shí)了由收入波動(dòng)導(dǎo)致的消費(fèi)變化中有一半可以通過(guò)異質(zhì)性來(lái)解釋。

針對(duì)異質(zhì)性家庭戶(hù)建模，首先要判斷是否存在以及在什么層次上存在異質(zhì)性。Mazzocco和Saini(2009)提出了用于檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)偏好異質(zhì)性的方法以及在異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)偏好假設(shè)下檢驗(yàn)完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的方法。與從一階條件出發(fā)進(jìn)行的檢驗(yàn)不同，Mazzocco和Saini從家庭戶(hù)的支出函數(shù)出發(fā)來(lái)推導(dǎo)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。使用支出函?shù)的好處不僅在于能夠在檢驗(yàn)中很好地反映異質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)偏好，還可以很容易地把消費(fèi)和閑暇的可分性引入模型中。此外，與之前的參數(shù)化檢驗(yàn)方法不同，他們采用了非參數(shù)估計(jì)方法，給出了關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)偏好的核密度估計(jì)，進(jìn)而可以確定哪些家庭戶(hù)的偏好是同質(zhì)的，在哪些家庭戶(hù)之間完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)假設(shè)被拒絕。使用ICRISAT數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)表明:家庭戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)偏好是異質(zhì)的，雖然村莊層次上存在完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的假設(shè)被拒絕，但在種姓家族內(nèi)部存在完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的假設(shè)未被拒絕。如果對(duì)同質(zhì)家庭戶(hù)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，村莊層次和種姓家族內(nèi)部都不存在完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。由此可見(jiàn)，家庭戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)偏好是否相同會(huì)顯著地影響假設(shè)檢驗(yàn)的結(jié)果。

(二)不完備市場(chǎng)模型

完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)基準(zhǔn)模型要求市場(chǎng)是完備的、不存在私人信息和流動(dòng)性約束，此時(shí)從中央計(jì)劃者優(yōu)化問(wèn)題推導(dǎo)出的有效風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)規(guī)則等價(jià)于競(jìng)爭(zhēng)性均衡下的有效風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)規(guī)則。然而，Ligon，Thomas和Worrall(2002)認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中貧困家庭戶(hù)之間的借貸多為“擬信用(quasi-credit)”⑧形式，道德風(fēng)險(xiǎn)、不對(duì)稱(chēng)信息等問(wèn)題使得完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)很難實(shí)現(xiàn)，“Townsend Puzzle”正是該問(wèn)題的表現(xiàn)。借鑒博弈論和契約理論的成果，研究者開(kāi)始轉(zhuǎn)而分析和檢驗(yàn)?zāi)男┰驅(qū)е铝四Ｐ团c現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的差距，其中有限承諾模型中的緊的(binding)參與約束、隱藏信息模型中緊的講真話約束和道德風(fēng)險(xiǎn)模型中緊的激勵(lì)相容約束都會(huì)導(dǎo)致家庭戶(hù)偏離完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合約安排。在這三類(lèi)模型中，家庭戶(hù)的收入波動(dòng)和消費(fèi)波動(dòng)存在正相關(guān)關(guān)系，某個(gè)家庭戶(hù)的收入會(huì)影響同村莊內(nèi)其他家庭戶(hù)的消費(fèi)。

最初的有限承諾模型假設(shè)兩個(gè)對(duì)稱(chēng)的家庭戶(hù)必須遵守一個(gè)平穩(wěn)的轉(zhuǎn)移安排，當(dāng)期某個(gè)家庭戶(hù)對(duì)另一家庭戶(hù)的轉(zhuǎn)移支付只依賴(lài)于當(dāng)期的狀態(tài)，而與過(guò)去的轉(zhuǎn)移支付歷史無(wú)關(guān)，該模型被稱(chēng)為“靜態(tài)有限承諾模型”。Coate和 Ravallion(1993)求解出靜態(tài)有限承諾模型中有效的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合約安排，并用其研究饋贈(zèng)和轉(zhuǎn)移支付作為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方式的作用。Kocherlakota(1996)和Fafchamps(1999)在重復(fù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)博弈框架下解釋了“Townsend Puzzle”背后的原因，認(rèn)為參與約束限制了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的程度。Foster和Rosenzweig(2001)使用三組南亞鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)驗(yàn)證了如果家庭戶(hù)不能承諾完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合約安排下的支付，那么可實(shí)現(xiàn)的最優(yōu)保險(xiǎn)合約是依賴(lài)于歷史轉(zhuǎn)移支付的信用合約，而非完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合約。Foster和Rosenzweig的實(shí)證研究支持了有限承諾是導(dǎo)致不完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的重要原因。

通過(guò)改進(jìn)靜態(tài)有限承諾模型，Ligon，Thomas和Worrall(1997，2002)分析了動(dòng)態(tài)有限承諾下激勵(lì)相容一致的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)安排，用于分析非正式借貸的作用。在動(dòng)態(tài)契約框架下，犧牲當(dāng)期消費(fèi)幫助其他家庭戶(hù)會(huì)在未來(lái)得到更多的回報(bào)，即在將來(lái)遇到困難時(shí)更可能得到其他家庭的援助，從而增強(qiáng)了其在當(dāng)期增加轉(zhuǎn)移支付的動(dòng)機(jī)。同時(shí)，非正式的懲罰機(jī)制——如同村家庭戶(hù)的監(jiān)督和道德壓力——使單個(gè)家庭戶(hù)背離風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合約的動(dòng)機(jī)下降，從而風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制得以維持。該模型包含了自給自足(autarky)經(jīng)濟(jì)和完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型，可用于比較不同模型對(duì)數(shù)據(jù)的解釋力。使用ICRISAT數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)動(dòng)態(tài)有限承諾模型比基準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型和靜態(tài)有限承諾模型能夠更好地解釋現(xiàn)實(shí)中家庭戶(hù)的消費(fèi)配置，更好地預(yù)測(cè)個(gè)體消費(fèi)對(duì)個(gè)體收入沖擊的平均反應(yīng)程度。使用動(dòng)態(tài)有限承諾模型對(duì)消費(fèi)進(jìn)行預(yù)測(cè)后的殘差還有助于解釋完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型中的誤差。之后，Bold(2009)在動(dòng)態(tài)有限承諾模型基礎(chǔ)上給出了區(qū)分“有限承諾/完美信息”模型和“完全承諾/不完美信息”模型的方法。

盡管大多數(shù)學(xué)者傾向于使用有限承諾模型來(lái)解釋部分風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，但實(shí)證研究界至今對(duì)于哪類(lèi)模型與現(xiàn)實(shí)更加相符仍存在爭(zhēng)論。例如，Ligon(1998)基于CRRA效用函數(shù)和約束有效的消費(fèi)配置假設(shè)，提出了區(qū)分完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型和隱藏信息模型的方法，并將其應(yīng)用于ICRISAT印度南部鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)中，他發(fā)現(xiàn)隱藏信息模型更好地?cái)M合了兩個(gè)鄉(xiāng)村的消費(fèi)數(shù)據(jù)。Dubois，Jullien和Magnac(2008)提出了有限承諾和不完備合約情形下解釋鄉(xiāng)村家庭戶(hù)收入和消費(fèi)增長(zhǎng)的模型與檢驗(yàn)方法，該模型同時(shí)考慮兩類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)策略(非正式的自愿轉(zhuǎn)移支付和正式合約)，可用于區(qū)分完備市場(chǎng)模型、有限承諾模型。使用該方法對(duì)巴基斯坦的鄉(xiāng)村數(shù)據(jù)(IFPRI)的檢驗(yàn)結(jié)果表明，完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模型和有限承諾模型都沒(méi)有很好地?cái)M合現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)中消費(fèi)增長(zhǎng)和收入之間的關(guān)系。在對(duì)泰國(guó)鄉(xiāng)村的研究中，Kinnan(2011)認(rèn)為借貸約束和道德風(fēng)險(xiǎn)模型不能完全解釋家庭戶(hù)消費(fèi)和收入數(shù)據(jù)之間的關(guān)系。相比之下，有限信息(隱藏收入)模型可以更好地?cái)M合數(shù)據(jù)。Kinnan還證明了家庭戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)行為的歷史可用于區(qū)分隱藏收入模型、借貸約束模型、有限承諾模型和道德風(fēng)險(xiǎn)模型，說(shuō)明長(zhǎng)期關(guān)系會(huì)影響家庭戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)程度。

(三)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)模型

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的重要途徑使得家庭通過(guò)社區(qū)內(nèi)的互助避免消費(fèi)大幅度的波動(dòng)。關(guān)于不完備市場(chǎng)的研究表明，長(zhǎng)期關(guān)系和道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)極大地影響風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的功能。由于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的規(guī)模、復(fù)雜度會(huì)顯著地影響家庭戶(hù)之間的非正式關(guān)系和個(gè)人的違約動(dòng)機(jī)，因此家庭戶(hù)所處社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量、單個(gè)家庭戶(hù)擁有的網(wǎng)絡(luò)連接數(shù)量會(huì)通過(guò)影響家庭戶(hù)間的信任程度和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合約的執(zhí)行程度進(jìn)而影響風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的實(shí)現(xiàn)程度和規(guī)模。

網(wǎng)絡(luò)分析方法在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用由來(lái)已久，主要理論貢獻(xiàn)可以追溯至20世紀(jì)60年代的Mitchell(1969)。Raub和 Weesie(1990，2000)將圖論方法引入網(wǎng)絡(luò)分析后，極大地拓寬了該方法的應(yīng)用范圍。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)圖方法分析家庭戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問(wèn)題正逐漸成為熱點(diǎn)。Manuela和Giacomo(2009)對(duì)墨西哥鄉(xiāng)村家庭戶(hù)的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究表明，社會(huì)聯(lián)系更密切的家庭戶(hù)的消費(fèi)共變性更強(qiáng)。Chiappori，Samphantharak，Schulhofer- Wohl 和Townsend(2011)對(duì)泰國(guó)鄉(xiāng)村的研究也發(fā)現(xiàn)，對(duì)于居住在同一村莊彼此具有親屬關(guān)系的家庭戶(hù)而言，不能拒絕他們之間存在完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的假設(shè)。在一項(xiàng)針對(duì)菲律賓鄉(xiāng)村家庭戶(hù)的研究中，F(xiàn)afchamps和Gubert(2007)發(fā)現(xiàn)地理上的接近程度是決定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的主要因素。人們主要通過(guò)事前存在(Pre-existing)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)⑨來(lái)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而很少在風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)后通過(guò)建立新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明個(gè)體間的饋贈(zèng)和借貸很大程度上取決于現(xiàn)有人際關(guān)系，個(gè)人并非簡(jiǎn)單地從成本收益比的角度決定是否采用風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)策略。結(jié)合不完備市場(chǎng)模型，Ambrus，Mobius和Szeidl(2010)給出了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中滿足激勵(lì)相容約束的正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)合約安排。他們以秘魯鄉(xiāng)村為研究對(duì)象，認(rèn)為完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)之所以很難實(shí)現(xiàn)，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜度遠(yuǎn)不能達(dá)到完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)所要求的網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜度。

四、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀及展望

國(guó)外對(duì)家庭戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的研究從20世紀(jì)90年代起就迎來(lái)了高潮，國(guó)內(nèi)研究則在本世紀(jì)初起步階段，其中較具有代表性的包括蔣遠(yuǎn)勝等(2003)、馬小勇(2006)、陳玉宇和行偉波(2006)、陳傳波等(2006)、陳傳波(2007)、葉初升和劉亞飛(2011)、徐偉，章元和萬(wàn)廣華(2011)。

陳玉宇和行偉波(2006)以廣東省城鎮(zhèn)家庭戶(hù)為研究對(duì)象，強(qiáng)烈地拒絕了地區(qū)層面上存在完全風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的假設(shè)。使用該數(shù)據(jù)存在的問(wèn)題在于，廣東省整體經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，珠三角城市一體化程度較深，即使是貧困的山區(qū)家庭戶(hù)，所遭受的外生沖擊幾乎相同，個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)較少，加之城市社會(huì)保障體系較完善，生產(chǎn)生活特征決定了城鎮(zhèn)家庭戶(hù)面臨的風(fēng)險(xiǎn)有限，因而從數(shù)據(jù)中很難識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的作用。陳玉宇等借鑒Mace(1991)的方法在研究中忽略了季節(jié)因素的影響。城鎮(zhèn)家庭戶(hù)多以工資為主要收入來(lái)源，很少受季節(jié)因素影響，這一假設(shè)具有一定的合理性。然而在針對(duì)農(nóng)村家庭戶(hù)的研究中，季節(jié)因素往往會(huì)加劇收入波動(dòng)。例如陳傳波等(2006)認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性與學(xué)生開(kāi)學(xué)時(shí)間的疊加會(huì)加大農(nóng)戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)農(nóng)村三四月份正值春播時(shí)節(jié)，收入少、生產(chǎn)性開(kāi)支大，此時(shí)收取的學(xué)雜費(fèi)和稅費(fèi)往往使貧困農(nóng)戶(hù)感到吃力。他們使用取自湖北農(nóng)村住戶(hù)的月度數(shù)據(jù)探討了農(nóng)戶(hù)當(dāng)月的食品、教育和醫(yī)療開(kāi)支是否能平滑，以及如何平滑。研究表明農(nóng)戶(hù)平滑日常教育開(kāi)支的主要手段是現(xiàn)金儲(chǔ)蓄;對(duì)于低收入農(nóng)戶(hù)，日常醫(yī)療開(kāi)支沒(méi)有被很好地平滑，醫(yī)療和藥物支出強(qiáng)烈依賴(lài)于當(dāng)月收入;重大疾病作為一種典型的個(gè)體性風(fēng)險(xiǎn)，只能由事后籌集的收入來(lái)應(yīng)對(duì)，首要途徑是借貸，其次是轉(zhuǎn)移和儲(chǔ)蓄。雖然上述研究采用了計(jì)量建模檢驗(yàn)的方法，但從數(shù)據(jù)上看并沒(méi)有很好地顯示家庭戶(hù)面臨的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源和主要風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型，研究側(cè)重于各類(lèi)消費(fèi)支出是否實(shí)現(xiàn)了較好的平滑，而沒(méi)有明確區(qū)分家庭戶(hù)自我保險(xiǎn)和家庭戶(hù)間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對(duì)于平滑消費(fèi)的貢獻(xiàn)。

馬小勇(2006)對(duì)陜西省農(nóng)戶(hù)的研究直接對(duì)農(nóng)戶(hù)面臨的風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的方法進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)位居前三位的風(fēng)險(xiǎn)分別為自然風(fēng)險(xiǎn)、重大疾病風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)戶(hù)采取的主要避險(xiǎn)措施包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)統(tǒng)籌、跨時(shí)期收入轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，正規(guī)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制作用甚微。這一結(jié)論與蔣遠(yuǎn)勝等的(2003)研究類(lèi)似。他們?cè)趯?duì)四川省農(nóng)戶(hù)應(yīng)對(duì)健康風(fēng)險(xiǎn)行為的調(diào)查中發(fā)現(xiàn):農(nóng)戶(hù)自發(fā)組成的家庭風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)團(tuán)體相對(duì)于正式的保險(xiǎn)組織有一定的替代性和優(yōu)越性。盡管如此，上述研究同時(shí)指出社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)作用仍然相當(dāng)有限。馬小勇認(rèn)為主要原因在于傳統(tǒng)道德約束的弱化和強(qiáng)制實(shí)施機(jī)制的缺乏。陳傳波(2007)對(duì)中國(guó)山東膠州、貴州遵義和湖北恩施三縣301個(gè)家庭戶(hù)的調(diào)查研究證實(shí)了正是由于親友網(wǎng)絡(luò)的脆弱性使得非正規(guī)借貸與轉(zhuǎn)移支付不足，因而在鄉(xiāng)村層面上未能實(shí)現(xiàn)完全分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

葉初升和劉亞飛(2011)利用基于主體的計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)建模方法(Agent Based Model)模擬風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)的形成過(guò)程，刻畫(huà)了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)演化的路徑，并將關(guān)注的焦點(diǎn)集中在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)的完備性與效率上。他們發(fā)現(xiàn)隨著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的外部性逐漸減弱，所形成的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系的數(shù)量越來(lái)越多，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越趨于完備，形成的穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)也越有效率。徐偉，章元和萬(wàn)廣華(2011)利用來(lái)自中國(guó)農(nóng)村的一個(gè)面板數(shù)據(jù)⑩研究農(nóng)戶(hù)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)于分散負(fù)向沖擊以及對(duì)于貧困脆弱性程度的影響，發(fā)現(xiàn)家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)不僅能夠直接降低貧困脆弱性，而且還能夠通過(guò)抵消家庭成員所承受的負(fù)向沖擊的影響而間接地降低貧困脆弱性。

目前，國(guó)內(nèi)對(duì)于消費(fèi)平滑的研究較多，對(duì)不完備市場(chǎng)和比較風(fēng)險(xiǎn)分散渠道貢獻(xiàn)度的研究較少。馬小勇的文章從統(tǒng)計(jì)意義上比較了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)團(tuán)體、跨期收入轉(zhuǎn)移、生產(chǎn)過(guò)程中的避險(xiǎn)措施和正規(guī)保險(xiǎn)機(jī)制的使用程度。未來(lái)可以借鑒 Asdrubali，S?renson和Yosha(1996)的研究，把收入波動(dòng)分解為平滑的部分和未平滑的部分，其中平滑部分又可以分解為通過(guò)儲(chǔ)蓄平滑的部分、通過(guò)正規(guī)保險(xiǎn)平滑的部分、通過(guò)親戚朋友借貸平滑的部分、通過(guò)政府轉(zhuǎn)移支付平滑的部分，運(yùn)用方差分解計(jì)算各渠道的貢獻(xiàn)程度。

鑒于學(xué)術(shù)界已經(jīng)對(duì)“部分風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”達(dá)成了共識(shí)，以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)中起到的關(guān)鍵作用，進(jìn)一步的研究方向可以考慮哪些因素對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)群體的形成及規(guī)模產(chǎn)生主導(dǎo)影響，哪些因素限制了非正規(guī)避險(xiǎn)團(tuán)體的作用。在這一方面，葉初升和劉亞飛在理論建模上進(jìn)行了有益探索。未來(lái)可以通過(guò)實(shí)地調(diào)查繪制某一地區(qū)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖，分析網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)，探討導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)關(guān)系創(chuàng)建失敗的原因。研究方法上，個(gè)案研究的結(jié)論雖不能放之四海而皆準(zhǔn)，但根據(jù)國(guó)外之前的實(shí)證研究經(jīng)驗(yàn)，樣本選擇會(huì)極大地影響結(jié)論，因此個(gè)案研究、跟蹤調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)圖分析將是未來(lái)研究的主要方法。

中國(guó)幅員遼闊，跨越熱帶、亞熱帶和寒溫帶三個(gè)氣候帶，大陸性季風(fēng)氣候顯著且復(fù)雜多變。貧困地區(qū)多處于氣候條件差、自然災(zāi)害多發(fā)區(qū)域，如西北、西南。2010年全國(guó)共有國(guó)家級(jí)貧困縣525個(gè)，數(shù)量居前三位的省份分別為云南、貴州和甘肅，貧困人口仍占有相當(dāng)比例。這些地區(qū)同時(shí)也是我國(guó)少數(shù)民族聚居區(qū)，民族習(xí)俗和文化具有較高的多樣性。不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不同自然地理?xiàng)l件和氣候特征、不同生產(chǎn)生活方式會(huì)使得家庭戶(hù)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型和風(fēng)險(xiǎn)分散方式不同。正規(guī)保險(xiǎn)發(fā)展水平的差異，不同的地區(qū)文化、民族性格、受教育程度，不同的人口流動(dòng)率、家庭戶(hù)居住地的分散程度都會(huì)影響其風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度和彼此間的信任程度，進(jìn)而決定風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的規(guī)模及其在各種避險(xiǎn)渠道中的地位。將現(xiàn)有對(duì)農(nóng)業(yè)區(qū)的研究擴(kuò)展至牧區(qū)、漁業(yè)區(qū)、林區(qū)，或不同的民族聚居區(qū)，通過(guò)計(jì)量建模檢驗(yàn)上述因素的顯著性，通過(guò)擴(kuò)大調(diào)查區(qū)域和調(diào)查時(shí)間跨度檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性，將有助于深入理解影響風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的因素。

［注 釋?zhuān)?/p>

① 家庭戶(hù)消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)從家庭戶(hù)之間相互保險(xiǎn)角度來(lái)解釋“家庭戶(hù)消費(fèi)波動(dòng)程度遠(yuǎn)低于收入波動(dòng)程度”這一現(xiàn)象。鑒于此類(lèi)研究的重點(diǎn)在于解釋為什么消費(fèi)比收入更平滑，國(guó)外文獻(xiàn)普遍使用“消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”(Consumption Risk Sharing)這一提法，而國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)多簡(jiǎn)稱(chēng)“風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”。為了與現(xiàn)有研究保持一致，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”.

② 又稱(chēng)為“有效風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)”.

③ International Crops Research Institute of the Semi-Arid Tropics.

④ Consumer Expenditure Survey.

⑤ 服務(wù)、非耐用品、耐用品、食品、衣著、住房、家庭裝修、醫(yī)療、交通、娛樂(lè)支出.

⑥ Morduch(1995)認(rèn)為家庭通過(guò)儲(chǔ)蓄、保險(xiǎn)計(jì)劃和重新分配資產(chǎn)使家庭的消費(fèi)波動(dòng)控制在一定范圍，這種行為稱(chēng)為“消費(fèi)平滑策略”.

⑦ 通常認(rèn)為受教育程度低的人比受教育程度高的人更短視，他們的貼現(xiàn)率更小而跨期替代彈性更大.

⑧ 即沒(méi)有書(shū)面借據(jù)，缺少法律程序保障貸款償還的非正規(guī)借貸.

⑨ 例如朋友和親戚關(guān)系.

⑩ 北卡羅琳娜大學(xué)的人口研究中心(Carolina Population Center at the University of North Carolina)、國(guó)家營(yíng)養(yǎng)與食品安全局(National Institute of Nutrition and Food Safety)以及中國(guó)疾病控制與防治中心(Chinese Center for Disease Control and Prevention)聯(lián)合組織的調(diào)查.

［1］Alderman，H.，Paxson，Christina H.Do the Poor Insure?A Synthesis of the Literature on Risk and Consumption in Developing Countries［EB/OL］.The World Bank Policy Research Working Paper Series 1008.http://www-wds.worldbank. org/servlet/WDSContentServer/WDSP/IB/1992/10/01/000009265 _3961003135200/Rendered/PDF/multi0page.pdf，1992.

［2］A.Ambrus，M.Mobius，A.Szeidl.Consumption Risk-sharing in Social Networks［EB/OL］.NBER Working Paper No.15719.http://www.nber.org/papers/w15719，2010.

［3］Asdrubali P.，B.S?renson O.Yosha.Channels of Interstate Risk Sharing:United States 1963-1990［J］.Quar-terly Journal of Economics，1996，(4):1081-1110.

［4］Arrow，K.The Role of Securities in the Optimal Allocation of Risk Bearing［J］.Review of Economic Studies，1964，(2):91-96.

［5］Barro R.J.Are Government Bonds Net Wealth［J］.Journal of Political Economy，1974，(6):1095-1117.

［6］Bayoumi T.Explaining Consumption:A Simple Test of Alternative Hypotheses［J］.IMF Staff Papers，1997，(4):462-484.

［7］Becker G.A Theory of Competition Among Pressure Groups for Political Influence［J］.Quarterly Journal of E-conomics，1981，(36):371-400.

［8］Bold T.Implications of Endogenous Group Formation for Efficient Risk-Sharing［J］.Economic Journal，2009，(3):562-591.

［9］Chiappori P.A.，K.Samphantharak，S.Schulhofer-Wohl，R.M.Townsend.Heterogeneity and Risk Sharing in Village Economies［EB/OL］.Federal Reserve Bank of Minneapolis Research Department Working Paper 683，.http://www.minneapolisfed.org/research/wp/wp683.pdf，2011.

［10］Coate S.，Ravallion M.Reciprocity without Commitment:Characterization and Performance of Informal Insurance Arrangements［J］.Journal of Development Economics，1993，(1):1-24.

［11］Cochrane J.H.A Simple Test of Consumption Insurance［J］.Journal of Political Economy，1991，(5):957-976.

［12］Deaton A.On Risk，Insurance，and Intra-village Smoothing［J］.Research Program in Development Studies，Princeton University，1990.

［13］Debreu，D.Theory of Value:An Axiomatic Analysis of Economic Equilibrium［M］.New York:Wiley，1959.

［14］Diamond P.A.The Role of a Stock Market in a General Equilibrium Model With Technological Uncertainty［J］.American Economic Review，1967，(4):759-776.

［15］Dubois P.Consumption Insurance with Heterogeneous Preferences［A］.Can Sharecropping Help Complete Markets［C］.Econometric Society World Congress 2000 Contributed Papers 1597，Econometric Society.

［16］Dubois P.，B.Jullien，T.Magnac.Formal and Informal Risk Sharing in LDCS:Theory And Empirical Evidence［J］.Econometrica，2008，(4):679-725.

［17］Fafchamps M.Risk Sharing and Quasi-credit［J］.Journal of International Trade and Economic Development，1999，(3):257-278.

［18］Fafchamps M.，F(xiàn).Gubert.The Formation of Risk Sharing Networks［J］.Journal of Development Economics，2007，(2):326-350.

［19］Foster A.，Rosenzweig M.Imperfect Commitment，Altruism and the Family:Evidence from Transfer Behavior in Low-Income Rural Areas［J］.Review of Economics and Statistics，2001，(3):389-407.

［20］Grimard F.Household Consumption Smoothing Through Ethnic Ties:Evidence from Cote d’Ivoire［J］.Journal of Development Economics，1997，(2):391-422.

［21］Kinnan C.Distinguishing Barriers to Insurance in Thai Villages［EB/OL］.Working Paper.http://faculty.wcas.northwestern.edu/ ～ cgk281/BtI.pdf，2011.

［22］Kocherlakota N.R.Implications of Efficient Risk Sharing without Commitment［J］.Review of Economic Studies，1996，(4):595-610.

［23］Kurosaki T.Consumption Smoothing and the Structure of Risk and Time Preferences:Theory and Evidence from Village India［J］.Hitotsubashi Journal of Economics，2001，(2).

［24］Ligon E.，J.P.Thomas，T.Worrall，Informal Insurance Arrangements in Village Economies［EB/OL］.Working Paper Series 97/08，Keele University.http://www.mpls.frb.org/research/events/1998_06-05/Ligon_Insurance.pdf，1997.

［25］Ligon E.Risk-Sharing and Information in Village Economies［J］.Review of Economic Studies，1998，(4):847-864.

［26］Ligon E，J P Thomas，T Worrall.Informal Insurance Arrangements with Limited Commitment:Theory and Evidence form Village Economies［J］.Review of Economic Studies，2002，(1):209-244.

［27］Lund S.，F(xiàn)afchamps M.Risk-Sharing Networks in Rural Philippines［J］.Journal of Development Economics，2003，(2):261-287.

［28］Mace B.Full Insurance in the Presence of Aggregate Uncertainty［J］.Joumal of Political Economy，1991，(5):928-956.

［29］Manuela A.，De G.Giacomo.Indirect Effects of an Aid Program:How Do Cash Transfers Affect Ineligibles’Consumption［J］.American Economic Review，2009，(1):486-508.

［30］M.Mazzocco，S.Saini.Testing Efficient Risk Sharing with Heterogeneous Risk Preferences［EB/OL］.Working pa-per，http://www.econ.ucla.edu/mazzocco/doc/EfficiencyInVillages.pdf，2009.

［31］Mitchell J.C.Social networks in urban situations:Analyses of personal relationships in Central African towns［M］.University of Manchester at the University Press，1969.

［32］Morduch J.Consumption Smoothing across Space:Testing Theories of Risk Sharing in the ICRISTAT Study Region of South India［EB/OL］.Discussion Paper 2002/55，UN-WIDER.http://www.mendeley.com/research/consumption-smoothing-across-space-testing-theories-of-risk-sharing-in-the-icristatstudy-region-of-south-india/.2002.

［33］Raub W.，J.Weesie.Reputation and efficiency in social interactions:An example of network effects［J］.American Journal of Sociology，1990，(3):626-654.

［34］S.Schulhofer-Wohl.Heterogeneity and Tests of Risk Sharing［J］.Journal of Political Economy，2011，(5):925-958.

［35］Townsend R.M.Risk and InsuranceiIn Village India［M］.Manuscript.Chicago:Univ.Chicago，1989.

［36］Townsend R.M.Risk and Insurance in Village India［J］.Econometrica，1994，(3):539-591.

［37］Udry C.Risk and Insurance in a Rural Credit Market:An Empirical Investigation in Northern Nigeria［J］.Review of Economic Studies，1994，(3):495-526.

［38］Wilson R.The theory of syndicates［J］.Econometrica，1968，(1):119-132.

［39］陳玉宇，行偉波.消費(fèi)平滑、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與完全保險(xiǎn)——基于城鎮(zhèn)家庭收支調(diào)查的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2006，(1):253-272.

［40］陳傳波.中國(guó)小農(nóng)戶(hù)的風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)管理研究［M］.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

［41］陳傳波等.農(nóng)戶(hù)消費(fèi)平滑與收入平滑——基于湖北省農(nóng)村住戶(hù)調(diào)查月度數(shù)據(jù)的分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2006，(9):50-53.

［42］陳傳波.中國(guó)農(nóng)戶(hù)的非正規(guī)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)實(shí)證研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007，(6):20-26.

［43］馬小勇.中國(guó)農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為分析［J］.中國(guó)軟科學(xué)，2006，(2):22-30.

［44］蔣遠(yuǎn)勝，肖詩(shī)順，宋青鋒.家庭風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制對(duì)農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)需求的影響——對(duì)四川省的初步調(diào)查報(bào)告［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2003，(1):74-80.

［45］葉初升，劉亞飛.非正式風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)網(wǎng)絡(luò)的完備性與效率——一種計(jì)算經(jīng)濟(jì)學(xué)的ABM 仿真研究［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011，(6):14-31.