□陳勇

（北京師范大學(xué)，北京 100875）

改革開放30多年來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量和社會(huì)面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。然而，隨著改革的不斷深化，貧富差距問(wèn)題也日益凸顯出來(lái)，社會(huì)各界對(duì)這一問(wèn)題的討論也越來(lái)越多。因此，在當(dāng)前我國(guó)進(jìn)一步深化改革的大背景下，客觀地認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象，探索緩解問(wèn)題的方法和對(duì)策，具有重大的戰(zhàn)略意義。

一、我國(guó)貧富差距的現(xiàn)狀

我國(guó)存在著貧富差距已是不爭(zhēng)的事實(shí)。至于目前貧富差距的程度，國(guó)內(nèi)外研究者有不同的觀點(diǎn)。衡量貧富差距的程度，國(guó)際上一般采用基尼系數(shù)或收入等分法，通常最流行的是基尼系數(shù)?；嵯禂?shù)是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼于1912年提出的定量測(cè)定收入分配差距程度的指標(biāo)。其經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中，用于不平均分配的百分比?；嵯禂?shù)最小等于0，表示收入分配絕對(duì)平均；最大等于1，表示收入分配絕對(duì)不平均。實(shí)際的基尼系數(shù)介于0和1之間。一般認(rèn)為，基尼系數(shù)小于0.2為高度平均，大于0.6為高度懸殊，國(guó)際上通常以0.4作為警戒線。2013年1月18日，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂在國(guó)務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)上公布了近10年中國(guó)的基尼系數(shù)，2003年為0.479，2004年為0.473，2005年為0.485，2006年為0.487，2007 年 為 0.484，2008 年 為 0.491，2009 年 為0.490，2010年為0.481，2011年為0.477，2012年為0.474。盡管發(fā)布會(huì)稱世界銀行計(jì)算的中國(guó)居民收入基尼系數(shù)與統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)接近，甚至后者數(shù)據(jù)還略高一些，但民間統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則比官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)高出很多。據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)近日公布的一份調(diào)查結(jié)果顯示，2010年中國(guó)家庭的基尼系數(shù)為0.61，并指出，“當(dāng)前中國(guó)的家庭收入差距巨大，世所少見(jiàn)?！保?］此外，據(jù)人民銀行的統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)銀行體系居民總存款中的80%卻集中由20%的存戶持有。同時(shí)，貧富差距不僅表現(xiàn)在上述物質(zhì)層面，精神生活方面的差距也比較大，在不同地區(qū)、不同階層以及城鄉(xiāng)之間，人們的受教育程度、精神文化生活等方面也存在很大的差異。

二、我國(guó)現(xiàn)階段貧富差距的特點(diǎn)

（一）范圍廣

當(dāng)前，我國(guó)的貧富差距現(xiàn)象，一方面，在行業(yè)之間、部門之間、地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間普遍存在，如信息、電信、旅游等行業(yè)與冶金、紡織、農(nóng)業(yè)等行業(yè)之間；行政執(zhí)法部門與文化事業(yè)部門之間；東部地區(qū)、沿海地區(qū)與西部地區(qū)、內(nèi)陸地區(qū)之間。另一方面，在同行業(yè)的不同社會(huì)階層之間也普遍存在，如管理人員與基層工作人員之間、技術(shù)人員與一般工作人員之間；私營(yíng)企業(yè)職工與國(guó)有企業(yè)職工之間。貧富差距問(wèn)題已經(jīng)波及到全國(guó)各個(gè)行業(yè)、各個(gè)地區(qū)、各個(gè)階層。

（二）差異大

改革開放30多年以來(lái)，雖然經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，但我國(guó)收入分配差距卻日益懸殊。目前，我國(guó)收入最高的10%群體和收入最低的10%群體的收入差距，從1988年的7.3倍已經(jīng)上升到現(xiàn)在的23倍，行業(yè)差距達(dá)到8倍，地域差距近3倍。［2］從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的2011年全國(guó)職工平均工資水平的分析中發(fā)現(xiàn)，在不同行業(yè)之間，私營(yíng)企業(yè)收入遠(yuǎn)低于非私營(yíng)企業(yè)；在同一行業(yè)內(nèi)部，公司高管和普通職工收入差距達(dá)到幾十倍甚至上百倍；在不同區(qū)域，東部、中部和西部的收入差距明顯加大；另外，個(gè)別行業(yè)在同區(qū)域內(nèi)收入偏高。而且，由于部分群體隱性收入的存在，有專家認(rèn)為中國(guó)實(shí)際收入差距還要更高。

（三）可調(diào)控

從總體上看，改革開放以來(lái)我國(guó)正朝著共同富裕的方向發(fā)展，人民群眾的生活水平顯著提高。城鎮(zhèn)居民人均純收入年均實(shí)際增長(zhǎng)7.2%，農(nóng)村居民人均純收入年均實(shí)際增長(zhǎng)5.7%，是增長(zhǎng)最快的時(shí)期之一。市場(chǎng)商品豐富，人民的衣食住行條件得到明顯改善，城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄大幅度增長(zhǎng)。全國(guó)農(nóng)村貧困人口減少了3200萬(wàn)。以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義制度以及政府采取的相關(guān)措施，也確保了我國(guó)貧富差距將被控制在一定的范圍。如貧困線、低保線、下崗職工的最低補(bǔ)助線，“三線”保障了貧困居民的基本生活需要，對(duì)于穩(wěn)定低收入群體的情緒發(fā)揮了重要的作用。另外，我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然處在一個(gè)發(fā)展上升階段，貧困人口總體來(lái)說(shuō)在下降和減少，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和政治體制的改革預(yù)期也讓很多中低收入者對(duì)未來(lái)充滿信心。

三、對(duì)我國(guó)貧富差距現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)

（一）貧富差距現(xiàn)象產(chǎn)生的客觀必然性

我國(guó)當(dāng)前貧富差距現(xiàn)象的產(chǎn)生有其客觀必然性。［3］作為一種社會(huì)現(xiàn)象，貧富差距產(chǎn)生的必然性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面由個(gè)人條件所決定。個(gè)人的天賦和后天努力的不同會(huì)直接影響到他們對(duì)社會(huì)資源掌握的程度，從而導(dǎo)致收入的差異。另一方面由個(gè)人所處的自然條件和社會(huì)條件所決定。自然條件如土地肥沃程度和礦產(chǎn)資源多少的不同，決定了個(gè)人占有社會(huì)資源結(jié)果的不同；社會(huì)條件如不同的地方政策，農(nóng)村和城市的二元結(jié)構(gòu)等，極大地影響了個(gè)人能力的發(fā)揮，導(dǎo)致他們掌握社會(huì)資源的機(jī)會(huì)產(chǎn)生了巨大的差異，掌握社會(huì)資源多的成為富人，反之就成了窮人。如果說(shuō)，前一種原因是導(dǎo)致人們貧富差距的主觀原因或個(gè)人原因，那么后一種原因則是導(dǎo)致人們貧富差距的客觀原因或社會(huì)原因。另外，前一種原因是可以通過(guò)個(gè)人努力得到改變的，即人們獲取社會(huì)資源的能力可以通過(guò)后天努力得到提高；而后一種原因則不是個(gè)人努力所能改變的，即人們所處的社會(huì)條件如何是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。由此我們可以推論，既然人們所處的社會(huì)條件是歷史形成的，不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移，既然人們所處的社會(huì)條件是有差別的并且會(huì)影響個(gè)人發(fā)展，那么，在不同地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間和社會(huì)差別較大的社會(huì)中，人們是生活在發(fā)達(dá)地區(qū)還是落后地區(qū)，是城市還是鄉(xiāng)村，將直接決定他們獲取社會(huì)資源的機(jī)會(huì)不同，進(jìn)而在一定程度上決定他們經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的高低不同。換句話說(shuō)，當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)的貧富差距既有客觀歷史原因，又有社會(huì)現(xiàn)實(shí)原因。

貧富差距產(chǎn)生的客觀必然性告訴我們，要理性對(duì)待貧富差距現(xiàn)象，這一現(xiàn)象不可能在短期內(nèi)完全消失，但政府可以采取有效措施對(duì)其進(jìn)行一定的調(diào)控。

（二）貧富差距的社會(huì)功能

作為一種社會(huì)現(xiàn)象，貧富差距的社會(huì)功能具有兩面性。一方面，一定程度上的貧富差距現(xiàn)象的存在是促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力之一。有差別才會(huì)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的必要條件。同時(shí)，貧富差距反映了個(gè)人能力的高低、努力程度的大小，在一定程度上能夠促使個(gè)人不斷努力，不斷提高自身的能力，進(jìn)而影響到整個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。另一方面，貧富差距過(guò)大會(huì)阻礙社會(huì)的發(fā)展。過(guò)分的貧富差距會(huì)挫傷人們的積極性，因?yàn)樨毟粻顩r常常決定人們的社會(huì)地位、生活條件以及獲取更多成功的機(jī)會(huì)。如果在能力相同和個(gè)人努力程度相同的條件下，僅僅因?yàn)樨毟徊罹嗟脑颍斐扇藗冎g的社會(huì)地位、生活條件和獲取成功的機(jī)會(huì)存在天壤之別，無(wú)疑會(huì)挫傷人們的積極性，嚴(yán)重的還會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定，從而阻礙社會(huì)的發(fā)展。

貧富差距的社會(huì)功能說(shuō)明貧富差距雖然不可消滅，但必須加以調(diào)控。

（三）貧富差距現(xiàn)象存在的長(zhǎng)期性

當(dāng)前，我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分并存的經(jīng)濟(jì)制度以及以按勞分配為基礎(chǔ)的多種分配方式并存的分配制度必然會(huì)導(dǎo)致貧富差異。我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的長(zhǎng)期性決定了貧富差距現(xiàn)象在我國(guó)將長(zhǎng)期存在。同時(shí)，我國(guó)社會(huì)正處于大轉(zhuǎn)型時(shí)期，實(shí)踐證明，社會(huì)轉(zhuǎn)型期更容易引起貧富差距的擴(kuò)大。在對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型會(huì)帶來(lái)貧富差距變化的各種理論中，以庫(kù)茲涅茨為代表的倒“U”型線理論一直占據(jù)統(tǒng)治地位。該理論認(rèn)為，在市場(chǎng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，貧富差距會(huì)持續(xù)地明顯拉大。當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到較高程度，因稅收制度和福利政策的調(diào)節(jié)，貧富差距才會(huì)逐漸縮小。［4］另外，我國(guó)地域廣闊，不同地域的自然條件的差別也是我國(guó)地區(qū)之間產(chǎn)生貧富差距的主要原因之一，而消除地域差別和城鄉(xiāng)差別是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這也決定了我國(guó)當(dāng)前貧富差距存在的長(zhǎng)期性。

我國(guó)貧富差距現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在，決定了政府調(diào)控貧富差距的任務(wù)也將是長(zhǎng)期的，不可操之過(guò)急，要循序漸進(jìn)。

四、緩解我國(guó)貧富差距的政府行為選擇

（一）加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐

加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量，是調(diào)控貧富差距的根本措施。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低既直接決定人們貧富水平的高低，又對(duì)人們的貧富差距產(chǎn)生影響。鄧小平同志說(shuō)過(guò)，我們要靠發(fā)展去解決發(fā)展中出現(xiàn)的一切問(wèn)題，并由此提出了“發(fā)展才是硬道理”的著名論斷。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低對(duì)貧富差距的影響是顯而易見(jiàn)的。一般說(shuō)來(lái)，從橫向看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國(guó)家和地區(qū)，其貧富差距較??；而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國(guó)家和地區(qū)，其貧富差距較大。從縱向看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較低水平階段或經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期，貧富差距一般較大；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的較高水平階段或經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的后期，貧富差距會(huì)變小。既然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低對(duì)貧富差距有決定性作用和直接影響，那么，政府理應(yīng)選擇大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)并努力增加社會(huì)財(cái)富的做法。只有發(fā)展經(jīng)濟(jì)并增加財(cái)富，貧富差距的調(diào)控不僅有可能，而且更有意義。

（二）加快城鎮(zhèn)化建設(shè)

我國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期存在著明顯的城鄉(xiāng)差別。改革開放以來(lái)，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)愈加明顯，因此，消除城鄉(xiāng)差別，改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，是現(xiàn)階段我國(guó)深化改革的必由之路，同時(shí)，也是調(diào)控貧富差距的重要措施之一。推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，不僅可以使上述問(wèn)題得到一定程度的解決，而且可以轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，增加農(nóng)民收入，進(jìn)而解決收入不平等問(wèn)題。當(dāng)前，我們要對(duì)城鎮(zhèn)化有一個(gè)正確的定位，這個(gè)定位應(yīng)該是穩(wěn)步發(fā)展特大城市和大城市，積極發(fā)展中小城市，同時(shí)有重點(diǎn)地發(fā)展小城鎮(zhèn)，只有這樣，才能使大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展。首先，城市管理者要做好規(guī)劃，從完善城市功能、積極開辟就業(yè)渠道方面下功夫，給農(nóng)民進(jìn)城就業(yè)創(chuàng)造條件，使城市規(guī)模的擴(kuò)大與城市公用設(shè)施、教育、服務(wù)、生產(chǎn)和環(huán)境等基礎(chǔ)工程相協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。其次，小城鎮(zhèn)要防止借城鎮(zhèn)化之名盲目擴(kuò)鎮(zhèn)、建鎮(zhèn)。有的地方打著城鎮(zhèn)化的旗號(hào)圈地，從農(nóng)民手中拿到大量廉價(jià)的土地，使農(nóng)民永久性失去土地，這不僅不能縮小收入差距，還極易產(chǎn)生不穩(wěn)定因素。城鎮(zhèn)化是個(gè)系統(tǒng)工程，它既包括對(duì)城鎮(zhèn)基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施的改善，也包括對(duì)加大農(nóng)村發(fā)展的財(cái)政投入。加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程，是當(dāng)前及今后相當(dāng)一段時(shí)間縮小城鄉(xiāng)差距的應(yīng)有對(duì)策。當(dāng)前，我國(guó)城市化速度太快，并日益演化為房地產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，由此帶來(lái)了一系列的社會(huì)問(wèn)題。對(duì)此，政府應(yīng)該把過(guò)度城市化的發(fā)展方向轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)化建設(shè)，讓小城鎮(zhèn)成為連接城市和農(nóng)村的依托，讓農(nóng)民真正享有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)。把優(yōu)勢(shì)教育資源、醫(yī)療資源和其他社會(huì)資源的分配向城鎮(zhèn)傾斜，為農(nóng)民享有完善的社會(huì)公共服務(wù)奠定基礎(chǔ)。

（三）深化分配體制改革

合理的收入分配制度是社會(huì)公平的重要保障。在初次分配和再次分配中都要處理好效率和公平的關(guān)系。過(guò)去我們的分配制度以初次分配注重效率、再分配更加注重公平為原則，今后的分配制度改革應(yīng)當(dāng)向初次和再次分配都更加注重公平的方向發(fā)展。要保護(hù)居民合法收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，取締非法收入。在初次分配時(shí)，要充分尊重勞動(dòng)的價(jià)值，逐步提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。在稅收政策上，要注意保護(hù)中低收入者的權(quán)益，適度提高個(gè)人收入所得稅起征點(diǎn)，開征遺產(chǎn)稅，這樣，不僅可以提高政府汲取能力和轉(zhuǎn)移支付能力，還可以調(diào)節(jié)過(guò)高收入，加大對(duì)弱勢(shì)群體、弱勢(shì)行業(yè)、弱勢(shì)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，縮小社會(huì)貧富差距，為健全社會(huì)保障體系提供財(cái)力支持。從近年來(lái)的政策可以看出，國(guó)家正在加大對(duì)民生的財(cái)政投入力度，中低收入者的生存狀態(tài)得到了一定程度的改善，然而，分配收入改革方案無(wú)論從內(nèi)容和實(shí)施來(lái)看都還有很多的改進(jìn)空間，特別是二次分配能否真正公平，政府還需有所作為。

（四）加大懲治腐敗的力度

收入差別是貧富差距的主要表現(xiàn)形式，當(dāng)前，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)相對(duì)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象嚴(yán)重，被稱之為灰色收入和非法收入，這也是導(dǎo)致貧富差距的原因之一。權(quán)力腐敗獲得的“富”是社會(huì)主義不允許的“先富”，是社會(huì)的萬(wàn)惡之源，必須采取嚴(yán)厲措施加以制止：一是加快建立官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度是預(yù)防腐敗的利器，然而，由于考慮申報(bào)后可能面臨的種種問(wèn)題，政府遲遲沒(méi)有立法。同時(shí)，其他相應(yīng)的制度也應(yīng)該加以完善，如住房登記聯(lián)網(wǎng)制度。二是盡快推進(jìn)政治體制改革，實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治權(quán)力體制科學(xué)化。要讓各種政府權(quán)力相互制衡，任何一種權(quán)力都必須受到監(jiān)督和制約。三是要引進(jìn)民主監(jiān)督制度，讓政府官員在公眾的監(jiān)督下行使自己的權(quán)力。要認(rèn)真檢討和重新規(guī)范各種權(quán)力的行為界限，凡是市場(chǎng)能辦到的，就應(yīng)交給市場(chǎng)，收縮政府權(quán)力的行為空間。

（五）完善社會(huì)保障制度

發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)就業(yè)是縮小貧富差距的關(guān)鍵。但即使在比較理想的情況下，也不能實(shí)現(xiàn)完全就業(yè)，另外，還有一部分人，由于年老、疾病、傷殘等各種原因，無(wú)論如何都不可能通過(guò)自身努力來(lái)解決生存和生活問(wèn)題。這就需要政府建立完善的社會(huì)保障體系。當(dāng)前，受多種因素的影響，政府利用手中的權(quán)力保護(hù)國(guó)民免遭社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)傷害已經(jīng)成為國(guó)家觀念中不可分割的組成部分，成為政權(quán)合法性和政府權(quán)威的依據(jù)之一。雖然我國(guó)已初步建立了最低生活保障制度，但還存在保障水平低、覆蓋面窄、經(jīng)費(fèi)分擔(dān)不合理等方面的問(wèn)題，導(dǎo)致即使在城鎮(zhèn)還有“應(yīng)保未?！钡膶?duì)象沒(méi)能進(jìn)入這張“安全網(wǎng)”。所以，社會(huì)救助應(yīng)該是政府的職責(zé)，在整個(gè)財(cái)政框架中應(yīng)該有其一席之地。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)該將最低生活保障制度提升到一項(xiàng)基本國(guó)策的高度。

［1］徐曼曼.統(tǒng)計(jì)局：去年基尼系數(shù)為0.474，自2008年起逐年回落［EB／OL］.新華網(wǎng)，http： ／／news.xinhuanet.com，2013－01－18.

［2］羅旭.我國(guó)居民收入差距數(shù)十倍 行業(yè)、區(qū)域方面表現(xiàn)突出［EB／OL］.人民網(wǎng)，http： ／／politics.people.com.cn，2012－10－23.

［3］劉祖云.關(guān)于調(diào)控貧富差距的一點(diǎn)思考［N］.光明日?qǐng)?bào)，2003－06－25.

［4］王學(xué)力.個(gè)人收入差距的現(xiàn)狀、問(wèn)題和對(duì)策［J］.改革2000，（06）.