曹廣偉 何章銀 杜清華

導(dǎo) 論

近代以來(lái)，隨著資本主義生產(chǎn)方式在西歐的確立和在全球的擴(kuò)散，國(guó)際貿(mào)易快速發(fā)展、人口和資本大規(guī)模流通，世界各地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不斷加強(qiáng)。19世紀(jì)中后期，以金本位制為核心，反映、規(guī)范世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序最終在英國(guó)和英鎊主導(dǎo)下確立，有效維護(hù)了世界經(jīng)濟(jì)的自由穩(wěn)定，促進(jìn)了各國(guó)貿(mào)易、投資的發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)的繁榮。但在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和多次世界性經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)的沖擊下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序不斷發(fā)生調(diào)整和變革，深深地影響著世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史走向和各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力地位的變遷。

關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的研究主要存在兩種不同的理論范式，依附理論和世界體系理論從結(jié)構(gòu)主義出發(fā)，認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)一的整體，“包含著一個(gè)占支配的中心，一個(gè)處于依附地位的外圍和處于‘中心’、‘邊緣’之間的‘半邊緣’地帶，形成一個(gè)‘中心－外圍’的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”①Raúl Prebisch，“Commercial Policy in the Underdeveloped Countries，”American Economic Review，May 1959，Vol.XLIX，pp.251;伊曼紐爾·沃勒斯坦:《現(xiàn)代世界體系》(第一卷)(尤來(lái)寅等譯)，高等教育出版社1998年版，第463—467頁(yè)。，指出國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序內(nèi)在的不平等性，是外圍或邊緣國(guó)家貧窮落后的根源;而現(xiàn)實(shí)主義者則以“權(quán)力結(jié)構(gòu)”為基礎(chǔ)，論述了“霸權(quán)對(duì)于維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重要作用”②查爾斯·金德爾伯格:《1929—1939年世界經(jīng)濟(jì)蕭條》(宋承先、洪文達(dá)譯)，上海譯文出版社1986年版，第347—359頁(yè)。，以及權(quán)力更迭帶來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的變革。但二者均忽視了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序具有的政治、經(jīng)濟(jì)的雙重屬性，以及在市場(chǎng)和國(guó)家(權(quán)力)雙重力量推動(dòng)下的演變邏輯，無(wú)法還原國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序演變歷史的全貌。本文意在突破現(xiàn)有研究的局限，以國(guó)家和市場(chǎng)雙重動(dòng)力為視角，以體系性經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)為平臺(tái)，分析研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序演變的問題。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的分析框架

奧古斯丁指出，秩序是“不同的組成部分處于自已的最佳位置，共同構(gòu)成一個(gè)很好的布局”③Augustine:“The City of God，bx xix.ch，VII，”Everyman's Library，1950，P249.轉(zhuǎn)引自赫德利·布爾:《無(wú)政府社會(huì)——世界政治秩序研究》(張小明譯)，世界知識(shí)出版社2003年版，第3頁(yè)。。赫德利·布爾在此基礎(chǔ)上，對(duì)秩序的概念進(jìn)一步引申，認(rèn)為秩序是“導(dǎo)致某種特定結(jié)果的格局，一種旨在實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)或價(jià)值的社會(huì)生活安排，是相對(duì)于特定目標(biāo)和價(jià)值而存在的社會(huì)現(xiàn)象，國(guó)際秩序指的是目際行為的格局或布局，是一種國(guó)家間秩序，它追求國(guó)家社會(huì)基本、主要或普遍的目標(biāo)，如維持國(guó)家體系和國(guó)家社會(huì)本身的存在，維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立或主權(quán)，維護(hù)國(guó)際和平等”。門洪華依據(jù)前人既有的研究，指出“國(guó)際秩序是大國(guó)之間權(quán)力分配、利益分配和觀念分配的結(jié)果;國(guó)際秩序之爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上是權(quán)力、利益之爭(zhēng)，又主要表現(xiàn)為觀念之爭(zhēng)、國(guó)際機(jī)制之爭(zhēng)”。

在借鑒現(xiàn)有學(xué)者對(duì)秩序和國(guó)際秩序的理解和界定的基礎(chǔ)上，作者認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為的格局或布局，是基于國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)觀念結(jié)構(gòu)，在世界范圍內(nèi)建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和各種經(jīng)濟(jì)制度的總和。其基本目標(biāo)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系本身的生存和延續(xù)，維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定、自由和開放;基本功能是使世界經(jīng)濟(jì)——作為有內(nèi)在聯(lián)系和相互依存的整體，進(jìn)行有規(guī)律的運(yùn)行和發(fā)展。

根據(jù)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序及其運(yùn)行邏輯的既有理解，本文擬從以下幾個(gè)方面建構(gòu)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的分析框架。第一，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是某一時(shí)期主要經(jīng)濟(jì)行為體基于經(jīng)濟(jì)實(shí)力造就的格局，建立在各經(jīng)濟(jì)行為體尤其是主要經(jīng)濟(jì)行為體力量對(duì)比的基礎(chǔ)之上，是經(jīng)濟(jì)實(shí)力分配的結(jié)果。第二，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序建立在國(guó)際經(jīng)濟(jì)觀念分配的基礎(chǔ)之上，一定時(shí)期的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是否穩(wěn)定，往往取決于主要經(jīng)濟(jì)行為體在核心經(jīng)濟(jì)觀念上是否能達(dá)成一致，保持默契或必要的妥協(xié)，當(dāng)前主要體現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想和發(fā)展模式上。第三，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序指的是國(guó)際社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)行為體按照某種既定的原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序來(lái)處理彼此關(guān)系，反映了國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和整體態(tài)勢(shì)?？傊?，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是國(guó)際社會(huì)中主要經(jīng)濟(jì)行為體實(shí)力分配、觀念分配的結(jié)果，外在表現(xiàn)為全球性國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度、機(jī)制的創(chuàng)立和運(yùn)行。其演變過程也主要體現(xiàn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量的重新分配;國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度、機(jī)制的調(diào)整與變革;國(guó)際經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想、發(fā)展模式的更替和完善等三個(gè)方面。

在演變形式上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序主要表現(xiàn)為內(nèi)在調(diào)整和外在變革，二者互為依存，相互調(diào)和，共同構(gòu)成了秩序演變的歷史過程。在國(guó)家和市場(chǎng)力量的作用下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序賴以建立的經(jīng)濟(jì)實(shí)力結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)觀念結(jié)構(gòu)存在失衡和調(diào)整的潛在危險(xiǎn)，為恢復(fù)均衡、維持延續(xù)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序首先發(fā)揮內(nèi)在調(diào)整的功能:受到挑戰(zhàn)的霸權(quán)國(guó)會(huì)通過需求增加資源以保持其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的地位和承擔(dān)的義務(wù)，或減少承擔(dān)的義務(wù)和相應(yīng)的成本，以滿足新興國(guó)家的要求，但以最終不致危害其國(guó)際地位為底線;國(guó)際經(jīng)濟(jì)觀念(經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想)，在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)力量沖擊下，其首先表現(xiàn)為系統(tǒng)的內(nèi)部改良和完善，對(duì)不適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的部分進(jìn)行調(diào)整、革新，以維持國(guó)際經(jīng)濟(jì)觀念(經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想)的延續(xù)和保存。一旦這種調(diào)整無(wú)法滿足新興國(guó)家的要求和新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展需要時(shí)，將導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序與權(quán)力結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的斷裂，進(jìn)而導(dǎo)致體系性危機(jī)事件(戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī))的發(fā)生，在體系性危機(jī)事件的沖擊下，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序?qū)l(fā)生劇烈調(diào)整或外在變革。因此，秩序的相對(duì)穩(wěn)定性主要是由該秩序?qū)?guó)家和市場(chǎng)的需求能夠調(diào)整到什么程度的能力決定的。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變

國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序建立在國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上，反映了體系中主導(dǎo)大國(guó)的利益和訴求，其演變的動(dòng)力源自于體系性大國(guó)之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不平衡增長(zhǎng)，是國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果。羅伯特·吉爾平指出:“秩序變革的前提，存在于現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)制度與那些在該經(jīng)濟(jì)制度變革中受益最大的行為體之間的權(quán)力再分配之間的斷層處?！斌w系性經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)則是推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變革的常用且有效工具。危機(jī)過后，國(guó)際主要力量經(jīng)過重組，權(quán)力分配發(fā)生變化，建立在原有權(quán)力結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序在危機(jī)中被破壞或摧毀，體現(xiàn)新的國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序在大國(guó)的博弈中得以建立。

一方面經(jīng)濟(jì)危機(jī)使權(quán)力分配與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序之間失衡的狀況更加凸顯?！皣?guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化源自于國(guó)家間權(quán)力的不平衡增長(zhǎng)，當(dāng)霸權(quán)國(guó)達(dá)到其擴(kuò)張的極限時(shí)，就很難維持自身地位和遏制最終的衰退。它開始在農(nóng)業(yè)或工業(yè)能力方面碰到邊際收益遞減，內(nèi)部與外部的變化增加了消費(fèi)、防務(wù)和生產(chǎn)的成本，開始經(jīng)歷嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和組織技能的擴(kuò)散削弱了它對(duì)其他社會(huì)，尤其是那些處于體系外圍的社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。新興國(guó)家享受著較低的成本，不斷上升的資源收益，以及后發(fā)優(yōu)勢(shì)。最后，體系中衰落國(guó)家和新興國(guó)家的不平衡增長(zhǎng)率導(dǎo)致了決定性權(quán)力再分配以及該體系的不平衡。”如果這種權(quán)力分配失衡的狀況無(wú)法在體系內(nèi)調(diào)整解決，其將通過更激烈的方式，如霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)、體系性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的方式促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生變革。二戰(zhàn)之前，這種秩序的變革通常經(jīng)過霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的形式完成，而在現(xiàn)代社會(huì)，體系性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)部分取代了霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的功能，對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的權(quán)力結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)產(chǎn)生沖擊，破壞或摧毀舊有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，促其調(diào)整、完善或變革。隨著經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的不斷發(fā)展惡化，衰落的體系性大國(guó)往往力不從心，無(wú)力為消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供有力的支撐，不得不尋求與新興國(guó)家合作，共同應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的挑戰(zhàn)。而新興國(guó)家隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力、綜合國(guó)力的不斷增長(zhǎng)，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的影響力日益擴(kuò)大，其不斷增加的經(jīng)濟(jì)積累和日益擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供了充分、有效的手段，也希望以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)為契機(jī)，加強(qiáng)與體系主導(dǎo)國(guó)家的合作，提升本國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)言權(quán)、投票權(quán)，甚至規(guī)則的制訂權(quán)。

另一方面，經(jīng)濟(jì)危機(jī)加劇了國(guó)家權(quán)力的不平衡分配，對(duì)已有的權(quán)力結(jié)構(gòu)形成巨大沖擊。經(jīng)濟(jì)危機(jī)與戰(zhàn)爭(zhēng)類似，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)具有巨大的破壞作用，但這種破壞對(duì)各國(guó)造成的損失是不均衡的。經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的發(fā)源國(guó)或中心國(guó)遭受危機(jī)破壞的程度更為嚴(yán)重，為調(diào)整國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策、刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所需付出的代價(jià)更高，經(jīng)濟(jì)力量相對(duì)于其他國(guó)家處于急劇下降之中，在新的權(quán)力分配中處于不利地位;而經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的外圍國(guó)家，因遠(yuǎn)離危機(jī)中心，受到危機(jī)的影響較小，具有應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效手段，通過國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整能夠盡快擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。因此，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)這種“大浪淘沙”式的揀選中，一部分國(guó)家在體系性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中受到沉重打擊，國(guó)際實(shí)力、地位處于相對(duì)下降之中，而另一部分國(guó)家因受危機(jī)的影響較小，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)得以平穩(wěn)復(fù)蘇和增長(zhǎng)，實(shí)力地位相對(duì)提升。危機(jī)過后，國(guó)家權(quán)力的不平衡增長(zhǎng)導(dǎo)致了國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的急劇調(diào)整和變化。通過對(duì)近代經(jīng)濟(jì)史的考察，體系性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的發(fā)源國(guó)和中心國(guó)往往是體系性大國(guó)。只有體系性大國(guó)才具有影響世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和實(shí)力，其誘發(fā)的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)才具有全球性，同時(shí)，受到危機(jī)的影響也相對(duì)沉重，實(shí)力地位快速削弱。因此，危機(jī)往往導(dǎo)致國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)朝著均衡化、有利于新興國(guó)家的方向發(fā)展。

20世紀(jì)70—80年代由美元危機(jī)引發(fā)的資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，導(dǎo)致資本主義的世界經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比更為分散，形成美、歐、日三足鼎立的格局，結(jié)束了美國(guó)一國(guó)主導(dǎo)國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的時(shí)代，建立了主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)、政治、安全事務(wù)的七國(guó)集團(tuán);削弱了美元的霸權(quán)地位，建立了牙買加國(guó)際貨幣體系，國(guó)際儲(chǔ)備貨幣多元化。2008年爆發(fā)的世界金融危機(jī)進(jìn)一步凸顯了國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力分配與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序之間的失衡，發(fā)達(dá)國(guó)家在金融危機(jī)的沖擊下，實(shí)力相對(duì)削弱，無(wú)力單獨(dú)承擔(dān)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重任，力邀新興經(jīng)濟(jì)體共同參與世界經(jīng)濟(jì)信心的重建，二者在二十國(guó)集團(tuán)框架內(nèi)加強(qiáng)合作，有效遏制了金融危機(jī)不斷惡化的局面。二十國(guó)集團(tuán)也正式取代八國(guó)集團(tuán)，成為全球經(jīng)濟(jì)治理的主要合作平臺(tái);新興國(guó)家在國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中的投票權(quán)和發(fā)言權(quán)也得到大幅提升。標(biāo)志著新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際地位進(jìn)一步提高，成為與西方發(fā)達(dá)國(guó)家平起平坐的經(jīng)濟(jì)合作伙伴。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度、機(jī)制的調(diào)整與演變

二戰(zhàn)后，為避免兩次世界大戰(zhàn)之間各國(guó)貨幣競(jìng)相貶值、貿(mào)易保護(hù)主義盛行、經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩不安的景象重演，美國(guó)主導(dǎo)建立了以“布雷頓森林體系”①此處所指“布雷頓森林體系”，包含布雷頓森林會(huì)議通過的各項(xiàng)協(xié)定和《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》及1995年建立的世界貿(mào)易組織。為核心的戰(zhàn)后國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序。依據(jù)布雷頓森林體系，“美元與黃金掛鉤，其他國(guó)家貨幣與美元掛鉤，實(shí)行可調(diào)整的固定匯率制”②“布雷頓森林體系”，《百度百科》，http://baike.baidu.com/view/108174.htm?fromId=64890.，建立了永久性的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)、國(guó)際貿(mào)易機(jī)構(gòu)和現(xiàn)代國(guó)際金融貨幣、貿(mào)易投資管理所必需的各項(xiàng)制度，國(guó)際貨幣基金組織(IMF)、世界貿(mào)易組織(WTO)和世界銀行(WBG)成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)體制中最重要的三大支柱。從而形成了以貿(mào)易自由化、資本自由化和外匯自由化為核心的多邊經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)現(xiàn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的建立。

以布雷頓森林體系為基礎(chǔ)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的建立有助于國(guó)際金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，促進(jìn)了戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和發(fā)展。但由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，歐、美、日等主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比不斷變化，以美元為中心的國(guó)際貨幣制度內(nèi)在的矛盾和缺陷也日益暴露出來(lái)，無(wú)法適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的需要，成為調(diào)整和變革的對(duì)象。20世紀(jì)60—70年代，隨著西歐、日本等國(guó)的崛起，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)削弱，美元受到擠兌黃金的沖擊，回流機(jī)制受到影響。1971年尼克松總統(tǒng)宣布美元不再與黃金掛鉤，停止履行外國(guó)政府或中央銀行用美元向美國(guó)兌換黃金的義務(wù)。面對(duì)美元貶值和國(guó)內(nèi)通貨膨脹的壓力，西方各國(guó)紛紛放棄本國(guó)貨幣與美元掛鉤，確認(rèn)浮動(dòng)匯率制的合法化，形成固定匯率制與浮動(dòng)匯率制并存的局面;“美元停止兌換黃金和固定匯率制的垮臺(tái)，標(biāo)志著戰(zhàn)后以美元為中心的布雷頓森林體系瓦解”③“布雷頓森林體系”，《百度百科》，http://baike.baidu.com/view/108174.htm?fromId=64890.。

為應(yīng)對(duì)布雷頓森林體系崩潰后，國(guó)際貨幣金融關(guān)系出現(xiàn)的動(dòng)蕩混亂局面，美、歐、日等主要資本主義國(guó)家積極配合，對(duì)黃金、匯率、儲(chǔ)備資產(chǎn)、國(guó)際收支調(diào)節(jié)等問題進(jìn)行磋商，并在國(guó)際貨幣基金組織框架內(nèi)達(dá)成了“牙買加協(xié)定”，使其成為調(diào)節(jié)國(guó)際貨幣金融關(guān)系的新的制度安排。牙買加體系正式確認(rèn)浮動(dòng)匯率制度合法化，承認(rèn)固定匯率制與浮動(dòng)匯率制并存的格局，廢除黃金條款，推行黃金非貨幣化:提高特別提款權(quán)的作用，增加成員國(guó)基金份額;推動(dòng)儲(chǔ)備貨幣多元化，日元、馬克成為重要的國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，美元的地位明顯削弱;允許各國(guó)利用國(guó)內(nèi)政策、匯率政策、國(guó)際融資、國(guó)際協(xié)議等多種渠道調(diào)節(jié)國(guó)際收支，使國(guó)際收支的調(diào)節(jié)更為及時(shí)有效。在美元危機(jī)引發(fā)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩混亂的形勢(shì)下，國(guó)際金融貨幣體系正式從布雷頓森林體系過渡到牙買加體系。

從此，黃金不再充當(dāng)國(guó)際貨幣，美元與黃金實(shí)現(xiàn)脫鉤，國(guó)際信用貨幣的發(fā)行無(wú)需再受世界黃金儲(chǔ)量和開采量的限制，世界經(jīng)濟(jì)在國(guó)際信用貨幣超量的支持下飛速發(fā)展，各國(guó)財(cái)富不斷增長(zhǎng)，而美國(guó)更是依靠美元的中心貨幣地位，進(jìn)一步鞏固了自身世界金融大國(guó)的地位。然而，失去黃金的制約后，美元大規(guī)模發(fā)行在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也在醞釀新的危機(jī)?！案哳~的鑄幣稅和美元超發(fā)給美國(guó)帶來(lái)的巨大利益使美聯(lián)儲(chǔ)具有超發(fā)美元的先天動(dòng)機(jī)。只要國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)問題時(shí)，美國(guó)總會(huì)選擇超量發(fā)行美元的做法來(lái)優(yōu)先解決其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)問題?！泵涝獢U(kuò)張帶來(lái)的通貨膨脹借助美元輸出美國(guó)，流向世界。為達(dá)到國(guó)際收支平衡，美國(guó)政府大量發(fā)行國(guó)債吸收美元，實(shí)現(xiàn)美元回流;美國(guó)金融市場(chǎng)也不斷創(chuàng)造出新的金融產(chǎn)品供全球投資者投資，進(jìn)一步奠定了其世界上最發(fā)達(dá)的金融投資場(chǎng)所的地位。因此，在牙買加體系下，美元的超量發(fā)行和全球性的經(jīng)濟(jì)泡沫幾乎是不可避免的。這種發(fā)展開啟和促進(jìn)了全球金融市場(chǎng)的創(chuàng)新，并出現(xiàn)金融市場(chǎng)創(chuàng)新過度的現(xiàn)象，進(jìn)而導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)，及其在全球的蔓延。金融市場(chǎng)創(chuàng)新過度的根源在于金匯兌本位制崩潰后國(guó)際貨幣的超量供給。牙買加體系下美元不受控制的發(fā)行機(jī)制是導(dǎo)致當(dāng)前全球性金融危機(jī)的體制性原因。

此次世界金融危機(jī)爆發(fā)后，各主要經(jīng)濟(jì)體積極尋求對(duì)現(xiàn)存的國(guó)際貨幣金融體系進(jìn)行改革。二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)“加強(qiáng)金融監(jiān)管，對(duì)所有具有系統(tǒng)性影響的金融機(jī)構(gòu)、金融產(chǎn)品、金融市場(chǎng)、對(duì)沖基金、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、企業(yè)高管薪酬實(shí)施監(jiān)管和監(jiān)督，完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和金融企業(yè)資本金。并創(chuàng)立了金融穩(wěn)定委員會(huì)(FSB)，使其與國(guó)際貨幣基金組織一起對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)出預(yù)警，并采取必要行動(dòng)解決危機(jī)。以抵御金融系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，保證全球金融體系安全有序運(yùn)行”①Leaders’Statement:London Summit，http://business.sohu.com/20090403/n263177027_1.shtml.。同時(shí)，二十國(guó)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人同意增資國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等多邊金融機(jī)構(gòu)，以幫助陷入困境的國(guó)家，恢復(fù)人們應(yīng)對(duì)金融危杌的信心。二十國(guó)集團(tuán)機(jī)制化，成為全球經(jīng)濟(jì)治理的主要合作平臺(tái)。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下國(guó)際經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想的調(diào)整與演變

國(guó)際經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想的形成具有深刻的時(shí)代背景，是為適應(yīng)、促進(jìn)某一歷史階段世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的，但隨著市場(chǎng)力量的不斷推進(jìn)，經(jīng)濟(jì)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境在不斷向前發(fā)展，一旦國(guó)際經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想無(wú)法通過自身調(diào)整以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，它將成為世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的阻力，進(jìn)而在市場(chǎng)力量的推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)調(diào)整或變革。另一方面，國(guó)際經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想有其內(nèi)在的缺陷和不足，無(wú)法在效率與公平之間、市場(chǎng)力量與國(guó)家力量之間取得恰當(dāng)?shù)钠胶猓谑袌?chǎng)力量與新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的推動(dòng)下，其存在的內(nèi)在缺陷將愈發(fā)暴露，需要不斷調(diào)整和變革。而這種調(diào)整變革的節(jié)點(diǎn)往往出現(xiàn)在體系性經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)之后。

二戰(zhàn)后，西方資本主義世界為恢復(fù)戰(zhàn)后國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，紛紛采取凱恩斯主義，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展的同時(shí)，加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控，通過政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)等手段，集中發(fā)展關(guān)乎國(guó)計(jì)民生的重大項(xiàng)目。同時(shí)，采取金融、財(cái)政、稅收等手段對(duì)企業(yè)生產(chǎn)、居民收入進(jìn)行調(diào)控，加大對(duì)失業(yè)、貧困人口的幫扶力度，建立福利國(guó)家。這種強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的凱恩斯主義確實(shí)促進(jìn)了戰(zhàn)后資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展。在20世紀(jì)50—60年代，形成了西方資本主義世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成了美、歐、日三足鼎立的局面。

但擴(kuò)張性財(cái)政政策的實(shí)施，壓制了市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)作用，忽視了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。導(dǎo)致國(guó)家對(duì)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)干預(yù)過多，過分強(qiáng)調(diào)人為的刺激需求，政府開支不斷擴(kuò)大，稅收負(fù)擔(dān)加重、財(cái)政赤字增加，為緩解財(cái)政壓力，政府超量發(fā)行貨幣，進(jìn)而形成了日益嚴(yán)重的通貨膨脹。布雷頓森林貨幣體系的解體和不斷爆發(fā)的石油危機(jī)，在加劇已經(jīng)十分嚴(yán)重的通貨膨脹的同時(shí)，進(jìn)一步導(dǎo)致商品服務(wù)的生產(chǎn)成本大幅度上升和國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的持續(xù)大幅度下降。各資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)回升、增長(zhǎng)乏力，失業(yè)率和通貨膨脹率卻居高不下，進(jìn)入戰(zhàn)后特有的“滯脹”階段。1972—1982年間，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家連續(xù)發(fā)生三次大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。一直被奉為經(jīng)典的凱恩斯主義對(duì)此毫無(wú)應(yīng)對(duì)之策，無(wú)力阻止日趨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退和不斷惡化的通貨膨脹，受到前所未有的批評(píng)和挑戰(zhàn)。

為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)滯漲，各資本主義國(guó)家開始放棄凱恩斯主義，減少國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，充分發(fā)揮市場(chǎng)力量，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。主張“充分發(fā)揮市場(chǎng)力量，減少政府干預(yù)”的新自由主義崛起，并為各國(guó)政府所采用，成為指導(dǎo)政策制訂的指導(dǎo)思想。在英國(guó)，撒切爾政府推行“撒切爾新政”，實(shí)施增加利率、降低直接收入稅、提高間接收入稅、公有住房私有化、縮減教育等公用事業(yè)開支、控制貨幣發(fā)行、削弱工會(huì)權(quán)力等經(jīng)濟(jì)改革，以期減緩貨幣供應(yīng)量、降低通貨膨脹。同期，美國(guó)總統(tǒng)里根在國(guó)內(nèi)大力推行“里根革命”，采取消減稅率，平衡預(yù)算、規(guī)范社會(huì)福利制度、緊縮貨幣供應(yīng)等政策，以減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用?！俺非袪栃抡焙汀袄锔锩钡膶?shí)施，為克服“滯脹”現(xiàn)象發(fā)揮了積極作用，促進(jìn)了資本主義各國(guó)，特別是美歐各國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。新政實(shí)施后，英國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)快速增長(zhǎng)，1981—1990年間，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)到3%以上;美國(guó)經(jīng)濟(jì)也持續(xù)回升，通貨膨脹和失業(yè)問題大大緩解。在這種情況下，新自由主義為更多國(guó)家所接受，這標(biāo)志著新自由主義取代凱恩斯主義，成為資本主義世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)思想，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的新舊更替。

新自由主義的經(jīng)濟(jì)理淪和政策主張?jiān)诮鉀Q“滯脹”困境的同時(shí)，也給所在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展留下了難以克服的隱患和難題?！安回?fù)責(zé)任的政府支出政策帶來(lái)的巨額財(cái)政赤字和國(guó)債余額成倍增長(zhǎng);放松金融監(jiān)管，導(dǎo)致金融創(chuàng)新過度，虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì);低利率和信貸盲目擴(kuò)張及全民負(fù)債超前消費(fèi)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率低下，信貸風(fēng)險(xiǎn)增加等等”。這種不負(fù)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)行為最終導(dǎo)致持續(xù)至今的世界金融危機(jī)的爆發(fā)，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論、思潮和政策主張也在此次金融危機(jī)的沖擊下全面衰落。

金融危機(jī)爆發(fā)之后，歐美推出廣泛的救市方案，英法等歐洲國(guó)家向銀行入股注入資金，充實(shí)銀行實(shí)力，恢復(fù)信貸信心，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)金融監(jiān)管，穩(wěn)定金融市場(chǎng)?！懊绹?guó)則通過發(fā)行國(guó)債，購(gòu)買主要金融機(jī)構(gòu)手中的不良資產(chǎn)，將由于次貸危機(jī)導(dǎo)致的流動(dòng)性和信用度出現(xiàn)嚴(yán)重降低的公司債務(wù)，轉(zhuǎn)化為流動(dòng)性和信用程度較高的國(guó)家信用債務(wù)。挽救金融企業(yè)日益惡化的資產(chǎn)負(fù)債表，加強(qiáng)資本的流動(dòng)性和償付能力，穩(wěn)定其信用等級(jí)，從而切斷目前存在的金融企業(yè)債務(wù)危機(jī)的鏈條，達(dá)到穩(wěn)定金融體系的目的?！闭苯訁⑴c金融機(jī)構(gòu)的重組，甚至對(duì)某些金融機(jī)構(gòu)實(shí)行暫時(shí)的國(guó)有化。所有這些政策都屬于政府對(duì)市場(chǎng)的直接干預(yù)，是凱恩斯式的救市方案，預(yù)示著凱恩斯主義的回歸，成為各國(guó)在自由市場(chǎng)制度基礎(chǔ)上干預(yù)市場(chǎng)、刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的理論工具。

小 結(jié)

國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序建立在國(guó)際經(jīng)濟(jì)權(quán)力格局之上，是經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)思想在世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域分配的結(jié)果。其在國(guó)家和市場(chǎng)雙重力量的作用下不斷向前發(fā)展、演進(jìn)和變革。體系性經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)的發(fā)生將對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生巨大沖擊，使國(guó)際權(quán)力分配失衡的狀況更加凸顯，破壞現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的權(quán)力基礎(chǔ);使國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度、國(guó)際經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想和發(fā)展模式的內(nèi)在缺陷充分暴露，促其依據(jù)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)進(jìn)行調(diào)整和變革。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序和體系性經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)的演變歷程來(lái)看，二者就是矛盾的兩個(gè)方面:一方面國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序作為一種制度安排，有其內(nèi)在的缺陷，無(wú)法依據(jù)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)及時(shí)進(jìn)行調(diào)整和完善，在一定程度上會(huì)成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的阻力和障礙，造成市場(chǎng)機(jī)制失靈，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)的發(fā)生，是經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)的體系性根源;另一方面體系性經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生巨大沖擊，促其調(diào)整和變革以適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的需要，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序演變的關(guān)鍵變量。因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序就是在這種矛盾運(yùn)動(dòng)中不斷向前發(fā)展演變的。

［1］赫德利·布爾.無(wú)政府社會(huì)——世界政治秩序研究.張小明.世界知識(shí)出版社，2003.3 －4.

［2］門洪華.大國(guó)崛起與國(guó)際秩序.國(guó)際政治研究，2004(2).

［3］羅伯特·古爾平.世界政治中的戰(zhàn)奇與變革//宋新寧，杜建平.上海人民出版社，2007.1.

［4］石莉，趙子銥.金融危機(jī)的根源:牙買加貨幣體系.貴州社會(huì)科學(xué)，2011(7).

［5］劉迎秋.國(guó)際金融危機(jī)與新自由主義的理論反思.經(jīng)濟(jì)研究，2009(11).

［6］楊春學(xué)，謝志剛.國(guó)際金融危機(jī)與凱恩斯主義.經(jīng)濟(jì)研究，2009(11).