劉雨辰

問題的提出

本文探討的問題是市民社會在韓國政治民主化進程中扮演了什么角色?如何在民主主義視角下認識它的角色轉(zhuǎn)換?從歷史角度看，韓國是一個缺乏民主傳統(tǒng)的國家，但是自1987年6月以來，韓國啟動民主化轉(zhuǎn)型，由軍事強人政權(quán)向民選政府過渡，現(xiàn)在已歷經(jīng)盧泰愚、金泳三、金大中、盧武鉉、李明博和樸槿惠六位民選總統(tǒng)?？梢哉f，在20多年的發(fā)展中，韓國的國家政治機器在民主的軌道上有條不紊地運轉(zhuǎn)，民主制度日漸固化成熟，政治生活已經(jīng)出現(xiàn)機制化和規(guī)范化，從而一舉成為國際社會民主轉(zhuǎn)型的典范。市民社會在韓國的民主轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了什么作用?在未來發(fā)展中面臨怎樣的趨勢與挑戰(zhàn)?學(xué)者們從不同視角進行了探究，有的注重從政府與社會關(guān)系角度入手，①關(guān)于這方面的論述，參見:Kim Sunhyuk，“State and Civil Society in South Korea＇s Democratic Consolidation:Is the Battle Really over?”Asian Survey，1997，Vol.37，No.12，pp.1135-1144;Kim Sunhyuk，“Civil society in South Korea:From grand democracy movements to petty interest，”East Aisa ，Summer 1996，Vol.15，No.2，pp.81-97.有的從比較政治角度著眼，②有人對韓國與南非的市民社會進行比較，參見:Lorenzo Fioramonti，Antonio Fiori，“The Changing Roles of Civil Society in Democratization:Evidence from South Africa(1990-2009)and South Korea(1987-2009)，”African and Asian Studies，2010，No.9，pp.83-104;Lorenzo Fioramont，i“Antonio Fiori，Civil Society after Democracy:The Evolution of Civic Activism in South Africa and Korea，”Journal of Civil Society，2010，Vol.6，No.1，pp.23-38.還有學(xué)者對韓國與瑞典的市民社會進行比較研究，參見Kim Inchoon，“Voluntary Associations，Social Capital，and Civil Society in Comparative Perspective:South Korea and Sweden，”Global E-conomic Review，2004，Vol.33，Iss.4，pp.75-96.有的關(guān)注市民社會與政治變革的發(fā)展，③Muthiah Alagappa，ed.，Civil Society And Political Change In Asia:Expanding And Contracting Democractic Space，Stanford University Press，2004.還有的專注于從市民社會與民主的互動關(guān)系闡釋④參見:Hagen Koo，“Civil Society and Democracy in South Korea，”The Good Society，2002，Vol.11，No.2，pp.40-45;Md.Al-Amin，“In Search of Reality:Promoting Democractic Good Governance Through Civil Society，”Asian Affairs，January-March 2008，Vol.30，No.1，pp.5-20.，可以說各有側(cè)重，各有千秋。本文將從市民社會角色轉(zhuǎn)換的角度探討韓國的民主主義進程，剖析市民社會的角色轉(zhuǎn)換的動力來源及其對韓國政治文明的價值影響，以期能夠加深對韓國市民社會與政治發(fā)展關(guān)系的理性認知。

民主主義與市民社會:邏輯的關(guān)聯(lián)性

民主主義一詞是公元前5世紀(jì)由希臘歷史學(xué)家希羅多德首次使用，它由表示人民的“demos”和表示統(tǒng)治的“kratos”兩個詞組合而成。因此，民主主義的原意是“人民的統(tǒng)治”，具有在法律面前人人平等、市民的權(quán)利保護、人民主權(quán)等特征，意味著所有公民及機構(gòu)可以自由而平等的地位參與政治和公共事務(wù)的政治體制與治理結(jié)構(gòu)。

“市民社會”也稱公民社會，其歷史淵源最早可以追溯到古希臘時代，亞里士多德在《政治學(xué)》一書中就曾使用過這一名詞，主要用來指城邦國家。①［希臘］亞里士多德:《政治學(xué)》，北京:商務(wù)印書館1981年版，第1頁。后來在西方政治學(xué)理論中它一直倍受政治思想家的青睞，從盧梭到馬克思，從黑格爾到葛蘭西，許多西方思想家對市民社會都有自己的獨到而深刻的見解與認知。

(一)基本概念及其特征

一般來講，市民社會的定義眾說紛紜，尚未定論。不過，大多數(shù)學(xué)者比較傾向認為，市民社會是指“對應(yīng)于政治國家的社會公共生活領(lǐng)域，是一種獨立于政治國家的由各類自主、自治、合法、非政治的民間組織和組織構(gòu)成的社會力量”②孔德元:《政治社會學(xué)》，北京:高等教育出版社2011年版，第229頁。?？梢哉f，這種社會力量是介于國家(公域)與公民(私域)二者之間的一個中間場域，它既不同于政治社會(國家)，又不同于經(jīng)濟社會(市場)，也不完全是脫離了政治和經(jīng)濟的社會中的公共領(lǐng)域，而是由諸多非政府組織、非營利組織構(gòu)成的中間場域。因此，它是現(xiàn)代社會政治良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展所必不可少的重要功能系統(tǒng)，成為國家與社會之間的安全閥與緩沖器?？陀^來看，它是民主政治的“社會載體”，主要有四個主要特征:第一，公民參與政治生活;第二，政治平等;第三，公民之間的團結(jié)、相互信任和相互容忍;第四，合作的社會結(jié)構(gòu)的存在。③趙黎青:《帕特南、公民社會與非政府組織》，載《國外社會科學(xué)》1999年第1期，第54-58頁。市民社會的這些特征，內(nèi)聚著民主的元素與氣質(zhì)。

(二)市民社會與民主主義的關(guān)聯(lián)性

市民社會自誕生以來，就與民主有著千絲萬縷的聯(lián)系。市民社會與民主的關(guān)系邏輯存在高度關(guān)聯(lián)性，這可以從兩個方向進行考察:一是正向關(guān)聯(lián)的邏輯，二是負向關(guān)聯(lián)的邏輯。這兩個方向都可以解釋市民社會與民主主義的互動邏輯。

從正向關(guān)聯(lián)來看，市民社會具有促進民主的積極價值。市民社會的民主功能是由以下三個因素規(guī)定的:其一，市民社會的形成和發(fā)育是民主主義思潮啟蒙的結(jié)果。民主主義就是以自由平等、公平正義為價值理念，以理性抗?fàn)幍慕M織化活動為存在方式的社會政治思潮，這種思潮解放了弱勢群體長期受神權(quán)壓制、或者封建王權(quán)專制的抗?fàn)幰庾R。其二，市民社會的任務(wù)與活動彰顯了民主主義的精神。市民社會的主要任務(wù)是公民通過組織化的活動向國家(政治社會)進行利益表達，只不過這種利益表達渠道是市民社會而已，市民社會的自組織活動彰顯了民主的權(quán)利精神與氣質(zhì)。其三，市民社會的目標(biāo)與民主主義的目標(biāo)存在一致性。市民社會追求與國家的理性合作，反對專制獨裁，反對政治社會的壓制，民主主義也是強調(diào)公民個人的權(quán)利保護，主張權(quán)力分立，相互制衡，同時抑止國家邊界的無限擴大?？傊忻裆鐣γ裰鞯拇龠M是自然的邏輯，因為它承擔(dān)了洛克式功能、黑格爾式功能、多元功能、托克維爾式功能和非營利功能。①Joerg Forbrig，“The Nexus Between Civil Society and Democracy:Suggesting a Critical Approach，”http://www.kakanien.ac.at/beitr/theorie/JForbrig1.pdf，2003-6-11.

市民社會推進民主化的路徑可以分為兩種，即國家的民主化和市民社會自身的民主化。所謂國家的民主化就是在一定的范圍，采取適當(dāng)?shù)男袨榉绞綄倚袨檫M行再調(diào)整，建立民主主義制度。而市民社會的民主化重點是緩和階層間的對立關(guān)系及社會經(jīng)濟的不平等，對畸形的公共領(lǐng)域進行批判，重新創(chuàng)立公共議程。當(dāng)然，在推進政治民主化的過程中，市民社會沒有直接掌握或者分享到政治權(quán)力，而是通過組織化的市民運動監(jiān)督國家實現(xiàn)民主化。從某種意義上講，有組織的市民社會運動起著連接國家與市民社會的中介作用，彰顯了市民社會的公共性，其強大的動員能力為政治民主化的發(fā)展注入積極的正能量。

從負向關(guān)聯(lián)來看，市民社會對民主發(fā)展也具有消極影響。雖然市民社會的出現(xiàn)與民主主義有著千絲萬縷的關(guān)系，但是大多數(shù)學(xué)者都注意到在特定條件下，市民社會自身存在一些難以克服的問題，甚至出現(xiàn)所謂的“市民社會悖論”②Michael W.Foley，Bob Edwards，“The paradox of civil society，”Journal of democracy，1996，Vol.7，No.3，pp.38-52.:比如公平正義價值的迷失、有偏見的利益表達、非理性的行動偏好、非民主的運作程序。除此之外，市民社會組織管理混亂，治理結(jié)構(gòu)失靈，信息不透明，缺乏公信力等問題也會對民主主義構(gòu)成實質(zhì)性損害，不僅破壞民主的原則與運作，而且也會增加社會成本，產(chǎn)生“劣質(zhì)市民社會”的現(xiàn)象。①Simone Chambers，Jeffrey Kopstein，“Bad civil society，”Political Theory，2001，Vol.29，No.6，pp.837-865.

綜上所述，市民社會是由非政府、非營利性組織構(gòu)成的自組織網(wǎng)絡(luò)，是不以獲取政權(quán)或追逐利潤為目的的行為主體。它的基本目的是通過積極參與政治與社會管理來進行利益表達，具有形成并傳遞公民意愿、整合社會利益的重要功能。市民社會組織開展的社會運動中大部分可以說是形成民主化決策的活動，通過公民的參政議政對國家公權(quán)力不斷施加影響。如果這種參與是在有限的邊界內(nèi)，那么可以達到積極成效，構(gòu)建民主主義秩序;如果參與超出了它的能力限度，那么就可能會抑止民主主義進程。

韓國市民社會的發(fā)育:民主主義的演進

(一)韓國市民社會的發(fā)育

市民社會是近代以來韓國在建設(shè)現(xiàn)代化國家的過程中誕生的。1910—1945年間日本殖民統(tǒng)治韓國，這一時期韓國不具備市民社會的形成條件與基礎(chǔ)。1945年日本戰(zhàn)敗投降后，因為冷戰(zhàn)原因，美蘇兩家在朝鮮半島劃定北緯38°線實施南北分治，南部的韓國是屬于資本主義陣營，北部的朝鮮是屬于共產(chǎn)主義陣營。兩大陣營對抗對半島的政治進程產(chǎn)生了極其重要的影響，至今半島上的冷戰(zhàn)遺跡依然存在。朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，韓國是軍人力量執(zhí)政，構(gòu)建了由軍事強人李承晚、樸正熙和全斗煥領(lǐng)導(dǎo)的威權(quán)政治體制，這種狀況直到20世紀(jì)80年代后期才得以改變。

客觀地講，在長達30多年的威權(quán)政治體制中，雖然政府是由軍人掌控，但這一時期韓國整體上仍有一個相對比較開放的政治環(huán)境，有比較穩(wěn)定的政治秩序。②參見 Cotton J.，“From authoritarianism to democracy in South Korea，”Political Studies，1989，Vol.37，No.2，pp.244-259.Sin T.，Mass politics and culture in democratizing Korea，Cambridge University Press，1999，pp.23-29.因為對內(nèi)方面，韓國政治軍事強人通過推進資本主義的市場經(jīng)濟體制，使韓國的現(xiàn)代性增強，政治、社會、文化、教育等領(lǐng)域的現(xiàn)代制度設(shè)計逐步形成;對外方面，韓國軍政府與美國等西方發(fā)達資本主義國家保持了良好關(guān)系，國家間交流比較自由開放，國民移民、海外游學(xué)限制較少，出國回國頻率日益增多，國民的權(quán)利意識日漸復(fù)蘇，民主意識日趨活躍。這種相對開放的威權(quán)政治社會，為日后韓國市民社會的快速成長奠定了社會基礎(chǔ)。20世紀(jì)80年代后期，韓國部分市民社會組織以“光州起義”為契機，開始提出民主化的政治訴求，走到政治舞臺的前面，“成為使軍部權(quán)威主義政權(quán)轉(zhuǎn)向民主主義制度的中心勢力”①宋成有、湯重南主編:《東亞區(qū)域意識與和平發(fā)展》，成都:四川大學(xué)出版社2001年版，第460頁。，并使自身的自律性增強，在“與國家對立的結(jié)構(gòu)中由弱勢轉(zhuǎn)變?yōu)榫鶆荨雹诶钗闹骶?《東亞:憲政與民主》，北京:中國社會科學(xué)出版社2005年版，第285頁。。進入90年代以后，韓國基本上完成了政治體制的轉(zhuǎn)型，威權(quán)體制讓位于民主體制，從中央到地方政治環(huán)境相對寬松，制約市民社會發(fā)展的制度障礙被清除，各種市民組織和市民運動急速涌現(xiàn)，韓國市民社會在質(zhì)和量上經(jīng)歷了比較快速的成長和成熟。見下表。

韓國市民社會組織成立年代狀況 單位:%

數(shù)據(jù)表明，在1997年，80—90年代成立的市民組織數(shù)量在全部市民社會組織總量中占比達70.4%，2000年這一時期成立的市民組織的數(shù)量占比達78.1%，2003年占比達63.3%。由此可見，韓國市民組織的大規(guī)模出現(xiàn)在20世紀(jì)80—90年代，韓國威權(quán)政治體制解體后，市民社會組織的數(shù)量和質(zhì)量都有了顯著成長，大量的市民社會組織紛紛出現(xiàn)，各種市民社會運動此起彼伏，成為韓國政治民主化進程中倍受關(guān)注的政治現(xiàn)象和力量。因此，市民社會組織的迅速成長和發(fā)育是韓國政治民主轉(zhuǎn)型中的有力推動者和見證者。

(二)韓國市民社會的變遷

在民主主義進程中，根據(jù)政府與社會的互動關(guān)系，有人把韓國市民社會的發(fā)展類型劃分為防御型和新興型、動員型、參與型等幾類。①［韓］車正美:《民主化之后的韓國市民社會與政治社會》，載李文主編:《東亞社會的結(jié)構(gòu)與變革》，北京:社會科學(xué)文獻出版社2006年版，第312頁。市民社會的類型多樣化演進，是與自身的角色轉(zhuǎn)換同步完成的，反映了韓國政治現(xiàn)代化的推進和政治文明的提升。在威權(quán)政治體制下，韓國的市民社會是一種“防御型市民社會”，與政府是對立關(guān)系，只能在當(dāng)局允許的極其有限的活動空間生存發(fā)展，要么“潛伏”成地下組織，要么是秘密結(jié)社。在1985年后，韓國政府實施有限的開放措施，形成了市民社會與政府的緩和局面，“防御型市民社會”演變成為“新興型市民社會”?！靶屡d型市民社會”在相對寬松的政治環(huán)境中整頓和擴大了組織規(guī)模，提升了組織影響力，同時轉(zhuǎn)向公開的政治活動，成為公共議題領(lǐng)域的積極角色。后來，新型市民社會進入自律性的組織階段，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠訂T型市民社會”，這種市民社會的成長是快速成長的中產(chǎn)階層拒絕接受威權(quán)政府的繼續(xù)統(tǒng)治，追求民主化的政治目標(biāo)而形成的。

進入21世紀(jì)以來，韓國民主化逐步鞏固，國家與市民社會之間的界限變得更加模糊，市民社會與政府的關(guān)系進入了更加平等和理性的階段。此時，市民社會不再是“動員型市民社會”，而是一種“參與型市民社會”。市民社會運動已不是抵抗政府和否定政權(quán)，而是牽制和監(jiān)督國家權(quán)力，甚至積極參與國家政策的制定過程。這種“參與型市民社會”在信息技術(shù)革命的推動下，構(gòu)筑了更加緊密的議題網(wǎng)絡(luò)，在公共治理中與政府、企業(yè)和公民形成了共同合作的平等伙伴關(guān)系，從而使韓國進入了以“參與型市民社會”為特征的網(wǎng)絡(luò)化治理新時代。至此，韓國的政治民主化進入了相對成熟的階段，獲得了國際社會認可。

(三)韓國市民社會的民主特質(zhì)

韓國市民社會誕生在強國家—弱社會的政治體制中，孕育了民主的基因與特質(zhì)。①參見 Armstrong C K.，Korean Society:Civil Society，Democracy and the State，Routledge，2006;Kim S.The Politics and Democratization in Korea:The Role of Civil Society，University of Pittsburgh Press，2000.這種特質(zhì)表現(xiàn)為以下三個方面:一是社會基礎(chǔ)具有廣泛的民主性;二是價值追求的正義性;三是社會運動的自律性。

首先，韓國市民社會的構(gòu)成基礎(chǔ)具有廣泛的民主性。韓國市民社會是在反對威權(quán)政治體制的斗爭中發(fā)展起來，這一特性決定了韓國市民社會的構(gòu)成必須具有廣泛性與普遍性。韓國市民社會有兩大力量，一是產(chǎn)業(yè)工人，二是中產(chǎn)階層市民。②崔志鷹:《朝鮮半島:多視角、全方位的掃描、剖析》，上海:同濟大學(xué)出版社2009年版，第178頁。自從20世紀(jì)60年代以來，產(chǎn)業(yè)工人在韓國市民社會的形成中發(fā)揮了重要作用。由于產(chǎn)業(yè)工人在樸正熙政權(quán)時期沒有什么基本權(quán)利，因而他們開展了反對獨裁政府的斗爭，這不僅壯大了他們的力量，而且也擴大了社會影響。產(chǎn)業(yè)工人的持續(xù)斗爭成為韓國市民社會發(fā)展的一種激發(fā)性因素。與此同時，韓國的經(jīng)濟發(fā)展也增強了中產(chǎn)階層的力量。中產(chǎn)階層主要是由知識分子和商人組成，人數(shù)眾多。據(jù)統(tǒng)計，在20世紀(jì)90年代時韓國的中產(chǎn)階層比例就已占到全國人口的近60%。③Lee Su-Hoon，“Transitional Politics of Korea(1987—1992):Activation of Civil Society，”Pacific Aflairs，F(xiàn)all，1993，p.354.可以講，中產(chǎn)階層在韓國社會運動中已成為具有重要影響的中堅力量。產(chǎn)業(yè)工人與中產(chǎn)階層是最具有民主意識的社會群體，這種特質(zhì)使他們成為韓國政治民主化的基礎(chǔ)性和引導(dǎo)性力量。

其次，韓國市民社會組織的價值追求具有正義性。德國知名哲學(xué)家黑格爾說過，“在市民社會中，正義是一件大事”④［德］黑格爾:《法哲學(xué)原理》，北京:商務(wù)印書館1961年版，第237頁。。眾所周知，市民社會組織是相對獨立于國家與私人之間的中間域，它們要處理好與國家的關(guān)系、與公民的關(guān)系，必須具有中立性和公正性?！笆忻裆鐣且粋€契約社會，契約產(chǎn)生于主體交往中，公正原則是私人交往的基礎(chǔ)，在每個人都以自身需要為第一目的的市民社會，正義是必要的原則”⑤王玨:《組織倫理:現(xiàn)代性文明的道德哲學(xué)悖論及其轉(zhuǎn)向》，北京:中國社會科學(xué)出版社2008年版，第93頁。。市民社會組織只有追求價值正義，才能獲取社會公信力。這種公信力的衡量主要看它是否能夠成為公民與國家之間有效的利益表達者與整合者。在過去威權(quán)政治體制下，韓國大多數(shù)市民組織往往受政府當(dāng)局控制，公信力較低，不能很好地表達其成員的意愿，也難以得到廣大市民的支持。80年代中期以后，韓國政治環(huán)境相對比較寬松，市民組織的活動得到了加強，也較能反映其成員的意愿和利益，在促進新的社會秩序和價值觀方面發(fā)揮了重要作用?，F(xiàn)在，韓國的普通民眾和政府官員普遍感受到市民社會組織對韓國公共政策制訂與執(zhí)行的影響越來越大:無論是環(huán)境保護，還是反對腐化;無論是爭取民主，還是抗議選舉黑幕;無論是反對家庭暴力，還是遏制教育收費上漲，在諸多公共議程中，韓國市民社會組織充分彰顯了價值追求的正義性。正是基于對價值正義的持續(xù)追求，它才能夠獲得廣泛的社會認同，社會信任度和美譽度不斷提升。

最后，韓國市民社會組織在社會運動中具有參與的雙重性。參與的雙重性與市民社會的組織性與自律性存在關(guān)聯(lián)，這恰恰說明了韓國政治民主化進程中還有進一步完善和提升的空間。一方面，在社會轉(zhuǎn)型期，韓國各項制度設(shè)計尚不完善，整個社會相對缺乏有效的制度、規(guī)則和秩序，市民社會中多種價值觀并存，在社會運動中因此偏重自身的組織利益，而忽略國家制度、社會秩序的規(guī)范與約束。由于政府權(quán)威的弱化，因此，韓國一些市民組織的行為呈現(xiàn)出較為激烈和極端化傾向。一些市民社會組織在社會運動中，很多是出于其本身小組織利益和極端利己主義的考慮，而不是從社會整體利益的大局考慮，加之缺乏正確的政治參與意識和方法，不是出現(xiàn)不問政治的消極傾向，便是出現(xiàn)狂熱的、激進的政治參與行為，結(jié)果往往因無自我控制的參與行為導(dǎo)致了政治秩序的不安定，出現(xiàn)混亂現(xiàn)象，阻滯了韓國的政治現(xiàn)代化進程。另一方面，由于市民社會組織大多具有公共意識，所以它們對事關(guān)民生利益的公共議題保持了較高的參與慣性，追求公共利益的最大化，彰顯了市民社會組織的社會存在感和價值理性，使得韓國在民主主義的轉(zhuǎn)型道路上持續(xù)前行和進步。正是基于價值雙重性，韓國市民社會組織才在政治現(xiàn)實中出現(xiàn)社會參與的雙重性現(xiàn)象。參與雙重性的存在與強化，是市民社會組織對自身民主特質(zhì)的最佳注釋。

韓國市民社會的角色轉(zhuǎn)換:政府與社會關(guān)系的范式變遷

在韓國的民主轉(zhuǎn)型過程中，市民社會一直發(fā)揮著重要的作用，它的作用與其扮演的角色密切相關(guān)。市民社會在不同的歷史時期扮演著不同的角色:在威權(quán)政治時代，市民社會是軍政強權(quán)秩序的挑戰(zhàn)者;在民主轉(zhuǎn)型時期，是韓國社會利益表達與綜合的代言人;在民主固化后，轉(zhuǎn)向為與政府合作治理的參與者?？傊?，韓國市民社會角色轉(zhuǎn)換的過程，既是政府與社會關(guān)系范式調(diào)整的過程，同時也是韓國民主主義政治演進的過程。

(一)威權(quán)政治秩序的挑戰(zhàn)者

從結(jié)構(gòu)角度來看，韓國的市民社會是由中產(chǎn)階層、學(xué)生、勞工、新聞記者以及學(xué)者、宗教界和農(nóng)民組成，這些廣泛的社會群體在處在政治權(quán)力精英的對立面，“特別是在政府權(quán)力被絕對化的情況下，分散的市民無論什么時候都是處在權(quán)力邊緣的”①［韓］權(quán)五勇:《韓國病》，北京:新華出版社2008年版，第67頁。。在20世紀(jì)80年代，這些群體的共同目標(biāo)就是反對軍政權(quán)的威權(quán)統(tǒng)治，把斗爭矛頭主要指向政府的壓制和市場的不平等。因為，在經(jīng)過長期的經(jīng)濟現(xiàn)代化之后，市民社會的權(quán)利意識慢慢復(fù)蘇，它們積極、自發(fā)地行動起來，向全斗煥政權(quán)抗?fàn)?，最終迫使盧泰愚發(fā)動政變，建立了總統(tǒng)直接選舉的民主體制，使韓國啟動民主轉(zhuǎn)型。②Larry Diamond，Development Democracy:Toward Consolidation，Baltimore:The Johns Hopkins University Press，1999，p.235-236.可以說，韓國市民社會的興起與發(fā)展，加速了韓國威權(quán)政治的終結(jié)。

在民主轉(zhuǎn)型過程中，韓國新生的民主脫胎于舊體制的時間短暫，也還不成熟，比較脆弱，它面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)就是如何讓新生的民主盡快完善起來，使之扎根成熟和穩(wěn)定發(fā)展。問題是如何才能讓民主固化下來?誰又能夠承擔(dān)此歷史重任?歷史再次把使命賦予了市民社會。市民社會也責(zé)無旁貸地承擔(dān)起了完成民主轉(zhuǎn)型的歷史使命。在鞏固民主的方式上，市民社會可以引領(lǐng)社會大眾的政治參與;同時賦權(quán)人們積極進行利益表達;還可以培養(yǎng)未來的政治領(lǐng)袖。③Suchit Bunbongkarn，“The Role of Civil Society in Democratic Conslidation in Asia，”http://www.apcss.org/Publications/Edited%20Volumes/GrowthGovernance_files/Pub_Growth%20Governance/Pub_GrowthGovernancech10.pdf.1997年爆發(fā)的亞洲金融危機對韓國經(jīng)濟打擊巨大，中產(chǎn)階層受到了巨大重創(chuàng)，他們在政治領(lǐng)導(dǎo)方面的自信、希望都變得消沉脆弱。但是，韓國市民社會在危機中充當(dāng)了積極的行動者，他們爭取賦權(quán)，重獲人民信任，讓他們更加堅定地站在政治舞臺上，中產(chǎn)階層的聲音又可以經(jīng)常被聽到。因此，他們更加廣泛和有效地代表公共意見，普羅大眾也更加積極地參與各種活動，市民社會更加團結(jié)，最終堅持了獨立，抵制了政客與大企業(yè)的合謀，克服了政治保守力量的壓制，成為民主主義大旗的堅定旗手。

(二)利益表達與協(xié)商的代言人

眾所周知，在組織化的社會中，利益表達的理性與通暢，是社會利益結(jié)構(gòu)合理化的重要條件。在利益結(jié)構(gòu)斷裂的社會，利益表達渠道狹窄，利益整合機制缺失，往往會造成利益分配的扭曲，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性社會問題?！跋聦由鐣嬖V求無從上達的情況將導(dǎo)致執(zhí)政黨和政府的決策嚴(yán)重傾斜以及下層社會利益被剝奪的情形的加劇，有可能導(dǎo)致社會能量積聚、社會下層激化”①陳映芳:《貧困群體利益表達渠道調(diào)查》，載《戰(zhàn)略與管理》2003年第6期，第87-92頁。。一般認為，市民社會有利于理性的利益表達與整合，因為“市民社會的成熟和發(fā)展就是一個社會利益結(jié)構(gòu)合理化的過程”②魯哲:《論現(xiàn)代市民社會的城市治理》，北京:中國社會科學(xué)出版社2008年版，第97頁。。雖然市民社會的每一個群體在活動中不一定都組成利益組織，但利益組織通過將大部分市民組織起來，就形成了市民社會的主要力量，就能反映市民的利益和要求，推動民主化的進程?！耙粋€繁榮的市民社會不僅為未來的國家民主化提供資源，而且也能對國家的民主承諾的逆轉(zhuǎn)進行控制”③李后強、鄧子強:《協(xié)商民主與橢圓視角》，成都:四川人民出版社2009年版，第46頁。。規(guī)范發(fā)展的市民社會能有效制約和監(jiān)督政府權(quán)力的運作，培養(yǎng)和提高社會組織的自主意識和自治能力，它不僅可以為個人的成功提供更多機會，而且在政府作用力相對薄弱的領(lǐng)域中能發(fā)揮較大作用。

在此時，韓國市民社會的角色又面臨著新任務(wù)的挑戰(zhàn)，也在自覺地進行角色轉(zhuǎn)換。市民社會不僅僅是對政府行為產(chǎn)生影響，而且它還能夠做出一些“準(zhǔn)政府”行為。按照雅尼克功能主義的界定，市民社會就是旨在對政府失靈和市場失靈作出回應(yīng)的公共行動。④鐵鍇、王振亞:《論協(xié)商民主的政治基礎(chǔ)和社會條件》，載《河南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2007年第6期，第80-85頁。市民社會的定義表明:市民社會不僅僅能夠進行“廉價對話”，它本身也能夠采取行動解決問題，而且是推動民主化尤其是協(xié)商民主進程的主要行動者。⑤Suh Doowon，“Civil Society in Political Democratization:Social Movement Impacts and Institutional Politics，”Development and Society，December 2006，Vol.35，No.2，pp.173-195.在韓國民主主義進程中，市民社會組織要比某些利益集團更有組織性和號召力，它們的利益表達與協(xié)調(diào)功能要比利益集團更加突出，所以有學(xué)者建議，可以通過廣泛賦權(quán)方式讓市民社會組織更好地進行利益表達。①Larry Diamond，Development Democracy:Toward Consolidation，Baltimore:The Johns Hopkins University Press，1999，p.244.它的利益表達功能，使其在利益整合機制中扮演不可或缺的角色，對重建日益衰減的政府公信力具有大有可為的空間。李明博政府時期出現(xiàn)了“開放美國牛肉”事件，韓國的市民社會組織發(fā)揮了強大的利益表達與整合的功能，對韓美自由貿(mào)易區(qū)談判產(chǎn)生了巨大影響?？傊n國的市民社會正在“從一個反政府的無組織社會向一個嚴(yán)格組織化的而又很好界定的利益集團社會轉(zhuǎn)變”②Sunhyuk Kim，“Civil society in South Korea:From grand democracy movements to petty interest，”Journal of Northeast Asian Studies，Summer 1996，Vol.15，No.2，pp.81-97.。這種轉(zhuǎn)變在韓國的民主義進程中是具有里程碑意義的，因為它標(biāo)志著政府與社會關(guān)系范式的新調(diào)整，從對抗政府轉(zhuǎn)向?qū)υ捳?，韓國從一個威權(quán)政治社會進入到一個由市民社會占主導(dǎo)的民主化社會，這是民主成長的必然特征。

(三)民主治理的參與者

1987年以來，韓國出現(xiàn)了政治民主化的轉(zhuǎn)型。韓國政治民主化在政治生活中體現(xiàn)為政黨政治和選舉政治的出現(xiàn)，在公共行政中它體現(xiàn)為民主治理。所謂民主治理，即政府與市民社會不是對立、對抗關(guān)系，而是一種協(xié)商合作關(guān)系，政府與市民社會的新關(guān)系是建立在基于信任的基礎(chǔ)上的，是一種平等的伙伴關(guān)系，而不再是垂直的統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系，唯其如此，才能實現(xiàn)公共利益的最大化。③S?rensen E.，“Metagovernance The Changing Role of Politicians in Processes of Democratic Governance，”The American review of public administration，2006，Vol.36，No.1，pp.98-114;Carolyn Pedwell，Diane Perrons，“The Politics of Democratic Governance，”http://win.amarc.org/documents/ThePoliticsofGovernance.pdf.在傳統(tǒng)的公共治理結(jié)構(gòu)中，政府是單一中心的權(quán)威主體，包辦一切社會事務(wù)，但是政府不是萬能政府，存在大量政府失靈的現(xiàn)象，政府與社會關(guān)系緊張，矛盾突出。在民主主義語境下化解政府治理失靈的困境，要求政府去中心化，引入更多的治理主體參與公共事務(wù)管理，實施民主治理，通過多中心治理主體的共同合作，實現(xiàn)公共利益的最大化。在民主轉(zhuǎn)型后，非政府組織和非營利組織數(shù)量日益增多，社會的組織化日益突出，市民社會在韓國的政治舞臺日益活躍，成為不可或缺的治理行為主體?！肮裆鐣敲裰髦卫淼默F(xiàn)實基礎(chǔ)，沒有一個健全和發(fā)達的公民社會，就不可能有真正的民主治理”①李圖強:《現(xiàn)代公共行政中的公民參與》，北京:經(jīng)濟管理出版社2004年版，第197頁。。在此背景下，90年代韓國受西方新公共管理運動的影響，以市場化、民營化和社會化為導(dǎo)向，不斷推進重塑政府的改革運動。②關(guān)于新公共管理運動的理論與實踐，可以參見:Richard C Box，“New public management and substantive democracy，”Public Administration Review，2001，Vol.61，No.5，pp.608-619;Ewan Ferlie，The new public management in action，Oxford university press，1996;Christopher Hood，“The‘New Public Management’in the 1980s:variations on a theme，”Accounting，organizations and society，1995，Vol.20，No.2，pp.93-109.追求績效導(dǎo)向的新公共服務(wù)，在社會福利等領(lǐng)域建設(shè)全面福利國家;③Lee HyeKyung，“Civil Society and Welfare Reforms in Post-Crisis South Korea，Canada-Korea Social Policy Symposium II，”January 27-28，2005， http://www.utoronto.ca/ai/canada-korea/papers/Lee.CanadaCSOfa.doc.引入市民社會組織監(jiān)督政府公共部門，防范官員權(quán)力尋租;④You Jong-Sung，“The Role of Civil Society in Combating Corruption in Korea，”http://irps.ucsd.edu/assets/001/503064.pdf.另外，韓國各級政府部門引入市民組織人士的現(xiàn)象也十分明顯，就拿韓國市民組織有代表性的聯(lián)合參與來說，“過去10年間它扮演了政府首腦搖籃的角色。占其前任和現(xiàn)任416名委員36.1%的150人活動于青瓦臺和各政府機構(gòu)。他們所擔(dān)任的職務(wù)共有313個之多”⑤［韓］權(quán)五勇:《韓國病》，北京:新華出版社2008年版，第68頁。。在金大中和盧武鉉總統(tǒng)時期，市民社會組織甚至有“第四政府部門”⑥Yu Sandy，“The Current State of South Korean Civil Society under Lee Myung-bak，”U.S-Korea Yearbook 2008，Johns Hopkins University，http://uskoreainstitute.org/wp-content/uploads/2010/02/Yu.pdf.之稱，這種市民社會組織與公權(quán)力的結(jié)合，以致韓國有人驚呼出現(xiàn)了“整個國家和市場都得唯市民團體的馬首是瞻”的狀況。

在政府與社會的關(guān)系重構(gòu)后，政府與市民社會的互動更加密切，生成了一種相互依賴的關(guān)系?？梢哉f，市民社會組織在民主鞏固之后，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰髦卫淼膮⑴c者。⑦Pan S.Kim，M.Jae Moon，“NGOs as Incubator of Participative Democracy in South Korea:Political，Voluntary，and Policy Participation，”International Journal of Public Administration，2003，Vol.26，No.5，pp.549-567.正是這種角色轉(zhuǎn)換，使市民社會組織在韓國有了存在和發(fā)展的新基礎(chǔ)，適應(yīng)了韓國民主主義的發(fā)展演變，同時也與韓國社會的發(fā)展現(xiàn)實相吻合，與韓國普通民眾的利益關(guān)聯(lián)在一起。因此，角色轉(zhuǎn)換為市民社會發(fā)展提供了合法性與合理性的基礎(chǔ)。

韓國市民社會的角色轉(zhuǎn)換:動力的來源

韓國市民社會的角色轉(zhuǎn)換是多種因素綜合交織，各種力量相互作用的結(jié)果。沒有這些動力的共同作用，是無法完成角色轉(zhuǎn)換的。韓國的市民角色轉(zhuǎn)換，主要的驅(qū)動力量來自韓國內(nèi)部的政治、經(jīng)濟和社會力量，外部動力來自于美國與韓國的同盟關(guān)系以及西方價值的輸入。正是由于內(nèi)源型動力與外源型動力的合力，韓國市民社會才能夠完成這有序和平的角色轉(zhuǎn)換，而且沒有出現(xiàn)較大的社會震蕩，也沒有大幅度增加社會成本，使國家和社會的收益實現(xiàn)了最大化，創(chuàng)造了共贏，應(yīng)該認為這是韓國市民社會角色轉(zhuǎn)換的成功所在。

(一)內(nèi)源性動力

首先，市場經(jīng)濟是市民社會角色轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)動力。韓國市民社會的發(fā)育與經(jīng)濟現(xiàn)代化存在邏輯關(guān)聯(lián)。韓國市民社會的發(fā)育與韓國成功地建立市場經(jīng)濟，實現(xiàn)經(jīng)濟起飛，加速現(xiàn)代化發(fā)展的因素密不可分。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，隨著社會分工的深化和社會結(jié)構(gòu)的分化，市場民主創(chuàng)造出相對獨立于國家政權(quán)的、較為自主的經(jīng)濟-社會力量及其活動領(lǐng)域，這就是市民社會。在戰(zhàn)后30多年間，韓國從一個貧窮、破敗和落后的國家發(fā)展成為一個繁榮、富裕的國家，創(chuàng)造了舉世矚目的“漢江奇跡”。隨著經(jīng)濟高速發(fā)展，韓國成為新興工業(yè)化國家，市民社會也在經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中孕育、發(fā)展并不斷壯大。尤其是進入90年代后，韓國完成了“經(jīng)濟從初級到高級的發(fā)展、政治從軍人專制到文人執(zhí)政的過渡后，力圖革新，開始了向現(xiàn)代民主政治的轉(zhuǎn)型”①崔志鷹:《朝鮮半島:多視角、全方位的掃描、剖析》，上海:同濟大學(xué)出版社2009年版，第177頁。。由此可見，市場力量激活了市民社會，市民社會在韓國社會轉(zhuǎn)型過程中發(fā)揮了不可忽視的作用。

其次，權(quán)利意識的復(fù)蘇成為市民社會角色轉(zhuǎn)換的思想動力。在軍人色彩濃郁的威權(quán)政治時代，韓國社會長期處于一種高壓統(tǒng)治的狀態(tài)，公民的權(quán)利經(jīng)常受到政府的侵害，它在白色恐怖的政治環(huán)境中處于生存窒息的狀態(tài)，加之受教育程度普遍不高，公民的權(quán)利意識普遍薄弱。但是市場民主也給韓國帶來一個額外福利，就是它激活了普羅大眾長期壓抑的權(quán)利意識。眾所周知，經(jīng)濟發(fā)展和市場化能夠促進人與人之間契約意識和權(quán)利意識的形成，當(dāng)大多數(shù)人認識到需要有民主制度來保障其權(quán)利和利益的時候，全面民主化的思想條件逐就成熟，于是威權(quán)主義政治體制的原有基礎(chǔ)開始在韓國動搖。隨著市場經(jīng)濟的推進和深化，技術(shù)的革新極大地便利了知識的傳播，公民個人形成了明晰而且堅定的權(quán)利概念，他們的自我意識、競爭意識、平等意識以及民主意識都得到了極大發(fā)育。一旦尋找到一個比較恰當(dāng)?shù)膰姲l(fā)口的時候，權(quán)利意識便會燃起思想之火，掀起社會運動，釋放出巨大能量。日益復(fù)蘇的權(quán)利意識為韓國市民社會的發(fā)育供給了源源不斷的思想動力。

再者，公共利益的驅(qū)動是市民社會角色轉(zhuǎn)換的生存動力。公共利益一般是指與社會大眾相關(guān)的利益，涉及公共領(lǐng)域的產(chǎn)品供給與議題設(shè)置，①Curtin D.“Private Interest Representation or Civil society Deliberation?A Contemporary Dilemma for European Union Governance，”Social＆ Legal Studies，2003，Vol.12，No.1，pp.55-75.它與特權(quán)利益、私人利益相對立。由于威權(quán)政治僅僅代表少數(shù)階層的利益，造成資源獨占和分配失衡，所以它損害了公平正義，阻滯了社會流動，引發(fā)了韓國社會的極大不滿。人們強烈要求政府能夠以社會公共利益最大化為考慮，彰顯政府的公共性。市民社會作為公共利益的表達者與整合者，它們及時地表達與反映社會大眾的利益訴求，使它們在完成民主轉(zhuǎn)型之后尋找到自身存在的合法性基礎(chǔ)。應(yīng)該講，以公共利益為政治追求，這是市民社會角色轉(zhuǎn)換的生存動力。在積累了經(jīng)濟與思想的基礎(chǔ)條件之后，韓國市民社會組織在公共領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)了新的舞臺，積極參與利益表達與整合，把身份轉(zhuǎn)換成為公共利益的代言人和協(xié)調(diào)者，并由此獲得了社會認同與支持。

最后，威權(quán)政治的失靈是韓國市民角色轉(zhuǎn)換的政治動力。韓國市民社會的發(fā)育與威權(quán)政治的失靈也有一定關(guān)系，換句話說，威權(quán)政治的治理失敗，是韓國市民社會組織發(fā)育的重要誘因。在1987年前，歷經(jīng)30多年的威權(quán)體制使韓國取得了經(jīng)濟現(xiàn)代化的驕人成就。但是，不可否認的是，威權(quán)體制在發(fā)展政治現(xiàn)代化方面相對滯后，韓國政治系統(tǒng)中缺乏民主和監(jiān)督制衡的力量，它依然具有強人政治的色彩，依然保留軍人干政的傳統(tǒng)，依然使用高壓手段打壓社會弱勢群體的抗?fàn)幣c不滿，從而導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性腐敗嚴(yán)重，貪官橫生，民怨日增。在威權(quán)體制下，政治秩序雖然得到了暫時穩(wěn)固，但是它缺乏可持續(xù)生長的能力，也無法有效長期維持下去。另外，由于受權(quán)力高度集中的誘惑，統(tǒng)治集團內(nèi)部也經(jīng)常發(fā)生權(quán)力的爭奪，甚至頻繁發(fā)生流血政變，國家權(quán)力出現(xiàn)非理性轉(zhuǎn)移，樸正熙總統(tǒng)夫婦被刺殺就是明顯的例證。簡言之，威權(quán)政治的失靈，給韓國的政治現(xiàn)代化帶來了巨大的障礙，成為市民社會與政府對抗，要求改變現(xiàn)狀，實現(xiàn)社會正義的直接動力。

(二)外源性動力

辯證法告訴我們，事物的變革都是內(nèi)因與外因共同作用的結(jié)果。韓國市民社會的角色轉(zhuǎn)換不僅僅有這些內(nèi)生型動力，而且也還存在外生型動力。外生動力的考察，需要把韓國放置在東北亞的冷戰(zhàn)時空背景中。本人認為，能夠?qū)n國市民社會產(chǎn)生影響的外部力量有兩個方面:一是民主價值的傳播與輸入;二是美國因素的影響。當(dāng)然在內(nèi)源型動力與外源型動力的重要性方面，內(nèi)源型動力是主要因素。

一方面，民主價值的輸入是韓國市民社會角色轉(zhuǎn)換的誘發(fā)性動力。民主價值對韓國市民社會的生成與發(fā)育有著重要的誘發(fā)作用。當(dāng)西方的自由、平等、民主、公正等價值觀念通過韓國移民以及媒體向國內(nèi)傳播的時候，當(dāng)西方的價值觀念借助投資、貿(mào)易、旅游、電視劇、電影和文教交流向韓國輸入的時候，傳統(tǒng)意義上的價值體系就受到了不可避免的沖擊，韓國社會的價值體系得以重塑，從而最終成為被韓國社會所普遍接受的價值觀念，最終動搖了威權(quán)統(tǒng)治的等級觀念與保守價值意識。市民社會的誕生與這些民主價值的催化有著密不可分的關(guān)系，成為一種市民社會角色轉(zhuǎn)換的誘發(fā)性動力。

另一方面，美韓同盟的影響是韓國市民社會角色轉(zhuǎn)換的輔助性動力。在冷戰(zhàn)期間，朝鮮半島是冷戰(zhàn)期間的前沿，兩大集團對抗甚至發(fā)生了熱戰(zhàn)。這種冷戰(zhàn)背景，使韓國與美國結(jié)成軍事同盟，以求保障自身的安全與生存。美國與韓國的軍事同盟，重建了韓國的政治秩序，極大地影響了韓國的政治議程。美國在韓國保持大量美軍駐扎，美國與韓國軍政高層經(jīng)?；ピL，美國的政治模式深刻地影響了韓國的政治生活。無論是選舉制度、還是政黨制度、議會制度，韓國的政治設(shè)計都能發(fā)現(xiàn)美國元素的影子;在政治危機事件處理中，美國也經(jīng)常通過同盟方式向韓國政府表達立場，進行施壓，迫使韓國政府當(dāng)局修正政策。因此，在美韓軍事同盟條件下，韓國市民社會的成長也從中受益匪淺。①關(guān)于美韓軍事同盟對韓國市民社會的影響的研究成果，可以參見:Scott Snyder，“U.S.-ROK Civil Society Ties:Dynamics and Prospects in a Post-Alliance World，Paper presented at the KiFS/NBR conference2007，”http://www.nbar.org/downloads/pdfs/PSA/USROK_Conf07_Snyder.pdf，2007-9-10;Yoonhee Kang，“Korean Civil Society and Trust-Building between South Korea and the United States，”Asia Policy January 2012，No.13，pp.61-80;Lee Heysook，“State Formation and Civil Society Under America Occupation:the Case of South Korea，”Korea Journal of Population and Devolepoment，1997，Vol.26，No.2，pp.15-31.

韓國市民社會的未來發(fā)展:趨勢與挑戰(zhàn)

自民主轉(zhuǎn)型以來，韓國市民社會的角色先后經(jīng)歷了多次轉(zhuǎn)換，從政府的挑戰(zhàn)者到政府的合作者，從爭取民主到參與治理，都發(fā)生了很大飛躍。未來這種角色轉(zhuǎn)換是否還會持續(xù)下去，會向什么方向發(fā)展，值得進一步研究。

(一)發(fā)展趨勢

第一，韓國市民社會將繼續(xù)朝多元化的方向發(fā)展?，F(xiàn)代民主社會是一個多元化的復(fù)合型社會，它不僅呈現(xiàn)為思想多元、文化多元和利益多元，而且也體現(xiàn)為組織多元和議題多元。多元化既是對個體的關(guān)照，同時也是民主特質(zhì)的寫實。韓國市民社會組織的利益需求將由過去僅關(guān)心政治問題逐步趨向議題多元化，將更多地關(guān)心環(huán)境污染、社會福利、就業(yè)和教育等問題。例如，韓國學(xué)生組織過去比較熱衷于民主運動，現(xiàn)在出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折性的變化，越來越多的學(xué)生領(lǐng)袖現(xiàn)在抱怨他們不能再像過去那樣組織和動員學(xué)生參加大規(guī)模的示威運動，因為新一代學(xué)生不再過多關(guān)心政治民主、經(jīng)濟發(fā)展和國家統(tǒng)一這類宏觀問題。相反，韓國的大學(xué)生們對與自身利益有關(guān)的學(xué)費書價、食堂服務(wù)、實習(xí)機會、體育設(shè)施等校園問題越來越感興趣，此外，其他組織也根據(jù)本組織的性質(zhì)，提出自身的利益需求，如“韓國婦女組織聯(lián)合會”主要致力于開展有關(guān)婦女法律的立法運動，如嬰幼兒保健法立法、性暴力防止法立法、男女雇傭平等法的立法等?！绊n國環(huán)境保護聯(lián)盟”，主要針對大氣和水污染越來越嚴(yán)重的問題，組織反污染活動，召開討論會和舉辦展覽會等。

第二，韓國市民社會與政府之間的關(guān)系生態(tài)將呈現(xiàn)為均衡化。民主化糾正了過去市民社會與韓國各級政府的不對稱和不對等關(guān)系，回歸到政府與社會的平等互動，改變了過去的對抗對立的關(guān)系樣態(tài)。過去幾十年韓國市民社會與政府的關(guān)系一直處于不正常狀態(tài)，在強大的政治權(quán)力壓迫下，韓國市民社會長期處于被抑制狀態(tài)，市民社會為爭取更多利益，需要堅持不懈地與政府作斗爭。權(quán)威主義政府為了維護其統(tǒng)治，也不斷與市民社會發(fā)生沖突，這是一個無止境的鎮(zhèn)壓與反抗相互作用的循環(huán)圈。在走上民主化道路后，韓國市民社會與政府的關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)良性互動。盡管現(xiàn)在韓國一些市民組織在與政府打交道時，有時也采用激烈的手段，但今后隨著民主化的進一步發(fā)展，民眾政治意識和政治參與能力不斷提高，韓國市民社會將逐步學(xué)會用專業(yè)的、建設(shè)性的政策意見，通過適當(dāng)?shù)恼{(diào)解機制和程序去檢驗、控制和影響政府的決策。韓國不少市民組織已宣布將拋棄過去激烈的抗?fàn)幨侄?，而采用一種溫和的方式，促進對社會政策的討論，用和平的行動來替代以往過激的示威行動。今后，韓國民選政府也將盡可能適應(yīng)市民社會各組織的要求，認真考慮他們的想法和對政府政策的意見。韓國前總統(tǒng)金大中曾經(jīng)明確表示對市民組織的活動給予支持，并希望市民組織能夠支持政府的改革措施。此外，韓國市民社會組織與在野黨政治派別之間的關(guān)系也將重新定位，在獨裁政府時期，兩者之間的關(guān)系是一種抵制獨裁政府的聯(lián)盟關(guān)系，今后這種關(guān)系在收集公眾意見、影響政府決策方面將成為一種合作與競爭的關(guān)系。①崔志鷹:《朝鮮半島:多視角、全方位的掃描、剖析》，上海:同濟大學(xué)出版社2009年版，第181頁。政府與市民社會關(guān)系的均衡化標(biāo)志著韓國民主主義的成長與成熟，韓國進入了民主治理的新時代，這也是政治文明發(fā)展的標(biāo)志。

(二)轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)

一是集體行動的挑戰(zhàn)。韓國市民社會是一個由大量非政府組織、非營利組織構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，在組織網(wǎng)絡(luò)中，各自的人員構(gòu)成不同，價值觀念不同，導(dǎo)致了各自的利益訴求不同，追求目標(biāo)不同。如果這些組織在社會運動中進行共同合作，那么就會不可避免地面臨集體行動的困境問題，即“搭便車”現(xiàn)象的存在。②關(guān)于集體行動的介紹，可以參見:曼瑟爾.奧爾森:《集體行動的邏輯》，上海:上海三聯(lián)書店2010年版。任何組織在行動時都會面臨集體與個體的利益計算的問題，在韓國市民社會中集體行動的困境是必須面對的組織挑戰(zhàn)。在社會運動中，韓國市民社會需要考慮組織的利益邏輯如何與組織成員個體的利益邏輯達成一致，從而加強組織運動的有效性;單一組織的利益與整個市民社會運動的利益邏輯保持一致，而不致于因為利益分歧使社會運動受損。未來，在由大量社會組織構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)化治理中，韓國市民社會組織只有在政府有效引導(dǎo)下，彼此注重協(xié)調(diào)，相互建立信任，才能克服集體行動的邏輯困境，使社會組織能夠在未來的公共治理中發(fā)揮更大的作用。

二是身份認同的挑戰(zhàn)。在實行民主化之后，韓國市民社會中相當(dāng)數(shù)量的市民組織一直存在著不同程度的身份認同危機。認同模糊導(dǎo)致市民社會組織內(nèi)部凝聚力下降，成員忠誠度和行動一致性出現(xiàn)下降趨勢，因此急需進行重新定位，確立新的角色認同，提升組織成員的認同感和向心力。市民社會組織從革命者到改革者和參與者的角色轉(zhuǎn)換，說明了韓國市民社會在民主主義進程中身份定位的新探索。①劉淳:《轉(zhuǎn)型期市民社會與社會秩序:以中國臺灣與韓國為例》，載黃衛(wèi)平，汪永成主編:《當(dāng)代中國政治研究報告Ⅱ》，北京:社會科學(xué)文獻出版社2003年版，第285頁。當(dāng)然，在身份重構(gòu)中，未來還要面對以下變量因素的考驗:其一，政治價值面臨著選擇權(quán)力精英主義還是多元主義的路線定位。在民主政治鞏固后，韓國市民社會的政治立場受到社會質(zhì)疑，其存在的合理性受到動搖。有人對“未經(jīng)選拔的權(quán)力”即市民組織行使強大的力量和表達政治意愿提出疑問，其中也不乏對市民組織具有過度的以政治為中心的理念斗爭傾向的批評之聲。他們認為，應(yīng)順應(yīng)多元主義時代市民的要求，更加接近市民。其二，市民社會組織面臨專業(yè)身份抑或是政治身份的抉擇。基于自身發(fā)展的需要，韓國社會普遍預(yù)期是市民社會組織應(yīng)該提高自身的專業(yè)技能，以專業(yè)技能服務(wù)國家治理。因此，也有人對市民組織過多進入政治權(quán)力圈子提出質(zhì)疑，因為他們擔(dān)憂市民組織不僅超越牽制和監(jiān)督權(quán)力的職能，自身也反而成為權(quán)力機構(gòu)，出現(xiàn)市民社會官僚化的病態(tài)。其三，市民社會在行為規(guī)范上面臨著“強約束”主導(dǎo)還是“軟約束”主導(dǎo)的選擇。由于韓國政治社會存在“分斷體制”的現(xiàn)實，②Shin Kwang-Yeong，“The Dilemmas of Korea＇s New Democracy in an Age of Neoliberal Globalisation，”Third World Quarterly，2012，Vol.33，No.2，pp.293-309.所以才出現(xiàn)了市民社會制度建設(shè)的滯緩問題，導(dǎo)致市民社會的發(fā)展規(guī)范比較薄弱。規(guī)范是影響角色轉(zhuǎn)換的重要變量。未來市民社會的角色轉(zhuǎn)換究竟是偏重以法制為內(nèi)容的“強約束”規(guī)范，還是偏重以道德、慣習(xí)和文化意識為內(nèi)容的“軟約束”規(guī)范，都對韓國的民主主義進程是一個真正考驗。

三是生存能力的挑戰(zhàn)。由于現(xiàn)實中的各種因素的限制，市民社會在未來的可持續(xù)發(fā)展能力還比較低下，抑止了它的發(fā)展前景。首先，雖然市民社會具有強大的影響力并積極開展活動，但實際上缺乏市民廣泛的參與和關(guān)心。在社會運動中，市民社會組織的參與程度不同，參與意愿有高低之分，參與熱情有大小之別，“沒有市民的市民運動”這句話是對市民組織的活動因缺乏市民廣泛參與和關(guān)心而成為少數(shù)市民運動家的活動領(lǐng)域這一事實的批判。①［韓］車正美:《民主化之后的韓國市民社會與政治社會》，載李文主編:《東亞社會的結(jié)構(gòu)與變革》，北京:社會科學(xué)文獻出版社2006年版，第464頁。目前，市民社會運動中精英參與的熱情超過大眾，有人詬病為市民社會運動的權(quán)貴化傾向。其次，有的社會組織缺乏必要的財政資金，加劇了生存困境。韓國市民社會組織的經(jīng)費來源不充足，政府財政支持力度相對較弱，如果以監(jiān)督和牽制政府為主要任務(wù)的市民組織接受政府的財政支援，就會導(dǎo)致自身原有的純粹性和政治中立性受到損壞。另外，還要看到少數(shù)組織的財務(wù)管理不夠規(guī)范透明，社會公信力偏低，企業(yè)和公民捐助不夠積極，導(dǎo)致市民社會組織缺少活動經(jīng)費，限制了生存能力的提升。最后，部分社會組織缺乏必要的專業(yè)技能。專業(yè)特長是市民社會組織生存與扎根的基礎(chǔ)，如果缺乏必要的專業(yè)優(yōu)勢，那么勢必會降低這些社會組織的競爭能力，壓縮生存與發(fā)展的空間。如何提高其專業(yè)性，向大眾供給優(yōu)質(zhì)社會服務(wù)，這是未來市民社會組織需要解決的難題之一。

結(jié) 語

韓國市民社會的角色轉(zhuǎn)換，給韓國政治發(fā)展帶來了積極的影響。首先，它在韓國政治現(xiàn)代化進程中發(fā)揮了重要的加速作用。它重構(gòu)了韓國的政治體系，優(yōu)化了政治結(jié)構(gòu)，規(guī)范了法律程序，重建了政治文化，并使韓國的政治秩序與治理績效得到了強化與鞏固。其次，市民社會的角色轉(zhuǎn)換，也使傳統(tǒng)的強政府—弱社會的關(guān)系得到了有效改善，緩解了政治不確定性風(fēng)險，弱化了尖銳的社會與政治矛盾，對社會公共利益進行了再整合。另外，也幫助韓國完成了民主轉(zhuǎn)型，重構(gòu)了政治民主的新圖景，實現(xiàn)了政治文明的有效提升，有利于促進韓國良性政治秩序的可持續(xù)生長與維持，使其自身的合法性基礎(chǔ)也得以鞏固和擴大。