律師熱評(píng)

自2013年第11期起，車(chē)壇傳真欄目開(kāi)設(shè)“律師熱評(píng)”版塊，我們希望通過(guò)分享汽車(chē)行業(yè)最近發(fā)生的部分具有一定法律意義的典型、熱點(diǎn)事件或案件，為消費(fèi)者與企業(yè)提點(diǎn)醒：法律風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，而如何讓消費(fèi)者、銷售者、生產(chǎn)者三方都滿意將是各方共同的任務(wù)與目的。

經(jīng)銷商跑路，60多輛新車(chē)難上牌

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，近日石家莊有60多位車(chē)主正面臨新購(gòu)車(chē)輛無(wú)法上牌的難題。據(jù)查，這些江淮車(chē)主都從同屬一個(gè)投資人經(jīng)營(yíng)的幾家4S店購(gòu)買(mǎi)新車(chē)，在購(gòu)車(chē)時(shí)沒(méi)有拿到合格證或發(fā)票，4S店的解釋是“抵押在廠家還沒(méi)拿到，等下一批車(chē)到的時(shí)候，這批車(chē)的合格證就能拿到”，可隨后該4S店的老板“跑路”，4S店停業(yè)，警方介入，因無(wú)合格證導(dǎo)致車(chē)主們至今無(wú)法為已購(gòu)的車(chē)輛上牌。廠家的答復(fù)是“已對(duì)每位車(chē)主的信息進(jìn)行登記，有消息將在第一時(shí)間電話聯(lián)系車(chē)主”。

律師熱評(píng)：合格證曾作為車(chē)商對(duì)貸款的抵押憑證而被銀行所認(rèn)可、持有，此常致車(chē)證分離，登記延期，事實(shí)上這點(diǎn)在法律上并不被認(rèn)可，但通過(guò)持有合格證對(duì)車(chē)輛進(jìn)行監(jiān)管，目前仍較為流行。而據(jù)《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》規(guī)定，車(chē)輛合格證作為隨車(chē)文件，應(yīng)在消費(fèi)者提車(chē)時(shí)一并提供，本案中是廠家還是4S行為不當(dāng)有待查實(shí)。具體到本案，如最終無(wú)法追查到合格證經(jīng)公告作廢原合格證后，由廠家補(bǔ)辦相關(guān)合格證，并提供車(chē)主上牌，應(yīng)當(dāng)是可行的方案。

加價(jià)銷售違法，法院判承擔(dān)責(zé)任

《新民晚報(bào)》等報(bào)道，2012年4月，上海的陳先生看中一款高爾夫汽車(chē)并與汽車(chē)銷售公司訂立了《汽車(chē)銷售合同》，約定車(chē)價(jià)為19.8萬(wàn)元，同時(shí)還約定由該公司為陳辦理車(chē)輛貸款的相關(guān)手續(xù)。陳十分滿意當(dāng)日就支付了2萬(wàn)元定金，可到提車(chē)時(shí)公司提出加價(jià)2萬(wàn)，否則無(wú)貨，陳拒絕，合同未能履行；陳在他處另購(gòu)?fù)豢钇?chē)，并多支付了1.2萬(wàn)元，后陳訴至法院，要求賠償此1.2萬(wàn)元差價(jià)；日前，閔行法院判決該公司賠償此差價(jià)。

律師熱評(píng)：本案的訴訟有些復(fù)雜，好在車(chē)主確能證明了銷售商的索要加價(jià)行為并致合同不能履行，僅就加價(jià)銷售行為而言，其本身的違法性毋容置疑(如價(jià)格法、稅法、合同法、消法等)，已被法院、工商部門(mén)認(rèn)定過(guò)，并有數(shù)次生效判決或行政處罰決定。對(duì)車(chē)主，維權(quán)也比較簡(jiǎn)單，保存好證據(jù)，直接向有權(quán)部門(mén)或法院等進(jìn)行舉報(bào)或起訴，但解決這不正?，F(xiàn)象的關(guān)鍵還在于行政主管部門(mén)主動(dòng)、積極的行政行為，而不是一直旁觀！

路虎“熄火門(mén)”責(zé)任推油品

據(jù)《中國(guó)廣播網(wǎng)》等報(bào)道，從去年開(kāi)始，捷豹路虎公司旗下的路虎柴油版攬勝極光、捷豹XJ、捷豹XF等都被曝出駕駛過(guò)程中突然熄火的情況，遭到很多消費(fèi)者投訴，而4S店和廠商也大都以油泵、油品有問(wèn)題來(lái)進(jìn)行解釋，并以油品問(wèn)題造成的燃油泵燒壞為由告知消費(fèi)者遇到這情況得自費(fèi)維修，廠商不承擔(dān)責(zé)任。目前汽車(chē)三包已經(jīng)開(kāi)始執(zhí)行，有記者為此采訪國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心資深汽車(chē)專家，專家的看法是：如果投訴問(wèn)題的確是因油品問(wèn)題造成，確不能算廠家的責(zé)任，但目前并不能排除是汽車(chē)本身造成的問(wèn)題，同時(shí)建議有類似爭(zhēng)議的車(chē)主可通過(guò)中國(guó)汽車(chē)三包網(wǎng)等途徑進(jìn)行投訴以便相關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查。

律師熱評(píng)：就問(wèn)題本身的可能性來(lái)看，的確有可能是油品導(dǎo)致，但如油品本身是符合我國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的合格產(chǎn)品，而汽車(chē)對(duì)油品提出超出我國(guó)合格標(biāo)準(zhǔn)的更高要求，則屬于汽車(chē)產(chǎn)品不合我國(guó)市場(chǎng)需要，過(guò)于嬌氣，車(chē)企不能免責(zé)。從解決途徑而言，該問(wèn)題的發(fā)生是在汽車(chē)三包規(guī)定實(shí)施前，不能直接適用該規(guī)定，但實(shí)踐中是可以參考的，畢竟三包所依據(jù)的法律《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等一直就存在，而三包也僅是將其一些不明的要求予以明確、細(xì)化，而不是根本性的改變了法律體系。而對(duì)于新上線的汽車(chē)三包網(wǎng)，希望其作用不僅僅是主管部門(mén)掌握信息，而要成為消費(fèi)者了解信息，主管部門(mén)開(kāi)展調(diào)查、進(jìn)行執(zhí)法的窗口。

江蘇首例汽車(chē)三包維權(quán)案

據(jù)《無(wú)錫新傳媒》等報(bào)道，近日江蘇宜興的王先生在當(dāng)?shù)啬?S店訂購(gòu)了輛汽車(chē)，在提車(chē)現(xiàn)場(chǎng)王發(fā)現(xiàn)新車(chē)后轎上有明顯膠水痕跡和漏油現(xiàn)象，當(dāng)場(chǎng)表示懷疑該車(chē)曾修理過(guò)非新車(chē)，銷售人員解釋稱該車(chē)是后轎鑄鐵件砂眼滲漏造成漏油，并提出由附近汽修廠維修的解決方案，王不滿意，遂向12315投訴。宜興工商局開(kāi)發(fā)區(qū)分局執(zhí)法人員了解情況后進(jìn)行調(diào)解，最終4S店同意按照汽車(chē)三包政策更換全新后轎，補(bǔ)償現(xiàn)金10000元。雙方調(diào)解結(jié)果均表示滿意，這也是汽車(chē)三包實(shí)施來(lái)江蘇首例汽車(chē)三包消費(fèi)維權(quán)案例。

律師熱評(píng)：本案問(wèn)題并不嚴(yán)重，消費(fèi)者要求也沒(méi)有過(guò)高，故經(jīng)過(guò)工商部門(mén)努力最終達(dá)成了雙方滿意的結(jié)果。對(duì)應(yīng)三包，如本案中的調(diào)解部門(mén)是當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門(mén)才構(gòu)成嚴(yán)格意義的汽車(chē)三包消費(fèi)維權(quán)案例。目前從我們掌握的情況來(lái)看，已有多起根據(jù)汽車(chē)三包提起的投訴，最終都是以雙方達(dá)成共識(shí)，調(diào)解成功結(jié)案，可以說(shuō)相比于之前的汽車(chē)投訴，現(xiàn)在調(diào)解的成功率非常高，其原因可能在于車(chē)企都不愿意成為汽車(chē)三包訴訟第一案中的被告，讓個(gè)案成為媒體報(bào)道中的事件，而這也常成為消費(fèi)者的籌碼，但真正的三包第一案遲早都會(huì)發(fā)生，每家車(chē)企都會(huì)遇到。

福特車(chē)控制系統(tǒng)隱患，在美被訴國(guó)內(nèi)調(diào)查中

《網(wǎng)通社》等報(bào)道，福特在銳界、翼虎、探險(xiǎn)者以及即將上市的新蒙迪歐均使用MyFord Touch控制系統(tǒng)，全球銷量已超過(guò)500萬(wàn)，但有消費(fèi)者抱怨操作該系統(tǒng)時(shí)，屏幕常出現(xiàn)卡死、重新啟動(dòng)、功能混淆，甚至失靈等現(xiàn)象，這將危及車(chē)內(nèi)駕駛員及乘客的安全。2013年7月，部分美國(guó)消費(fèi)者已就此問(wèn)題在法院對(duì)福特提起訴訟，而福特中國(guó)官方表示：對(duì)此事已有所了解，目前正在了解、調(diào)查國(guó)內(nèi)相關(guān)情況中。

律師熱評(píng)：車(chē)輛智能化是方向，如軟件產(chǎn)品出問(wèn)題其比機(jī)械、電子更隱蔽，但更具有風(fēng)險(xiǎn)，如因此出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、事故，在國(guó)內(nèi)，企業(yè)的責(zé)任可直接適用召回條例、產(chǎn)品質(zhì)量法、侵權(quán)責(zé)任法等。雖本次訴訟發(fā)生在美國(guó)，但因具有同樣配置的福特車(chē)在國(guó)內(nèi)也大量銷售，必然引起國(guó)內(nèi)主管部門(mén)、媒體、消費(fèi)者的關(guān)注、跟蹤。而福特汽車(chē)在其歷史上，也曾有多次被法院判決承擔(dān)高額懲罰性賠償?shù)南壤@次也該小心些了。