顧 農(nóng)

(揚州大學(xué) 文學(xué)院 ，江蘇 揚州 225002)

魯迅早在留學(xué)日本時期就立志為救亡圖存、復(fù)興中華而獻(xiàn)身，具體工作則立足于思想文化戰(zhàn)線；他設(shè)想未來的中華文明，應(yīng)當(dāng)是“外之既不后于世界之思潮，內(nèi)之仍弗失固有之血脈”，注魯迅：《墳·文化偏至論》，《魯迅全集》第1卷，人民文學(xué)出版社1981年版，第56頁。(本文引用《魯迅全集》此版本者，不再另注)源于傳統(tǒng)，吸納新潮，高于傳統(tǒng)，面向未來，重振中華雄風(fēng)。其意態(tài)之高遠(yuǎn)，格局之宏大，實為當(dāng)時的一流人物。

在日本時他主要致力于學(xué)習(xí)和研究西方文化，翻譯外國文學(xué)作品，寫出了《摩羅詩力說》、《文化偏至論》等一批放眼世界的論文，出版了取材與翻譯路徑都令人耳目一新的《域外小說集》；同時努力提高日文和德文水平，博覽書報雜志，還打算到德國去繼續(xù)深造，進(jìn)一步探尋救國救民的道理。但是因為家庭方面的原因，他不得不回國謀職，養(yǎng)家糊口；于是先后在杭州和紹興的中等學(xué)校任職——他原先的工作設(shè)想完全被打斷了。回國后，魯迅的業(yè)余研究暫時告別西學(xué)，一頭扎入中國傳統(tǒng)文化，一方面從頭搜集整理古小說資料，一方面從最基礎(chǔ)的文獻(xiàn)入手研究紹興地方文化遺產(chǎn)，進(jìn)行了十年大量而卓有成效的工作；到五四新文化運動起來，才發(fā)生新的變化。

有條件學(xué)習(xí)和研究“世界之思潮”的時候就做西學(xué)，一旦不能(看不到新書，更沒有外文雜志)，那就來整理和研究“固有之血脈”。從表面看去，變化固然很大，而在魯迅的總體設(shè)計里，其實并沒有什么心血來潮、突如其來的東西。這些事情都是要做的。能做什么就做什么，魯迅一向如此。注魯迅后來對青年作家沙汀和艾蕪說：“現(xiàn)在能寫什么，就寫什么，不必趨時”，這正是魯迅一貫的方針。詳見《二心集·關(guān)于小說題材的通信》，《魯迅全集》第4卷，第369頁。

回國之初，魯迅開列過一份宋元明三朝《紹興八縣鄉(xiāng)人著作》的目錄，注載《魯迅研究資料》第4輯，天津人民出版社1980年版，第111-114頁。紹興八縣指山陰、會稽、上虞、余姚、蕭山、諸暨、嵊縣、新昌，這大體上也是過去會稽郡的范圍。更早的鄉(xiāng)人著作亦在搜集整理中。其時設(shè)想依清人張澍《二酉堂叢書》之例，注張澍(1782—1847)，甘肅武威人，號介侯，嘉慶進(jìn)士，官云南石屏縣知縣，著有《姓氏五書》等，又編纂地方志多種；輯校的古籍有《諸葛忠武侯文集》與《二酉堂叢書》，后者專收關(guān)隴(陜甘寧)著作，自周秦以至隋唐，凡二十四種，作者非本籍人士而著作與涼土有關(guān)且孤本罕見者又十二種。道光元年(1821)刊于二酉堂，先成二十一種，二十七卷，其余十五種似未見續(xù)刊。編一部地方性文獻(xiàn)叢書——此即所謂“邇又?jǐn)M立一社，集資刊越先正著述，次第流布，已得同志數(shù)人，亦是蚊子負(fù)山之業(yè)，然此蚊不自量力之勇，亦尚可嘉?！盵注]魯迅1911年4月12日致許壽裳信，《魯迅全集》第11卷，第336頁。此計劃沒能實現(xiàn)，后來得以完成的只有一部輯錄之作《會稽郡故書雜集》，此外還輯存了一批早期紹興人經(jīng)學(xué)著作的片段，后被編為《會稽先賢著述輯存》；又輯錄了幾種會稽先賢的史學(xué)著作，有謝承《后漢書》、謝沈《后漢書》和虞預(yù)《晉書》；還有幾部與會稽直接相關(guān)屬于子部的古籍：《范子計然》、《魏子》、《任子》、《志林》、《廣林》。

還有些古代作者，雖然并非紹興人，但與會稽郡也有些關(guān)系，其著作亦在魯迅搜集整理之列，例如《云谷雜記》和《嵇康集》就是。《云谷雜記》的作者張淏，祖籍開封，后占籍金華，但曾僑居會稽，“撰《會稽續(xù)志》八卷，越中故實，往往賴以考見?！?魯迅《〈云谷雜記〉序》)張氏之《會稽續(xù)志》又稱《寶慶會稽續(xù)志》，魯迅在輯校《會稽郡故書雜集》時曾多次引用；于是又連帶地整理他的《云谷雜記》?！爸窳制哔t”之一的嵇康乃是譙國(今安徽亳州)人，但他原籍會稽，“嵇本姓奚，其先避怨徙上虞，移譙國輊縣，以出自會稽，取國一支，音本同奚焉。”(《世說新語·德行》“王戎云與嵇康居二十年”注引王隱《晉書》)依《二酉堂叢書》的范例，整理會稽的文獻(xiàn)，亦應(yīng)包括嵇康的文集在內(nèi)。為整理《嵇康集》，魯迅費了多年的功夫，這一方面的工作一直延續(xù)到三十年代。

經(jīng)魯迅整理過的這一批文獻(xiàn)，其手稿均已收入影印本《魯迅輯校古籍手稿》(上海古籍出版社1988～1993年陸續(xù)出齊)，其中絕大部分又收入排印本《魯迅輯錄古籍叢編》(林辰、王永昌編校，人民文學(xué)出版社1999年7月版)一書，并作了進(jìn)一步的加工；其有關(guān)序跋，則收入《魯迅全集》第10卷的《古籍序跋集》。

一

《會稽郡故書雜集》一書于1915年由紹興許廣記刻字鋪刻成，印行一百部。撰者署周作人，而實為魯迅的工作成果，其手稿尚存；[注]這一批手稿現(xiàn)已收入《魯迅輯校古籍手稿》第二函(上海古籍出版社1986年版)，凡三種：清稿一份及準(zhǔn)備材料兩種。清稿即當(dāng)年付印之底稿，原訂為上中下三冊，現(xiàn)合印為一，列為本函第一冊；準(zhǔn)備材料，一是較早的抄件，現(xiàn)題作《會稽舊志草本》，后附《虞翻文》若干頁，列入第三冊；二是上述抄件的整理本，題作《會稽舊志》，列為第二冊；其中眉批校勘記甚多，后來大抵已進(jìn)入清稿。而木板卻在早年于無意中被毀。[注]《雜集》印成以后，書版一直存在許廣記刻字鋪，到1916年9月18日取回。1919年冬魯迅回紹興搬家，清理雜物時匆忙中把這些堆在雜物中的書版當(dāng)作先代試草朱卷的版片，未及細(xì)看，便付之一炬，此書遂絕版?！峨s集》世間僅有一百本，所以錢玄同曾開玩笑說，“當(dāng)以準(zhǔn)明版書論，非當(dāng)古董賣不可”(轉(zhuǎn)引自《知堂回想錄》，香港三育圖書文具公司1980年版，第285-286頁)。

《會稽郡故書雜集》包括八部關(guān)于會稽的人物傳記與地記的逸文，即謝承《會稽先賢傳》、虞預(yù)《會稽典錄》、鐘離岫《會稽后賢傳記》、賀氏《會稽先賢象贊》、朱育《會稽土地記》、賀循《會稽記》(以上六種《隋書·經(jīng)籍志》著錄，前四種入雜傳類，后二種入地理類)、孔靈符《會稽記》、夏侯曾先《會稽地志》(以上二種史志未著錄，亦為隋以前的著作)。魯迅起意輯校此書為時甚早，《雜集》序言中有云——

作人幼時，嘗見武威張澍所輯書，于涼土文獻(xiàn)，撰集甚眾。篤恭鄉(xiāng)里，尚此之謂。而會稽故籍，零落至今，未聞后賢為之綱紀(jì)。乃創(chuàng)就所見書傳，刺取遺篇，累為一帙。中經(jīng)游涉，又聞明哲之論，以為夸飾鄉(xiāng)土，非大雅所尚，謝承虞預(yù)且以是為譏于世。俯仰之間，遂輟其業(yè)。十年已后，歸于會稽，禹勾踐之遺跡故在，士女敖嬉,睥睨而過，殆將無所眷念，曾何夸飾之云？而土風(fēng)不加美。是故序述名德，著其賢能，記注陵泉，傳其典實，使后人穆然有思古之情，古作者之用心至矣！其所造述雖多散亡，而逸文尚可考見一二。存而錄之，或差勝于泯絕云爾。因復(fù)撰次寫定，計有八種……

此序作于1914年10月21日，[注]刻印本《雜集》序末署“太歲在閼逢攝提格九月既望”，按“既望”二字為周作人所改，魯迅原稿作“庚辰”，即1914年10月21日。1981、2005年兩版《魯迅全集》于此均失注。按“既望”為舊歷的十六日，“九月既望”相當(dāng)于1914年11月3日。從這里可以知道早在魯迅離開紹興到外地求學(xué)之前，就已經(jīng)開始了這方面的工作，而正式從事此書的輯校則在從日本回國、“歸于會稽”以后。

周作人回憶說，魯迅回國之初，一度用清儒的辦法治學(xué)，輯校古書多種，“清代輯錄古逸書的很不少，魯迅最受影響的還是張介侯的二酉堂吧，如《涼州記》、段熲、陰鏗的集，都是鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)的輯集也。他一方面翻古書抄唐以前小說的逸文，一方面又抄唐以前的越中史地書。這方面的成績第一是一部《會稽郡故書雜集》。”他又說：“序文署名‘會稽周作人記’，向來算是我的撰述，不過這原是豫才的發(fā)意，其一切編排考訂，寫小引序文，都是他所做的，起草以至謄清大約有三四遍，也全是自己抄寫，到了付刊的時候卻不愿出名，說寫你的名字吧，這樣便照辦了，一直拖了二十余年?，F(xiàn)在覺得應(yīng)該說明了。”[注]《關(guān)于魯迅》，《宇宙風(fēng)》第29期(1936年11月)。此文后收入《瓜豆集》，詳見該書，河北教育出版社2002年版，第154-155頁。

周作人的回憶相當(dāng)精確可靠。魯迅最初的工作是做資料卡片，從《太平御覽》、《北堂書鈔》、《初學(xué)記》、《三國志》等書中抄出有關(guān)逸文，以備清理，然后將上述散抄的材料分類整理，加眉批按語，這就是《會稽舊志草本》。1912年2月，魯迅入南京臨時政府教育部，5月隨部遷北京，此事一度停頓，到1914年再次加以整理，形成《會稽舊志》三冊，其中有虞預(yù)《會稽典錄》(材料最多，入上中冊)、謝承《會稽先賢傳》、鐘離岫《會稽后賢傳記》、賀氏《會稽先賢象贊》、眾家會稽記(包括朱育《會稽土地志》、賀循《會稽記》、孔靈符《會稽記》、夏侯曾先《會稽地志》及《會稽舊記》等五種，以上全部入下冊)。三冊各有目錄，每種書各有短序，正文上有眉批校勘記。輯校工作至此已基本完成。最后將此稿訂正謄清，亦分為三冊，稍后即以此稿交付刻印。[注]1914年10月21日魯迅為《雜集》作序，31日寄周作人，11月10日又將清稿三冊寄去付印。周作人回憶說：“這原稿是魯迅準(zhǔn)備好了，訂成三冊，甲寅(1914)11月17日由北京寄到，25日至清道橋許廣記刻字鋪定刻木版，到第二年的5月21日，這才刻成，全書凡八十五頁，外加題紙一頁，連用粉紙印刷一百本，共付洋四十八元。書于6月14日印成，15日寄書二十本往北京?！?《知堂回想錄》，香港三育圖書文具公司1980年版，第283頁)魯迅于6月19日收到樣書，陸續(xù)分贈友人和有關(guān)圖書館。1838年出版二十卷本《魯迅全集》時，為了取魯迅手稿付印，許廣平托魏建功向周作人借出魯迅手寫的那三冊清稿，從北平運出，保存于昆明，再由昆明寄至香港，托茅盾請人帶到上海，頗歷艱辛。[注]許廣平在《〈魯迅全集〉編校后記》里曾特別談到，詳見《許廣平文集》第1卷，江蘇文藝出版社1998年版，第439頁。現(xiàn)在我們可以很方便地看到魯迅手稿本的影印本，實為幸事。

《會稽郡故書雜集》輯逸?？比〉昧讼喈?dāng)高的學(xué)術(shù)成就，對今天古籍整理仍有借鑒、啟發(fā)和示范作用。

魯迅這一輯校本取材極廣。幾部重要的類書如《初學(xué)記》、《北堂書鈔》、《藝文類聚》、《太平御覽》、《太平廣記》，正史如《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》、《晉書》，野史小說如《越絕外傳》、《世說新語》、《搜神記》，古史地著作如《水經(jīng)注》、《金華先民傳》、《百越先賢志》、《輿地紀(jì)勝》，地方志如《乾道四明圖經(jīng)》、《寶慶四明志》、《延祐四明志》、《寶慶會稽續(xù)志》、《嘉定赤城志》、《剡錄》，古地方文獻(xiàn)如《會稽掇英總集》、《會稽三賦注》等等當(dāng)然網(wǎng)羅在內(nèi)，此外尚兼及《論衡》、《史通》、《開元占經(jīng)》、《通典》、《歲時廣記》、《越縵堂日記》、《蟹譜》、《竹譜注》等各類著作，博采旁收，取材宏富，從而使輯本的水平得到根本的保證。例如《會稽典錄》，魯迅所輯正文及存疑共得近八十人，可謂一網(wǎng)打盡。[注]后來張壽鏞輯《四明叢書》(1940年刻印)，將魯迅這一輯本錄入該叢書第七集，并在序言中介紹說，慈溪馮貞群曾輯《典錄》，未成，后“于浙江圖書館書目見有輯本《會稽典錄》二卷，即馳書錄副，以示壽鏞，且曰：體例極善，勝于其自編者實多。壽鏞因讀之，凡他書稱引者略備，尤重在人物，體例較湯氏輯《晉書》(按指清人湯球輯虞預(yù)《晉書》)為精，與陶氏《說郛》所錄、竊全書之名而寥寥數(shù)紙者，相去遠(yuǎn)矣……周君樹人，字豫才，世稱魯迅先生云?！瘪T貞群跋語云：“比于浙江圖書館傳寫周樹人編本《會稽典錄》二卷、存疑一卷，搜羅廣博，編次精審，遠(yuǎn)非拙著所能及?！眳⒁娏殖健丁磿す蕰s集〉是怎樣的一部書？》，《魯迅研究百題》，湖南人民出版社1981年版，第71頁。輯逸之書能做到搜羅廣博，他書稱引者略備，是并不容易的事情。腹笥當(dāng)富，方向要明，功夫須細(xì)，三者缺一不可。

魯迅在《雜集》中記錄?？背晒捎枚ū靖叫？庇浀姆椒?，即選取經(jīng)過?？焙笳J(rèn)為正確的文字著為定本，另附以?？庇洠f明其校定的根據(jù)或理由。如虞預(yù)《會稽典錄》卷上“嚴(yán)光”條：

嚴(yán)光一名遵(《御覽》四百九十八)，字子陵，與世祖俱受業(yè)長安(《御覽》九十引作“受學(xué)結(jié)好”)。建武六年，下詔征遵。(《御覽》九十引云建武元年征光，《玉?！芬话傥迨乓鳌拔迥辍?設(shè)樂陽明殿，命宴會，論故舊累日。拜為諫議大夫。(二句據(jù)《御覽》九十又四百九十八引補)莫(暮)留宿，遵以足荷上(《御覽》引作“以足加帝腹上”)。其夜，客星犯天子座甚急。(二字《御覽》引有)明旦，太史以聞。上曰：“此無異也。昨夜與故人(二字《御覽》引有)嚴(yán)子陵俱臥耳。” (《藝文》一，《書鈔》十一，又一百五十)

本段文字以《藝文類聚》及《北堂書鈔》引文作底本，校以《太平御覽》，凡《御覽》中佳字，魯迅都直接列入正文并加以說明，其余亦著其異同。又如《會稽先賢傳》“陳業(yè)”條第二段：

業(yè)兄渡海，復(fù)見(二字《御覽》引有)傾命。同時依止者五十六人(《御覽》引作“乃五六人”，《廣記》引作“五六十人”)，骨肉消爛而不可辨別。業(yè)仰皇天，誓后土，曰：“聞親戚者必有異焉?！币蚋畋哿餮?，以灑骨上，應(yīng)時歃血(《御覽》引作“飲血”，一作“得血住”)，余皆流去。 (《初學(xué)記》十七，《御覽》四百十六，又四百二十一，《廣記》一百六十一。)

這里以《初學(xué)記》所引為主，他本佳字逕錄入正文，并加說明，其他異文則出校記。

有時候，這種據(jù)他書補入正文的文字相當(dāng)?shù)囟?，如《典錄》卷上“范蠡”條，主要依據(jù)《史記·越王勾踐世家》之《正義》中的引文及《太平御覽》卷四百七十四引文，但據(jù)《北堂書鈔》卷九十八作了重要的增補：

范蠡字少伯，越之上將軍也。本是楚宛三戶人，被發(fā)佯狂，倜儻負(fù)俗。文種為宛令，游三戶之里，下車謁蠡，蠡不為禮。種還館，復(fù)遣使奉謁，蠡默而不言。(已上六句，《史記正義》引作“遣使謁奉”，今據(jù)《書鈔》引補)吏還曰……

在《會稽舊志草本》中，從《北堂書鈔》中錄下的這幾句是單獨列為一條的，后來才增補拼入正文之內(nèi)。從這里可以看到魯迅工作的程序。如果這種增補的分量進(jìn)一步增加，來源又不單一，則定本文字簡直應(yīng)稱為組合拼補式文本，如《典錄》卷上“陳修”條：

遷豫章太守。性清潔恭儉，十日一炊，不然官薪。(《御覽》四百三十一，《書鈔》七十五)計月受俸，受米不受錢。(《書鈔》三十八，又七十五)廳事席薦，編絕不改，布被覆形，簞瓢蔬食。(《書鈔》三十八)以郡風(fēng)俗不整，常卷坐席。唯徐稚、李贄數(shù)詣問，乃待以殊禮。 (《御覽》七百九)

短短一段文字，卻是由四個片段拼接組合起來的。這些片段在《會稽舊志草本》中都是分別單列的，至《會稽舊志》本才予以如此的整合。零金碎玉拼成七寶樓臺的佳例在《雜集》中甚多，又如孔靈符《會稽記》有一則云：

射的山南，水中有白鶴山，鶴為仙人取箭，曾刮壤尋索，遂成此山。漢太尉鄭弘，少貧賤，以采薪為業(yè)，嘗于山中得一遺箭，羽鏃異常，心甚怪之。頃之，有人覓箭，弘還之。問何所欲。弘識其神人也，曰：“常患若邪溪載薪為難，愿旦南風(fēng)，暮北風(fēng)?！焙蠊?。故若邪溪風(fēng)至今猶然，呼為鄭公風(fēng)也，亦名樵風(fēng)。

文字不長，讀來頗清晰流暢，但看雙行小注便可知這一段文字來之不易，它主要依據(jù)《會稽三賦》周世則注所引，又以《太平御覽》、《藝文類聚》、《事類賦注》、《后漢書·鄭弘傳》注、《嘉泰會稽志》諸書的引文作了校補；雖經(jīng)多處組合拼補，仍如一氣呵成，此非心細(xì)如發(fā)且于古人文字有特別的感悟者不能為。

又有一種情形，是將兩段逸文焊接起來作為一個片段，如《典錄》卷下“魏滕”條，是將《三國志·吳書·吳范傳》裴注的一段引文從中間打斷，插入《三國志·吳書·吳夫人傳》注(又《太平御覽》卷二六四、《事類賦注》卷八)的一段引文，拼接得天衣無縫；同書“謝淵”條，則是就《太平御覽》的一段引文與《三國志·吳書·陸遜傳》注的一段引文拼合而成，也非常之自然渾成。從事古籍整理?？?，校對文字，著其異同并不難，難在定其是非；而尤難在定其是非之后拼接織補，恢復(fù)原文舊觀。

經(jīng)拼補而復(fù)原是采用定本附?？庇浿ㄌ赜械暮锰?，如果采用底本附?？庇浀霓k法，則無從組合連綴，寫上一大堆校勘記，頭緒還未必清楚，不便于閱讀。魯迅高明的拼補復(fù)原手段，不僅見之于《會稽郡故書雜集》，亦見之于《古小說鉤沉》和《嶺表錄異》。[注]參見顧農(nóng)：《關(guān)于〈古小說鉤沉〉》，《魯迅研究月刊》1990年第12期～1991年第1期；《關(guān)于魯迅校本〈嶺表錄異〉》，《魯迅研究月刊》1995年第7期。魯迅校勘水平之高，突出地表現(xiàn)在這個方面。

就?？笔址ǖ奈⒂^方面而言，魯迅基本上采用對校法，言必有據(jù)，態(tài)度十分嚴(yán)謹(jǐn)；他決定文字的是非也非常謹(jǐn)慎，沒有把握的寧可不表態(tài)，讓讀者自己去判斷。魯迅間亦采用本校、理校二法，本校法如《典錄》卷上“戴就”條：

薛安為揚州從事。戴就字景成，會稽上虞人，為倉曹掾，受贓穢，刺史歐陽操遣安檢治，安乃收就，拷訊五毒……安乃覆就于船兩頭(二字當(dāng)衍)，燒馬糞于船兩頭熏之。

前一處“兩頭”乃涉下而衍，戴就一人不可能覆于船之兩頭。將本文的上下文加以對比從而改正錯誤之法即所謂本較，實際上還是一種對校，無非用來改正錯誤的依據(jù)即在本文之中。本校法往往能有很好的效果。

理校法如《會稽先賢象贊》“綦母俊”條：

綦母俊為交州刺史，詔賜高山冠，絳三匹。擁節(jié)受決，臨難受命，立功討滅(當(dāng)作“討賊”)，以報上心。

“討滅”不通，“滅”之繁體(“滅”)與“賊”字形近易誤。這些校記都非?？尚?。

除了?？币酝?，魯迅還為不少條目寫了按語，內(nèi)容頗為豐富，大部分是援引他書有關(guān)材料供讀者參考，也就是序言中所說的“諸書眾說，時足參證本文，亦各最錄，以資省覽”。如《會稽先賢傳》“淳于翼”條，正文據(jù)《太平御覽》輯得，過于簡略，只寫到傳主少年時代的情況，魯迅加按語道：“案，翼，上虞人，桓帝時為洛陽市長。袁宏《后漢紀(jì)》云：‘尚度為上虞長?？h民故洛陽市長淳于翼學(xué)問淵深，大儒舊名，常隱于田里，希見長吏。尚往候之，晨到其門，翼不即相見。主簿白還，不聽，停車待之。翼晡乃見尚。尚宗其道德，極談乃退。’”這樣淳于翼的形象就更豐滿了。魯迅在按語中多處引謝承《后漢書》，也是為提供補充材料，便于讀者參考。這是裴松之注《三國志》、劉孝標(biāo)注《世說新語》的路子，最有益于原書和讀者。魯迅按語中的引文有時并不嚴(yán)格依據(jù)原文而只是撮其大略，這當(dāng)然是傳統(tǒng)悠久的辦法，從現(xiàn)在的立場看去則是一個小小的缺憾。

另一些按語是對材料作辨?zhèn)蔚?，如孔靈符《會稽記》中“顏烏”、“雷門”、“涂山禹廟”、“鏡湖”等條下各有按語，指出這些未必是孔氏原文?！稌滗洝反嬉梢痪碇懈鳁l按語的內(nèi)容，更大抵是這個方面的。

有些按語表述了更深層面的研究成果，如《會稽典錄》卷上“計倪”條按語指出，曾經(jīng)被混為一談的計倪與計然并非一人，魯迅后來在《〈范子計然〉序》中重申了這一結(jié)論。又如“鄭弘”條有“鄭弘遷臨淮太守”一句，按語云：“范書(按指范曄《后漢書》—農(nóng))本傳云遷淮陰太守。劉攽曰：漢無淮陰，當(dāng)是淮陽，時未為陳國也?；輻潯逗鬂h書補注》九云：虞預(yù)樂史皆曰弘為臨淮太守。劉攽臆說，以為當(dāng)作淮陽，非也。今案，《藝文類聚》九十五引謝承書(按指謝承《后漢書》—農(nóng))亦作臨淮也?！彪m未下斷語，實已引據(jù)謝承肯定了惠棟的看法，解決了一個老問題。把校勘和研究結(jié)合起來是魯迅整理古籍的一貫作風(fēng)，[注]參見程毅中：《魯迅論古籍整理》，《編輯之友》1985年第1期。他一開始就是這樣做的。

還有些按語，雖然也是從資料出發(fā)的，但頗富于思想批判的色彩，在另一層面上體現(xiàn)了他的研究成果。如《典錄》卷下“朱朗”條云“朱朗字恭明，父為道士，淫祀不法，游在諸縣，為烏傷長陳頵所殺。朗陰圖報怨，而未有便。會頵病亡，朗乃刺殺頵子。事發(fā)，奔魏。魏聞其孝勇，擢以為將。”魯迅加按語道：

案《春秋》之義，當(dāng)罪而誅，不言于報，匹夫之怨，止于其身。今朗父不法，誅當(dāng)其辜，而朗之復(fù)仇，乃及胤嗣。漢季大亂，教法廢壞，離經(jīng)獲譽，有慚德已。豈其猶有美行足以紀(jì)稱？傳文零散，本末不具，無以考覈。虞君所指，所未詳也。

對資料問題用存疑之法，自是大家風(fēng)度；而尤可注意者乃在旗幟鮮明地批判血族復(fù)仇的陳舊思想和野蠻做法。“魯迅就是在資料工作中也沒有忘記現(xiàn)實斗爭，偶而一二句出現(xiàn)，也還是一個思想戰(zhàn)士的面貌”。[注]李長之：《文學(xué)史家的魯迅》，《人民文學(xué)》1956年11月號。這里正是一個好例。魯迅這方面的成就，已非一般文獻(xiàn)工作者所能達(dá)到的了。

所收八種古籍各有序言，介紹該書史志著錄的情形和作者的生平，偶有指明其價值之處，簡明流暢，精審可信。此后魯迅輯校經(jīng)、史、子諸部各書均依此例。

在紹興地志類古籍整理方面魯迅表現(xiàn)了極高的水平，但這一工作對他來說只是手段而非目的?！稌す蕰s集》的序言說得很清楚，他之所以下決心從事于此，是痛感國人對于本土文化積淀感情日見其淡薄，在他提供的這個輯本里，“賢俊之名，言行之跡，風(fēng)土之美，多有方志所遺，舍之更不可見。用遺邦人，庶幾供其景行，不忘于故”。中國本來就有“史志之書，有裨風(fēng)教”[注]章學(xué)誠：《文史通義》卷八《答甄秀才論修志第一書》。的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，魯迅輯校此書的崇高目的即在于對人們進(jìn)行愛鄉(xiāng)土愛祖國的教育。

二

魯迅搜集整理紹興鄉(xiāng)賢的著作，博涉四部，其中屬于經(jīng)部的有五種：賀循的《喪服譜》、《喪服要記》(附謝徽注)、《葬禮》各一卷，虞喜的《論語贊注》一卷，楊方的《五經(jīng)鉤沉》一卷。這五種均抄自馬國翰《玉函山房輯逸書》，今已收入《魯迅輯校古籍手稿》第二函第四冊。

賀循(260-319)是三國兩晉間的知名之士，尤以長于禮學(xué)著稱?！稌x書》本傳云：“賀循字彥先，會稽山陰人也。其先慶普，漢世傳《禮》，世所謂慶氏學(xué)。族高祖純，博學(xué)有重名，漢安帝時為侍中，避安帝父諱，改為賀氏。曾祖齊，仕吳為名將。祖景，滅賊校尉。父邵，中書令，為孫皓所殺，遷家屬邊境。”賀循秉承家學(xué)，年少知名，因為遭遇家禍，一度被流放，吳平以后始得復(fù)回鄉(xiāng)里，曾在地方上當(dāng)過幾任小官；后來顧榮、陸機、陸云(史稱“三俊”)聯(lián)合向朝廷力薦，表稱賀循“出自新邦，朝無知己，恪居遐外，志不自營，年時倏忽，而邈無階緒，實州黨愚智所為悵然”(《三國志·吳書·賀邵傳》注引虞預(yù)《晉書》)，遂得以召補太子舍人，進(jìn)入西晉高層政局，但他不樂仕進(jìn)，多次辭謝高位，只是接受了太常一職；死后贈司空，謚曰“穆”。賀循對于當(dāng)官不甚有興趣，而以精通禮制著稱，《晉書》本傳稱“朝廷疑滯皆咨之于循，輒依經(jīng)禮而對，為當(dāng)世儒宗”云。

賀循的三本著作都是關(guān)于五禮中之“兇禮”的。晉時之兇禮開始時大體同于魏，后來漸漸靠近漢，也制訂過一些新的規(guī)范，正因為社會處于新舊交替之中，所以常常出現(xiàn)不同的意見，多次發(fā)生爭論(《晉書·禮志》記敘甚詳)，賀循的著作正是在這樣的背景下出臺的?？偲饋砜?，賀循的主張比較正統(tǒng)，以堅持經(jīng)典中的規(guī)定為主，但有時也樂于有所變通，例如《通典》卷九七引《喪服要記》云：

生于他方，不及見祖父母、諸父昆弟，若聞喪之日月已過，不為稅服，以未嘗相見，恩情輕也。若日月未過，服之如常。

可見他既堅持傳統(tǒng)，也能顧及當(dāng)時實際。兩晉之際，五胡亂華，天下多故，中原士大夫紛紛南下，原先聚族而居的大家庭多有忽爾解體、子弟分散流離者，兇禮自不能不有所變通。《晉書·禮志》載：“是時中原喪亂，室家離析，朝廷議二親陷沒寇難，應(yīng)制服否。太常賀循曰：‘二親生離，吉兇未分，服喪則兇事未據(jù)，從吉則疑于不存，心憂居素，允當(dāng)人情?！哿钜匝h為然?！痹趥鹘y(tǒng)與現(xiàn)實之間尋求契合點，是賀循論禮三書的基本特點。晉人極重禮制，朝廷多次開會討論，諸儒有關(guān)著作不少，賀循在這一系列中具有重要地位。

會稽余姚人虞喜(字仲寧，生卒年不詳)于賀循為同鄉(xiāng)后輩，博學(xué)好古，著作豐富，不肯出仕?！稌x書·儒林傳》載賀循“每詣喜，信宿忘歸，自云不能測也”，其水平之高可以概見。《論語贊注》書名似不太好理解，按《隋書·經(jīng)籍志》著錄《論語》九卷，鄭玄注，晉散騎常侍虞喜贊，《新唐書·藝文志》有虞喜贊鄭玄《論語注》十卷，可知虞氏之意在于繼鄭氏之后為《論語》作解釋，從現(xiàn)存的兩則遺文來看頗能訂正鄭氏的失誤。虞喜著作之遺文較多者是他的《志林》和《廣林》，魯迅另有專門的輯本。

楊方(字公回，生卒年不詳)，會稽郡人，是賀循晚輩，《晉書》有傳，即附載于《賀循傳》后。楊方出身微賤，起為小吏，公余精讀五經(jīng)，具有很高水平，得到當(dāng)?shù)刂麑W(xué)者虞喜、虞預(yù)兄弟的好評，此后又得到政治地位學(xué)術(shù)地位都非常之高的賀循的獎掖，“司徒王導(dǎo)辟為掾，轉(zhuǎn)東安太守，遷司徒參軍”；“方在都邑，縉紳之士咸厚遇之，自以地寒，不愿久留京華，求補遠(yuǎn)郡，欲閑居著述。導(dǎo)從之，上補高梁太守。在郡積年，著《五經(jīng)鉤沉》，更撰《吳越春秋(削繁)》，并雜文筆，皆行于世。”馬國翰《玉函山房輯佚書》本《五經(jīng)鉤沉》僅六則，看不出太多的眉目。馬氏輯本序謂其文“稍涉道家談，而文筆議論與葛洪《抱樸子》相近”，但這一點并不是很明顯。

以上五種古籍的佚文魯迅均照抄馬國翰輯本，其原意大約是取馬本為基礎(chǔ)，為重新輯錄這幾部書作前期的準(zhǔn)備，但后來沒有繼續(xù)做下去。

魯迅在輯錄《古小說鉤沉》之初，也曾抄錄馬氏《玉函山房輯佚書》的有關(guān)部分供參考；他輯錄虞喜《志林》以及其他一些古籍時也曾先抄馬輯本，并以此為底本寫下不少校勘記。同一古籍的輯佚工作往往不能一次性成功，后來者取先前的成果作工作的基礎(chǔ)或參考是正常的、必要的；馬氏輯錄古籍亦曾取前人的若干成果為參考。成功的關(guān)鍵在于要下切實的功夫，使新輯本更可信，更完備。

著名版本目錄學(xué)家王重民先生說過：“按歷史的眼光說，總是后來者居上，輯佚書亦然。后人得因前人之業(yè)，罅漏補苴，易于為功，所以竿頭進(jìn)步，必是后一代的人”。[注]《中國目錄學(xué)史論叢》，中華書局1984年版，第305頁。《古小說鉤沉》就比《玉函山房輯佚書》的小說部分有了極其重大的劃時代的進(jìn)步。當(dāng)然，要想竿頭進(jìn)步，亦大非易事。首先要掌握前人的成果，不搞重復(fù)勞動。馬氏為魯迅的輯佚事業(yè)提供了許多有益的參考，是一位了不起的先行者，[注]馬國翰(字詞溪，號竹吾，1794-1853)山東歷城人，從青年時代起就從事古籍輯逸，他從經(jīng)部開始，次及史、子，在道光十八年(1838)已輯成“《漢志》農(nóng)家諸佚書，自《神農(nóng)》、《野老》以逮《范子計然》，凡十余種”(《農(nóng)諺自序》)。道光二十九年(1849)，經(jīng)子兩部刻成問世。馬國翰退休以后繼續(xù)從事古籍輯佚，直至去世?！独m(xù)歷城縣志》本傳說他“愍今世學(xué)者不見古籍，乃遍校唐以前諸儒撰述，其名氏篇第列于史傳及他書可考者，廣引博征，自群經(jīng)注疏音義，旁及史傳類書，片辭只字，罔弗搜輯。分經(jīng)史諸子為三編，名曰《玉函山房輯佚書》，各因所得多少為卷，作序錄以冠于篇，六百卷。內(nèi)唯經(jīng)編為稍全，子編自儒家農(nóng)家外，俱無目，蓋當(dāng)時隨編隨刊，故其體例未能劃一也?！瘪R氏的輯佚書稿后來經(jīng)過拾遺補闕，編制目錄，遂有定本，凡708卷，輯得古佚書632種，在清人的輯佚諸書中，規(guī)模最為宏偉，歷來得到學(xué)者們的重視和高度評價。王重民先生又曾指出：“清代輯佚書事業(yè)……諸家中最稱專門者，余蕭客有《古經(jīng)解鉤沉》，任大椿有《小學(xué)鉤沉》，嚴(yán)可均有《全上古三代秦漢三國六朝文》，王謨有《漢魏遺書鈔》《漢唐地理遺書鈔》，黃奭有《漢學(xué)堂叢書》，竹吾先生《玉函山房輯佚書》，較為晚出，可是搜羅的完備，卷帙的繁富，是以前任何人所不及的”。[注]《中國目錄學(xué)史論叢》，中華書局1984年版，第299頁。在學(xué)習(xí)《魯迅輯校古籍手稿》時，我們對他的這一位偉大的先行者自然也充滿了敬意。

三

魯迅搜集整理紹興鄉(xiāng)賢著作之屬于史部者凡三種，即謝承《后漢書》、謝沈《后漢書》和虞預(yù)《晉書》；其手稿均已收入《魯迅輯校古籍手稿》第一函(上海古籍出版社1993年版)。

在范曄《后漢書》問世之前，為東漢一朝作史者甚眾，范書一出，諸本皆失色，后來除東漢·劉珍《東觀漢記》及晉·袁宏《后漢紀(jì)》尚有傳世之本外，大抵漸趨零落，如吳·謝承《后漢書》、晉·薛瑩《后漢記》、晉·司馬彪《續(xù)漢書》、晉·華嶠《后漢書》、晉·謝沈《后漢書》、晉·張瑩《后漢記》、晉·袁山松《后漢書》以及編年體的晉·張璠《后漢紀(jì)》等等都嚴(yán)重亡佚；到清朝，輯佚之學(xué)繁興，諸家后漢書漸漸受到學(xué)者們的重視，姚之骃、孫志祖、王謨、黃奭、汪文臺、王仁俊等學(xué)者在這方面都作出過貢獻(xiàn)。

謝承《后漢書》是魯迅投入精力很多的一部輯佚稿?！遏斞篙嬓９偶指濉返谝缓擦鶅裕瑤缀跞囚斞篙嬩浿x承《后漢書》的有關(guān)文獻(xiàn)，只有第六冊后半載有他稍后輯校的謝沈《后漢書》、虞預(yù)《晉書》各一卷，加起來分量也只占該冊的五分之一。

謝承字偉平，三國吳時會稽山陰人，吳主孫權(quán)謝夫人之弟，生平事跡附見于《三國志·吳書·謝夫人傳》。謝承著有《后漢書》一百三十卷、《會稽先賢傳》七卷，均早亡佚，但群書中尚多存其遺文。其《會稽先賢傳》魯迅已先有輯本，收入《會稽郡故書雜集》一書中；稍后又開始輯校其《后漢書》。

在魯迅輯校的諸多古籍中，謝承《后漢書》是他本人最為重視者之一。1932年4月魯迅手訂其《譯著書目》，在“所纂輯者”小目下，列有《古小說鉤沉》與謝承《后漢書》，關(guān)于后者有如下說明——

多于汪文臺輯本，未印。

到晚年他手訂其《三十年集》目錄，亦將此本列入，與他整理的《嵇康集》、《嶺表錄異》合稱“起信三書”。[注]詳見許廣平：《〈魯迅三十年集〉印行經(jīng)過》，《許廣平文集》第1卷，江蘇文藝出版社1998年版，第470頁。但在印入《魯迅輯校古籍手稿》之前，人們很難見到。

魯迅輯錄謝承《后漢書》始于民國初年他在南京教育部工作的時候。1912年4月，魯迅從江南圖書館借得何夢華抄本《謝氏后漢書補逸》，抄存一冊，約四萬字，卷末題“壬子四月，假江南圖書館藏本寫出，初五日起，初九日訖，凡五日?！?/p>

抄本《謝氏后漢書補逸》凡五卷，其前四卷為姚之骃原輯，全書由孫志祖增訂。姚之骃字魯斯，號仲容，杭州人，康熙六十年進(jìn)士，官至陜西道監(jiān)察御史，所輯《后漢書補逸》凡八種二十一卷，除情況比較特殊的《東觀漢記》八卷(原一百四十三卷，后四庫館臣從《永樂大典》輯得二十四卷)外，又輯得：謝承《后漢書》四卷(原一百三十卷)、薛瑩《后漢記》一卷(原一百卷)、張璠《后漢紀(jì)》一卷(原三十卷)、華嶠《后漢書》一卷(原九十七卷)、謝沈《后漢書》一卷(原一百二十二卷)、袁山松《后漢書》一卷(原一百卷)、司馬彪《續(xù)漢書》四卷(原八十三卷)。有康熙間刻本，流傳不廣。姚氏開輯錄諸家后漢史書逸文之先河，貢獻(xiàn)不??；但他取材不廣，甚至連《太平御覽》也未用，工作又做得比較粗糙，“頗沿明儒陋習(xí)，不詳所自，遺漏滋多”(崔國榜《〈七家后漢書〉序》)。此后孫志祖(1737-1801)在此書基礎(chǔ)上做了大量工作，志祖亦杭州人，字頤谷，乾隆三十年進(jìn)士，間官至江南道監(jiān)察御史；他是著名的文選學(xué)家，也是后漢諸史的專家，曾對姚氏輯本作深度加工，“凡姚氏所采者，一一著其出處，誤者正之，略者補之，復(fù)以范書(按指范曄《后漢書》—農(nóng))參訂同異；其未采者別為續(xù)輯一卷”(汪輝祖《〈謝氏后漢書補逸〉序》)。于是面貌為之一新。但他這部《謝氏后漢書補逸》流傳甚少(后來到1931年才有南京龍蟠里國學(xué)圖書館的石印本)，不易看到。魯迅因為在南京教育部任職的關(guān)系，近水樓臺，遂得以借閱何夢華抄本并錄下副本，為此后重新輯校謝承書打下了基礎(chǔ)。

1912年5月，魯迅隨教育部遷北京，8月2日起抄錄從教育部圖書室借來的汪文臺輯本謝承《后漢書》八卷，至8月15日抄畢。這個抄本(已殘缺)現(xiàn)收入《手稿》第一函第四冊。汪文臺(1796-1844)字南士，安徽黟縣人，清嘉慶、道光間著名學(xué)者，著有《論語外傳》、《十三經(jīng)注疏?？庇涀R語》、《淮南子校勘記》、《脞稿》、《英吉利考略》等，他輯錄的《七家后漢書》尤為士林推重，此本不收《東觀漢記》(已有二十四卷的《大典》本，無須再輯)，而所收各種比姚輯本內(nèi)容要豐富得多，放在首列的謝承《后漢書》八卷輯得三百九十人的傳記，比姚輯本多出一百余人，且逐條注明出處，編訂有序，水平明顯高于姚本。其余各種[注]以下還有薛瑩書一卷、司馬彪書五卷、華嶠書二卷、謝沈書一卷、袁山松書二卷、張璠書一卷，末附失名氏書一卷。也都有較多的增補。但汪氏似未見過孫本。惜汪本生前未能付梓，后略有散失，光緒八年印行時審校不精，又添上若干問題。

1912年12月，魯迅以汪輯本為底本開始?？保群笮Ｒ浴段倪x》、《開元占經(jīng)》、《六帖》、《藝文類聚》、《初學(xué)記》、《太平御覽》、范曄《后漢書》、《三國志》、《北堂書鈔》等書，1913年元旦前后又以汪、孫兩本互校，稍后又用《事類賦注》來校。魯迅用功極勤，往往廢寢忘食，抱病從事。[注]魯迅《汪輯本〈后漢書〉校記》云：“元年(按，誤，應(yīng)作二年)一月四日至七日以《事類賦注》校一過?！卑础遏斞溉沼洝?913年1月4日記有“晚間得二弟所寄《事類賦》一部”，1月6日記有“甚冷，晚首重鼻窒似感冒，蒙被臥良久，頓愈，仍起閱書?！笨梢婔斞冈诘玫健妒骂愘x》以后立即用以校勘《后漢書》，幾天之內(nèi)就帶病完成了這一工作。經(jīng)過反復(fù)?？保斞覆粌H對前人輯本之誤多所訂正，且發(fā)現(xiàn)若干新的逸文。現(xiàn)收入《手稿》第一函第二三兩冊之所謂“謝承后漢書集本”，就是魯迅重新輯逸的部分成果。稍后他重新整理了一個《謝承后漢書》輯本，共十萬余字，分為六卷，現(xiàn)印入《手稿》第一冊。魯迅在1913年3月寫出自己這一新輯本，并作序文一篇，指出“《隋志》(按即《隋書·經(jīng)籍志》)錄后漢書八家，謝書最先，草創(chuàng)之功，足以稱紀(jì)”，“而其書久佚，惟錢唐姚之骃輯本四卷，在《后漢書補逸》中，雖不著出處，難稱審密，而確為謝書；其后仁和孫志祖、黟汪文臺又各有訂補本，遺文稍備，顧頗雜入范曄書，不復(fù)分別。今一一校正，厘為六卷，先四卷略依范書(按即范曄《后漢書》)紀(jì)傳次第，后二卷則凡名氏偶見范書或所不載者，并寫入之?！濒斞篙嫳揪C合姚、孫、汪諸本之長，水平突過前人，此本一出，足以取代舊本。

應(yīng)當(dāng)說魯迅這個六卷的新輯本仍然是個工作本，而非定本；其中眉批和修改甚多，且有夾頁，尚未最后寫清。魯迅后來忙于其他種種，沒有時間再回到這件工作上來了。

魯迅的新輯本是六卷，他后來在《譯著書目》中誤記為五卷。這大約是因為事隔多年，稿子不在手頭未及查對的緣故。又魯迅在1914年2月15日至3月14日間曾將姚孫輯本五卷重新抄校過一次(即現(xiàn)在收入《手稿》第五冊者)，恐怕也是他此后將自己的輯本誤記為五卷的一個誘因。

另一種《后漢書》的作者謝沈(字行思，293—344)，東晉會稽山陰人，是著名的史學(xué)家，《晉書》本傳說：“何充、庾亮并稱沈有史才，遷著作郎，撰《晉書》三十余卷。會卒，時年五十二。沈先著《后漢書》百卷及《毛詩》《漢書》外傳，所著述及詩賦文論皆行于世。其才學(xué)在虞預(yù)之右云。”

《魯迅輯校古籍手稿》第一函第六冊中有魯迅校錄謝沈《后漢書》與虞預(yù)《晉書》各一卷，該函編輯說明：

《謝沈后漢書》和《虞預(yù)晉書》各有兩種稿本，原稿將這兩書合訂在一起，分作兩冊。封面作“謝沈后漢書 虞預(yù)晉書”的一冊，系周作人手鈔，魯迅校訂的稿本。封面作“謝沈后漢書一卷 虞預(yù)晉書一卷”的一冊，全系魯迅手澤，并各作了序。據(jù)《魯迅日記》1912年8月2日“錄汪文臺《謝沈后漢書》一卷畢”，1913年3月28日“夜寫定《謝沈后漢書》一卷”。1913年3月29日“夜寫定《虞預(yù)晉書》集本”，同月31日“夜寫《虞預(yù)晉書》畢，聯(lián)目錄十四紙也”?？梢姾髢煞N稿本全是寫定本，現(xiàn)置于第六冊《謝承后漢書補逸》后。

這兩種史書，魯迅手稿中都稱為“校錄”，這是因為均非從頭輯錄，而是在前人輯校的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的校訂加工，從而形成自己的新文本的。

謝沈《后漢書》原有一百卷，大抵全部亡佚，僅有少數(shù)遺文見于群書所引。此書的姚之骃輯本在他的《后漢書補逸》中，比較粗疏，僅得十目，所訂的條目也有很大的隨意性；此后汪文臺的輯本在《七家后漢書》中，凡十四目(光武帝、明帝、安帝、禮儀志、祭祀志、天文志、五行志、郡國志、鄭敬、楊厚、龍丘萇、竇武、李膺、閔貢)十九條，遺文稍備。魯迅開始工作時似僅見姚本，后來又參據(jù)汪本作了若干加工。舉幾個例子來看，如魯本“楊厚”條：

厚潛身藪澤，耦耕誦經(jīng)。司徒楊震表薦其高操，公車特征，不就。益州刺史焦參行部，致謁。厚惡其苛暴，時耕于大澤，委鋤疾逝。參志恚之，收其妻子錄系，欲致厚還。不知所在，乃出其妻子。

文后魯迅加按語云：“姚氏《后漢書補逸》有之，未詳所出。《御覽》五百二引謝承書，與此文筆并同，惟‘厚’作‘后’。”可知魯迅以姚本為自己的依據(jù)之一。

又如“龍丘萇”條：

萇篤志好學(xué)。王莽篡位，隱居太末，以耕稼為業(yè)。

時鐘離意為主簿，白請萇為門下祭酒。

魯迅亦有按語云：“并見姚氏《補逸》，未詳所出”?？芍斞改艘酪Ρ句浵拢楹嗽汲鎏幍墓ぷ饕粫r未能做到底。但魯本中已有對姚本的補充，如“光武帝”目下兩條、“安帝”下一條、“三君”下一條、“八俊”下一條等等就都是；而凡此諸條，汪文臺輯本中都已具備，頗疑此諸條即從汪本錄下者。

應(yīng)當(dāng)注意的是魯迅在汪本基礎(chǔ)上有所校訂，例如條目名稱，兩本頗有不同。校訂篇目正是?？惫ぷ髦惺种匾獏s容易忽略的工作。比較魯、汪二本的條目，魯本為長，如從《續(xù)漢五行志注》輯得的謝沈書一段，汪本列于“明帝”條下：

明帝繕修宮宇(按這六字是汪氏擬加的——農(nóng))，鐘離意譏起北宮，表云：“未數(shù)年，豫章遭蝗，谷不收。民饑死，縣數(shù)千百人。”

魯迅則將該文(刪去開頭那六個字)列于“鐘離意”條下。從史書體例來看，這樣的處理比較合理。魯迅在該條下又有按語云：“案范書本傳云：永平三年夏，旱，而大起北宮，意免冠上疏”，正是為了說明何以將該文列于“鐘離意”條下，而且這樣也可以避免像汪本似的臆加正文。

在范曄《后漢書》之前，寫東漢歷史者甚多，魯迅花很大力氣重新輯校了存世遺文較多的謝承《后漢書》，稍后又校錄謝沈《后漢書》，固然是連類而及，同時也因為前后二謝都是會稽人。

為晉王朝寫史曾經(jīng)是一個大熱門，先后有十八家之多，而等到唐代官方修撰的《晉書》出來之后，先前的私家著作漸趨零落，但仍然不斷有人予以引用，清代學(xué)者已很注意輯錄。[注]清朝輯錄十八家舊晉書者以黃奭和湯球最為著名。黃奭為江蘇揚州人，著名學(xué)者江藩的弟子，畢生從事古籍輯佚工作，其《漢學(xué)堂叢書》(后改稱《黃氏逸書考》)中匯刻了多種輯逸書，內(nèi)有虞預(yù)《晉書》。魯迅曾見過此本，并在自己的校錄本中有所引用(見“山嵚”條)。湯球是汪文臺的弟子，著名的晉書專家，撰有《晉書輯本》(內(nèi)收臧榮緒、王隱、虞預(yù)、朱鳳、謝靈運、蕭子云、蕭子顯、沈約、何法盛等九家舊晉書)，在《廣雅書局叢書》及其抽印本《史學(xué)叢書》中，該書后來收入商務(wù)版《叢書集成初編》時，逕稱《九家舊晉書輯本》(今有楊朝明校補本，中州古籍出版社1991年版)；此外他還有《晉紀(jì)輯本》、《晉陽秋輯本》等等，均為治晉史者看重。不過湯氏諸書或為魯迅所未見。魯迅在所謂十八家舊晉書中專門校錄虞預(yù)《晉書》，也是因為虞預(yù)乃會稽余姚人。在這以前，魯迅在《會稽郡故書雜集》中已輯得虞預(yù)《會稽典錄》二卷一百余則，在小序中曾提到他還著有《晉書》；《雜集》完成后，魯迅又開始校錄這部《晉書》的遺文。

魯迅校錄本虞預(yù)《晉書》取材宏富，原書遺文大體具備，且有為黃、湯輯本所無者，如“何曾”條：“在家之女，從父之制；既醮之婦，從夫之戮?！弊⒃疲撼觥啊?北堂)書鈔》四十四引虞預(yù)書《何曾傳》”。該條眉批又引《三國志·魏書·何夔傳》注引干寶《晉紀(jì)》有關(guān)記載作為參考，末了還說明“亦見《晉書》《(何)曾傳》及《刑法志》”。前人或因這一小段文字已見于唐代官修之《晉書》，遂不免忽略過去。

魯迅頗注意比勘不同來源的資料，使自己提供的文本達(dá)到較高的水平，如“何楨”條：

何楨為弘農(nóng)郡守，有處士(二字依《書鈔》補)楊囂，修子(二字依《書鈔》補)生為郡吏(“生”，《書鈔》作“仕”)，楨一見，便待以不臣之禮，遂貢之天朝。 (《初學(xué)記》二十，《書鈔》三十二)

細(xì)審此條，可知《書鈔》文字較佳，楊囂乃楊修之子(“修子”二字應(yīng)是原文中的夾注)，仕于弘農(nóng)郡為吏；如只依《初學(xué)記》，很容易以為有一個不明家世的“楊囂生”當(dāng)郡吏，則失之較遠(yuǎn)矣。查湯輯本即只依《初學(xué)記》，未及《北堂書鈔》，不免有失諸交臂的遺憾。

四

《魯迅輯校古籍手稿》第二函第五冊收入與紹興有關(guān)的古籍輯校本五種：《范子計然》、《魏朗子》、《任奕子》、《志林》、《廣林》。后四種的作者都是紹興人，《范子計然》作者不詳，但范子即范蠡與紹興關(guān)系密切，所以魯迅也相當(dāng)關(guān)注，予以輯錄。

《范子計然》是一部很特別的書，據(jù)說是范蠡與他的老師計然之間問答的記錄，但《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》均未著錄，到《新唐書·藝文志》才著錄十五卷，列入農(nóng)家，而此后又散佚了。魯迅根據(jù)賈思勰《齊民要術(shù)》已有所引用一事，推測此書“出于后魏以前，雖非(范)蠡作，要為秦漢故書”。

魯迅輯本現(xiàn)存兩份手稿，一份是抄錄并改寫茆泮林(魯山)《梅瑞軒十種》之舊輯本，其中有周作人抄錄者三行，眉批?？庇洈?shù)條，由此可推知此稿辛亥前后寫于紹興；另一本為魯迅自己的輯校本，約寫成于1914年。此本分上下兩卷，上卷“論陰陽”，下卷“記方物”，凡一百二十一則，輯自《史記》、《后漢書》、《藝文類聚》、《太平御覽》、《初學(xué)記》、《北堂書鈔》、《事類賦》、《意林》、《齊民要術(shù)》、《大觀本草》、《容齋續(xù)筆》等書。

兩卷輯本當(dāng)中，上卷較為重要，其第一則即記敘計然其人：

計然者，葵丘濮上人，姓辛氏，名文子，其先晉國亡公子也。為人有內(nèi)無外，形狀似不及人。少而明，學(xué)陰陽，見微而知著。其行浩浩，其志沈沈，不肯自顯。諸侯陰取，所利者七國，天下莫知，故稱曰“計然”。嘗南游于越，范蠡知其賢人，卑身事之，請受道藏于石室，乃刑白鷸而盟焉。時遨游海澤，號曰漁父。范蠡請見越王，計然曰：“越王為人鳥喙，不可與同利也?！狈扼怀似塾诮?。

然則辛文子(計然)乃是當(dāng)時一位修養(yǎng)極高的隱逸之士。從上卷遺文來看，他對自然的看法沒有太多特色，真有見地的是經(jīng)濟(jì)問題的見解：

平糶齊物，開市不乏，治國之道也。積著之理，務(wù)完物，無息幣。以物相貿(mào)易，腐敗而食之貨勿留，無敢居貴。論其有余不足，則知貴賤。貴上極，則反賤；賤下極，則反貴。貴出如糞土，賤取如珠玉。財幣欲其行如流水。

五谷者，萬民之命，國之重寶也。是故無道之君，及無道之民，皆不能積其盛有余之時，以待其衰不足也。

這些看法，在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)占絕對優(yōu)勢的當(dāng)時是相當(dāng)精辟而且前衛(wèi)的見解。諸侯陰取以利其國者，不知道是不是他的這些古典市場經(jīng)濟(jì)的基本原理。

下卷記方物，其中頗注意記載各地的物價，并介紹了若干判斷各地產(chǎn)品優(yōu)劣的竅門，如：

墨出三輔。上，價石百六十；中，三十；下，十。

蜀椒出武都，赤色者善。秦椒出隴西天水，細(xì)者善。

醬出東海。上，價斤二百；中，百；下，三十也。

范蠡后來淡出政局下海經(jīng)商，發(fā)了大財，大約與他曾經(jīng)向計然請教過這一類知識很有些關(guān)系。

魯迅輯本東漢河內(nèi)太守魏朗(？—168)所著之《魏子》一卷，凡十八則，其中頗有些精采的文字，如：

錄人一善，則無棄人；采材一用，則無棄材。

鼎以希出，而世重之；釜鐺常用，而世輕之。

諺曰：己是而彼非，不當(dāng)與非爭；彼是而己非，不當(dāng)與是爭。

最后一條尤為精采，宗旨在于不爭論。自己不對，趕快改正，還跟真理爭什么？如果自己是對的，那就一心一意干自己的事好了，不必去管對方，老是爭論，正事就耽誤了。這條漢代諺語相當(dāng)深刻，應(yīng)當(dāng)感謝魏朗把它記錄了下來。漢代確實大有盛世的氣象。

魏朗的籍貫是會稽上虞，乃是東漢末年的聞人，名列“八俊”，《后漢書·黨錮列傳》特別為他立過傳。魏朗因為反對宦官專政，被罷官，后來進(jìn)一步遭到迫害，便自殺以示抗議。在魯迅輯校本《會稽郡故書雜集》之《會稽典錄》中有魏朗的傳記，凡三段，其末段記他自殺一事云——

靈帝即位，竇武、陳蕃等欲誅宦官，謀泄，反為所害。朗以黨被征，乃慷慨曰：“丈夫與陳仲舉、李元禮俱死，得非乘龍上天乎！”于丹陽牛渚自殺。海內(nèi)列名“八俊”。

然則其人的節(jié)操亦相當(dāng)可以傳世，不單是有專著《魏子》傳世而已。

《魏子》在《隋書·經(jīng)籍志》中著錄三卷，《唐書·經(jīng)籍志》同，后遂亡佚。幸而唐人馬總在《意林》中多有摘要式的采錄，類書中亦有征引。在魯迅之前，《魏子》的佚文有過馬國翰的輯本，已相當(dāng)完備，唯?？鄙允?，又有將文意不相連接者當(dāng)作一段的情形。魯迅的校本就此加以清理，復(fù)校以《事類賦注》、《太平御覽》等，經(jīng)過一番加工整理，文本更為清晰可讀。

魯迅輯校本《任子》一卷，現(xiàn)存手稿兩份，一為片段草稿，一為清稿并有序言，現(xiàn)均已收入《魯迅輯校古籍手稿》第二函第五冊。清稿封面題《任奕子》，正文則題《任子》，輯本序亦逕稱《任子》。

該書的作者任奕，《三國志·吳書》無傳，其《虞翻傳》注引《會稽典錄》云：“孫亮?xí)r，有山陰朱育……仕郡門下書佐。太守濮陽興正旦宴見掾吏……濮陽府君曰：‘御史所云，既聞其人，亞斯以下，書佐寧識之乎？’育曰：‘瞻仰景行，敢不識之……其文章之士，立言盛粲，則御史中丞句章任奕，潘陽太守章安虞翔，各馳文檄，曄若春榮……’是歲，吳之太平三年，歲在丁丑?！彼拼藙t任奕其時名聲頗大；其所著書《任子》唐人馬總《意林》謂有十二卷，但早已亡佚殆盡。魯迅此本輯得二十六則，大約是今天可見之全部?！度巫印吠耆前l(fā)議論，老生常談固不能免，而亦頗有見道之言，如：

生于治，長于治，知世之所以治者，君子也。生于亂，長于亂，知世之所以亂者，君子也。若不知治亂之所以因者，凡民也。

直木無陰，直士無徒。是以賢人直士，常不容于世。

諺曰“富不學(xué)奢而奢，貧不學(xué)儉而儉”，人情皆然。唯圣人能節(jié)之。

都確有所見，行文簡潔明凈，不愧作手。他的文檄也許確如朱育所說“曄若春榮”，而《任子》則勁如秋松，與漢魏之際的子書如徐幹《中論》、劉劭《人物志》之類大體相近。

魯迅在輯本序中指出，任奕著作早佚，史志又未著錄，“故名氏轉(zhuǎn)晦，胡元瑞疑即任嘏《道論》……今審諸書所引，有任嘏《道德論》，有《任子》，其為兩書兩人甚明。唯《初學(xué)記》引任嘏論云‘夫賢人者，積禮義于朝，播仁風(fēng)于野，使天下欣欣然歌舞其德’，與《御覽》四百三(按據(jù)輯本正文“三”當(dāng)作“二”—農(nóng))引《任子》相類，為偶合或誤題，已不可考。今撰寫直題《任子》者為一卷，以存其書?！苯癜慈呜拍藰钒膊┎?今山東博興)人，出山后一直仕于曹魏，其《任子道德論》十卷，《隋書·經(jīng)籍志》著錄，遺文有嚴(yán)可均輯本，在《全上古三代秦漢三國六朝文》中(唯題作《道論》似不佳，當(dāng)依《隋志》作《道德論》)；與句章(今浙江慈溪)人孫吳御史中丞任奕及其《任子》，確為兩人兩書。只是兩人時代靠近，書名亦相近，粗心者遂混為一談。魯迅的辨正非常正確。

魯迅輯校之《志林》今存草本兩份、清本一份。草本之一寫在印有“紹興府中學(xué)堂”字樣的稿紙上，大約還是辛亥以前抄錄的，大都輯自《太平御覽》；另一草本錄自馬國翰《玉函山房輯逸書》，有大量校正。[注]如稿中眉批校記之一云：“以下十三節(jié)出偽本《說郛》，當(dāng)刪去。”按魯迅發(fā)現(xiàn)清刊本《說郛》一百二十卷為偽書乃是1913年5月他看到明鈔《說郛》殘本以后的事情，此則校記自在其后。眉批又一條云：“《書鈔》無此文，馬氏所據(jù)是陳氏改本?！卑础侗碧脮n》較早的通行本是明萬歷常熟陳禹謨刊本，該本經(jīng)過刪改增補，頗不足信；到光緒十四年有孔廣陶三十有三萬卷堂?？径畠裕吮灸藫?jù)孫忠愍侯祠堂舊校影宋原本重刻者，較陳氏本為優(yōu)，而為馬國翰氏所不及見，這里魯迅以孔氏刻本校正之。按《魯迅日記》1914年8月18日云：“寫《志林》四頁”，當(dāng)即此本。據(jù)此以推，魯迅輯校本《志林》(以及與此書寫規(guī)格、用紙完全相同，并且訂在一起的《范子計然》《魏子》、《任子》、《廣林》)大約都寫定于1914年。

虞喜是兩晉之際的大學(xué)者，著作甚多，《晉書》本傳稱，“喜專心經(jīng)傳，兼覽讖緯，乃著《安天論》以難渾、蓋，又釋《毛詩略》，注《孝經(jīng)》，為《志林》三十篇。凡所注述數(shù)十萬字，行于世。”《隋書·經(jīng)籍志》著錄《安天論》六卷、《毛詩略》、《論語贊》、《周官駁難》三卷、《新書對張論》十卷、《志林新書》三十卷、《廣林》二十四卷、《后林》十卷等等，又多論禮之文；但后來大抵亡佚。嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國六朝文》輯得其單篇文章十篇；《志林新書》有馬國翰輯本，其序云“此書《隋志》載三十卷，《唐志》二十卷，今佚。明陶宗儀輯十三節(jié)入《說郛》，茲據(jù)校訂，更采《三國志》注、《文選》注、《史記》索隱正義、《太平御覽》等書，補錄三十七節(jié)，合為一卷。書多雜論故事，長于考據(jù)……可訂經(jīng)注。諸書引并作《志林》，加題‘新書’，依隋唐《志》目也?！贝吮爵斞冈浺詤⒖?，多所訂正，魯迅輯本序云：

《晉書·儒林·虞喜傳》：喜為《志林》三十篇?！端逯尽纷魅恚短浦尽范?，并題《志林新書》。今《史記》索隱、正義、《三國志》注所引有二十余事，於韋昭《史記音義》、《吳書》、虞溥《江表傳》多所辨正。其見于《文選》李善注、《書鈔》、《御覽》者，皆缺略，不可次第。《說郛》亦引十三事，二事已見《御覽》，余甚類小說，蓋出陶珽妄作，并不錄。

是魯迅本在書名及內(nèi)容的取舍上均較馬本大有進(jìn)境，?？币哺鼮榧?xì)致，可以著為定本。

《志林》多為考證性札記，內(nèi)容涉及禮制、職官、歷史、地理、典故、訓(xùn)詁等等，也有一些片段的記事，大抵精確可據(jù)。試舉兩條來看：

《史記·南越尉佗傳》：“乃置酒，介漢使者權(quán)”。韋昭曰：“恃使者為介胄也?！庇菹苍唬航檎咭蛞玻驖h使者權(quán)誅呂嘉也。韋昭以介為恃，介者間也，以言間恃漢使(者)之權(quán)，意即得矣，然云恃為介胄，則非也。

孫破虜吳夫人建安七年薨(《吳志·妃嬪傳》)。虞喜曰：案會稽貢舉簿，建安十二年到十三年闕，無舉者，云“府君遭憂”，此則吳后以十二年薨也。八年、九年，皆有貢舉。斯甚分明。

《志林》可以說是較早的學(xué)術(shù)性筆記，唐宋以下，沿此路子著書立說的人甚多，虞喜則導(dǎo)夫先路者也。

《廣林》魯迅大抵輯自《通典》。這些遺文的內(nèi)容幾乎完全是論“禮”的，這是虞喜的強項?！稌x書·儒林傳》本傳載：“永和初，有司奏稱十月殷祭，京兆府君當(dāng)遷祧室，征西、豫章、潁川三府君初毀主，內(nèi)外博議不能決。時喜在會稽，朝廷遣就喜咨訪焉。其見重如此?！陛嫳尽稄V林》據(jù)《通典》卷四十八輯得下列一節(jié)：

這是那時的一個大問題，《晉書·禮志》曾詳述其事，虞喜的主張亦見于該志，文本較《通典》為佳。這件事詳細(xì)說起來很復(fù)雜，如果簡而言之，就是一個如何處理宗廟中世代過遠(yuǎn)之神主的問題。按傳統(tǒng)，天子祭祖應(yīng)建七廟，即正式祭祀七代祖先，世系過遠(yuǎn)的則予以淡化。西晉建國之初，武帝司馬炎追贈其父司馬昭為文帝，伯父司馬師為景帝，祖父司馬懿為宣帝，這樣還不夠七廟，于是又往上去推，將征西將軍司馬鈞、豫章太守司馬量、潁川太守司馬雋、京兆尹司馬防(這四人分別是司馬懿的高祖、曾祖、祖父、父親)一并納入。隨著晉王朝的延續(xù)，新死的皇帝陸續(xù)加入宗廟，過早的則須次第遷移出去；可是由于皇位繼承的情形很復(fù)雜，七廟究竟是要七代人還是有一個皇帝就算一代，可以有不同的算法，所以究竟該把哪些神主遷出去，有時就比較麻煩；遷出去的神主(所謂“毀主”)安放于什么地方，更是一個不容易處理的問題。這類問題在晉朝過一段時間就會出現(xiàn)，也曾討論過多次，永和二年這次討論得特別熱烈。虞喜的意見較合于禮法正統(tǒng)，但未必合于當(dāng)局之意。事實上后來并沒照他的意見辦，而是采取了一種折中的各方面都能接受而未必合于禮法的辦法。

但虞喜也并不是頭腦完全僵化的學(xué)究，他很講究所謂“禮意”，在分析一些古禮并無明確規(guī)定的疑難問題時，也能運用禮法的基本原則或著名案例，靈活地提出對策，態(tài)度與其前輩賀循有相近處。例如：

魏征東長史吳綱亡入?yún)?，妻子留在中國。於吳更娶。吳亡，綱與后妻并子俱還，二婦并存。虞喜議曰：法有大防，禮無二嫡。趙姬以君女之尊，降身翟婦，著在《春秋》。此吳氏后妻所宜軌則。

在封建時代這恐怕是比較行得通的一個辦法，當(dāng)然也有其他辦法，所以虞喜講“宜”乎如何。

魯迅輯本《廣林》正文后有附錄三則，輯本序云：“杜佑《通典》……又有稱《釋滯》、《釋疑》、《通疑》者，殆即《廣林》篇目?！锻ㄒ伞芬噪y劉智《釋疑》，余不可考。今并寫出，次《廣林》之后。”虞喜這三篇文章的內(nèi)容也完全是討論“禮”的問題，都寫得頭頭是道。

晉人一方面風(fēng)流放誕，清談玄虛，一方面又非常嚴(yán)格地講究禮法，作了許多理論上的探討。雙峰對峙，互相促進(jìn)，互為補充。這是一個非常值得研究的文化現(xiàn)象，虞喜的《廣林》及單篇論禮諸文為探討這一問題提供了不少有價值有興味的材料，可惜尚未引起人們的注意。當(dāng)然，那個時代的禮制問題實在非常瑣碎而且不容易弄清楚，所以這些文本也就容易被忽略。[注]《魯迅輯錄古籍叢編》(第三卷)錄入《范子計然》、《魏朗子》、《任子》、《志林》四種而獨不收《廣林》，似乎也正表明了這種傾向。其實，如果考慮到《叢編》并非普及讀物，《廣林》及其附錄還是以收入為好。

五

對于紹興來說，《云谷雜記》的作者南宋初年人張淏(字清源，號云谷)乃是所謂僑寓名賢；而嵇康的祖籍貫在會稽上虞，所以魯迅都注意整理他們的著作。但是這里又都有些偶然的因素。

《云谷雜記》一書失傳已久，清修《四庫全書》時始從《永樂大典》中輯得四卷，凡一百二十余則，以武英殿聚珍版印行。此后各本均以此為依據(jù)。1913年5月29日，魯迅從京師圖書館借得明鈔陶宗儀(字九成，號南村)《說郛》殘本五冊十二卷(即第三、四、二十三至三十二卷)，內(nèi)容與陶珽刻本《說郛》有重大出入，其中卷三十中收有《云谷雜記》四十九則，與聚珍版《云谷雜記》大不相同，與刻本《說郛》也大不相同。這四十九則在刻本《說郛》中僅收十六條；另一則單列，改題《艮岳記》；又有二十五則另題《東齋紀(jì)事》，署“宋許觀撰”，文句多臆改；缺失者七則。魯迅由此悟得，刻本《說郛》是一部偽書，相當(dāng)?shù)乜坎蛔?；于是起意重新鈔校《云谷雜記》。

1913年5月底6月初，魯迅先行從鈔本《說郛》中錄出《云谷雜記》四十九則，并指出其內(nèi)容“多為聚珍版本所無，惜頗有訛奪耳”[注]《魯迅日記》1913年6月1日，《魯迅全集》第14卷，第61頁。,必須加以校理。魯迅在這一鈔本之末作一短跋云：

右單父張淏清源撰《云谷雜記》一卷，從《說郛》寫出。證以《大典》本，重見者廿五條，然小有殊異，其余皆《大典》本所無?！墩f郛》殘本五冊，為明人舊鈔，假自京師圖書館，與見(現(xiàn))行本絕異，疑是南村原書也，《云谷雜記》在第三十卷。以二夕寫畢，唯訛奪甚多，不敢輕改，當(dāng)于暇日細(xì)心校之。癸丑六月一日夜半記。

稍后魯迅就來“細(xì)心校之”，他除了用《大典》本、刻本《說郛》本對勘之外，又將原文中所引各家著作取其原書或他書引文加以核對，凡有重要異文，一一作出校記。1914年3月，魯迅寫出了自己的校正定本，并撰序言一篇，仍然署名周作人。序中提到看重張氏此書的原因在于張淏“嘗僑居會稽，撰《會稽續(xù)志》八卷，越中故實，往往賴以考見”，所以“此卷雖殘闕而厓略故在，傳之世間，當(dāng)亦越人之責(zé)邪！”可知整理此書與魯迅一向重視紹興鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)有關(guān)，甚至不妨看作是其中一個子項目的——可知偶然之中仍有必然。

魯迅將自己在鈔本《說郛》中發(fā)現(xiàn)《云谷雜記》的種種情況告訴朋友張宗祥，希望他加以整理，于是張也搞了一個校本。張先生的辦法是以《大典》本為主體，而將鈔本《說郛》中的四十九則分為兩卷，作為補編附于其后，補編部分的?？迸c魯迅本互有異同。張校本后來于1958年由中華書局出版。張先生又進(jìn)而花大力氣整理《說郛》全書，他依據(jù)六種版本?？睂懚ǖ囊话倬怼墩f郛》，于1927年由商務(wù)印書館出版，受到了文史工作者普遍的重視。

而魯迅因忙于種種更迫切的工作，則再也沒提起自己的校本；直到很晚時才被重新挖掘出來。[注]1973年著名魯迅研究專家林辰先生在北京圖書館藏品中發(fā)現(xiàn)了魯迅的這兩份手稿，于是作《魯迅〈云谷雜記〉輯本及所作序跋二篇的發(fā)現(xiàn)》，該文直到1977年才在《南開大學(xué)學(xué)報》第3期發(fā)表；同年7月11日，《人民日報》發(fā)表了這一跋一序，引起了廣泛的重視。1980年5月，《魯迅研究資料》第5輯將魯迅校定本《云谷雜記》全文發(fā)表?，F(xiàn)在其全部手稿已收入影印本《魯迅輯校古籍手稿》第六函(上海古籍出版社1991年版)，又收入人民文學(xué)出版社排印本《魯迅輯錄古籍叢編》第四卷。

魯迅輯本《云谷雜記》的四十九則，內(nèi)容以古事和詞語的考證研究為主，多處訂正前人之誤，如《宰予之枉》(這一則小標(biāo)題原缺，是魯迅擬加的)、《飲茶盛于唐》、《門下》、《木劍》、《登聞鼓》、《聯(lián)句所始》、《人事物》、《檄書露布所始》、《黃庭經(jīng)》諸條是考證古事的，《臚句傳》、《紫蓋黃旗》、《玉帳》、《神道》、《無置錐地》、《魚雁傳書》、《阿堵》等條是研究詞語的，其結(jié)論大抵比較可信，至少較之前人進(jìn)了一步。關(guān)于宋代的軼事也有所記載。作者具有非常清醒的理性態(tài)度，對于文獻(xiàn)和現(xiàn)實生活中的問題都采取虛心研究的態(tài)度，例如《五夫松》條云：

秦始皇下泰山，風(fēng)雨暴至，休于樹下，因封其樹為五大夫……紹興上虞縣有村市曰五夫。故老云，有焦氏墓于此，后五子皆位至大夫，因而得名。近世好事者或異其說曰：此秦封松為五大夫之地也。紹興間，王十朋為郡幕官，搜訪所聞，作《會稽風(fēng)俗賦》，遂以為然……蓋越人但知始皇嘗上會稽，刻石頌德，初不知封松乃在泰山時，非在會稽時也。而十朋復(fù)失于致審，遂以為實。予嘗過其處，見道旁有古石塔，有刻字尚可讀，乃會昌三年余球所記，云“草市曰五夫，因焦氏立塋于此，孝感上圣而為名焉。”乃知五夫之名，實由焦氏。惜乎十朋之不見也。

考證地名的由來，既注意故老相傳的口碑，更考之載籍，復(fù)證之以實物，得出的結(jié)論自然是可靠的。中國人喜歡將本地的什么東西附會古代名人，此風(fēng)至今不肯衰歇，而本書作者卻對這種“好事者”早已痛加批評。魯迅很看好這一條，認(rèn)為他的意見很正確。

注意石刻文獻(xiàn)，用以印證紙上文獻(xiàn)，這一風(fēng)氣是從宋代興起的，本書有《藏金石刻》一條，介紹歐陽修父子的《集古錄》、曾鞏《金石錄》、趙明誠《金石錄》、葉夢得《金石類考》、洪適《隸釋》、李丙《博古圖》等一系列著作，肯定他們這種對非紙文獻(xiàn)的研究“正訛謬，廣異聞，皆有功于后學(xué)”。這是很有眼光的，現(xiàn)代學(xué)者們愈來愈重視打通出土文物與書本上的記載，以從事古代文化的研究。強調(diào)立論要有二重以至多重的證據(jù)，從學(xué)術(shù)傳承的角度看，正是將宋學(xué)的傳統(tǒng)發(fā)展到了新的高度。

張清源研究問題的方法相當(dāng)靈活，本書中有一條很短的札記《刀耕火種》：

沅、湘間多山，農(nóng)家惟種粟，且多在岡阜。每欲布種時，則先伐其林木，縱火焚之，俟其成灰，即布種于其間，如是則所收必倍。蓋史所謂“刀耕火種”也。

以現(xiàn)存之落后的民俗，印證古書的記載，這又是一種很好的方法。西方文化人類學(xué)的田野調(diào)查，辦法也是如此，不過他們會跑到更后進(jìn)以至未開化的人群當(dāng)中去。宋代學(xué)者頭腦非常靈活，張清源正是一位代表。魯迅看重此書，可能也有這一方面的原因。

魯迅發(fā)意整理嵇康的著作同他在圖書館借得明人吳寬叢書堂抄本《嵇康集》有關(guān)，此本與通行的明人黃省曾刻本頗有不同，水平明顯高出一頭，這一偶然的收獲促使魯迅決定以叢書堂抄本為底本重校《嵇康集》，為此他斷斷續(xù)續(xù)工作了將近三十年。由于魯迅的校本被收進(jìn)了1938年版《魯迅全集》，嵇康又是著名的大作家，因此此書最為讀者所熟知。關(guān)于魯迅校本《嵇康集》，筆者曾有所論列，[注]參見顧農(nóng)：《關(guān)于魯迅校本〈嵇康集〉》，《魯迅研究月刊》1994年第8期。這里就不去展開了。

在清末以來的新派人物中，魯迅是一位注意研究地方文化的偉大先驅(qū)，他的工作從最基礎(chǔ)的文獻(xiàn)整理做起，以乾嘉樸學(xué)的手法為之，取得很大的成績。在地方文化研究日趨繁榮的今天，重溫魯迅的光輝先例，可以得到很大的鼓舞和啟發(fā)。