楊 淼

(成都信息工程學(xué)院 數(shù)學(xué)學(xué)院,四川 成都 610225)

基于TOPSIS的高校學(xué)生干部勝任力評價模型

楊 淼

(成都信息工程學(xué)院 數(shù)學(xué)學(xué)院,四川 成都 610225)

高校學(xué)生干部是使學(xué)校活動得以順利開展的必不可少的重要骨干力量，是老師的得力助手，也可能是各行業(yè)未來的潛在的干部隊(duì)伍.如何客觀科學(xué)評選學(xué)生干部有重要的實(shí)踐意義，但傳統(tǒng)的評選方法如輔導(dǎo)員指派、民主選舉等方法存在評價指標(biāo)不全面及個人主觀性過大的缺陷，為此探討高校學(xué)生干部勝任力評價指標(biāo)體系，并建立基于TOPSIS方法的高校學(xué)生干部勝任力評估模型，該模型能克服傳統(tǒng)方法的缺陷，從而使綜合素質(zhì)高的學(xué)生當(dāng)選.

優(yōu)秀學(xué)生干部；勝任力；選拔；TOPSIS方法

高校學(xué)生干部是高校必不可少的組成部分，在教學(xué)與各項(xiàng)實(shí)踐活動的開展中扮演十分重要角色，作為高校輔導(dǎo)員或班主任的助手，協(xié)助老師對班級同學(xué)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)和管理；學(xué)生干部的素質(zhì)高低，對良好班風(fēng)的形成以及教師能否對班級進(jìn)行有效的管理起著重要作用.從事學(xué)生干部工作對學(xué)生本人也意義重大，不少用人單位把是否有學(xué)生干部經(jīng)歷及任職表現(xiàn)作為招聘的一項(xiàng)重要參考內(nèi)容，經(jīng)過鍛煉的優(yōu)秀學(xué)生干部可能成為未來各行各業(yè)的骨干力量或領(lǐng)導(dǎo)干部.可見學(xué)生干部不僅對當(dāng)前的學(xué)校管理起關(guān)鍵作用，也是為將來各部門訓(xùn)練儲備管理人才.學(xué)生干部的評選自然是關(guān)系到學(xué)生本人、老師、班集體以及社會的重要工作.現(xiàn)行的評選方法主要為老師指定[1-2]、民主選舉[3]、輪換[4]等方式.但這些方法都存在評價指標(biāo)不全面和過度依賴部分人的主觀性的缺陷.缺乏民主的老師指定方法往往由老師的偏好單方面決定學(xué)生干部的評估結(jié)果，難免忽視班級同學(xué)的意愿，可能使一些同學(xué)僅僅由于老師喜歡而成績差或者辦事能力低下或者思想品質(zhì)并不好的同學(xué)當(dāng)選，這些學(xué)生或者不能起到表率作用，或者不能搞好班集體的團(tuán)結(jié)順利完成集體事務(wù).民主選舉制在評價學(xué)生干部中如果僅僅由學(xué)生投票決定未必是科學(xué)的，文[3]指出：在大學(xué)校園里，賄選時有發(fā)生，也有的學(xué)生因?yàn)橥饷不蛘咚浇欢@得選票，使民主選舉失去了公平性.投票選舉方式也常常使老師的意見被忽視.輪換制的本意是使盡可能多的同學(xué)得到鍛煉，但并不是合理的人力資源配置方式，由于性格、精力、思想品質(zhì)等多方面的原因，有的同學(xué)并不能勝任班干部，如果實(shí)行輪換制則往往使班級工作效率低下.為了盡可能克服現(xiàn)有高校學(xué)生干部評價的局限，使高校學(xué)生干部評估指標(biāo)全面并盡可能客觀量化考核，本文基于勝任力理論，運(yùn)用TOPSIS方法建立高校學(xué)生干部勝任力評估模型.

表1 高校學(xué)生干部勝任力評估指標(biāo)體系

1 高校學(xué)生干部勝任力評價指標(biāo)

勝任力概念由哈佛大學(xué)David McClelland教授于1973年首次提出[5].勝任力指能將某一工作(或組織、或文化)中卓有成就者與表現(xiàn)平平者區(qū)分的個人的深層特征，可以是動機(jī)、特質(zhì)、自我形象、態(tài)度或價值觀、某領(lǐng)域知識、認(rèn)知或行為技能等任何可以被可靠測量或計量的，并能顯著區(qū)分優(yōu)秀績效與一般績效的個體的深層次特征[6].由于現(xiàn)行評估高校學(xué)生干部的方式在實(shí)踐中的局限性日益為大家所注意，人們逐漸意識到利用勝任力理論來評估高校學(xué)生干部才是比較科學(xué)的，相繼有一些學(xué)者探討了評價高校學(xué)生干部勝任力的指標(biāo)體系.李建英提出高校學(xué)生干部勝任特征也以分為知識水平、技術(shù)能力、個人特質(zhì)和動機(jī)水平4個方面[7].沈燎和劉梟借鑒國內(nèi)外勝任力管理理論的相關(guān)研究成果，結(jié)合教育行業(yè)高校學(xué)生干部隊(duì)伍建設(shè)基本現(xiàn)狀進(jìn)行分析，構(gòu)建出了知識水平、技術(shù)能力、性格動機(jī)、職業(yè)品德共4個維度的高校學(xué)生干部勝任力評估指標(biāo)體系[8].考慮到評價指標(biāo)的代表性和操作的方便性，本文參照李建英、沈燎等的4項(xiàng)勝任力維度,并進(jìn)一步對其內(nèi)涵進(jìn)行闡述并具體量化，使之更具有可操作性，由輔導(dǎo)員和同學(xué)共同參與對被評估對象進(jìn)行評分.專業(yè)知識主要指當(dāng)學(xué)期所學(xué)的學(xué)科專業(yè)知識，是一名優(yōu)秀學(xué)生所具備的基本素養(yǎng)，扎實(shí)的專業(yè)知識在班里能起到表率作用，專業(yè)知識的排名以期末考試成績?yōu)橐罁?jù)；技術(shù)能力主要指處理事務(wù)的能力，是作為一名學(xué)生干部必須具備的能力，如運(yùn)用辦公軟件能力、寫作能力、組織能力等，只有熟練這些知識才能在處理事務(wù)時得心應(yīng)手，才有能力解決一些實(shí)際問題，評價標(biāo)準(zhǔn)由輔導(dǎo)員根據(jù)學(xué)生表現(xiàn)量化打分.專業(yè)知識和技術(shù)能力都屬于外顯性、基準(zhǔn)性勝任力，即知識、能力獲取的機(jī)理簡單.如上述專業(yè)課知識、寫作能力等都可以憑借努力學(xué)習(xí)來獲得，有較大的彈性空間.性格特征指學(xué)生自身的動力特征、意志特征、情緒特征、自我特征等，考核標(biāo)準(zhǔn)主要根據(jù)協(xié)調(diào)同學(xué)的能力，由同學(xué)集體評分；職業(yè)品德包括誠信度、承諾度、責(zé)任心、價值取向等4因素，主要指辦事的公平性，可以由輔導(dǎo)員和同學(xué)集體評分.性格特征和職業(yè)品德屬內(nèi)隱性、鑒別性勝任力，性格特征和職業(yè)品德是影響學(xué)生干部的行為表現(xiàn)的關(guān)鍵要素，短期內(nèi)不易通過培訓(xùn)獲取或提高，對其行為表現(xiàn)有調(diào)節(jié)作用.如意志特征、責(zé)任心并不是通過短期的學(xué)習(xí)就能夠獲得，是從小長期的積累養(yǎng)成的，需要慢慢改進(jìn)才能獲得提高.本文主要依據(jù)協(xié)調(diào)同學(xué)的能力和辦事的公平性來反映這兩項(xiàng)勝任力維度并對其進(jìn)行具體量化評分.因此該模型從勝任力角度，以全面客觀評價高校學(xué)生干部為導(dǎo)向，更加客觀公正地對一個備選同學(xué)4項(xiàng)勝任力維度評分，最后找出勝任力整體評價高的學(xué)生干部.高校學(xué)生干部勝任力評估模型的指標(biāo)概括為表1.

2 TOPSIS方法

TOPSIST法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution)即理想解法，由Hwang C L 和Yoon K于1981年首次提出[9-10]，其基本思想是所選擇的備擇對象應(yīng)該與正理想解的差距盡可能小而與負(fù)理想解的差距盡可能大.

設(shè)有如下包含m個備擇對象(方案)n個屬性(指標(biāo))的決策矩陣:

其中第i個方案Ai在第j個屬性Ij下的評估值為xij，i=1, 2,…,m;j=1, 2,…,n.由于各指標(biāo)的量綱不一定相同，需要對決策矩陣D作無量綱化和標(biāo)準(zhǔn)化處理，為方便計，處理后的矩陣不妨仍記為D. 隨后根據(jù)指標(biāo)的性質(zhì)確定正理想解s+和負(fù)理想解s-：

).

表2 學(xué)生各項(xiàng)勝任力指標(biāo)得分表

3 計算實(shí)例

某個班級中有10名同學(xué)為備選對象，把班級中每名學(xué)生按4項(xiàng)勝任力維度(專業(yè)知識、技術(shù)能力、性格特征、職業(yè)品德)根據(jù)表1中的評分方式進(jìn)行量化評分，各項(xiàng)勝任力指標(biāo)得分表見表2.

專業(yè)知識評分采取期末考試成績的各科平均分，在此采取百分制，即滿分100分.

技術(shù)能力采取百分制,即滿分100分，考察辦公軟件、寫作等實(shí)作技術(shù).

性格特征考察協(xié)調(diào)同學(xué)的能力，得分以每個備選對象在班中的支持率為依據(jù)，采用投票方式?jīng)Q定，分值為得票數(shù)除以總?cè)藬?shù)的百分比，分值范圍為0～1，計算式為：

職業(yè)品德得分采用百分制,即滿分100分，由輔導(dǎo)員和同學(xué)集體評分，計算式為:

下面用TOPSIS方法對備擇對象進(jìn)行評估.

1)建立原始決策矩陣：

2)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)矩陣

3)確定正理想解和負(fù)理想解

這里的指標(biāo)為效益型指標(biāo)，于是分別取各項(xiàng)評價指標(biāo)的最大值和最低值構(gòu)成正理想解s+和負(fù)理想解s-.

s+= (0.3728,0.3988,0.4045,0.3663),

s-= (0.2033,0.1797,0.1798,0.1966).

4)歐氏距離和相對接近度

表3 學(xué)生勝任力得分及排序

根據(jù)表3可得以上10名學(xué)生的勝任力排序：

S03?S06?S04?S05?S07?S08?S02?S09?S01?S10.

4 結(jié)果與討論

本模型評估高校學(xué)生干部的指標(biāo)精簡而不失全面性，傳統(tǒng)評估方法往往只涉及模型的單一或者部分指標(biāo)，這里融合了客觀數(shù)據(jù)和主觀數(shù)據(jù)，吸收了輔導(dǎo)員任命和民主選舉的各自優(yōu)點(diǎn)，揚(yáng)棄了其中的不足，既發(fā)揮輔導(dǎo)員把握全局的主動性又兼顧民主.要求高校學(xué)生干部德才兼?zhèn)涫侵笜?biāo)設(shè)計的主導(dǎo)思想.

高校學(xué)生干部的勝任力是4個維度指標(biāo)的綜合結(jié)果.計算實(shí)例表明，單純一兩個指標(biāo)得分突出而其它指標(biāo)得分落后的備選同學(xué)綜合的勝任力得分并不能靠前，而4項(xiàng)指標(biāo)得分都中等偏上并比較均衡勝任力靠前，體現(xiàn)了本模型的合理篩選功能.如編號S01的同學(xué)學(xué)習(xí)成績最好，實(shí)作能力也較強(qiáng)，但不善于與同學(xué)溝通，得票支持率低，處事也缺乏公平性，這樣的同學(xué)不適合勝任班干部，模型計算結(jié)果排倒數(shù)第二，被排除在優(yōu)秀學(xué)生干部之外.編號S10的同學(xué)性格方面在同學(xué)中很有親和力，支持率達(dá)到0.8,職業(yè)品德得分最高95，但是該同學(xué)的學(xué)習(xí)成績差，平均分不及格，多門課程補(bǔ)考，實(shí)作技術(shù)也很差，這樣的同學(xué)明顯不具有一個優(yōu)秀學(xué)生干部的表率作用，模型計算結(jié)果排名也被排除在優(yōu)秀學(xué)生干部之外.排名靠前的S03、S06、S04等同學(xué)雖然單個指標(biāo)得分未必最好，但4個指標(biāo)得分沒有“短邊”現(xiàn)象，中等偏上比較均衡，是合適的優(yōu)秀干部人選.算例表明，模型的計算結(jié)果是合理的.

對于各指標(biāo)得分中等偏上比較均衡的備選同學(xué)，指標(biāo)得分如果存在細(xì)微的此消彼長的情況，而指標(biāo)本身又存在數(shù)量級的差異，憑直觀決定排名順序是比較困難的，通過本模型的計算可以體現(xiàn)排名的客觀性和評定的公平性.

[1] 石瑞珍,孫穎，李艷萍，等.試論對學(xué)生干部的培養(yǎng)與管理[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2001(15):81-84.

[2] 王鳳飛,宋瑞莉，王凱旋，等.高校學(xué)生干部的選拔與培養(yǎng)探析[J].河北省社會主義學(xué)院學(xué)報，2011(2):91-93.

[3] 王新宏.我國大學(xué)生民主選舉的現(xiàn)狀及引導(dǎo)對策[J].中國電力教育,2009(16):174-175.

[4] 郝雪蓮.實(shí)施學(xué)生干部輪換制建立新型干部培養(yǎng)體系[J].思想教育研究,2009(2):132-134.

[5]McClellandDC.Testingforcompetenceratherthanforintelligence[J].Americanpsychologist,1973(28):1-14.

[6]SpencerLM,SpencerSM.Competenceatwork:ModelsforSuperiorPerformance[M].NewYork:JohnWiley&Sons,Inc,1993:222-226.

[7] 李健英.基于勝任力的高校學(xué)生干部選拔機(jī)制研究[J].高等農(nóng)業(yè)教育,2007(2):77-79.

[8] 沈燎,劉梟.高校學(xué)生干部勝任力模型構(gòu)建研究[J].當(dāng)代青年研究,2009(12):61-64.

[9]HwangCL,YoonK.MultipleAttributeDecisionMaking-MethodsandApplications:AStateoftheArtSurvey[M].NewYork:Springer-Verlag,1981.

[10]YoonK.SystemsSelectionbyMultipleAttributeDecisionMaking[D].Ph.D.thesis,KansasStateUniversity,Manhattan,1980.

TOPSIS-BasedCompetenceAssessmentModelforSelectionofExcellentStudentLeadersinCollegesandUniversities

YANG Miao

(College of Mathematics,Chengdu University of Information Technology,Chengdu 610225,China)

Student leaders are the indispensable backbones in launching activities successfully in colleges and universities; they are teachers′ helpful assistants and potential the leaders of work units in the future. How to select the student leaders objectively has great practical significance.However,the traditional methods of selecting student leaders,such as instructor appointment or democratic election by students, has such shortcomings as inadequacy of the evaluation indexes or too much personal subjectivity.Therefore,we probe the student leaders′ competence assessment index system, and build the competence assessment model based on TOPSIS.The new evaluation model can overcome the shortcomings of traditional methods so that the students with high comprehensive quality can be elected.

excellent student leader;competence;selection;TOPSIS method

2013-02-24.

楊淼(1987- ), 女,碩士,主要從事應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)的研究.

G455

A

1008-8423(2013)02-0196-04