劉占魯，郟孫勇

(1.天津理工大學(xué)體育部，天津 300384;2.浙江警官職業(yè)學(xué)院，浙江杭州 310018)

北京奧運(yùn)會(huì)的申奧標(biāo)志、吉祥物、會(huì)徽、項(xiàng)目圖案、獎(jiǎng)牌、火炬等六大視覺符號(hào)充分說明了中國文化內(nèi)涵的豐富和品味的高雅以及與奧林匹克文化天衣無縫的融合，通過這些極具中國傳統(tǒng)文化代表性的符號(hào)，展示了中華民族自然質(zhì)樸、和平持中、熱愛土地、理解感情，尚人倫、尊祖宗、重道德的民族氣質(zhì)和精神，以及由此而形成的中國體育運(yùn)動(dòng)的特殊氣質(zhì)，必將對(duì)奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)產(chǎn)生深刻的影響［1］。同樣作為中國傳統(tǒng)文化的典型代表，武術(shù)也在北京奧運(yùn)會(huì)上尋到了展示自己的舞臺(tái):北京奧運(yùn)會(huì)期間同時(shí)也舉行了“北京2008武術(shù)比賽”，但古柏先生稱其為“非驢非馬，不倫不類”［2］，同是中國傳統(tǒng)文化代表性的符號(hào)，武術(shù)為何在此卻有著如此尷尬的身份，是值得深思的問題。本文試以符號(hào)、話語、權(quán)力理論為基礎(chǔ)，對(duì)奧林匹克語境下武術(shù)話語權(quán)的獲得機(jī)制進(jìn)行了分析。

1 北京奧運(yùn)會(huì)中武術(shù)比賽的意義

斯圖亞特·霍爾認(rèn)為:人生存于世界，也就意味著人在文化中。而文化總是體現(xiàn)為各種各樣的符號(hào)……符號(hào)之所以被創(chuàng)造出來，就是為了向人們表達(dá)某種意義……這么來看，所謂文化，究其本質(zhì)乃是借助于符號(hào)來表達(dá)意義的人類行為［3］。從索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)到其后來的羅蘭·巴特、列維·斯特勞斯，也都認(rèn)為事物的意義是在文化符號(hào)中被構(gòu)建的，符號(hào)是意義表達(dá)的工具，以語言和話語為范式，其中的語言和話語具有鮮明的社會(huì)性特點(diǎn)，符號(hào)的“能指”、“所指”也與“差異”等內(nèi)容緊密相聯(lián)系，從而使同一事物在不同語境中獲得的意義呈現(xiàn)出巨大差別。在中國傳統(tǒng)文化的語境中，武術(shù)是“內(nèi)涵豐富、品味高雅”，而“2008北京武術(shù)比賽”在奧林匹克語境中，卻產(chǎn)生了“非驢非馬，不倫不類”的尷尬，同一符號(hào)，語境不同，意義迥然。

符號(hào)代表我們的各種概念、觀念和感情，以使別人用與我們大致相同的方式來闡釋其意義。符號(hào)系統(tǒng)形成了語言，語言生產(chǎn)文化意義。符號(hào)有兩個(gè)層次，第一個(gè)層次是物質(zhì)的記號(hào)，為“能指”，是單純的、基礎(chǔ)的、描述的層次，具有廣泛的一致性，大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)可其意義;第二個(gè)層次為暗含的東西，即我們平時(shí)所說的“隱喻”，這不再是一種明確解釋的描述層，而是開始根據(jù)社會(huì)價(jià)值體系等更廣泛的領(lǐng)域，來解釋符號(hào)意義。

“能指”與“所指”之間的關(guān)系在每一個(gè)文化語境中都是一種社會(huì)習(xí)俗系統(tǒng)的產(chǎn)物，不同文化語境中，各種文化用不同的方式區(qū)別和認(rèn)識(shí)世界，同一符號(hào)在不同話語系統(tǒng)的意義會(huì)大不相同。所以在闡釋符號(hào)意義時(shí)，語境就顯得尤為重要:各民族都具有風(fēng)俗習(xí)慣、宗教信仰、生活方式等，從而形成自己的社會(huì)規(guī)范和價(jià)值觀念，這一切便構(gòu)成了文化的差異。所以解析“北京2008武術(shù)比賽”的文化意義，將其置于奧林匹克文化的語境中，其意義與中國傳統(tǒng)文化語境中武術(shù)比賽的意義將大不相同，這是研究前提。

從“能指”與“所指”的符號(hào)學(xué)角度來看，武術(shù)符號(hào)應(yīng)該有以下兩個(gè)層次的解析:“刀、槍、劍、棍、拳及其演練方法”是第一層次，為“能指”;而第二層次則為其價(jià)值、感情、精神、意義等表達(dá)，是“所指”。武術(shù)符號(hào)的“能指”，不同語境下都可以大致理解為“2008年北京舉行的那一場(chǎng)武術(shù)比賽”。當(dāng)我們深入其“所指”的意義時(shí)，情況卻大不相同:從根本上說，本次武術(shù)比賽雖然在奧運(yùn)會(huì)舉辦期間進(jìn)行，實(shí)際它與奧運(yùn)期間北京所進(jìn)行的中國傳統(tǒng)文化的展示活動(dòng)(如奧林匹克公園的“中國故事”)并無區(qū)別，只是“中國故事”，不反映任何奧運(yùn)文化的思想或主題?！案Ｍ蕖钡纫曈X符號(hào)以中國文化的形式表達(dá)奧林匹克的一個(gè)主題或含義，是奧運(yùn)的符號(hào);而武術(shù)比賽，由于不具備奧運(yùn)符號(hào)的“所指”(觀念等)，雖在奧運(yùn)期間以比賽項(xiàng)目的形式出現(xiàn)，但并非嚴(yán)格意義上的奧運(yùn)符號(hào)，不傳達(dá)奧運(yùn)文化的意義，自然也就有了“非驢非馬”的尷尬，下文試對(duì)其原因進(jìn)行分析。

2 符號(hào)、知識(shí)權(quán)力與武術(shù)的話語權(quán)

話語是符號(hào)表達(dá)意義的范式，符號(hào)所表達(dá)的意義與話語的情境緊密相連，語境決定著符號(hào)意義。知識(shí)傳播與權(quán)力運(yùn)作形成了話語權(quán)力運(yùn)作體系，奧林匹克的話語體系下，武術(shù)的意義不能得以確切表達(dá)，處于失語狀態(tài)。

2.1 差異與文化障礙

根據(jù)霍爾的符號(hào)學(xué)理論，符號(hào)邊界的作用是使各類屬保持“純粹”，賦予文化以其唯一的意義和身份。當(dāng)一種文化試圖進(jìn)入另外一種文化時(shí)，便需要突破符號(hào)邊界，這種突破也可以看成文化的沖突?！皵_亂文化的是‘不在其位的事物’——對(duì)我們未寫出的規(guī)則和信碼的破壞?！瓕?duì)于‘不在其位的事物’，我們所要做的是掃除它，把它扔出去，恢復(fù)處所的秩序，使事物返回正常狀態(tài)。很多文化倒退到對(duì)外國人、闖入者、僑民和‘他者’關(guān)閉大門的地步，這是一個(gè)凈化過程的一部分”［4］，符號(hào)邊界對(duì)于所有文化就是關(guān)鍵性的，“標(biāo)出‘差異’致使我們從符號(hào)上關(guān)閉各種序列，支撐住文化并驅(qū)逐任何被認(rèn)定不純粹和不正常之物，給他們打上恥辱的記號(hào)……”［5］。

通過“符號(hào)邊界”的理論，我們可以非常清晰地分析出奧林匹克語境中武術(shù)的被否定的機(jī)制:奧林匹克有自己的組織、運(yùn)動(dòng)方式和價(jià)值追求，當(dāng)其與中國武術(shù)相接觸時(shí)，差異使得二者各自具備了不同的意義和特征。但奧林匹克同時(shí)也對(duì)進(jìn)入其語境的武術(shù)這一“他者”構(gòu)建了“障礙”，從而形成了一種符號(hào)學(xué)意義上的否定。這種符號(hào)邊界以價(jià)值思想觀念為其核心內(nèi)容，是最深層次的因素，往往也發(fā)生著最根本的作用。

也許在此有人會(huì)舉出反例:柔道和跆拳道也同屬東方體育文化的范疇，也與奧林匹克有著差異，但它們?yōu)楹尉统晒Τ蔀閵W林匹克的符號(hào)?在此，筆者并不否認(rèn)奧林匹克具有多元化的發(fā)展趨勢(shì)，但跆拳道、柔道成為奧運(yùn)會(huì)的正式比賽項(xiàng)目，并不能從根本上說明奧林匹克價(jià)值體系已經(jīng)發(fā)生多元變化。如果從符號(hào)學(xué)分析柔道與跆拳道進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)的過程時(shí)，得到的結(jié)論將是這樣:二者進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)，都是以“能指”的形式，即符號(hào)的系統(tǒng)的第一層次的狀態(tài)，而其“所指”，即意義和價(jià)值等，都被置換成了奧林匹克的內(nèi)容。跆拳道與柔道剝離了其東方體育文化的核心價(jià)值，進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)的只是其符號(hào)的表層?！案?jìng)技跆拳道不是從武道跆拳道分離出的特殊類型，是與傳統(tǒng)跆拳道無關(guān)的一種［6］”。競(jìng)技跆拳道與傳統(tǒng)跆拳道無關(guān)，那是如何出現(xiàn)的?很顯然是創(chuàng)造出來的，標(biāo)準(zhǔn)是什么?當(dāng)然是奧運(yùn)會(huì)比賽的要求，是現(xiàn)代精神的理性和超越。而柔道同樣也是采取了簡(jiǎn)化的方法，這種簡(jiǎn)化是進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)的符號(hào)序列的前提，代價(jià)是剝離其母體文化的意義，舍棄原有文化的價(jià)值追求。

2.2 “幻象”與文化否定

奧林匹克的“符號(hào)邊界”對(duì)武術(shù)來說是一種符號(hào)學(xué)意義上的否認(rèn)。還有另外一種否認(rèn)形式，是以“幻象”的形式在話語系統(tǒng)中發(fā)揮作用，在“幻象”中，中國武術(shù)在奧林匹克的語境中擁有了兩種矛盾的信念，一種是正式的，一種是神秘的。正式的信念是:雖然武術(shù)難以理解，但其為中國傳統(tǒng)文化的典型代表，追求整體和諧，以天人合一為基本思想。而神秘的信念往往把武術(shù)與差異和分裂相聯(lián)系:例如把武術(shù)追求和諧整體的特征簡(jiǎn)單地表述為武術(shù)太陌生、太神秘，所以難以理解，乃至把有關(guān)武術(shù)與“玄虛”等幻象相聯(lián)系，并把這種幻象固定為武術(shù)的本質(zhì)和自然，用這種簡(jiǎn)單的、局部的、分裂的幻象來規(guī)定武術(shù)的文化意義。這種對(duì)于分裂的幻象，是對(duì)武術(shù)話語系統(tǒng)的極端化，雖然在正式的場(chǎng)合不經(jīng)常并明顯的提出，但卻是一部分人否認(rèn)中國武術(shù)乃至中國文化的“作祟心理”。如美國CNN電視臺(tái)的那位卡佛先生，在奧運(yùn)圣火在美國傳遞期間的所放的有關(guān)“中國人是一群暴徒”的厥詞，其表述中國文化的話語系統(tǒng)便是建立在“分裂的幻象”的基礎(chǔ)上，從而構(gòu)成一種對(duì)中國文化偏激與不實(shí)的評(píng)價(jià)。

下面我們?cè)偻ㄟ^?？碌脑捳Z權(quán)力理論，從知識(shí)、權(quán)力和話語的角度，對(duì)奧林匹克這一占主導(dǎo)地位的文化的權(quán)力實(shí)施機(jī)制進(jìn)行闡述。在此，奧林匹克擁有了強(qiáng)勢(shì)的話語權(quán)，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)化、循環(huán)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，武術(shù)的話語系統(tǒng)、意義的獲得將得到更為清晰的表述。

2.3 話語、知識(shí)/權(quán)力游戲

“話語”本來是一個(gè)現(xiàn)代語言學(xué)的概念，指構(gòu)成完整單位的、大于句子的語段。當(dāng)索緒爾把話語作為一種語言實(shí)踐引入到了社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)之中，用來論證話語、權(quán)力與知識(shí)關(guān)系的時(shí)候，話語便具備了以下的意義:什么樣的話由什么人來說，在什么時(shí)候什么情境下說，又怎樣說?在此，話語與權(quán)力相結(jié)合，構(gòu)成了“話語權(quán)力”。這也就是?？履莻€(gè)著名的論點(diǎn)“權(quán)力通過對(duì)話語的清洗來強(qiáng)化其對(duì)社會(huì)與個(gè)人的控制力［7］?！?/p>

“知識(shí)的本質(zhì)在社會(huì)層面上已經(jīng)客觀地成為一種用來維護(hù)自己和自己所在利益集團(tuán)以及控制他人和他人所在利益集團(tuán)的工具。在社會(huì)層面意義上，它只作為權(quán)力資源存在，并通過話語表達(dá)，因此，我們可以從知識(shí)的有用性推導(dǎo)出知識(shí)、話語的權(quán)力性［8］”。社會(huì)上某個(gè)占強(qiáng)勢(shì)地位的團(tuán)體或文化形式，通過知識(shí)傳播和權(quán)力的運(yùn)作形成了一種毋庸置疑的話語權(quán)，從而激發(fā)出其對(duì)社會(huì)生活的廣泛滲透與彌漫深遠(yuǎn)的影響。這種情況下，權(quán)力的運(yùn)作機(jī)制，通過其寬泛的形式(霸權(quán))和一種“微觀形式”的交互作用，形成了?？滤^的“權(quán)力循環(huán)”，從而實(shí)現(xiàn)其對(duì)影響者進(jìn)行的思想深處的精確控制。

2.3.1 霸權(quán)——奧林匹克的權(quán)力話語系統(tǒng)的宏觀控制

賽義德認(rèn)為:“在任何非集權(quán)主義的社會(huì)中，某些文化形式預(yù)先支配了其他文化形式;這一文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的形式就是葛蘭西認(rèn)為是霸權(quán)的東西，這是西方工業(yè)社會(huì)對(duì)文化生活中任何理解都必不可少的概念［9］?！边@種霸權(quán)，不是我們通常意義直接壓迫與剝削，而是深入社會(huì)文化思想的深層。這種霸權(quán)話語系統(tǒng)在奧林匹克文化中得到非常鮮明的表現(xiàn):經(jīng)過一百余年的發(fā)展，IOC在奧林匹克文化中形成了不可動(dòng)搖的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其任何決議都具有不可動(dòng)搖的權(quán)威。IOC可以拒絕武術(shù)加入其正式比賽項(xiàng)目的要求，也可以允許舉辦“北京2008武術(shù)比賽”，這是在霸權(quán)層次上奧林匹克對(duì)武術(shù)的話語系統(tǒng)一較為直接、淺顯的表現(xiàn)。

2.3.2 知識(shí)/權(quán)力——奧林匹克權(quán)力話語系統(tǒng)的微觀控制

但是，還有知識(shí)/權(quán)力這種游戲，它并非像霸權(quán)看起來這樣的簡(jiǎn)單，它是循環(huán)的，在?？滤^的“權(quán)力的微觀物力學(xué)”——一種微觀的層次上進(jìn)行:權(quán)力不只是強(qiáng)制著阻止，它是生產(chǎn)性的，知識(shí)作為權(quán)力的資源而存在，權(quán)力決定哪些知識(shí)有用，選擇哪些知識(shí)，從而對(duì)受其影響者建立一種自發(fā)的、自我肯定的正當(dāng)權(quán)威體系。讓我們通過IOC的“逆向代表制”來看這種知識(shí)/權(quán)力的微觀運(yùn)作:顧拜旦是國際奧委會(huì)“逆向代表”制的創(chuàng)立者，他認(rèn)為國際奧委會(huì)應(yīng)該是獨(dú)立的、國際性的，擁有最高權(quán)力和能自我吸收新成員的團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體中的委員應(yīng)是只有對(duì)奧林匹克主義的信仰，而沒有意識(shí)形態(tài)及政治、經(jīng)濟(jì)利益的沖突，并能獨(dú)立自主、竭盡全力實(shí)施奧林匹克理想的“代理人”，國際奧委會(huì)從它認(rèn)為合格的人員中遴選委員，這些委員作為國際奧委會(huì)的代表在本國居住，所在國無權(quán)撤換這些委員并不得干預(yù)委員的遴選工作。

IOC通過其各種形式的制度規(guī)范和教育，使參與其活動(dòng)者掌握了奧林匹克的知識(shí)和價(jià)值體系，樹立了對(duì)奧林匹克的無私的信仰，從而構(gòu)建了其循環(huán)的權(quán)力體系，使每個(gè)人對(duì)奧運(yùn)會(huì)的精神和價(jià)值追求都深入心底。這種權(quán)力形式以IOC同時(shí)在許多活動(dòng)領(lǐng)域都占有領(lǐng)導(dǎo)地位為基礎(chǔ)，以致它的支配權(quán)擁有廣泛的贊同力量并看起來是自然的和不可避免的。

國際奧委會(huì)中“沒有意識(shí)形態(tài)及政治、經(jīng)濟(jì)利益的沖突”，有的只是對(duì)奧林匹克信念和追求的完全認(rèn)同，而且這種贊同是自然的，不可避免的，這正是?？滤^的“權(quán)力的微觀物理學(xué)”層次上的運(yùn)行，而且這種權(quán)力是循環(huán)的，每個(gè)人，盡管在不同的地位上，都被卷入權(quán)力的循環(huán)。這種循環(huán)的權(quán)力進(jìn)入到每個(gè)人的知識(shí)體系中，使奧林匹克文化的訴求成為每個(gè)人的自然訴求(包括IOC所選定的委員)，從而構(gòu)建了牢固的話語系統(tǒng)。這種微觀策略的話語系統(tǒng)深入到奧林匹克文化影響下的每個(gè)人的思想意識(shí)的深處，以一種自然的方式影響著其中每一個(gè)人的價(jià)值體系，左右著其話語系統(tǒng)。

這里我們又回到武術(shù)與奧林匹克的根本性差異的話語系統(tǒng)上:奧林匹克建立了自己“自然的、不可避免的”支配權(quán)，在寬泛的以及微觀的層面上對(duì)武術(shù)這一“他者”進(jìn)行著話語操作，雖然我們努力進(jìn)行武術(shù)套路體操化的改造，以符合西方現(xiàn)代體育那種工具理性要求，但很難進(jìn)入奧林匹克的權(quán)力知識(shí)游戲，這已經(jīng)是顯而易見的事情。在此，一個(gè)關(guān)于武術(shù)如何突破這種限制的問題便顯現(xiàn)出來，這就是武術(shù)如何進(jìn)行反話語系統(tǒng)，進(jìn)行自己有效的話語系統(tǒng)意義的爭(zhēng)奪。

3 中國武術(shù)在奧林匹克語境中爭(zhēng)奪話語權(quán)策略

幾代中國武術(shù)人通過努力，都無法使武術(shù)進(jìn)入奧林匹克運(yùn)動(dòng)的主流，這就促使我們不得重新考慮?？聶?quán)力話語的論斷，思索武術(shù)自我意義構(gòu)建的機(jī)制。

3.1 積極進(jìn)入奧林匹克文化的主流

這是我國的武術(shù)工作者多年來的不懈追求，但必須付出代價(jià):使武術(shù)適應(yīng)奧運(yùn)會(huì)比賽項(xiàng)目的形式、規(guī)范和追求。我們?cè)谡務(wù)擉w育成功進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)時(shí)總會(huì)想起柔道和跆拳道:這兩個(gè)項(xiàng)目進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)尤有特殊的歷史機(jī)遇與方式，但其簡(jiǎn)單化的策略對(duì)中國武術(shù)進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)并無多大指導(dǎo)意義:正如上文符號(hào)學(xué)意義的分析那樣，柔道、跆拳道只是以符號(hào)系統(tǒng)中第一層次(能指)進(jìn)入奧運(yùn)，而武術(shù)是一個(gè)擁有中國傳統(tǒng)文化特點(diǎn)完整符號(hào)，簡(jiǎn)單化的策略行不通，其類似體操的競(jìng)賽制度改革，使其在奧林匹克的話語系統(tǒng)體系中看起來像體操但更加遠(yuǎn)離奧運(yùn)，就像用中國傳統(tǒng)音樂的五聲羽調(diào)譜寫出的鋼琴曲一樣，永遠(yuǎn)也不會(huì)演奏出令西方人陶醉的效果，原因還是簡(jiǎn)單，作為奧林匹克語境中的“他者”，武術(shù)的差異是巨大而無法彌補(bǔ)的。

所以，如果武術(shù)真要進(jìn)入奧運(yùn)會(huì)正式比賽項(xiàng)目，簡(jiǎn)單化的道路行不通。目前有學(xué)者提出以太極拳主攻方向的中國武術(shù)奧運(yùn)戰(zhàn)略，倒不失為一種可行的嘗試。

3.2 差異的贊美

武術(shù)中“天人合一”的思想是東方文化數(shù)千年來人與自然和諧相處的典范，可以有效地解決奧林匹克內(nèi)源與外在的危機(jī)，保持奧林匹克的可持續(xù)發(fā)展。這是武術(shù)文化意義所在，也是奧林匹克所必需的，也是與世界體育文化多元發(fā)展方向相適應(yīng)的。

這種對(duì)武術(shù)形象積極的表達(dá)與對(duì)差異的贊美所帶來的問題是:這可能增加武術(shù)話語系統(tǒng)方式的多樣性，但并不必然從根本上取代武術(shù)的消極形象。因?yàn)椴町惖亩獙?duì)立依然存在，并保持在適當(dāng)?shù)奈恢?，這種積極的形象對(duì)二元對(duì)立形成了挑戰(zhàn)，但并沒有破壞它。追求和諧、崇尚平衡的武術(shù)，可能在奧林匹克的語境中依然以一種負(fù)面的定型出現(xiàn)，我們力主對(duì)差異的贊美和體育文化多元的推崇，但這將會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)艱苦而又充滿不確切的過程。

3.3 意義的爭(zhēng)奪

第三種策略基于這樣的觀點(diǎn):意義具有變化、不穩(wěn)定的特性，由于意義永遠(yuǎn)無法最終確定下來，所以永遠(yuǎn)不會(huì)有話語爭(zhēng)奪最終的勝利。鑒于目前奧林匹克多元化的趨勢(shì)，也使中國武術(shù)可以發(fā)出這樣的質(zhì)問:為什么工業(yè)社會(huì)背景下以工具理性和天人二分思想為指導(dǎo)所產(chǎn)生的現(xiàn)代體育占據(jù)著奧林匹克話語權(quán)力體系，而源于農(nóng)業(yè)社會(huì)追求天人合一、德藝雙修的中國武術(shù)就不能成為奧林匹克意義的主流?或者說在西方現(xiàn)代體育與中國武術(shù)的二元中尋找一個(gè)意義的結(jié)合點(diǎn)?在當(dāng)下奧林匹的權(quán)力游戲中，這看來似乎是戲言，但通過符號(hào)及話語的研究，起碼可以得到這樣富有意義的啟示。

總之，以工業(yè)化城市化為發(fā)生發(fā)展背景的奧林匹克與源于自然經(jīng)濟(jì)和宗法社會(huì)的中國武術(shù)有著思想、價(jià)值等方面的根本性差異，奧林匹克語境中不會(huì)真正有武術(shù)的話語權(quán)。目前體育全球化所導(dǎo)致的體育生活方式的多元化，為武術(shù)在全球體育中提供了一定的話語空間，武術(shù)的發(fā)展，需要積極的態(tài)度，開放的胸懷，也要足夠的自信。

［1］盧元鎮(zhèn).采擷東方文明智慧，應(yīng)答奧林匹克發(fā)問——北京奧運(yùn)會(huì)六大視覺符號(hào)的文化解析［J］.體育文化導(dǎo)刊，2007(9):32－35

［2］古柏.全球化背景下民族傳統(tǒng)體育的文化選擇［J］.體育文化導(dǎo)刊，2008(6):29

［3］斯圖亞特·霍爾［英］.話語系統(tǒng)——文化表象與意指實(shí)踐［M］.徐亮，陸興華譯，北京:商務(wù)印書館，2005:導(dǎo)言

［4］克里斯蒂娃［美］恐怖的權(quán)力［M］.哥倫比亞大學(xué)出版社，1982.轉(zhuǎn)引自斯圖亞特·霍爾［英］.話語系統(tǒng)——文化表象與意指實(shí)踐［M］.徐亮，陸興華譯，北京:商務(wù)印書館，2005:239

［5］巴布科克［美］.可顛倒的世界—藝術(shù)與社會(huì)中的符號(hào)性倒置［M］.紐約:康奈爾大學(xué)出版社，1978.轉(zhuǎn)引自斯圖亞特·霍爾［英］.話語系統(tǒng)——文化表象與意指實(shí)踐［M］.徐亮，陸興華譯，北京:商務(wù)印書館，2005:239

［6］鄭國賢［韓］.跆拳道競(jìng)技運(yùn)用論［M］.韓國體育大學(xué)教材.轉(zhuǎn)引鄭斗漢.韓國跆拳道與中國武術(shù)競(jìng)技項(xiàng)目的國際化發(fā)展對(duì)比研究.北京體育大學(xué)碩士學(xué)位論文:5

［7］陳建憲.神話的權(quán)力——從?？吕碚摽瓷裨捴械膩y倫母題［J］.民間文化，2001(1):44

［8］傅春暉彭金定.話語權(quán)力關(guān)系的社會(huì)學(xué)詮釋［J］.求索，2007(5):79

［9］愛德華.W.賽義德［美］.東方主義［M］.哈蒙斯沃斯:企鵝，1978.轉(zhuǎn)引自斯圖亞特·霍爾［英］.話語系統(tǒng)——文化表象與意指實(shí)踐［M］.徐亮，陸興華譯，北京:商務(wù)印書館，2005:239