劉 蘇，張 林

(1.上海體育學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院，上海 200438;2.中國藥科大學(xué)體育部，江蘇 南京 210009)

1992年6月，在北京紅山口全國足球工作會議之后，足球項目率先進入以“體制改革與機制轉(zhuǎn)換為核心，以協(xié)會實體化、俱樂部制和產(chǎn)業(yè)開發(fā)為重點”的歷史階段［1］。至今，中國的足球改革已經(jīng)走過了20個春秋，足球市場日益成形，但中國足球的整體發(fā)展?fàn)顩r是問題不斷、每況愈下，引發(fā)了人們對中國足球改革方式的質(zhì)疑和反思。自2004年中超聯(lián)賽開始以來，觀眾銳減、球市凋敝、聯(lián)賽收入大幅下滑、“G7革命”一發(fā)不可收拾、“裸奔”窘?jīng)r、聯(lián)賽財政赤字、上座率直線下降，勞資糾紛不斷、球隊易主頻繁、退出傳聞不斷、假球、黑哨、賭球、賄賂現(xiàn)象屢屢曝光、中國足球整體持續(xù)低迷、尤其是2011年中國足球幾乎全面潰?。?］:男足、女足，從國家隊、國奧隊到青年隊全線潰敗。從而又激起了新一輪對足球職業(yè)化改革的討論與質(zhì)疑。中國足球職業(yè)化改革的失敗，是由多方面因素造成的。筆者根據(jù)當(dāng)前我國國情和足球整體改革不力的現(xiàn)實進行冷靜思考后，試圖從制度創(chuàng)新的角度闡釋我國采取這種改革方式的動因、優(yōu)勢及局限性，并對制度創(chuàng)新的路徑及對策進行了探討。

1 制度創(chuàng)新的界定

新制度經(jīng)濟學(xué)認為制度是一系列由社會認可的非正式約束、國家規(guī)定的正式約束和實施機制所構(gòu)成。關(guān)于制度創(chuàng)新，它通常被視為制度變遷、制度發(fā)展的同義語，是制度創(chuàng)立、變更的動態(tài)過程。熊彼特認為“制度創(chuàng)新是一種效益更高的制度對另一種制度的更替過程”。林毅夫認為“制度創(chuàng)新”與“制度變遷”是一致的。顯然，二者對制度創(chuàng)新的界定不一致，但是他們都不能否認制度創(chuàng)新是指能使創(chuàng)新者獲得額外利益而對現(xiàn)存制度的變革。只有當(dāng)通過制度創(chuàng)新可能獲取的潛在利潤大于為獲取這種利潤而支付的成本時，制度創(chuàng)新才可能發(fā)生。因此，制度創(chuàng)新可以界定為創(chuàng)新主體為獲得潛在利潤對現(xiàn)存制度的變革。即，制度創(chuàng)新是在既定的憲法秩序和規(guī)范性行為準(zhǔn)則下制度供給主體解決制度供給不足獲取潛在利潤的行為。制度創(chuàng)新既是中國足球職業(yè)化改革的重要內(nèi)容，也是推動中國足球職業(yè)化變革的重要動力。目前，隨著中國足球職業(yè)化改革的深化，以制度創(chuàng)新作為中國足球職業(yè)化改革的實然決策。

2 中國足球職業(yè)化改革制度創(chuàng)新的動因

在中國足球職業(yè)化改革過程中進行制度創(chuàng)新起源于三個最基本的共識:“為什么改”，“怎么改”和“如何改”。其中，“為什么改”作為制度創(chuàng)新的依據(jù)及后兩個問題的邏輯起點和理論支柱。由原制度內(nèi)部結(jié)構(gòu)的張力或外部環(huán)境中某些誘因所引發(fā)的合法性制度危機往往是促發(fā)制度創(chuàng)新的動因。這也就是說，引發(fā)中國足球職業(yè)化改革制度創(chuàng)新的原動力，不僅源自于中國足球利益相關(guān)者(國家體育總局、足管中心、運動員、俱樂部)對外部潛在利潤的追求，緩解社會利益沖突的現(xiàn)實需要;而且也產(chǎn)生于內(nèi)部制度結(jié)構(gòu)的制度非均衡。

2.1 外部潛在利潤的追求

“制度創(chuàng)新不是泛指制度的任何一種變化，而是指用一種效率更高的制度取代原有制度或?qū)σ环N更有效的制度的生產(chǎn)過程，是制度主體解決制度短缺，從而擴大制度供給以獲得潛在收益的行為”［3］。顯然，“潛在利潤”的存在成了制度創(chuàng)新的誘因。所謂“潛在利潤”是指主體在現(xiàn)有的制度安排結(jié)構(gòu)中無法獲取的外部利潤，既包括創(chuàng)新主體在創(chuàng)新過程中以及在新的制度安排下直接或者間接收入的增加、資配置權(quán)力擴大，也包括通過創(chuàng)新行為贏取的政績和威望［4］。這種潛在利潤來源于規(guī)模經(jīng)濟、外部性、風(fēng)險和市場失靈導(dǎo)致的交易費用，它的存在，表明社會資源的配置還沒有達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，當(dāng)潛在利潤在現(xiàn)有的制度安排下無法通過內(nèi)在化實現(xiàn)時，相關(guān)制度主體為了使顯露在現(xiàn)存的制度安排結(jié)構(gòu)外面的利潤內(nèi)部化就會進行制度創(chuàng)新。

在上世紀(jì)八九十年代，中國足球水平與世界足球發(fā)達國家的差距非常大，足球運動水平提高所產(chǎn)生的潛在利潤是巨大的，然而我國足球水平的提高在原有國家統(tǒng)管、專業(yè)足球體制下卻無法實現(xiàn)。為此，1992年6月在北京召開了“紅山口會議”，中央明確提出了“適應(yīng)體育職業(yè)化改革趨勢，建立職業(yè)足球市場”的改革目標(biāo)，并通過了中國足球職業(yè)化改革大綱。時任國家體委主任的伍紹祖同志做出“五點說明”以示支持;鄧小平同志的南巡講話也給了我們強有力的經(jīng)濟制度保障。在此背景下開展職業(yè)化探索是足球改革的基本方向，是社會與經(jīng)濟方面的潛在利潤很高而成本、風(fēng)險最低的制度創(chuàng)新過程。

2.2 制度的非均衡

制度非均衡也是制度創(chuàng)新的誘因。制度均衡是指既定的制度結(jié)構(gòu)處在帕累托最優(yōu)狀態(tài)之中，“是人們對既定制度安排和制度結(jié)構(gòu)的一種滿足狀態(tài)或滿意狀態(tài)”［5］。制度非均衡就是指在供求關(guān)系上制度供給與制度需求出現(xiàn)了不一致。制度非均衡是制度變革的前提，制度變革是由制度非均衡與制度均衡的無限往復(fù)過程。即“制度變革正是制度非均衡和制度均衡的矛盾統(tǒng)一。制度非均衡是引起制度變革的動力，制度均衡是制度變革的現(xiàn)實目標(biāo)，制度變革則是制度非均衡到制度均衡的運動過程”［6］。

制度均衡和制度非均衡是矛盾統(tǒng)一體，更是中國足球制度變遷和創(chuàng)新的原因和動力。制度非均衡的表現(xiàn)形式為制度供給不足和制度供給過剩。制度供給不足與制度供給過剩其實是一個問題的兩個不同方面，二者往往同時并存、互為因果、相互依賴。所謂制度供給不足，是指一些有需求的、有效率的、有益的制度沒有供應(yīng)出來，實質(zhì)上是制度供給的“時滯”問題。所謂制度供給過剩則指的是，相對于社會對制度的需求而言，有些制度是多余的，或者是過時的或無效的。中國足球領(lǐng)域的變化之快、足球要素的高速流動往往導(dǎo)致中國足球制度處于供應(yīng)過剩與供應(yīng)不足同時存在的雙重困境之中，處于一種供需錯位的結(jié)構(gòu)性非均衡狀態(tài)。

3 中國足球職業(yè)化改革制度創(chuàng)新的特征

制度創(chuàng)新可分為誘致性制度創(chuàng)新與強制性制度創(chuàng)新。誘致性制度創(chuàng)新是由個人或團體，在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)組織和實行的。其具有自發(fā)性、局部性、不規(guī)范性，制度化水平不高。強制性制度創(chuàng)新是由政府通過強制力短期內(nèi)快速完成，可以降低創(chuàng)新的成本，具有強制性、規(guī)范性，制度化水平高。鮑明曉對中國足球的改革歷程大致劃分為2個階段:“一是毀譽參半的甲A10年，二是人人唾棄的中超5年”［7］。顯然，這兩個階段是緊密聯(lián)系的，是一個動態(tài)的連續(xù)過程，從中可以清晰地看出中國足球職業(yè)化改革制度創(chuàng)新的特征。

3.1 中國足球職業(yè)化改革是政府主導(dǎo)的強制性制度創(chuàng)新

中國足球職業(yè)改革的實質(zhì)是政府主導(dǎo)型的強制制度創(chuàng)新，意味著政府對中國足球的全面介入。政府介入中國足球可以分為兩種方式:一種是直接參與資源配置，即直接干預(yù)足球市場;另一種是推進制度創(chuàng)新，即致力于足球市場和資源配置的環(huán)境和機制建設(shè)。政府直接干預(yù)足球市場事實上也是在構(gòu)建一種制度，其極端類型是計劃經(jīng)濟體制，而且在政府的干預(yù)下足球市場的發(fā)展或停滯也將影響到制度。政府作為推動足球制度創(chuàng)新的“第一行動集團”，在決定足球制度變革的形式、速度、突破口和時間路徑時，既有促進制度創(chuàng)新主體效率最大化的動機，更有確保實現(xiàn)政府自身利益最大化的目的。當(dāng)足球職業(yè)化改革的措施、速度與政府利益和偏好發(fā)生沖突時，政府一般就暫緩改革。

3.2 中國足球職業(yè)化改革是漸進式的

無論是強制性制度創(chuàng)新，還是誘致性制度創(chuàng)新，它們在速度方式上都有“漸進”和“激進”兩種方式。漸進式路徑區(qū)別于激進式的關(guān)鍵在于前者具有必要的過渡性制度變更和結(jié)構(gòu)調(diào)整，風(fēng)險性小。但是作為我國改革主要推進方式的漸進式無疑是適合我國國情的，從中國足球職業(yè)化改革制度變遷的過程來看，其是一種漸進式增量改革。首先，由于我國政府決策者一貫堅持穩(wěn)定壓倒一切的改革方針，因而整個社會形態(tài)變遷選擇了穩(wěn)定、可控、較為緩和的漸進式，減少沉淀成本，穩(wěn)中求變，積少成多，從而保障收益的最大化;其次，我國足球職業(yè)化改革的制度創(chuàng)新不僅涉及市場運行機制、制度法規(guī)體系還包括足球后備人才培養(yǎng)、教練員和裁判員隊伍建設(shè)等，保障政策利益導(dǎo)向上的連續(xù)性，采取漸進式方式，政府“摸著石頭過河”，通過職業(yè)體育政策增量的累加作用推進制度創(chuàng)新;第三，我國職業(yè)足球俱樂部作為制度創(chuàng)新主體的缺弱和政府利益格局的固化及規(guī)定制度安排的權(quán)利優(yōu)勢的現(xiàn)實，整體的體育制度環(huán)境，體育制度創(chuàng)新的動力結(jié)構(gòu)，均支持中國足球制度創(chuàng)新采取的漸進式的改革邏輯，此模式能使中國足球制度變遷過程具有帕累托改進的性質(zhì)，它不損害現(xiàn)有體制內(nèi)利益者的利益，從而使中國足球制度創(chuàng)新的社會成本最小，保持改革的穩(wěn)定性、連續(xù)性，降低改革的磨擦成本或社會震蕩成本，在一定程度上避免了迅速消除舊制度所引起的信息成本和組織成本的損失［8］，雖然此方式具有一定的局限性，但目前其仍是我國足球職業(yè)化改革制度調(diào)整的一種較優(yōu)的方式。

4 中國足球職業(yè)化改革實行強制性制度創(chuàng)新的優(yōu)勢及局限性

4.1 實行強制性制度創(chuàng)新的必然性

回顧30余年的中國經(jīng)濟體制改革歷程，制度變遷的每一步都源于自上而下的政府強制性供給行為，而不是自下而上的誘致性政府需求行為，更不是自下而上的誘致性企業(yè)的需求行為，事實證明了這種漸進性改革適合我國的國情。足球改革作為我國改革大環(huán)境下的一個子系統(tǒng)也必然實施由政府主導(dǎo)的制度變遷。另外我國足球的現(xiàn)狀與國情也決定了政府參與的必要性。

首先是由我國體育的舉國體制決定的。國家在體育資源調(diào)配、政策執(zhí)行及權(quán)力上的絕對優(yōu)勢，決定了足球職業(yè)化改革是由國家發(fā)動，以行政命令的方式實行的。其次，由我國足球職業(yè)化改革之初的市場經(jīng)濟條件和社會環(huán)境決定的。當(dāng)時，足球市場發(fā)育尚不健全，誘致性制度創(chuàng)新產(chǎn)生的條件不具備，其他資源募集渠道也不暢通所采取的模式。1994－1995年，2年的足球職業(yè)聯(lián)賽表明此模式在很大程度上減少了改革的風(fēng)險，減小了新舊制度變遷帶來的摩擦，從而降低了制度創(chuàng)新的成本。在足球職業(yè)化之初，市場機制不完善，經(jīng)濟增長緩慢，以行政手段推行制度變遷，成為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的邏輯起點，政府可以有效地清除起步階段的障礙，有效地加強職業(yè)足球制度的供給，構(gòu)建足球市場運行的規(guī)則和制度框架，積極擴張和培育足球市場，實現(xiàn)在一定程度上、一定階段內(nèi)政府對足球市場的部分替代。第三，由制度供給不足造成的。制度創(chuàng)新的密度和頻率少于職業(yè)足球?qū)χ贫鹊男枨?，即制度供給不足。在這種情況下，強制性制度創(chuàng)新就會代替誘致性制度創(chuàng)新。

4.2 強制性制度創(chuàng)新的優(yōu)勢

中國足球職業(yè)化改革實行政府主導(dǎo)的強制性制度創(chuàng)新是在特定的政治經(jīng)濟文化背景下做出的現(xiàn)實選擇，其以較低成本在很短的時間內(nèi)促成了初具規(guī)模的中國職業(yè)聯(lián)賽和足球市場的形成，在發(fā)展的早期促進了足球職業(yè)化改革的進程。如，從1992年紅山口會議的召開到1994年足球運動管理中心的成立，再到2004年“中超”聯(lián)賽的開始和隨后的“中超委員會”的成立，都是在政府主導(dǎo)下完成的。

從社會經(jīng)濟發(fā)展進程來看，政府主導(dǎo)下的中國足球職業(yè)化改革的制度創(chuàng)新的優(yōu)勢在于:一是為足球市場的發(fā)展提供穩(wěn)定的制度保障，吸納更多的職業(yè)足球理性投資者;二是激發(fā)俱樂部經(jīng)濟活力和創(chuàng)造力。當(dāng)職業(yè)足球市場處于起步階段，中介組織不健全、聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)界定不清時，政府政策在促進職業(yè)足球市場發(fā)展方面有相當(dāng)大的適用空間。但隨著經(jīng)濟日趨成熟和復(fù)雜，政府直接參與足球的的范圍應(yīng)不斷縮小，不應(yīng)越俎代庖代替社會和俱樂部做出決策，而是要積極提供法治、保護產(chǎn)權(quán)、維護市場秩序，確保足球職業(yè)化改革的順利開展。

4.3 強制性制度創(chuàng)新的局限

隨著經(jīng)濟發(fā)展水平和技術(shù)、制度水平的提高，由于政府的偏好和有限理性限制、集團利益沖突的制約、意識形態(tài)剛性缺乏等因素的影響，政府對資源配置的直接干預(yù)與推動制度創(chuàng)新的對立統(tǒng)一，強制性制度創(chuàng)新的局限性日益明顯。

4.3.1 制度創(chuàng)新的“諾思悖論”困境 “諾思悖論”描述了政府與社會經(jīng)濟存在著相互聯(lián)系和矛盾:一方面，通過降低交易費用使社會產(chǎn)出最大化;另一方面，通過形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)競爭與合作的基本規(guī)則使權(quán)力中心及由其代表的利益集團的收益最大化。即，“在使統(tǒng)治者(和他的集團)租金最大化所有權(quán)結(jié)構(gòu)與降低交易費用和促進經(jīng)濟增長的有效率體制之間，存在著持久的沖突”［9］，制度創(chuàng)新也存在這樣的悖論。由于政府官員作為經(jīng)濟人受有限理性限制，在作決策過程中往往受個人收益最大化支配;在制度轉(zhuǎn)型過程中政府直接參與資源配置，非經(jīng)濟因素往往進入政府決策函數(shù)，導(dǎo)致政府主導(dǎo)型強制制度創(chuàng)新的內(nèi)在沖突和矛盾日益激烈，使政府陷入“諾思悖論”。在中國足球制度變遷中，政府固然為了建立有效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，將進行產(chǎn)權(quán)制度的變革，但由于交易費用約束和競爭約束，政府不得已常選擇一些無效率的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，進行消極的制度供給。并通過凌駕于市場及制度變革之上的超經(jīng)濟的行政權(quán)力介入，減弱了制度創(chuàng)新的動力，壓抑了俱樂部投資者創(chuàng)新的主動性、積極性，使俱樂部只是制度的被動接受者，此時俱樂部為了獲得相應(yīng)的經(jīng)濟收益常選擇主動退出或鋌而走險采取非法手段，從而導(dǎo)致政府監(jiān)督費用加大，政府制度供給無效，資源配置低效或失效。

4.3.2 制度設(shè)計的內(nèi)在缺陷 強制性制度創(chuàng)新主體在制度創(chuàng)新過程起主導(dǎo)作用，由于受行政壟斷、信息不對稱、外部性等因素的影響，政府創(chuàng)新主體的“有限理性”和“經(jīng)濟人”假設(shè)的限制，制度創(chuàng)新主體設(shè)計的制度往往存在著局限性、僵化、安排的錯位、不合理以及不完善等多方面。就足球制度來說，也存在以下種種缺陷。比如，第一，管理制度混亂。中國足協(xié)和足球管理中心是“一套人馬、兩塊牌子”。管理中心既是國家體育總局的直屬事業(yè)單位，又是中國足協(xié)的辦事機構(gòu)，兼具“官”、“民”、“商”的身份。足協(xié)集政府的公共權(quán)力、市場的壟斷權(quán)力、民間組織的社會權(quán)力于一身，實際運作過程中常常超越其職責(zé)的權(quán)力，造成足協(xié)與其會員之間、與其被委托的管理職能所代表的公共利益之間的沖突。第二，制度安排的錯位。由于制度安排的錯位，政府和俱樂部的利益目標(biāo)不一致。政府有時為了提高職業(yè)聯(lián)賽成績，會對俱樂部經(jīng)營管理進行干預(yù)，使職業(yè)足球俱樂部的目標(biāo)出現(xiàn)錯位，使本該歸各俱樂部享有的聯(lián)賽收益變?yōu)橹袊銋f(xié)的合法收益。第三，制度設(shè)計、安排的不合理。由于足協(xié)在制度設(shè)計和制度安排上具有權(quán)利的絕對優(yōu)勢，俱樂部提高未來的可預(yù)期性較低，使職業(yè)足球市場存在著大量的機會主義和道德風(fēng)險。比如，當(dāng)職業(yè)足球俱樂部在現(xiàn)有的制度設(shè)計和制度安排下難以獲得其預(yù)期收益，有些職業(yè)足球俱樂部便利用“雙軌制”下的制度真空，通過一些機會主義行為(如因裁判受賄引起的球場不公事件，因假球、黑哨、賭球?qū)е碌穆?lián)賽失序)，降低其交易成本，以獲得最大化效益。第四，產(chǎn)權(quán)制度不完善。目前，絕大多數(shù)的產(chǎn)權(quán)制度安排都是為了維護中國足協(xié)擁有聯(lián)賽產(chǎn)權(quán)的。中國職業(yè)足球市場的整個開發(fā)運作以及經(jīng)營范圍、利益分配形式都由國家體育總局足球運動管理中心來決策，產(chǎn)權(quán)被虛置。這種不明晰的產(chǎn)權(quán)，造成了投資主體交易成本大幅上升，多元利益主體失衡，使得一些俱樂部通過轉(zhuǎn)嫁成本的方式來實現(xiàn)自身的效用最大化，加之制度實施機制的不完善，致使俱樂部既缺乏創(chuàng)建節(jié)約成本、提高成本利用率的內(nèi)在約束機制的積極性，又缺乏尋求政府提供剛性化的外部約束機制的動力。

4.3.3 利益集團的路徑依賴 諾思認為，制度變遷過程與技術(shù)變遷過程一樣，存在著報酬遞增和自我強化的機制。這種機制使制度變遷一旦走上某一路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展中得到自我強化，一旦人們選擇了某種制度，慣性的力量就會使它繼續(xù)存在一段時間，而不管它是否有效率，即產(chǎn)生路徑依賴［10］。自足球職業(yè)化以來，政府制定了“適應(yīng)體育職業(yè)化改革趨勢，建立職業(yè)足球市場”的改革目標(biāo)，我國的足球管理者仍一直沿用舉國體制下的足球資源配置方式，進行的改革也完全是一種由國家強制主導(dǎo)的變遷過程。就當(dāng)下的足球?qū)嵺`觀察，雖然比賽從專業(yè)化體制轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)聯(lián)賽，但其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)仍是管辦不分、政企不分，而俱樂部只是聯(lián)賽的參與者，沒有所有權(quán)。中國足球管理者壟斷了市場的管理權(quán)、收入分配權(quán)，聯(lián)賽參與者們尋求經(jīng)濟利益的談判權(quán)。同時，足球管理者仍然將國家隊比賽成績作為衡量市場發(fā)育程度的決定性指標(biāo)，市場建設(shè)應(yīng)該為國家隊建設(shè)服務(wù)。由這種行政慣性指引而做出的各種制度安排，當(dāng)阻礙足球職業(yè)化發(fā)展、排斥市場因素介入時，體育行政管理者為了自己的既得利益而盡力維護它。因為，首先，初始的體制選擇能提供強化現(xiàn)存體制的刺激和慣性，沿著原有的體制變化路徑和既定方向往前走，總比另辟蹊徑要來得方便;其次，制度的非中性導(dǎo)致利益集團極力維護既得利益。新制度經(jīng)濟學(xué)還認為，制度非中性是指在同一制度下不同的人或人群所獲得利益各異，社會的部分成員(個人或集團)從既定制度中或可能從未來某種制度中的獲益是以另一部分人受損為代價的制度安排方式。制度演進的方向是由社會中處于強勢地位的利益集團決定的。在足球改革的現(xiàn)階段，這種利益集團的約束更多地體現(xiàn)在中國足協(xié)身上，它通過制度非中性方式，在職業(yè)化改革中逐步攫取利益，扭曲制度，阻礙制度創(chuàng)新。雖然足球的職業(yè)化改革能促進社會總福利的增加，但其轉(zhuǎn)變結(jié)果卻不是“帕累托最優(yōu)”的增量改革，是以一些部門和個體的既得利益損失為代價的存量改革，為了維護和保持既得利益，利益集團只愿意維持既有制度，力求鞏固現(xiàn)有制度，阻礙進一步的制度創(chuàng)新?？梢姡婕瘓F的路徑依賴致使足球職業(yè)改革陷入無效的制度狀態(tài)，即“閉鎖”或“阻滯”狀態(tài)。

5 中國足球職業(yè)化改革制度創(chuàng)新的路徑

5.1 制度創(chuàng)新主體對潛在利潤的共識

在潛在利潤上，國家和中國足協(xié)(管理中心)俱樂部、球員、裁判、球迷、各方達成共識是制度創(chuàng)新的前提。制度創(chuàng)新要遵循成本與收益比較的基本原則。在現(xiàn)實中，一項制度安排的預(yù)期凈收益超過預(yù)期成本時，即有潛在利潤出現(xiàn)時，制度創(chuàng)新就會啟動。國家體育總局和中國足協(xié)(管理中心)俱樂部、球員、裁判、球迷都可以是制度創(chuàng)新的主體，不同的創(chuàng)新主體在潛在利潤的認識、分配份額等方面上缺乏共識，導(dǎo)致他們對制度需求差異較大，從而在不同程度上對制度供給產(chǎn)生限制或阻礙。因而，加大各種創(chuàng)新主體對潛在利潤的博弈是必然的，當(dāng)各方達成共識即可實現(xiàn)制度創(chuàng)新。

5.2 利益相關(guān)者的參與博弈

中國足球職業(yè)化改革的制度創(chuàng)新是通過自上而下的權(quán)力體系來推動的，這種制度創(chuàng)新方式重視了在制度創(chuàng)新過程中政治精英的理性設(shè)計作用，但忽視了那些利益相關(guān)者在制度創(chuàng)新過程中的作用。這個缺陷使得這種制度創(chuàng)新方式在邏輯上是存在嚴(yán)重的悖論，因為制度創(chuàng)新本質(zhì)是利益的再分配，如果缺少與制度創(chuàng)新具有密切利益相關(guān)者的參與，制度創(chuàng)新會遲早因動力不足而陷入困境。中國足球職業(yè)化改革的制度創(chuàng)新實質(zhì)上應(yīng)由國家體育總局、足協(xié)、俱樂部投資者、運動員、教練員等各利益相關(guān)者之間博弈或行為協(xié)作的過程，是多元利益主體共同作用的“合力”結(jié)果。因此，要想使足球職業(yè)化改革制度創(chuàng)新獲得最廣泛的動力支持，我們就必須打破政府對制度創(chuàng)新過程的行政壟斷，從制度的理論設(shè)計、決策、論證到具體執(zhí)行，應(yīng)由國家體育總局、足協(xié)、俱樂部、投資者、球員、教練員共同參與，并兼顧各方利益，確保利益博弈的充分，促成合作機制的形成。足協(xié)作為職業(yè)化發(fā)展的組織依托，投資者作為支撐職業(yè)化運作的資金來源，俱樂部作為職業(yè)化發(fā)展的基本單位，球員、教練員作為職業(yè)化發(fā)展主體，他們都將對足球職業(yè)化改革的制度創(chuàng)新產(chǎn)生直接影響。為此，國家體育總局、足管中心(足協(xié))作為制度創(chuàng)新中的最大責(zé)任者和強勢群體，亟需調(diào)動利益相關(guān)者的制度創(chuàng)新需求和愿望，賦予他們充分參與政策制定的機會，從而形成制度創(chuàng)新的重要動力來源，推動各利益相關(guān)者在核心利益上經(jīng)多重博弈進入?yún)f(xié)作的局面。

5.3 制度非均衡的動態(tài)轉(zhuǎn)化

制度均衡不是永恒的，是瞬間的，其帕累托最優(yōu)只是一種理想狀態(tài)，而制度非均衡卻是一種常態(tài)。隨著制度環(huán)境和成本收益的不斷變動，必然會打破原來的均衡而使其處于非均衡狀態(tài)。這種轉(zhuǎn)化通過制度供給者和制度接受者之間的矛盾表現(xiàn)出來。當(dāng)制度接受者對制度不滿時，制度障礙和制度磨擦就會不斷發(fā)生，導(dǎo)致制度成本遞增而收益遞減。當(dāng)一項制度的凈收益小于零，而且在種種可供選擇的制度中凈收益最小時，就會出現(xiàn)制度非均衡，人們對現(xiàn)有的制度安排不滿，具有改進現(xiàn)有制度安排以獲取收益的動機。在職業(yè)足球領(lǐng)域，隨著創(chuàng)新主體對制度非均衡態(tài)中存在的外部利潤認知的深化，他們會對外部利潤機會進一步的分析與研究，形成制度創(chuàng)新的傾向，確立制度創(chuàng)新的范圍和目標(biāo)，進入制度創(chuàng)新的過程，實現(xiàn)制度非均衡向制度均衡的動態(tài)轉(zhuǎn)化。

5.4 制度移植的本土化

制度移植是制度創(chuàng)新的一種重要方式，將先發(fā)國家成熟完善的制度移植并與本國實踐的結(jié)合，往往是后發(fā)國家政治改革、創(chuàng)新的首選道路［11］。所謂的制度移植指的是某個制度或一組制度從其原生地轉(zhuǎn)移到其他環(huán)境并被實踐的過程。制度移植不是制度的照搬或模仿，而是一個通過不斷的本土適應(yīng)與制度改良而逐步內(nèi)化的過程;是一種將原來制度作為借鑒、本土化改造后使其更適合接納地區(qū)的國情并推動當(dāng)?shù)刂贫劝l(fā)展的過程。中國足球職業(yè)化改革的制度創(chuàng)新受諸多因素影響，借鑒、移植他國制度創(chuàng)新的經(jīng)驗教訓(xùn)推動本國制度創(chuàng)新，可以降低制度創(chuàng)新的費用，加速制度創(chuàng)新的進程。但是，職業(yè)足球生長的生態(tài)環(huán)境是迥異的:西方職業(yè)足球本來生長于市場經(jīng)濟的體育體制土壤中，又有其社會生活中占主流地位的體育價值評價氣候的呵護;我們將其移植到時至今日未受真正觸動的計劃經(jīng)濟的體育體制土壤中，又在我國社會生活中占主流地位、特殊的體育價值評價氣候中經(jīng)寒暑受褒貶［12］?？梢?，中國足球職業(yè)化改革的制度創(chuàng)新必須立足于本國國情，不能照搬美國或歐洲、等國的職業(yè)聯(lián)賽制度，因為中國的“土壤”、“氣候”與他們的相差較大。因此，制度移植應(yīng)超越國情與社會的承受能力而不能全盤西化，要在制度移植的本土化改造中實施自創(chuàng)式的制度創(chuàng)新。

5.5 誘致性制度創(chuàng)新的激勵

誘致性制度創(chuàng)新是一個自下而上、從局部到整體的制度創(chuàng)新過程，其具有自發(fā)性和盈利性等特點，它能夠最大限度地繞開改革的約束條件，達到一種成本最小的改革選擇，這對于處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的中國足球來說，將是一個長期且廣泛的制度創(chuàng)新模式。在中國足球職業(yè)化改革過程中，外部利潤的存在是俱樂部、投資者等市場微觀主體進行制度創(chuàng)新的內(nèi)在動力。在改革前期，少數(shù)企業(yè)積極贊助足球比賽，開始嘗試外部利潤的內(nèi)部化，成為誘致創(chuàng)新的因素。在改革后期，由于市場力量日益成長，誘致變革在足球改革進程中的作用日益凸顯。但是，由于需求誘導(dǎo)性制度創(chuàng)新的推動力較弱，搭便車行為較易、制度供給與需求主體利益博弈的非均衡性，則誘致性的制度創(chuàng)新將呈現(xiàn)供給不足的狀況。為此，在整個足球職業(yè)化改革過程中，明晰政府角色，激勵誘致性制度創(chuàng)新。首先，政府可以降低誘致性制度變遷的交易費用，并與有關(guān)制度主體建立長期的契約關(guān)系［13］;其次，政府應(yīng)當(dāng)對誘致性制度變遷的創(chuàng)新主體提供必要的創(chuàng)新激勵和創(chuàng)新報酬;第三，政府應(yīng)逐步從直接的制度創(chuàng)新活動領(lǐng)域淡出，逐步強化微觀經(jīng)濟主體在制度創(chuàng)新供給中的作用，為微觀經(jīng)濟主體的制度創(chuàng)新提供合法保障，使政府主導(dǎo)型強制制度創(chuàng)新方式向與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的誘致型制度創(chuàng)新方式過渡;第四，政府應(yīng)以積極的態(tài)度鼓勵、培育中國足球市場，扶持已有的和正在形成的創(chuàng)新集團，從體制外培育新的制度形式，打破原有的以體育總局和足協(xié)為中心的利益集團格局，形成中國足球管理體制改革的制度競爭環(huán)境，誘發(fā)博弈，突破利益集團的“路徑依賴”，推進足球職業(yè)化改革的誘致性制度創(chuàng)新與制度變遷。

5.6 強制性制度創(chuàng)新與誘致性制度創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展

在現(xiàn)實社會生活中，強制性制度創(chuàng)新方式和誘致性制度創(chuàng)新方式是一種相互聯(lián)系、相互制約和相互補充的關(guān)系。政府推動的制度創(chuàng)新具有規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、成本低、時間短、效率高、相對收益大的特點。但由于強制性制度創(chuàng)新以市場經(jīng)濟為取向，因此，政府必須在一定的限度之內(nèi)運用非市場化的手段，同時應(yīng)充分考慮對經(jīng)濟主體的正常的利益激勵，以誘致競爭性的、健康運行的市場經(jīng)濟制度的建立和完善。而具有自發(fā)性和盈利性的誘致性制度創(chuàng)新將是一個我國以后必須廣泛采納的制度創(chuàng)新模式。在中國足球職業(yè)化改革的制度創(chuàng)新中，應(yīng)將自上而下的政府主導(dǎo)強制制度創(chuàng)新與與自下而上的誘致制度創(chuàng)新協(xié)同起來，當(dāng)誘致性制度創(chuàng)新難以抵消足球職業(yè)化改革的阻力時，需要由國家體育總局實施強制性制度創(chuàng)新，為俱樂部進行誘致性制度創(chuàng)新掃除障礙;當(dāng)強制性制度創(chuàng)新在足球職業(yè)化改革的具體實踐中受到限制時，誘致性制度創(chuàng)新可以延伸強制性制度創(chuàng)新的功能，使強制性制度創(chuàng)新的宗旨在實際中得到有效地細化與貫徹落實。如，當(dāng)前中國足球制度困境中的一些“非法的”或“破壞性”的民間行為，可能潛含著制度創(chuàng)新的合理動向，要善于進行辨識和積極引導(dǎo)，而不是一味打壓，如許多俱樂部成立職業(yè)足球聯(lián)盟的嘗試［14］。

6 中國足球職業(yè)化改革制度創(chuàng)新的對策

6.1 轉(zhuǎn)換政府職能，加快制度創(chuàng)新進程

在制度創(chuàng)新中，其關(guān)鍵在于政府職能的轉(zhuǎn)換，通過“小政府、大社會”的組織管理體制的實行，使政府由“越位”到“歸位”、“缺位”到“補位”、“錯位”到“正位”的轉(zhuǎn)變，使政府由“全能政府”向“有限政府”轉(zhuǎn)變。

6.1.1 轉(zhuǎn)變思想觀念，適當(dāng)放權(quán) 由于原有體制本身具有的巨大慣性作用，以及政府(國家體育總局、足球運動管理中心)及官員意識形態(tài)的剛性、認識的局限性或者原有體制下集團利益的路徑依賴，他們往往習(xí)慣于或更愿意選擇執(zhí)行政府的傳統(tǒng)職能。同樣，中國足球職業(yè)化改革要真正實現(xiàn)全面的制度創(chuàng)新，不僅要改造政府官員的意識形態(tài)，還需要使政府官員轉(zhuǎn)變思想觀念，適當(dāng)放權(quán)，避免權(quán)力直接參與資源配置的“負供給”現(xiàn)象發(fā)生。放權(quán)主要要求政府(國家體育總局、足球運動管理中心)主動放棄部分權(quán)利，把責(zé)權(quán)利賦予真正意義上實體化的中國足協(xié)，使其真正成為實施主體，自主地規(guī)劃足球的發(fā)展。

6.1.2 以管辦分離來分化、弱化強勢既得利益階層的利益 制度創(chuàng)新是受收益成本比率約束的，以收益增加為預(yù)期的利益關(guān)系的重新調(diào)整和再分配，因而會引發(fā)既得利益階層的利益分配不均的矛盾和沖突。顯然，既得利益階層影響和制約著制度創(chuàng)新，他們對制度創(chuàng)新行為的發(fā)生、加速、延遲、否定或終止起決定作用。因此，通過管辦分離來分化、弱化強勢既得利益階層利益對政府職能轉(zhuǎn)換尤為重要，為此，應(yīng)將足球運動管理中心與中國足協(xié)清晰地分開，官、民、商的身份歸位，避免權(quán)力的越位、錯位。

6.1.3 規(guī)制權(quán)利，提高制度供給的效率 權(quán)力的無限擴張和監(jiān)督機制的缺失，管理體制的僵滯和制度非中性行為的相互強化，中國足協(xié)憑借優(yōu)勢壟斷地位而扭曲制度，中國足協(xié)官員的腐敗正好說明了此點。因此，采取多中心治理與多元社會參與機制有效阻止或緩解形成新的制度過度壟斷，提高制度供給的效率，確保制度創(chuàng)新的順利進行。因為，多中心治理可以控制足協(xié)權(quán)力的過分?jǐn)U張，有效對足協(xié)等權(quán)力部門的監(jiān)督和制衡;多元社會參與機制能充分保障利益相關(guān)者對足協(xié)各部門的監(jiān)督權(quán)、約束權(quán)，建立完善的民主傳導(dǎo)機制和制衡機制，使政府的制度供給能充分體現(xiàn)人們對制度的需求。

6.2 掌控制度供給的強度與時機，提高制度創(chuàng)新的效率

中國足球職業(yè)化改革采取的是漸進式的強制性制度創(chuàng)新方式。這種制度創(chuàng)新方式是以政府為主的強制性制度創(chuàng)新，此方式在一定程度上可以避免制度震蕩和破壞性，降低制度安排的磨擦成本，但這種變革方式也存在著低效性、內(nèi)在隱含的破壞性、利益集團的路徑依賴、安排者的“尋租”和“招租”企圖、制度創(chuàng)新強度不足、制度的內(nèi)生誘導(dǎo)缺乏等弊端。為此，要處理好兩個問題，一方面是制度創(chuàng)新的強度，強度過大，創(chuàng)新成本太高，可能會引俱樂部、投資者的不滿;強度不足，預(yù)期制度就可能安排不及時、不到位，增加雙軌體制下制度運行的時間和成本。另一方面是要及時根據(jù)制度需求的情況，安排好強制性供給的時機，盡量避免制度供給的超前或延后，提高制度創(chuàng)新的效率。

［1］張林.職業(yè)體育俱樂部運行機制［M］.北京:人民體育出版社，2001:73.

［2］足夜問診.2011中國足球全面潰敗 六建議從基層抓起［EB/OL］.http://sports.sina.com.cn/n/2011－11－17/23105833062.shtml，2011－11－17.

［3］王玉明.論政府的制度創(chuàng)新職能——從新制度經(jīng)濟學(xué)的視角分析［J］.中國行政管理，2001(5):59－64.

［4］從春俠.地方教育制度創(chuàng)新動力機制研究［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2012(4):3－7.

［5］張曙光.論制度均衡與制度變革［J］.經(jīng)濟研究(北京)，1993(6):30－36.

［6］劉務(wù)勇.當(dāng)代中國政治改革的制度經(jīng)濟分析［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2010.

［7］鮑明曉.反思中國足球改革［J］.體育科研，2010，31(3):15－16.

［8］叢湖平.我國職業(yè)體育制度變遷的方式、路徑及相關(guān)問題研究［J］.體育科學(xué)，2004(3):1－4.

［9］道格拉斯·諾思［美］.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.陳郁，羅華平，譯.上海:上海三聯(lián)書店，1994:24－25.

［10］道格拉斯·諾思［美］.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］.陳郁，羅華平，譯.上海:上海三聯(lián)書店，1994:115.

［11］桂在泓.地方政府制度創(chuàng)新的路徑選擇——制度移植的可行性研究［J］.蕪湖職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，11(4):51－53.

［12］袁旦.中國職業(yè)足球，橘耶?枳耶?［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2009，24(1):1－5.

［13］盛洪.中國的過渡經(jīng)濟學(xué)［M］.上海:上海三聯(lián)書店，1994:105.

［14］龔波.制度變遷:中國足球職業(yè)化改革的動因、進程與反思［J］.體育學(xué)刊，2012，19(1):25－30.