王亞平，范堅(jiān)強(qiáng)，包可翔，朱列書(shū)，鐘 軍，馬鵬飛*

(1福建中煙工業(yè)有限責(zé)任公司技術(shù)中心，廈門(mén)361022;2湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，長(zhǎng)沙410128)

云煙87和K326均是目前我國(guó)種植面積較大的優(yōu)質(zhì)烤煙品種，適應(yīng)性廣，煙葉品質(zhì)好［1］，能滿足我國(guó)卷煙工業(yè)高檔品牌卷煙對(duì)原料的需求。不同的烤煙品種在不同生態(tài)區(qū)種植，采用不同的生產(chǎn)技術(shù)方案，對(duì)煙葉的生長(zhǎng)發(fā)育和質(zhì)量評(píng)價(jià)都有重要影響［2，3］。本文通過(guò)采用當(dāng)?shù)刈顑?yōu)的栽培技術(shù)，在南平煙區(qū)種植云煙87和K326，研究其農(nóng)藝性狀及質(zhì)量的差異性，為卷煙工業(yè)原料的使用提供技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)方法

2012年選擇福建南平烤煙表現(xiàn)較好的云煙87、K326相鄰地塊。11月15日左右播種，采用漂浮育苗技術(shù)培育壯苗。3月20日前后移栽。首先對(duì)大田進(jìn)行深翻耕，移栽前開(kāi)溝起壟，壟高30 cm以上，壟底寬80 cm。煙苗移栽前7 d將5 100 kg/hm2武藤式有機(jī)肥料均勻條施入栽培田壟內(nèi)。在煙葉生產(chǎn)過(guò)程中，基本不再使用其他肥料及農(nóng)藥。高壟單行種植，株行距1.2 m×0.55 m，采用膜下小苗移栽方法。土壤保育方面重視稻草還田、白云石粉等土壤改良措施，煙田在秋收結(jié)束后，結(jié)合衛(wèi)生大清理，清除田間雜草和煙株殘?bào)w，減少病蟲(chóng)害初侵染源。采用2品種隨機(jī)區(qū)組試驗(yàn)，3次重復(fù)，每個(gè)小區(qū)60 m2，采用密集式烘烤技術(shù)和三段式烘烤工藝。

1.2 觀測(cè)項(xiàng)目

1.2.1 農(nóng)藝性狀

采收前1 d在田間取30株煙株，考查煙株的株型、葉形、葉長(zhǎng)與寬、主脈粗細(xì)、節(jié)距、葉耳、株高、有效葉數(shù)等農(nóng)藝性狀，重復(fù)3次。

1.2.2 外觀質(zhì)量

選取烤后煙葉B2F，C3F，X2F 3個(gè)等級(jí)，每個(gè)樣品取5.0 kg，共6份，分別用于外觀質(zhì)量鑒定、化學(xué)成分分析和評(píng)吸樣品卷制。其中外觀質(zhì)量從煙葉成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份、油分、色度等方面按《烤煙》國(guó)標(biāo)42級(jí)品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.2.3 化學(xué)成分

對(duì)收集到的樣品分別進(jìn)行水溶性總糖、還原糖、總植物堿、鉀、氯等常規(guī)化學(xué)成分測(cè)定及兩糖比、鉀氯比的分析。水溶性總糖、還原糖(YC/T159－2002)、總植物堿(YC/T160－2002)、鉀(YC/T217－2007)、氯(YC/T162－2002)的分析用AA3連續(xù)流動(dòng)分析儀進(jìn)行。煙葉化學(xué)成分指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如表1。

表1 煙葉化學(xué)成分指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.2.4 感官質(zhì)量

由福建中煙評(píng)委對(duì)樣品從香型(濃香、清香、中間香)、甜感、香氣質(zhì)、香氣量、雜氣、細(xì)膩度、濃度、勁頭、刺激性、余味等方面進(jìn)行感官質(zhì)量評(píng)價(jià)，具體指標(biāo)及程度檔次見(jiàn)表2。

表2 煙葉感官評(píng)吸指標(biāo)

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)藝性狀比較

從田間觀測(cè)來(lái)看，云煙87主要農(nóng)藝性狀表現(xiàn)穩(wěn)定，田間生長(zhǎng)比較整齊。云煙87株式呈塔形，打頂后似筒形，葉形長(zhǎng)橢圓形，主脈粗細(xì)中等，上下節(jié)距分布均勻，下部節(jié)距較K326大，莖葉角度適中，葉色深綠，葉耳較大，大田著生葉數(shù)23片左右。K326田間表現(xiàn)整齊度不高，葉形長(zhǎng)橢圓形，主脈稍細(xì)，上下節(jié)距分布比較均勻，莖葉角度稍小，葉尖漸尖，葉色綠，葉耳較小，大田著生葉數(shù)24片左右。

由表3可見(jiàn)，云煙87打頂后株高比K326高，莖圍、節(jié)距均比 K326大，腰葉長(zhǎng)度、寬度也比 K326大，但有效葉數(shù)沒(méi)有K326多。

表3 兩品種主要農(nóng)藝性狀比較

2.2 煙葉外觀質(zhì)量比較

云煙87葉片結(jié)構(gòu)、身份和色度表現(xiàn)較好，成熟度表現(xiàn)略差，K326油分表現(xiàn)較好，身份表現(xiàn)較差。云87煙葉顏色稍淺，多為淺橘黃，身份較厚，葉面顆粒感強(qiáng)，葉片結(jié)構(gòu)比較疏松，色度較強(qiáng)，葉片粗糙，葉片內(nèi)含物不充實(shí)。K326煙葉多桔黃，顏色較深，組織較柔軟細(xì)致，油潤(rùn)性強(qiáng)，手感煙葉有分量(表4)。

表4 煙葉樣品外觀質(zhì)量比較

2.3 煙葉化學(xué)成分比較

由表5可見(jiàn)，云87的煙堿含量較高，總糖、還原糖含量稍低;K326的煙堿含量偏低，總糖、還原糖含量略高。鉀、氯的含量均在適宜范圍內(nèi)，品種間的差異不明顯，兩糖比、鉀氯比也均在適宜范圍內(nèi)。

2.4 煙葉評(píng)吸質(zhì)量比較

由表6可見(jiàn)，兩個(gè)品種均屬于清香風(fēng)格。云煙87香氣質(zhì)較好，質(zhì)量較好。K326煙葉的煙氣柔和細(xì)膩，煙香集中，香氣量稍顯不足。

表6 煙葉評(píng)吸質(zhì)量比較

3 小結(jié)

試驗(yàn)表明，云煙87與K326品種生育期都在南平適宜的生長(zhǎng)范圍內(nèi)。從煙葉的外觀質(zhì)量看，兩個(gè)品種表現(xiàn)都較好，K326煙葉多橘黃，顏色比云煙87深，云煙87身份較厚;云煙87和K326煙葉主要化學(xué)成分含量之間無(wú)顯著差異，都符合優(yōu)質(zhì)煙葉的指標(biāo)。今后的研究重心是在穩(wěn)定種植技術(shù)方案和相應(yīng)的技術(shù)措施的前提下，重點(diǎn)加強(qiáng)K326的烘烤質(zhì)量研究，以進(jìn)一步提高煙葉的工業(yè)可用性。

［1］韋建玉，金亞波，吳 峰，等.烤煙品種K326、云煙85及云煙87的適應(yīng)性研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，63(6):2362 －2363，3272.

［2］付松發(fā)，單雪華，戴林建，等.云煙87在湘南栽培的特征特性研究［J］.作物研究，2004，18(2):94 －96.

［3］陳前鋒，田明慧，彭芳芳，等.7個(gè)烤煙品種煙葉質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)性狀及上部煙葉的比較研究［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，(15):14－17.

［4］高家合，秦西云，譚仲夏.煙葉主要化學(xué)成分對(duì)品吸質(zhì)量的影響［J］.山東農(nóng)業(yè)生物學(xué)報(bào)，2004，23(6):497－501.

［5］許寒春，李東亮.通過(guò)常規(guī)化學(xué)成分綜合評(píng)價(jià)卷煙質(zhì)量的穩(wěn)定性［J］.煙草科技，2008，(3):35 －39.

［6］杜 文，譚新良，易建華.用煙葉化學(xué)成分進(jìn)行煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)［J］.中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2007，13(3):25 －31.