大連海事法院 武寒霜
1.大連海事法院是否具有管轄權(quán)?
2.合同中變更的手寫內(nèi)容能否得到法律的認(rèn)可?
2008年7月24日,原告與被告在廈門簽訂《定期租船合同》,合同最后一頁(yè)打印的第四十五條約定:“凡因本租船合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議,雙方選擇廈門海事法院管轄,并適用中國(guó)法。”原告提供的合同原件最后一頁(yè)右下角有手寫內(nèi)容:“補(bǔ)充:由于本合同第十八條原因停租,下期租金交付時(shí)間按停租時(shí)間順延。因船舶被扣滯港,出租人應(yīng)按停租時(shí)間每24小時(shí)向承租人支付6 800.00美元賠償金,第四十五條管轄法院變更為大連海事法院管轄。”左下角蓋有原告與被告的公司印章,原告法定代表人張輝在合同左下角“擔(dān)保人處”簽字。
原告訴稱:2008年7月24日,原告與被告在廈門簽訂《定期租船合同》,被告在合同上先行蓋章,原告工作人員將加蓋被告印章的合同帶回丹東,并加蓋了原告的印章,合同最后一頁(yè)打印的第四十五條約定:“凡因本租船合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議,雙方選擇廈門海事法院管轄,并適用中國(guó)法?!?008年7月30日,原告與被告就上述合同第十八條和第四十五條協(xié)商進(jìn)行變更并達(dá)成一致意見,將變更的內(nèi)容手寫在合同最后一頁(yè)的右下角:“補(bǔ)充:由于本合同第十八條原因停租,下期租金交付時(shí)間按停租時(shí)間順延。因船舶被扣滯港,出租人應(yīng)按停租時(shí)間每24小時(shí)向承租人支付6 800.00美元賠償金,第四十五條管轄法院變更為大連海事法院管轄?!笔謱懽兏贤?,由原告法定代表人張輝在合同左下角“擔(dān)保人處”簽字,之后,原告將其中一份合同文本到廈門交給被告。《定期租船合同》右下角手寫的內(nèi)容系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致達(dá)成,體現(xiàn)雙方合意,依照該內(nèi)容,大連海事法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。
被告辯稱:《定期租船合同》為雙方當(dāng)事人通過(guò)多次傳真磋商后確定的內(nèi)容,合同條款均為打印,無(wú)手寫內(nèi)容,手寫內(nèi)容為《定期租船合同》簽訂后原告單方添加,非雙方合意,對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)約束力。合同第四十五條“凡因本租船合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議,雙方選擇廈門海事法院管轄,并適用中國(guó)法律”的約定合法、有效,本案應(yīng)由廈門海事法院管轄,故依法提出管轄權(quán)異議,請(qǐng)求裁定將本案移至廈門海事法院審理。
本案系涉外案件,確定本案的管轄權(quán)屬于訴訟程序問(wèn)題,應(yīng)使用法院地法進(jìn)行審理,故本案適用中國(guó)法律確定本案的管轄權(quán)。根據(jù)原告的訴稱,被告系在手寫內(nèi)容出現(xiàn)之前對(duì)合同進(jìn)行簽字、蓋章,被告簽字、蓋章的行為系對(duì)合同打印內(nèi)容的確認(rèn),非對(duì)右下角手寫內(nèi)容的確認(rèn);手寫內(nèi)容出現(xiàn)后,被告未對(duì)手寫內(nèi)容進(jìn)行簽字、蓋章,現(xiàn)被告亦不認(rèn)可手寫內(nèi)容,原告又不能證明手寫內(nèi)容是經(jīng)被告同意、雙方協(xié)商一致確認(rèn)的合同條款,故上述手寫內(nèi)容對(duì)原告、被告無(wú)約束力。本案系涉外租船合同糾紛,原、被告雙方可以書面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的法院管轄;原、被告雙方均認(rèn)可合同簽訂地之一為廈門,故廈門和本案爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系,《定期租船合同》第四十五條“凡因本租船合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議,雙方選擇廈門海事法院管轄,并適用中國(guó)法律”的約定合法、有效,根據(jù)該約定,本院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán),本案應(yīng)移送廈門海事法院管轄。
中華人民共和國(guó)大連海事法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十四條之規(guī)定,裁定如下:
被告YY公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議成立,本案移送廈門海事法院審理。
本案中,原告提交的書面合同是真實(shí)的,左下角有雙方當(dāng)事人的公司印章,所以本案在判定右下角空白處的手寫內(nèi)容是否是合同條款時(shí),需要查明手寫內(nèi)容的時(shí)間,若形成于雙方蓋章前,則系雙方當(dāng)事人明知的條款,是雙方合意的結(jié)果,構(gòu)成合同條款;反之,被告需要證明手寫內(nèi)容是與被告協(xié)商一致的結(jié)果,否則不能構(gòu)成合同條款。本案剛開始時(shí),被告試圖通過(guò)司法鑒定的方式證明手寫內(nèi)容形成于合同簽訂后,因?yàn)殍b定技術(shù)原因,最終未能進(jìn)行鑒定。后來(lái),法院進(jìn)行法庭調(diào)查,首先對(duì)原告進(jìn)行詢問(wèn),要求原告陳述合同簽訂的過(guò)程及手寫內(nèi)容出現(xiàn)的原因、時(shí)間等,后對(duì)被告進(jìn)行相同的詢問(wèn)。最終,根據(jù)庭審內(nèi)容,法院認(rèn)定,手寫內(nèi)容形成于雙方蓋章后。
下一步,法院需要確定手寫內(nèi)容是否為雙方當(dāng)事人協(xié)商一致確定的合同補(bǔ)充條款或變更條款。在一方當(dāng)事人主張,另一方當(dāng)事人否認(rèn)的情況下,根據(jù)“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則,原告需要證明手寫內(nèi)容是經(jīng)被告同意、雙方協(xié)商一致確認(rèn)的合同條款。原告不能完成上述舉證責(zé)任,故其主張不能成立。在審理過(guò)程中,原告試圖將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告,要求被告提交合同原件,認(rèn)為若被告不能出示合同原件,原告的主張即成立。原告此種舉證責(zé)任的分配是錯(cuò)誤的,只有在原告首先完成其舉證責(zé)任的前提下,被告才需要提出反證。在原告沒(méi)有完成其舉證責(zé)任時(shí),被告不能提供反證或拒絕提供反證,不能消滅原告的舉證責(zé)任,原告的主張因此也不能成立。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定,合同雙方當(dāng)事人可在合同簽訂地、合同履行地、標(biāo)的物所在地、被告住所地及原告住所地法院中選擇具有管轄權(quán)的法院。正如本案中,雙方當(dāng)事人依法將合同簽訂地之一的廈門作為管轄地。立法之所以將該五地列為可選擇范圍,其初衷是便于相關(guān)證據(jù)的收集和案件事實(shí)的查明,同時(shí)也增加了日后判決的可執(zhí)行性。從法理的角度上考慮,該規(guī)定也體現(xiàn)了最密切聯(lián)系原則的法律精神與內(nèi)涵,對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利給予最大限度的保護(hù),同時(shí),也可提高辦案效率,從而實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。這才是法律的價(jià)值追求。
從理論上講,民事案件由任何一個(gè)法院審理所適用的法律和遵循的程序是相同的,裁判結(jié)果也應(yīng)當(dāng)是公正的,當(dāng)事人沒(méi)有必要爭(zhēng)管轄,法院也沒(méi)有必要搶管轄。但是受地方保護(hù)主義和利益的驅(qū)動(dòng),規(guī)避管轄制造管轄爭(zhēng)議等問(wèn)題比較突出,管轄異議制度有利于克服地方保護(hù)主義和權(quán)利濫用,因?yàn)槿绻ㄔ簾o(wú)視當(dāng)事人的管轄異議,做出的實(shí)體判決很可能因程序違法而被撤銷。同時(shí)管轄權(quán)異議制度對(duì)于方便當(dāng)事人訴訟、節(jié)約訴訟成本、實(shí)現(xiàn)程序公正都是非常重要的,但有時(shí)會(huì)被當(dāng)事人所濫用。被告積極地提起管轄權(quán)異議,首先可以拖延交易進(jìn)程,給對(duì)方當(dāng)事人造成一定的訴訟拖累壓力,使對(duì)方為擺脫訴訟壓力而達(dá)成對(duì)己方有利的妥協(xié)。其次,當(dāng)事人也會(huì)利用提起管轄權(quán)異議來(lái)為自己收集證據(jù)贏得時(shí)間,這也在一定程度上延緩了審判的流程。再次,當(dāng)被告面臨資金周轉(zhuǎn)困難等客觀上的履行壓力時(shí),提出管轄權(quán)異議,可以為己方贏得更多的時(shí)間去籌集資金,否則在履行義務(wù)困難的同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生大量的利息?;谏鲜鲈颍茌牂?quán)異議制度具有非常重要的意義,應(yīng)當(dāng)引起雙方當(dāng)事人足夠的重視。正確合法地運(yùn)用管轄權(quán)異議制度,才能真正維護(hù)自己的合法權(quán)益。