龔敏 徐義

（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233000）

我國農(nóng)村改革先于城市，然而，隨著工業(yè)化，城市化浪潮的推進，農(nóng)村的發(fā)展又很快落后于城市。這種滯后有很多原因，但眾多學(xué)者能達成共識的一點就是，長期存在的城鄉(xiāng)二元體制結(jié)構(gòu)，政府的政策制定和財政投資支出都具有較強的城市偏向性。這使得農(nóng)村無法獲得足夠的資源來發(fā)展，農(nóng)村人力資本投資不足，導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展緩慢，農(nóng)業(yè)地位下降，農(nóng)民收入偏低，三農(nóng)問題已不僅僅是經(jīng)濟發(fā)展問題，更是一個社會發(fā)展問題。

一、文獻述評與研究意義

人力資本投資主要包括對教育、健康以及職業(yè)培訓(xùn)和遷移等的支出，其中教育投資是形成人力資本的主要形式[1]。郭志儀（2007）利用農(nóng)村家庭消費支出將農(nóng)村人力資本投資總結(jié)為教育投資、健康投資和遷移投資三種類型[2]，我國目前已有不少學(xué)者就農(nóng)村人力資本投資對經(jīng)濟增長及農(nóng)民增收方面進行了研究，代表性的有：周曉（2003）利用1989-1995年29個省的農(nóng)村宏觀數(shù)據(jù)，利用明瑟收入模型進行實證研究，最終得出了教育對農(nóng)民收入有明顯的促進作用。孫敬水（2006）基于全國30個省份的農(nóng)村統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用Panel Data模型進行分析，同樣認(rèn)為教育是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的重要源泉，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展有顯著的正向效應(yīng)。遷移投資方面，以蔡昉、都陽（2003）的研究為代表，他們認(rèn)為，遷移投資可為農(nóng)村帶來雙重改善：一方面縮小了城鄉(xiāng)收入差距，另一方面緩解了農(nóng)村貧困，改善了農(nóng)村收入分配狀況。陳玉宇、刑春冰（2004）利用Heckman模型對我國的教育回報率進行估計，研究證明教育顯著提高了人們到工業(yè)部門和高工作部門就業(yè)的機會[3]。在健康投資方面，魏眾（2004）運用1993年中國營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，利用Heckman模型進行分析后發(fā)現(xiàn)：健康對農(nóng)村勞動參與及非農(nóng)就業(yè)機會有顯著的影響，并由此對農(nóng)民的家庭收入產(chǎn)生顯著影響[4]。農(nóng)村人力資本投資的主體是政府和居民家庭，本文以農(nóng)民家庭消費支出為方向，旨在通過回歸模型對農(nóng)村人力資本投資的作用和三大投資類型的強度作出分析。十八大會議上，我國正式提出了要在2020年使我國城鄉(xiāng)居民人均收入較2010年翻一番，而其中的重點和難點就在于如何進一步提高農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距，因此，對農(nóng)村人力資本投資重要性及其對農(nóng)民增收的作用有一個清晰全面的認(rèn)識，對我國在未來幾年從根本上解決農(nóng)村農(nóng)民積貧積弱的先天劣勢，有效的提高農(nóng)民收入，推動農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展都有著重要的現(xiàn)實意義。

二、農(nóng)民收入及農(nóng)村人力資本投資現(xiàn)狀

由于我國政府在人力資本投資方面沒有專門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，同時財政部在支出方面也沒有進行清晰的城鄉(xiāng)劃分，因此，文章對農(nóng)村人力資本投資的認(rèn)識和模型所需數(shù)據(jù)均以農(nóng)民家庭支出為依據(jù)。

（一）農(nóng)民收入水平及結(jié)構(gòu)

自2000年以來，三農(nóng)問題已經(jīng)引起政府的高度重視，國家也出臺了一系列支農(nóng)惠農(nóng)政策，農(nóng)產(chǎn)品價格上升，農(nóng)民收入水平也有了較大幅度的提高，但不可否認(rèn)的是，我國農(nóng)村消費水平仍然落后，在農(nóng)民收入提高的同時，城鄉(xiāng)收入差距卻在不斷拉大，農(nóng)民并沒有真正享受到多少經(jīng)濟發(fā)展的成果。

從表1我國32年來農(nóng)村居民人均純收入及構(gòu)成數(shù)據(jù)可知，經(jīng)營性收入和工資性收入是農(nóng)村家庭主要收入來源，2011年，分別占人均純收入的46%和43%，可以看出農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入仍然是農(nóng)民收入的主要部分，1994年起，我國農(nóng)民人均純收入突破1000元，這應(yīng)得益于市場化改革后我國農(nóng)產(chǎn)品價格有較大的提高，農(nóng)業(yè)收入增加所致。90年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的快速發(fā)展，農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)人口增加，家庭工資性收入快速增長，尤其近幾年，工資性收入年均增長率達到10%以上，超過了人均GDP的增速?？梢灶A(yù)期未來幾年，隨著城鎮(zhèn)化進程的推進，農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及工資標(biāo)準(zhǔn)的提高，工資性收入將會很快超越經(jīng)營性收入，成為農(nóng)民家庭收入的最主要部分。同時，轉(zhuǎn)移性收入雖然比重較小，但是增長很快，這是近年農(nóng)村社會保障發(fā)展的結(jié)果，此外，政府也進一步加大了對農(nóng)民的補貼。與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民的財產(chǎn)性收入比例最低，且增長緩慢。

表1 我國歷年農(nóng)村家庭人均純收入及構(gòu)成（單位：元）

收入分配不公是我國的一個重要社會問題，引起了公眾的高度關(guān)注。我國最新基尼系數(shù)達到0.64，收入差距程度超過世界平均水平，也超過發(fā)展中國家水平。有學(xué)者指出，城鄉(xiāng)收入差距過大是造成我國收入差距拉大的最主要因素，在我國改革開放的快速發(fā)展過程中，農(nóng)民長期處于劣勢地位，甚至被邊緣化。農(nóng)民收入水平的提高伴隨著城鄉(xiāng)收入差距的擴大，圖1給出了我國自1980年以來各年城鄉(xiāng)人均收入比（即城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入的比重）。城鄉(xiāng)收入差距由1983年最低點1.82上升到2009年的最高點3.33?？梢钥闯?，雖然部分年份城鄉(xiāng)收入差距略有下降，但總體看仍有不斷擴大的趨勢。

圖1 我國城鄉(xiāng)居民人均收入比

（二）農(nóng)村人力資本投資現(xiàn)狀

我國是人力資源大國，但人力資本水平卻遠低于發(fā)達國家和一些發(fā)展中國家，尤其是農(nóng)村人力資本投資嚴(yán)重不足，已成為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展滯后的重要原因。農(nóng)村出現(xiàn)的一些引起社會廣泛關(guān)注的現(xiàn)象，如"看病難，看病貴"，"留守兒童"等都是人力資本投資不足的體現(xiàn)。

教育投資是人力資本投資的主要部分，加強教育是提升我國人力資本水平的關(guān)鍵[5]，表2是根據(jù)我國2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)整理計算得出的我國居民平均受教育年限①，2010年我國人均受教育年限是8.96年，其中城鎮(zhèn)達到了10.07年，而農(nóng)村只有7.80年，比城鎮(zhèn)居民少了2.27年，同時從表中還可以看出，我國雖然已實行九年義務(wù)教育數(shù)年，但農(nóng)村居民仍未達到九年義務(wù)教育水平，差1.20年，由此可見，雖然我國居民整體教育水平不高，但農(nóng)村在教育投資方面更處于相對落后狀態(tài)。圖2是對我國農(nóng)村家庭個人人力資本支出的三大投資的比較，其中個人遷移投資增長最快，2010年達到461.10元，教育投資和健康投資分別為366.72元和326.04元，遷移投資的增加符合農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，也與農(nóng)民的收入結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，遷移是農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，是農(nóng)業(yè)從業(yè)人員向非農(nóng)就業(yè)的轉(zhuǎn)換，因此，帶來農(nóng)民工資性收入的增長。

表2 2010年我國城鄉(xiāng)居民分性別平均受教育年限（單位：年）

圖2 我國農(nóng)村家庭人均人力資本投資

三、數(shù)據(jù)選取與實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源與變量定義

本文通過建立回歸模型，分析農(nóng)村人力資本投資對農(nóng)民增收的影響，然后利用格蘭杰因果關(guān)系檢驗分析各變量之間可能存在的關(guān)系，為了便于分析人力資本投資的作用，文章也選取了物質(zhì)資本變量作為比較。所有數(shù)據(jù)均來源于歷年中國統(tǒng)計年鑒，部分年份數(shù)據(jù)缺失。具體變量如下：

表3 模型指標(biāo)及變量的定義

（二）實證分析

1.回歸模型檢驗

以農(nóng)村人均純收入為被解釋變量，教育投資、遷移投資、健康投資和生產(chǎn)性固定資產(chǎn)支出為解釋變量，構(gòu)建方程，對各變量進行回歸檢驗。

利用雙對數(shù)模型，對各變量取對數(shù)建立回歸方程如下：

lnAPI=2.5753+0.3765lnEI-0.6079lnMI+1.0480lnHI+0.2947lnPFI

根據(jù)表4回歸模型檢驗的結(jié)果得知判斷系數(shù)為0.9935，F(xiàn)=343.7369，因此模型有較高的擬合度，回歸方程的建立是合理的，同時，在較寬松的條件下，所有解釋變量也都是顯著的。從回歸模型檢驗結(jié)果可以看出，教育投資和生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資對人均收入的作用相對較小，可能有一下幾個原因：（1）農(nóng)村勞動力市場還不完善、不規(guī)范，對教育的投資并不能得到合理的回報或真實反映；（2）農(nóng)村大多數(shù)人口接受的仍是基礎(chǔ)性教育，多數(shù)人從事的是低產(chǎn)值的農(nóng)業(yè)和低端制造業(yè)等，其工作本身就缺乏技術(shù)性和對教育的高要求，因此收入效應(yīng)較??；（3）教育投資具有長期性，但其回報卻有滯后性。生產(chǎn)性固定資產(chǎn)投資支出的增收效應(yīng)較小的原因可能有兩方面，一方面我國除了一些國有農(nóng)場外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍是小農(nóng)耕作方式為主，規(guī)模化、機械化程度較低，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低，投入產(chǎn)出比低；另一方面，生產(chǎn)性資產(chǎn)的投資主要帶來家庭經(jīng)營性收入的增加，而近些年，我國農(nóng)民人均收入的提高主要還是得益于工資性收入的快速增長，經(jīng)營性收入增長緩慢，且其份額會逐年下降。

表4 回歸模型檢驗結(jié)果

健康投資對農(nóng)民增收的作用最大，可以看出，健康投資每增長1%，將會帶來農(nóng)民人均純收入1.05%的增長，健康投資對農(nóng)民增收的影響可以從如下幾點加以分析：首先，身體是革命的本錢，健康的身體條件不一定能帶來多大的收入增長，但健康的機會成本卻很高，尤其對農(nóng)民家庭而言。從前面對農(nóng)村居民家庭收入結(jié)構(gòu)分析可知，農(nóng)民家庭收入主要來源于工資性收入和經(jīng)營性收入，轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入所占比重極低，因此作為獲取收入的勞動力存在，一旦重病或無法繼續(xù)勞動，對一個家庭可能是致命的。其次，無論是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，還是非農(nóng)低端產(chǎn)業(yè)鏈（如采掘、建筑和制造等），勞動強度都是工作的重要要求，通過健康投資，維持高效的勞動狀態(tài)是獲取收入的必要條件[6]。

遷移投資對農(nóng)民增收有較大的負(fù)效應(yīng)，這似乎與實際不太相符，但我們可以從遷移的成本方面對其作出解釋，我國勞動力市場的不完善，使得勞動力流動成本太高，尤其是農(nóng)民工的流動，對那些離土又離鄉(xiāng)的農(nóng)民而言，他們放棄了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)這一收入來源，來到城市打工，卻無法真正享受到城市的各方面保障，又由于自身人力資本水平較低，很難找到那些高收入工作，最后可能收不抵支[7]。2008年金融危機后，我國沿海大量農(nóng)民工返鄉(xiāng)就是證明，當(dāng)然，這并不與我們常說的城鎮(zhèn)化發(fā)展，推動農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移相矛盾。

2.格蘭杰因果檢驗

通過回歸模型分析，我們知道選取的變量都是有意義的，且模型和各個變量的影響也都是較為顯著的，接下來，對變量進行格蘭杰因果關(guān)系檢驗，來進一步判斷變量間的具體聯(lián)系。

表5 格蘭杰因果關(guān)系檢驗

從表5格蘭杰因果關(guān)系檢驗結(jié)果可知，教育投資和遷移投資不是農(nóng)民人均收入的格蘭杰原因，而人均收入是教育投資和健康投資的格蘭杰原因，這也符合實際，由于城鄉(xiāng)之間在教育環(huán)境、社會保障方面的巨大差距，農(nóng)民為了維持收入來源必然會加大對教育和醫(yī)療保健的投資支出。同時可以看出，教育投資不是健康投資的格蘭杰原因，而且健康投資和遷移投資之間不存在格蘭杰因果關(guān)系。

四、結(jié)論與政策建議

通過對三大人力資本投資類型與我國農(nóng)民增收影響效應(yīng)的實證分析，我們得出如下結(jié)論：（1）教育投資對農(nóng)民收入增長具有滯后效應(yīng)，在當(dāng)前的農(nóng)村勞動力市場上，教育的投資回報不能得到真實反映。（2）遷移投資對農(nóng)民增收的負(fù)效應(yīng)可能源于遷移成本過大，農(nóng)村勞動力流動仍然存在各種障礙。（3）對于從事農(nóng)業(yè)和其他非農(nóng)低端產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民和從業(yè)人員，特別是對農(nóng)村中生活相對貧困的居民而言，健康投資對其有著特殊意義，有時甚至關(guān)乎著他們的生存。

近幾年，我國政府雖然加大了對農(nóng)村的扶持力度，通過各種措施加強農(nóng)村人力資本投資，但長期以來城市的“掠奪式”發(fā)展，使農(nóng)村發(fā)展后勁不足，農(nóng)民增收也缺乏足夠的資源支撐。通過對農(nóng)村人力資本投資的分析，我們認(rèn)為要真正有效的提高農(nóng)民收入，就必須提高農(nóng)民的人力資本水平，增加農(nóng)村的人力資本存量[8]。第一，教育屬于公共產(chǎn)品，單憑農(nóng)村家庭的投資支出能力有限，政府需要進一步落實和加強農(nóng)村的基礎(chǔ)教育，同時強化對農(nóng)民的職業(yè)教育和技術(shù)培訓(xùn)等，加大教育資源對農(nóng)村的傾斜，提高農(nóng)民的生產(chǎn)效率和就業(yè)能力。第二，繼續(xù)落實和完善農(nóng)村的社會保障政策，切實解決農(nóng)民的養(yǎng)老、醫(yī)療等后顧之憂，確保農(nóng)民能看得起病、治得起病，降低農(nóng)民個人在醫(yī)療保健方面的支出比例。第三，建立和完善農(nóng)村就業(yè)信息網(wǎng)絡(luò)，加快農(nóng)業(yè)剩余勞動力的有效轉(zhuǎn)移，消除城鄉(xiāng)間阻礙勞動力流動的各種制度性因素。第四，加強制度創(chuàng)新和對農(nóng)村的轉(zhuǎn)移補貼等政策措施，縮小城鄉(xiāng)之間以及城鄉(xiāng)內(nèi)部的收入差距，促進農(nóng)民收入多元化。

注：

①平均受教育年限的計算標(biāo)準(zhǔn)為小學(xué)、初中、高中、大專及以上分別是 6、9、12、16年。

[1]楊國勇.城鄉(xiāng)二元格局下農(nóng)村人力資本投資分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007,（1）:16-18.

[2]郭志儀,常曄.農(nóng)戶人力資本投資與農(nóng)民收入增長[J].經(jīng)濟科學(xué)，2007,（3）:26-35.

[3]陳玉宇，刑春冰.農(nóng)村工業(yè)化以及人力資本在農(nóng)村勞動力市場中的角色[J].經(jīng)濟研究,2004,(8):105-115.

[4]魏眾.健康對非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響[J].經(jīng)濟研究,2004,(2):64-73.

[5]楊俊，李雪松.教育不平等、人力資本積累與經(jīng)濟增長：基于中國的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007,（2）:37-45.

[6]孫寧華等.勞動力市場扭曲、效率差異與城鄉(xiāng)收入差距[J].管理世界，2009,（9）:44-52.

[7]朱常存，馬敬芝.農(nóng)村人力資本的廣義外溢性與城鄉(xiāng)收入差距[J].中國農(nóng)村觀察，2009,（4）:37-45.

[8]王迅.從人力資本理論視角看我國農(nóng)村人力資本投資[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2008,（4）:35-38.