徐洪軍

（上海大學(xué) 文學(xué)院，上海200444）

如果從1998年臺灣網(wǎng)絡(luò)寫手蔡智恒（痞子蔡）的《第一次親密接觸》在中國大陸走紅算起，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在中國大陸的發(fā)展也已經(jīng)十幾年了。在這十余年中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)悄然崛起為21世紀(jì)以來當(dāng)代文壇的一道值得關(guān)注的風(fēng)景。文學(xué)網(wǎng)站、個人文學(xué)主頁、門戶網(wǎng)站的文學(xué)頻道、電子文學(xué)期刊、博客以及各種超文本的文學(xué)試驗(yàn)等已經(jīng)成為當(dāng)下讀書人特別是年青一代讀書人的熱門話題。面對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這樣一種蓬勃發(fā)展的熱鬧局面，學(xué)術(shù)界也作出了積極反應(yīng)。以中國知網(wǎng)為平臺進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，截至目前（檢索時間為2012年10月8日，下同），學(xué)術(shù)界共發(fā)表以“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”為篇名的論文913篇，以“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”為主題的論文2137篇，與“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”有關(guān)的優(yōu)秀碩士學(xué)位論文251篇，博士學(xué)位論文16篇。當(dāng)代文學(xué)及文藝?yán)碚擃I(lǐng)域的重要期刊也都不同程度地參與了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的探討。截至2012年10月8日，《中南大學(xué)學(xué)報》發(fā)表以“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”為題的論文18篇，《當(dāng)代文壇》、《南方文壇》、《文藝爭鳴》各15篇，《文學(xué)評論》、《文藝?yán)碚撆c批評》各8篇。與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)相關(guān)的研究著作也紛紛出版，如歐陽友權(quán)的著作《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論綱》、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本體論》、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)理形態(tài)》、《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展史》等。在21世紀(jì)之初，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還走進(jìn)了大學(xué)課堂，如中南大學(xué)歐陽友權(quán)主編的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)概論》、西安交通大學(xué)梅紅主編的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》等。毋庸諱言，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”已經(jīng)成為21世紀(jì)以來中國當(dāng)代文學(xué)研究中一個不可回避的熱點(diǎn)。而且，相當(dāng)一部分學(xué)者希望通過自己的努力實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的學(xué)科化。這一看來似乎還算繁榮的學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出了一種什么態(tài)勢？其學(xué)科化的努力是否已經(jīng)實(shí)現(xiàn)？本文將從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)概念、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特征、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)之間的關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展趨勢及其存在的問題等方面對21世紀(jì)以來的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究進(jìn)行必要的梳理，并希望能夠通過這種梳理對當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究進(jìn)行必要的反思，以期能夠在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究學(xué)科化的道路上略盡綿薄之力。

一、To be，or not to be：that is the question——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的存在與概念

在人們的思維習(xí)慣中，研究某一對象先要弄清楚有沒有這樣一種東西？如果它的確存在，我們能否通過抽象概念的形式把握它？如果一個事物根本就不存在，我們有什么理由浪費(fèi)時間對它進(jìn)行研究？而要進(jìn)行研究必須有一個界定：這個事物是什么？只有這樣我們才能知道如何進(jìn)行研究。但是，在文學(xué)理論領(lǐng)域，有關(guān)“文學(xué)”的有無及其概念，歷來都是文學(xué)理論家們爭執(zhí)不休而又始終無法解決的問題。

學(xué)者們首先面臨的一個問題就是：有沒有網(wǎng)絡(luò)文學(xué)？如果有，那如何對其進(jìn)行界定？這一看似基本的問題，其實(shí)始終都在困擾著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的每一位學(xué)者。因?yàn)槲膶W(xué)的存在及定義，本身就是一個十分難以解決的問題，現(xiàn)在再加上網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)之間糾纏不清的關(guān)系，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行界定，其難度也就可想而知。時間雖然已經(jīng)過去了十幾年，但問題似乎并沒有得到根本的解決。一些學(xué)者否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的存在。李敬澤認(rèn)為，“文學(xué)產(chǎn)生于心靈，而不是產(chǎn)生于網(wǎng)絡(luò)，我們現(xiàn)在面對的特殊問題不過是：網(wǎng)絡(luò)在一種驚人的自我陶醉的幻覺中被當(dāng)做了心靈的內(nèi)容和形式，所以才有了那個‘網(wǎng)絡(luò)文學(xué)’”［1］。李潔非則“強(qiáng)烈主張撇開‘文學(xué)’一詞來談網(wǎng)絡(luò)寫作。網(wǎng)絡(luò)寫作根本不是為了‘文學(xué)’的目的而產(chǎn)生的”［2］。以痞子蔡對“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的概念也持一種謹(jǐn)慎的態(tài)度。痞子蔡說，“如果只要發(fā)表在網(wǎng)絡(luò)上的都算網(wǎng)絡(luò)小說，那么萬一曹雪芹復(fù)活，把《紅樓夢》貼在網(wǎng)絡(luò)上，《紅樓夢》就是網(wǎng)絡(luò)小說了嗎？”［3］2他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還處于起步階段，很多情況還不很清楚，當(dāng)下還沒有達(dá)到給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)下定義的時候。只有到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)更加多元化之后，再從中選出優(yōu)秀的作品，進(jìn)行歸納、總結(jié)，這樣才有可能對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)給出一個比較準(zhǔn)確的定義。

但是更多的人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展已經(jīng)是中國當(dāng)代文學(xué)一個不爭的事實(shí)。中南大學(xué)文學(xué)院應(yīng)該說是中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的重鎮(zhèn)，其領(lǐng)軍人物歐陽友權(quán)在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究方面已經(jīng)發(fā)表不少學(xué)術(shù)論文及著作。歐陽友權(quán)在博士學(xué)位論文《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本體研究》中對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)明顯持肯定態(tài)度。歐陽友權(quán)認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本體中存在著顯性和隱性兩個層面，顯性層面呈現(xiàn)為“文學(xué)的藝術(shù)化—藝術(shù)的仿像化—仿像的生活化”的層級蛻變；隱性價值則體現(xiàn)在：文學(xué)體制的轉(zhuǎn)換、民間立場、電子詩意、文化表征、人文蘊(yùn)含等方面。

有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種用電腦創(chuàng)作、在互聯(lián)網(wǎng)上傳播、供網(wǎng)絡(luò)用戶瀏覽或參與的新型文學(xué)樣式。它有三種常見形態(tài)：一是傳統(tǒng)紙介印刷文本電子化后上網(wǎng)傳播的作品，這是廣義的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，它與傳統(tǒng)文學(xué)的區(qū)別僅僅體現(xiàn)在傳播媒介的不同；二是用電腦創(chuàng)作、在網(wǎng)上首發(fā)的原創(chuàng)性文字作品，這類作品與傳統(tǒng)文學(xué)不僅有體載的區(qū)別，還有網(wǎng)民原創(chuàng)、網(wǎng)絡(luò)首發(fā)的不同；第三類是利用電腦多媒體技術(shù)和internet交互作用創(chuàng)作的超文本、多媒體作品（如聯(lián)手小說、多媒體劇本等），以及借助特定電腦軟件自動生成的“機(jī)器之作”，這類作品離開了網(wǎng)絡(luò)就不能生存，因而，這是狹義的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，也是真正意義上的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)［4］。后來，人們就把這三種形態(tài)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)簡稱為：上網(wǎng)文學(xué)、網(wǎng)上文學(xué)和“超文本”文學(xué)。

面對理論上定義網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的困難，有學(xué)者認(rèn)為，可以在承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)存在的前提下，繞開網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的理論化定義，從應(yīng)用的角度上對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)事實(shí)進(jìn)行描述。其實(shí)，這種做法應(yīng)該是從傳統(tǒng)的文學(xué)理論研究領(lǐng)域借鑒過來的。一些學(xué)者就提倡繞開“文學(xué)”的定義這一永遠(yuǎn)無法說清的問題，直接進(jìn)入文學(xué)的各種層面展開研究。具體到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站的主編朱威廉認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就是新時代的大眾文學(xué)，Internet的無限延伸創(chuàng)造了肥沃的土壤，大眾化的自由創(chuàng)作空間使天地更為廣闊。沒有印刷、紙張的繁瑣，跳過了出版社、書商的層層限制，無數(shù)人執(zhí)起了筆，一篇源自于平凡人手下的文章可以瞬間走進(jìn)千家萬戶”［5］。這與其說是一個定義，不如說是一種策略。其理論依據(jù)也很明顯。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特征尚未得到充分表達(dá)或者說我們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特點(diǎn)尚未進(jìn)行有效的歸納的時候，與其通過演繹來給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)強(qiáng)行定義，不如選擇更為妥當(dāng)?shù)霓k法，準(zhǔn)確描述網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的狀態(tài)。一個很明顯的道理是，事物的命名往往通過約定俗成的歷史選擇來實(shí)現(xiàn)，而不是某一強(qiáng)制企圖所能為。

二、二十年來風(fēng)雨路——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展歷程

當(dāng)下學(xué)術(shù)界有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究范式主要是學(xué)術(shù)批評。其實(shí)這也是一種十分自然的事情。畢竟，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也不過剛剛21年的時光。在學(xué)術(shù)界，大家一般將其視為當(dāng)代文學(xué)，尤其是21世紀(jì)文學(xué)的一部分。對這樣一種新生的文學(xué)，文學(xué)批評應(yīng)該就是一種主要的研究方式。

但是，還是有一些十分有心的學(xué)者，現(xiàn)在已經(jīng)開始留心于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展歷程的梳理了。那么，21年來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)又走過了什么樣的歷程呢？

關(guān)于漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)生及其在海外的萌芽，歐陽友權(quán)曾經(jīng)做過一個初步的梳理。根據(jù)他的研究，全球第一家中文電子周刊《華夏文摘》于1991年4月5日誕生于美國。同年，王笑飛創(chuàng)辦了海外中文詩歌通訊網(wǎng)，這個網(wǎng)站被認(rèn)為是漢語原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的最初萌芽。迄今能見到的第一篇中文網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)作品是發(fā)表于1991年4月16日《華夏文摘》第3期上的雜文《不愿做兒皇帝》，署名張郎郎。第一篇中文網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)小說是1991年11月1日發(fā)表在《華夏文摘》第31期上的《鼠類文明》，作者佚名。1994年，方舟子等人創(chuàng)辦了第一份漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)刊物《新語絲》。1995年，詩陽、魯鳴等人創(chuàng)辦了網(wǎng)絡(luò)中文詩刊《橄欖樹》。1996年，第一份漢語網(wǎng)絡(luò)女性文學(xué)刊物《花招》創(chuàng)刊［6］。

1994 年，互聯(lián)網(wǎng)登陸中國大陸。1997年，我國最大的中文原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站“榕樹下”在上海成立。自此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在大陸生根發(fā)芽，并迅速成長為當(dāng)代中國文壇上不容忽視的一股力量。

學(xué)者們的研究自然不會僅僅局限于對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)做一個知識考古學(xué)式的梳理。不少學(xué)者已經(jīng)開始對這20年的漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行分期定位了。歐陽友權(quán)將大陸網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展歸結(jié)為“三次沖擊波”?！兜谝淮斡H密接觸》的走紅及大陸網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“五匹黑馬”（邢育森、寧財神、俞白眉、李尋歡、安妮寶貝）的出現(xiàn)被稱為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的第一次沖擊波。2000年“最佳網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”《悟空傳》（今何在）和2001年4月人民文學(xué)出版社首次出版網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)作品《風(fēng)中玫瑰》為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的第二次沖擊波。此后，“漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)急劇向商業(yè)化、欲望化、肉身化、都市生活化的方向躍進(jìn)”，慕容雪村的《成都，今夜請將我遺忘》被認(rèn)為是“典型的欲望化敘事”。第三次沖擊波則以《成都粉子》、《深圳今夜激情澎湃》、《成都，愛情只有八個月》、《天堂向左，深圳向右》等網(wǎng)絡(luò)作品為代表。此時，漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)迅速從自由書寫、業(yè)余化寫作，向商業(yè)化寫作、職業(yè)化寫作轉(zhuǎn)變，“迅速從一種民間自發(fā)的文學(xué)行為、新民間文學(xué)、小眾文化轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)介入、資本運(yùn)作局勢下的大眾文化”。陳村認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)最好的時期已過去”，但歐陽友權(quán)顯然不能認(rèn)同這一觀點(diǎn)，反而認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的格局日趨多元化、復(fù)雜化，這對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走向成熟和健康發(fā)展有著積極的意義”［3］32－33。歐陽友權(quán)的分期方法在尋找分期節(jié)點(diǎn)方面比較準(zhǔn)確，對各個時期的特點(diǎn)也有較好的把握，但是具體的分期范圍并未給出。

高曉暉在《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查》一文中將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)劃分為四個階段：1996－1997年的“起步階段”，1998－1999年的“第一次熱潮”，2000－2002年的“豐收季”和2003－2004年的“低迷中成長”［7］。也有研究者將這一歷程劃分為“萌芽期（1995－1996年）”、“發(fā)展期（1997－1998年）”、“第一次高潮（1999－2000年）”、“低谷（2001－2002年）”、“第二次高潮（2003－2005年）”、“平穩(wěn)發(fā)展期（2006年至今）”等六個時期［8］。與歐陽友權(quán)的分期相比，這兩種分期方法雖然更為具體，但是在劃分的標(biāo)準(zhǔn)上卻比較模糊，而且也顯得過于瑣碎。

楊劍虹將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展時期劃分為“初興期”（1991－1997年）、“初潮期”（1998－2002年）和“盤整期”（2003年至今）三個階段。在“初興期”，他將漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)生界定在1991年。他認(rèn)為，1991年4月5日全球第一家漢語電子周刊《華夏文摘》的創(chuàng)刊是漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的源頭?！俺醭逼凇钡絹淼臉?biāo)志是1998年痞子蔡的《第一次親密接觸》在網(wǎng)絡(luò)上走紅。在這一時期“代表性作品和代表性寫手批量涌現(xiàn)”，“傳統(tǒng)文學(xué)和傳統(tǒng)作家紛紛加入網(wǎng)絡(luò)世界”，“以網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品為主題的欄目和網(wǎng)站競相出現(xiàn)”，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)概念走紅出版界”，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大賽陸續(xù)登場”，“資本運(yùn)作加入漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”。慕容雪村的《成都，今夜請將我遺忘》則被視為“盤整期”到來的標(biāo)志。這一時期的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也呈現(xiàn)出了新的特點(diǎn)，比如“功利性抑制了網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作的深度化發(fā)展”，“博客文學(xué)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)視野廣度化分散”，“代表性網(wǎng)絡(luò)寫手的集體轉(zhuǎn)型引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走向?qū)擂巍保啊眍悺瘜懯址磦鹘y(tǒng)的喧囂備受非議”，“80后寫手在爭議中成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主角”等［9］。

如果我們分析一下以上各種分期方法，就會發(fā)現(xiàn)，他們不僅劃分的時期不同，而且劃分時期的節(jié)點(diǎn)也不相同。比如中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的起點(diǎn)到底是什么時候？歐陽友權(quán)沒有明確提出，后面的幾位學(xué)者各有各的說法，1991年、1995年、1996年，真的讓人感到不知所從。我們認(rèn)為，這一方面與他們運(yùn)用的概念有關(guān)，比如楊劍虹所用的概念是“漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，高曉暉用的是“中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，在歐陽友權(quán)那里是“大陸網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，其他學(xué)者甚至直接就用“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，概念不同，劃分的時期自然也就不同。另一方面也與學(xué)者們對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展歷程的把握有關(guān)。漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)即便是從1991年算起也不過21年的時光，但是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的信息量太大，而且更新極快，發(fā)展極為迅速。與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的這種飛速發(fā)展的態(tài)勢相比，學(xué)術(shù)界的研究顯然有些落后。在短促的時間內(nèi)，在學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究還處于探索階段的當(dāng)下，學(xué)者們在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展分期上出現(xiàn)一些分歧，也是很自然的事情。

要想對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展歷程有一個比較權(quán)威的，能為學(xué)術(shù)界、文化界廣為接受的分期，至少有三件事情值得學(xué)者們考慮。首先，我們進(jìn)行分期的是漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還是大陸網(wǎng)絡(luò)文學(xué)？如果這一點(diǎn)沒有一個清晰的界定，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展分期的工作就無法取得一致的意見。其次，對漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)20余年來的發(fā)展有一個更為清晰的把握與說明。在進(jìn)行分期的時候，一定得說明這樣分期的理由，能夠列舉出支撐這樣分期的代表性文學(xué)作品。否則，分期工作就無法使人信服。比如在當(dāng)下的漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)分期工作中，《第一次親密接觸》和《成都，今夜請將我遺忘》作為劃分時期的重要分界點(diǎn)就相對比較容易讓大家認(rèn)可，因?yàn)檫@兩篇作品具有比較明顯的代表性，前者使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)這種創(chuàng)作形式逐漸為大陸讀者所熟知，后者則代表了網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作的職業(yè)化和商業(yè)化的來臨。第三，對近20年來的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品進(jìn)行“經(jīng)典化”整理。雖然這樣的做法或許會受到不少網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作家及批評家的指責(zé)，認(rèn)為所謂的“經(jīng)典化”有悖于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的后現(xiàn)代主義精神訴求。但是，文學(xué)史的發(fā)展反復(fù)向我們證明，如果沒有“經(jīng)典化”的努力，一段文學(xué)史要想有一個清晰的時期劃分，要想得到學(xué)術(shù)界及社會的認(rèn)可，其實(shí)是一件十分困難的事情①其實(shí)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“經(jīng)典化”工作已經(jīng)在悄然進(jìn)行了。如，林瑟選編的“中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)精選”年度系列，榕樹下圖書工作室選編的“中國年度最佳網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”作品系列。雖然他們選編這些作品的目的更多的可能是商業(yè)利益，但是，這樣的工作對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“經(jīng)典化”的積極意義卻也不容忽視。。

三、我何以是我？——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的自身特征

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之所以稱之為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，必定有其區(qū)別于傳統(tǒng)文學(xué)的特征存在，否則它就無法證明自身存在的合理性。所以，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)持肯定態(tài)度的學(xué)者紛紛撰文，探討網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特征。

近年來，僅以“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特征（特點(diǎn)）”為主題的論文就有將近20篇之多，在論文中部分談及網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特征的更是難以統(tǒng)計。但是，如果對這些文章所總結(jié)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特征加以概括②網(wǎng)絡(luò)文學(xué)特征的主要文獻(xiàn)有：柯秀經(jīng)《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的審美特征》（《華南師范大學(xué)學(xué)報》2003年第5期），孫宜君、桂國民《我國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作特點(diǎn)》（《北京理工大學(xué)學(xué)報》2003年第5期），趙永紅《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)芻議》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報》2004年第4期），黃來明《試論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“文本”特征》（《東華理工學(xué)院學(xué)報》2004年第4期），禹明華《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特征及其影響》（《湖南人文科技學(xué)院學(xué)報》2005年第3期），陳寧來《論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)審美的特殊性及其審美缺陷》（《齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報》2007年第1期），安文軍《后現(xiàn)代主義與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)》（《蘭州學(xué)刊》2008年第11期），王圣《試論網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的開放性》（《西南交通大學(xué)學(xué)報》2011年第5期）等?？梢园l(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特征主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，創(chuàng)作主體方面，體現(xiàn)出非職業(yè)化（平民化）、年輕化、匿名化特征。

第二，創(chuàng)作理念方面，表現(xiàn)為追求娛樂消遣，宣泄個人情感；審美心態(tài)上媚俗取寵，審美取向上低迷頹傷。

第三，創(chuàng)作過程（方式）上，具有去中心的自由性，平面化的游戲性，審美方式的互動性，過程的快速性和開放性。

第四，創(chuàng)作內(nèi)容上，創(chuàng)作題材泛化，主題邊緣化，審美內(nèi)涵表現(xiàn)網(wǎng)民生活、個人情感及生命本真。

第五，文本形式上，注重文本的超鏈接和多媒體的技術(shù)性，文本具有開放性，網(wǎng)絡(luò)復(fù)制的互文性，表現(xiàn)形式多樣化，審美符號多元化，體裁短小精悍，語言簡約幽默。

第六，傳播（接受）方面，表現(xiàn)為商業(yè)消費(fèi)的狂歡化，閱讀的互動性，藝術(shù)欣賞的多維審美視角。

以上僅僅是我們對近年來這方面研究的一個簡單概括。從這一概括中依然能夠看出在梳理歸納網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特征時感性認(rèn)識的成分較多，學(xué)理性提煉不足。如果我們仔細(xì)閱讀這些文章，還會發(fā)現(xiàn)，重復(fù)的成分很多，創(chuàng)新的內(nèi)容不足。

在2008年出版的《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)概論》這本教材中，歐陽友權(quán)等人又將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特征更加簡潔、更加深化地概括為“新民間文學(xué)”精神、虛擬世界的自由性和后現(xiàn)代文化邏輯三個方面。具體到“新民間文學(xué)”精神，作者認(rèn)為主要體現(xiàn)在“我手寫我心”的語言向度、大眾化的文學(xué)空間、“粗口秀”的敘事方式和抵制崇高的精神姿態(tài)幾個方面。而虛擬世界的自由性則主要是因?yàn)椤熬W(wǎng)絡(luò)為文學(xué)裝備了自由的引擎”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的運(yùn)行具有更為自由的機(jī)制。很多學(xué)者都看到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的后現(xiàn)代性質(zhì)，而歐陽友權(quán)他們則把這種后現(xiàn)代性質(zhì)更加條理化，更加學(xué)術(shù)化了。比如“歷史理性的顛覆”、“深度模式的削平”、“反對權(quán)威主義，拒斥中心話語”、“主體的零散化”、“距離感的消失”等。這種概括與歸納明顯更具有學(xué)理性。

四、敢問路在何方？——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展趨勢及其存在問題

一種新興事物在其發(fā)展過程中一定存在著不少問題，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也是如此。由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)產(chǎn)生的時間較晚，創(chuàng)作人員的水平也參差不齊，而且由于其網(wǎng)絡(luò)傳播的特點(diǎn)，對它的引導(dǎo)與規(guī)范也相對比較困難，所以，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作中的問題也就顯得更為突出。在這樣一種形勢下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)將走向何處？如何引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展？這不能不引起關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展的學(xué)者的注意。

歸納起來，大家認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展過程中存在著以下幾個方面的問題：

第一，藝術(shù)質(zhì)量不高。這種狀態(tài)讓人只見“網(wǎng)絡(luò)”不見“文學(xué)”，或者有“文學(xué)”而沒有“文學(xué)性”。造成這種狀況的原因主要有：主體意識的消散，創(chuàng)新精神的喪失［10］；創(chuàng)作主體的藝術(shù)修養(yǎng)不高［11］；創(chuàng)作過程中拼貼、模仿現(xiàn)象比較嚴(yán)重［12］以及商業(yè)化追求的不良影響等。

第二，技術(shù)依賴嚴(yán)重。網(wǎng)絡(luò)只是一門技術(shù)，文學(xué)則來源于人類的精神，技術(shù)只是文學(xué)創(chuàng)作過程中借用的一種工具，它應(yīng)該服務(wù)于文學(xué)創(chuàng)作的目的，而不應(yīng)該成為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)炫耀自身的一種資本。而事實(shí)上，我們的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的確不同程度地存在著這樣的問題。由于對技術(shù)的依賴，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中技術(shù)理性對審美精神的超越逐漸導(dǎo)致了典雅藝術(shù)韻味的消失；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的賽博空間使我們不僅有可能失去人與自然的聯(lián)系、人與人的聯(lián)系，還有可能使我們失去人與內(nèi)心的聯(lián)系，而這不僅對文學(xué)創(chuàng)作，而且對于人的精神存在都有十分嚴(yán)重的影響［10］。

第三，承擔(dān)感的缺失。網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的世界，一個自由的空間。在這里，人們揭去了現(xiàn)實(shí)生活中的社會面紗，可以無拘無束地表達(dá)自我，這無疑為文學(xué)回到純真提供了可能。但是，事情的另一方面是，它也為網(wǎng)絡(luò)寫手濫用自由、膨脹個性、創(chuàng)作失范提供了可能。由于承擔(dān)感的缺失，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有可能出現(xiàn)社會責(zé)任感的消失，也可能導(dǎo)致價值標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)混亂。這樣一來，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不僅審美上與我們心目中的文學(xué)漸行漸遠(yuǎn)，而且在社會價值上也會逐漸使自己走上歧途。

第四，商業(yè)化運(yùn)作的不良影響。我們必須承認(rèn)在市場經(jīng)濟(jì)條件下，受到商業(yè)化影響的不僅僅是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，傳統(tǒng)文學(xué)也是如此。在這種形勢下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的商業(yè)化不可避免，而且商業(yè)化也在一定程度上推動了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展。但是，文學(xué)畢竟不是純粹的商品，它終究是屬于人的心靈的東西。文學(xué)的商業(yè)化應(yīng)該限定在合理的范圍內(nèi)?！暗?，如今的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，在商業(yè)化的不斷腐蝕下，成了寫手、網(wǎng)站、投資商合謀的掘金場。對于互聯(lián)網(wǎng)公司而言，盈利模式成了最重要的東西。”［13］在商業(yè)化的不良影響下，為了追求買點(diǎn)，獲取更多利潤，網(wǎng)絡(luò)寫手就拼命向讀者獻(xiàn)媚。于是，木子美的“身體寫作”、竹影青瞳的“性事文章”、流氓燕的“裸照”等事件竟然在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中屢屢掀起高潮。于是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)開始追求身體感官的輕松愉悅，逃避磅礴大氣、沉渾悲壯的史詩風(fēng)格，這樣的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)慢慢地就只剩下了視覺沖擊與感官刺激，慢慢地就沒有了思想深度與審美追求。這樣的商業(yè)化最終只可能把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)帶上絕路。

對于這樣的缺陷學(xué)術(shù)界也有所認(rèn)識。針對這些問題，不同方面也做出了不少的努力，企圖引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走上健康的發(fā)展道路。2007年4月2日，中國首個“網(wǎng)絡(luò)作家高級研修班”在上海社會科學(xué)院開學(xué)。2008年3月20日，“2008年網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展高峰論壇暨2007年國情調(diào)研項(xiàng)目——全國文學(xué)網(wǎng)站年度調(diào)查報告”合作網(wǎng)站遴選及簽約活動在京召開?；顒拥哪康氖羌茉O(shè)橋梁，讓傳統(tǒng)文學(xué)的人了解網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的人發(fā)出自己的聲音。2008年12月4日，中國社會科學(xué)院舉辦了第二屆“媒介文化與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)高層論壇”。2009年6月15日，《文藝報》和盛大文學(xué)共同主辦“起點(diǎn)四作家作品研討會”。2009年7月15日，魯迅文學(xué)院舉辦了第一期“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者培訓(xùn)班”。這樣的活動還有很多，他們的目的也都相當(dāng)明顯，是想提高網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者的藝術(shù)修養(yǎng)，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)走向健康的發(fā)展道路。但是，這樣的“引導(dǎo)”到底有多大作用呢？真的很難說，有學(xué)者就指出：“成功的網(wǎng)絡(luò)作家并非是被‘引導(dǎo)’出來的”［12］。

五、是母子還是冤家？——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)

自網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生以來，對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)之間關(guān)系的思考與探討就一直沒有停止。因?yàn)檫@不僅僅關(guān)系到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身的發(fā)展，而且關(guān)系到當(dāng)代中國文學(xué)版圖的重新劃分，甚至還關(guān)系到文學(xué)批評方式、文學(xué)理論思維的改變與調(diào)整。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)給傳統(tǒng)文學(xué)帶來的影響，基本上與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身的特點(diǎn)密切相關(guān)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特點(diǎn)本身就是在其與傳統(tǒng)文學(xué)的比較中歸納出來的，那么，這些新的特征必然對傳統(tǒng)文學(xué)帶來一定的影響。有學(xué)者指出，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)帶來了獨(dú)特的審美方式與新的文學(xué)觀念。審美方式的變化有三個方面：感性化審美的發(fā)展，技術(shù)化審美的產(chǎn)生及東西方美學(xué)的交匯；而新的文學(xué)觀念則體現(xiàn)在“大文學(xué)”觀與“準(zhǔn)文學(xué)”觀的逐步產(chǎn)生，“平民化”文學(xué)觀的出現(xiàn)等方面［14］。有學(xué)者以博客文學(xué)為例，闡述了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)給傳統(tǒng)文學(xué)帶來的影響。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作主體的變化打破了精英知識分子對文學(xué)創(chuàng)作的壟斷，精神狂歡的審美追求突破了重視教化的傳統(tǒng)文學(xué)價值觀念，創(chuàng)作空間、創(chuàng)作方式及發(fā)表流程的變化改變了傳統(tǒng)文學(xué)的生產(chǎn)模式［15］。有學(xué)者則從文學(xué)發(fā)展的角度論述了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對中國當(dāng)代文學(xué)的貢獻(xiàn)，認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)帶來了通俗文學(xué)的繁榮，改變了當(dāng)代文學(xué)的版圖；沖擊了文學(xué)體制，真正實(shí)現(xiàn)了文學(xué)在民間的繁榮；提供了新的寫作經(jīng)驗(yàn)，為當(dāng)代文學(xué)的多元發(fā)展贏得了生機(jī)［16］。還有學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與紙介文學(xué)對決的視角描述了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)對傳統(tǒng)文學(xué)的沖擊，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)成為文學(xué)現(xiàn)場最具活力的主體景觀，紙介文學(xué)則門庭冷落，一片黯然。雖然如此，紙介文學(xué)并不會主動放棄其文學(xué)性指向。因此，我們應(yīng)該跨越紙質(zhì)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的界限，尋求紙介文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)融合的可能性［17］。

綜合學(xué)者們在這一問題上的論述，我們發(fā)現(xiàn)，大家對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)給當(dāng)代文學(xué)帶來的沖擊與影響，基本上持一種肯定態(tài)度，認(rèn)為這種影響將帶來文學(xué)格局及文學(xué)理念的某種變化，有利于文學(xué)的健康發(fā)展。但是，大家也都清楚地看到了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)存在的問題，而且，也都不愿放棄傳統(tǒng)文學(xué)中的優(yōu)秀傳統(tǒng)。于是，尋求網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的和諧發(fā)展也就成了學(xué)者們努力的方向。正如有學(xué)者所總結(jié)的那樣：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自20世紀(jì)90年代誕生以來，在促進(jìn)文學(xué)回歸、文學(xué)大眾化和文學(xué)反饋機(jī)制形成等方面作出了積極貢獻(xiàn)。同時，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也存在著諸如審美與非審美、功利與非功利等諸多矛盾。我們期待網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正視矛盾，解決問題，與傳統(tǒng)文學(xué)建立互學(xué)互補(bǔ)、共存共榮的和諧關(guān)系，在21世紀(jì)和諧文化建設(shè)中發(fā)揮更大的作用?！保?8］

六、我拿什么拯救你？——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究反思

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究基本上與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的產(chǎn)生同步，也已經(jīng)走過了十余年的歷程。但是，如果我們對這十余年的研究做一個全面的反思，就會發(fā)現(xiàn)其中還有很多讓人不太滿意的地方。問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

其一，主流學(xué)者與主流的學(xué)術(shù)期刊對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究重視不夠。雖然本文一開始就列舉了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為當(dāng)代文學(xué)研究熱點(diǎn)的一些“例證”，但是，那些數(shù)據(jù)只能證明網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究在當(dāng)下的學(xué)術(shù)格局中具有一種比較熱鬧的氛圍，至于這熱鬧的背后有多少讓人感慨的因素，還要做進(jìn)一步分析。其實(shí)，如果拿網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究與當(dāng)代文學(xué)中的其他學(xué)術(shù)話題進(jìn)行比較，我們很快就會發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究之不被重視已經(jīng)到了一種什么地步！首先，我們拿網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究與當(dāng)代作家個案研究進(jìn)行比較。在中國知網(wǎng)上，我們以“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”為篇名，檢索到學(xué)術(shù)論文913篇，以“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”為主題，檢索到論文2137篇；以同樣的方式，我們獲得1991年至2012年間研究賈平凹、王安憶、余華的論文的數(shù)據(jù)分別是：992篇／2946篇、903篇／2204篇、923篇／1642篇。一個“學(xué)科”（比如中南大學(xué)的教材與課堂）在學(xué)術(shù)界研究的論文幾乎與一個作家同一時間段的研究論文不相上下！這還是將各種期刊全部包括的結(jié)果。如果對當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的主流學(xué)術(shù)期刊發(fā)表的以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、賈平凹、王安憶、余華為篇名的論文進(jìn)行統(tǒng)計，結(jié)果更讓人感到尷尬。為了敘述方便，我們制定了表1。

表1 網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與賈平凹等作家發(fā)文統(tǒng)計

通過表1我們可以發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)代文學(xué)的主流學(xué)術(shù)期刊上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究即便是與當(dāng)代著名作家的個案研究相比，依然還有不小的差距。

我們再拿網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究與當(dāng)下也十分流行的“重返八十年代”及“新世紀(jì)文學(xué)研究”進(jìn)行比較。在研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的學(xué)者中，除了歐陽友權(quán)，比較知名的學(xué)者其實(shí)很少，而且主要是在學(xué)術(shù)界尚沒有話語權(quán)的年輕學(xué)者。而從事“重返八十年代”及“新世紀(jì)文學(xué)研究”的著名學(xué)者則比比皆是。研究“重返八十年代”的學(xué)者主要集中在北京和上海的著名高校，如中國人民大學(xué)的程光煒和他的博士研究生，北京大學(xué)的洪子誠、李揚(yáng)、賀桂梅，上海大學(xué)的蔡翔等。參與“新世紀(jì)文學(xué)研究”的學(xué)者雖然比較分散，但著名學(xué)者也很多，如雷達(dá)、白燁、於可訓(xùn)、孟繁華、張頤武、程光煒、王光東等。從這種比較中可以看出主流學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)幾乎不在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)上面。

通過上述兩項(xiàng)比較，我們可以知道，整個學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的重視程度其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。當(dāng)然，我們必須承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)自身的質(zhì)量一定程度上影響了學(xué)界對它的重視，但是，學(xué)術(shù)界輕視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究卻也是一個不爭的事實(shí)。

其二，研究與創(chuàng)作有嚴(yán)重隔膜。在某種程度上，研究者們所論述的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大多是自己臆想中的狀況，已經(jīng)遠(yuǎn)離了鮮活生動的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本體。這種狀況主要體現(xiàn)為研究對象的過于單一。梳理近年來的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，大家研究的對象主要集中在痞子蔡、慕容雪村、安妮寶貝、李尋歡等十分有限的幾個作家的十分有限的作品上，如《第一次親密接觸》、《成都，今夜請將我遺忘》、《天堂向左，深圳向右》、《悟空傳》、《告別薇安》、《成都粉子》、《成都，愛情只有八個月》等。

研究與創(chuàng)作的隔膜還體現(xiàn)在不少學(xué)者套用傳統(tǒng)文學(xué)的研究模式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究。因?yàn)檫@些學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不夠了解，甚至缺乏必要的網(wǎng)絡(luò)等新媒體知識。所以，在進(jìn)行研究時就只好采用傳統(tǒng)的理論模式。這樣的研究或者是一種“失語”，或者給人以隔靴搔癢的感覺。

其三，宏觀研究重復(fù)較多，作家作品分析較少。如果我們將這十幾年來有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的研究論文做一個初步統(tǒng)計，可以發(fā)現(xiàn)對具體的作家作品進(jìn)行文本分析的微乎其微。這一方面與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品自身質(zhì)量普遍不高有關(guān)，同時與批評家對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的普遍輕視也密不可分。在不少學(xué)者心目中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究還算不上真正的學(xué)術(shù)研究，重要的學(xué)者與批評家很少將自己的精力花在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文本解讀上面。即便是進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，也往往是采取一種宏觀的視角對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行整體評估①，關(guān)注的焦點(diǎn)多是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)存在的合法性問題、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特征問題、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的缺陷問題等初看起來比較宏大的方面。但是，當(dāng)我們把這些文章綜合起來的時候就會發(fā)現(xiàn)重復(fù)的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。

其四，研究流于表面，缺乏深度。當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評主要表現(xiàn)為如下幾種類型：感悟式、趣味式、顛覆式、眼球式批評，明顯缺乏學(xué)理式分析。不少研究文章相當(dāng)時髦地使用了后現(xiàn)代理論、消費(fèi)理論和狂歡化理論，但是真正運(yùn)用得當(dāng)?shù)牟⒉皇呛芏?，相反，生搬硬套的現(xiàn)象倒是頻頻出現(xiàn)。

綜上所述，21世紀(jì)以來網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究取得了非凡的成就，為當(dāng)代文學(xué)研究的多元發(fā)展提供了學(xué)術(shù)資源與研究路徑。我們也應(yīng)該看到，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究中存在的問題依然十分嚴(yán)重，如果這些問題不能在將來的學(xué)術(shù)研究中得到很好的解決，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的學(xué)科化設(shè)想就只能是一種理想。

［1］李敬澤.“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”：要點(diǎn)和疑問［N］.文學(xué)報，2000－04－20.

［2］李潔非.Free與網(wǎng)絡(luò)寫作［N］.文學(xué)報，2000－04－20.

［3］歐陽友權(quán).網(wǎng)絡(luò)文學(xué)概論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［4］歐陽友權(quán).網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本體論綱［J］.文學(xué)評論，2004（6）：69－74.

［5］朱威廉.文學(xué)發(fā)展的肥沃土壤［N］.文學(xué)報，2000－02－17.

［6］歐陽友權(quán).數(shù)字媒介與中國文學(xué)的轉(zhuǎn)型［J］.中國社會科學(xué)，2007（1）：143－156.

［7］王先霈.新世紀(jì)以來文學(xué)創(chuàng)作若干情況的調(diào)查報告［M］.沈陽：春風(fēng)文藝出版社，2006.

［8］王小英，祝東.回望與檢視：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究十年［J］.山西師大學(xué)報，2010（3）：102－106.

［9］楊劍虹.漢語網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的分期［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報，2009（4）：182－185.

［10］陳家定.網(wǎng)絡(luò)“超文性”寫作的幾點(diǎn)缺失［J］.西北師大學(xué)報，2009（6）：20－23.

［11］楊建兵.“人人都可以成為作家”嗎？：對網(wǎng)絡(luò)作家身份的質(zhì)疑［J］.文藝評論，2007（3）：45－48.

［12］馬建梅.試論對于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“引導(dǎo)”［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報，2011（3）：188－193.

［13］王穎.市場時代下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的問題與反思［J］.南方文壇，2009（3）：44－46.

［14］楊拓.獨(dú)特的審美與新的文學(xué)觀：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)帶來的沖擊［J］.江西社會科學(xué)，2008（5）：104－106.

［15］陳登報.論博客文學(xué)對傳統(tǒng)文學(xué)的影響［J］.中州學(xué)刊，2008（4）：240－242.

［16］周志雄.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展［J］.理論學(xué)刊，2009（4）：119－122.

［17］田忠輝.對立與融合：略論紙介文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的互動［J］.文藝爭鳴，2010（8）：65－67.

［18］鄧時忠.追求網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的和諧發(fā)展：新世紀(jì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)狀簡論［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報，2007（4）：69－73.