謝海洋

（鄭州航空工業(yè)管理學院 會計學院，河南 鄭州450015）

2006年債務重組準則規(guī)定債務重組收益重新計入當期利潤，對債務重組損益的會計處理再次回到1998年債務重組準則的規(guī)定。有學者認為，2006年債務重組準則將為上市公司的利潤操縱打開了方便之門，本文著重探討2006年債務重組準則再次變更后，是否導致上市公司利用債務重組進行盈余管理及其根本動機。

一、文獻綜述

（一）國內(nèi)債務重組研究焦點集中于盈余管理

國內(nèi)學者對于1998年債務重組準則和盈余管理關系的研究，以規(guī)范研究為主，大多認為，業(yè)績較差的公司利用債務重組進行了盈余管理，其目的主要有三個：扭虧、ST摘帽和避免退市。2001年修改的債務重組準則不允許債務重組收益計入當期利潤，而是計入資本公積，大量研究認為準則的變化使得上市公司不能再利用債務重組來進行盈余管理，對我國證券市場健康發(fā)展有積極的促進作用。葛家澍認為，債務重組收益不能計入利潤，使上市公司利用債務重組進行盈余管理的難度加大，對上市公司的盈余管理行為產(chǎn)生了有效的抑制［1］（P28-30）。夏冬林研究發(fā)現(xiàn)，2001年修訂的債務重組準則對上市公司利用債務重組進行盈余管理的行為起到了一定的控制作用，提高了財務報表會計信息的質(zhì)量［2］（P99）。羅煒、王永和管建強等的研究表明，在2001年債務重組準則的規(guī)范下，債務重組大多是實質(zhì)性重組，重組后公司的業(yè)績有實質(zhì)性改善［3］［4］。2006年債務重組準則在所有重要環(huán)節(jié)與1998年債務重組準則基本一樣，學術研究大多與1998年債務重組準則研究的結(jié)論相同：上市公司會利用準則的改變進行盈余管理，其目的主要是為了避免虧損，因此，應該加強會計監(jiān)管，抑制上市公司的盈余管理。

（二）國內(nèi)外研究側(cè)重點完全不同

國外關于債務重組的研究文獻較少，現(xiàn)有的少數(shù)文獻都是關于債務重組原因和方式的探討，并沒有盈余管理的問題，而美國債務重組收益始終是計入當期損益的，這與我國1998年和2006年債務重組準則的規(guī)定是一樣的，說明在美國，債務重組與盈余管理沒有關系。為什么中美在準則規(guī)定基本一致的情況下，對兩國上市公司的影響卻完全不同，從而引發(fā)學者們完全不同的研究重點，說明我們現(xiàn)有研究所得到的結(jié)論，可能都是只看到了表面現(xiàn)象，沒有把握背后更深層次的原因，會計準則的變化可能不是增加或減少上市公司盈余管理的根本原因，這將幫助我們正確的評價我國債務重組準則的變遷。

也有學者認為導致上市公司利用債務重組進行盈余管理的根本原因不是債務重組準則的變化。孫富山和田根根認為，債務重組準則不是上市公司進行盈余管理的根本原因，而是國家相關的監(jiān)管措施不完善［5］［6］。王雁慶、遲程認為，上市公司利用公允價值進行盈余管理，并不能說明公允價值不公允，而是使用公允價值的人不公允［7］。王永認為，我國上市公司盈余管理動機在于資本市場實施以會計盈余為核心的嚴格的證券發(fā)行準入監(jiān)管制度［8］（P134-137）。謝德仁以1999年、2001～2007年上市公司的債務重組行為證明是資本市場監(jiān)管規(guī)則而非會計準則在影響和制約著上市公司是否利用債務重組來進行盈余管理［9］。

綜上所述，我國上市公司利用債務重組進行盈余管理的根本原因不是債務重組準則本身，因為在同樣的準則下，西方不存在這個問題，其根本原因應該是我國的證券市場監(jiān)管規(guī)則。

二、研究假設

2006年債務重組準則重新規(guī)定債務重組收益計入當期利潤，這只是一個會計核算的變化，對上市公司的實際經(jīng)營狀況不會產(chǎn)生任何影響，但會計利潤的增加卻能夠幫助上市公司規(guī)避某些證券市場監(jiān)管（如退市政策），因此，上市公司必然會利用這一增加利潤的機會，盡可能把債務重組收益（特別是巨額債務重組收益）推遲到新準則實施后確認，因此，本文提出假設1：2007年債務重組公司的債務重組收益遠大于2006年債務重組司的債務重組收益。

陸建橋、王亞平等人研究發(fā)現(xiàn)，中國上市公司為避免報告虧損業(yè)績而進行盈余管理［10］［11］。現(xiàn)行的以會計利潤為核心的證券市場監(jiān)管政策中，上市公司連續(xù)兩年虧損，需要被ST，連續(xù)三年虧損，將被退市，這個利潤指標不扣除非經(jīng)常性損益，也就是說，上市公司不管是利用非經(jīng)常性損益還是其他什么手段，只要能避免虧損，就可以避免被ST或避免退市。2006年債務重組準則將債務重組收益計入當期利潤，顯然給上市公司提供了增加利潤的機會。因此，本文提出假設2：2007年債務重組公司利用債務重組避免虧損的可能性大于2006年債務重組公司。

2001年修訂的滬深證券交易所股票上市規(guī)則修改了ST公司的摘帽條件，增加了2個條件：主營業(yè)務正常運營和扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為正值，這個重大改變使ST公司不可能再通過非經(jīng)常性損益扭虧摘帽，也就是說，2006年債務重組準則雖然規(guī)定債務重組收益計入當期利潤，但卻不能幫助ST公司摘帽。因此，本文提出假設3：與2006年債務重組公司相比，2007年新債務重組準則實施后債務重組的ST公司摘帽的可能性無明顯差異。

證券市場監(jiān)管關于配股的凈利潤指標從2001年開始，關于增發(fā)的凈利潤指標從2002年開始要求扣除非經(jīng)常性損益，從此以后上市公司已經(jīng)不能通過利用非經(jīng)常性損益達到再融資條件，實現(xiàn)再融資的目的，2006年債務重組雖然將債務重組收益計入當期利潤，但卻不能幫助ST公司達到再融資的條件。因此，本文提出假設4：與2006年債務重組公司相比，2007年新債務重組準則實施后債務重組公司股權再融資的可能性無明顯差異。

三、實證研究設計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

1.樣本選擇。本文以在2006年債務重組準則實施前后兩年發(fā)生債務重組收益的上市公司為研究對象。因為部分公司同時發(fā)生債務重組收益和債務重組損失，為避免各種不同因素之間的相互干擾，我們把債務重組收益減去債務重組損失后的凈額為正的公司作為債務重組收益公司。經(jīng)過篩選后，總共選出了227家樣本公司，其中準則實施前2006年發(fā)生債務重組收益的38家，準則實施后2007年發(fā)生債務重組收益的189家。

2.數(shù)據(jù)來源。債務重組數(shù)據(jù)從全部上市公司2006、2007年度報告逐家翻閱手工整理得到。其他數(shù)據(jù)來源于國泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫，部分數(shù)據(jù)根據(jù)國泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫手工整理而成。本文數(shù)據(jù)用SPSS13.0統(tǒng)計軟件處理完成。

（二）變量定義

本文主要是研究上市公司在2006年債務重組準則實施前后的盈余管理現(xiàn)象，關于盈余管理的因變量，有“債務重組收益”、“避免虧損”、“ST摘帽”、和“再融資”，解釋變量為啞變量“重組時間”。變量定義見表1。

表1 變量定義表

（三）研究模型設計

本文采用了兩種回歸模型。對因變量是連續(xù)變量的，如“債務重組收益”，采用多元線性回歸模型，以“重組時間”為解釋變量，上市年限、更換事務所、管理層持股、年薪、公司規(guī)模、審計意見、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)凈利潤率等為控制變量。

對因變量是啞變量的，如“避免虧損”、“ST摘帽”、和“再融資”，采用Logistic回歸模型，以“重組時間”為解釋變量，上市年限、更換事務所、管理層持股、年薪、公司規(guī)模、審計意見、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)凈利潤率等為控制變量。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

樣本總體的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2。從該表可以看出：債務重組收益金額和避免虧損變量2007年樣本公司的均值大于2006年樣本公司，說明2007年樣本公司債務重組收益金額較大，對避免虧損產(chǎn)生較大影響；ST摘帽、再融資變量2007年和2006年樣本公司的均值都比較低，差別較小，說明債務重組準則實施前后債務重組收益對上市公司摘帽和再融資無明顯影響。

表2 2006～2007年發(fā)生債務重組收益公司的描述性統(tǒng)計

表3 模型回歸結(jié)果

（二）多元線性回歸分析

表3中模型（1）的F檢驗在1%的水平上顯著，說明模型具有統(tǒng)計上的意義，模型的擬合優(yōu)度Adj R2達到16.1%，說明解釋變量對被解釋變量具有一定的解釋能力。重組時間有顯著的正相關系數(shù)，高達1.303，并且在1%的水平上顯著，這說明2007年發(fā)生債務重組收益公司的債務重組收益金額比2006年發(fā)生債務重組收益公司的債務重組收益金額高出130.3%，假設1得到支持，上市公司利用債務重組準則的變更，推遲債務重組收益的確認，進行了明顯的盈余管理。

（三）Logistic回歸分析

表3中模型（2）報告了以“避免虧損”為因變量的Logistic回歸結(jié)果，模型的對數(shù)似然估計值為167.552，數(shù)值不大，說明模型對數(shù)據(jù)的擬合度較理想，Cox ＆Snell R2和Nagelkerke R2的值分別為0.269和0.41，說明解釋變量對被解釋變量的解釋能力較好。重組時間有顯著的正相關系數(shù)，高達3.382，并且在1%的水平上顯著，這說明2007年發(fā)生債務重組收益公司的利用債務重組收益避免虧損的可能性顯著上升，假設2得到支持。

表3中模型（3）報告了以“ST摘帽”為因變量的Logistic回歸結(jié)果，模型的對數(shù)似然估計值為54.187，數(shù)值不大，說明模型對數(shù)據(jù)的擬合度較理想，Cox ＆Snell R2和Nagelkerke R2的值分別為0.158、0.279，說明解釋變量對被解釋變量有一定的解釋能力。重組時間相關系數(shù)為負，但不顯著，這說明2007年新債務重組準則實施后債務重組的ST公司摘帽的可能性與準則實施前無明顯差異，假設3得到支持。說明證券市場監(jiān)管政策的改變，使得上市公司無法利用債務重組收益達到ST摘帽的標準，因此，無論債務重組收益是否計入利潤，都不會對債務重組的ST公司摘帽產(chǎn)生影響。

表3中模型（4）報告了以“再融資”為因變量的Logistic回歸結(jié)果，模型的對數(shù)似然估計值為156.114，數(shù)值不大，說明模型對數(shù)據(jù)的擬合度較理想，Cox ＆Snell R2和Nagelkerke R2的值分別為0.037、0.072，說明解釋變量對被解釋變量有一定的解釋能力。重組時間相關系數(shù)為正，但不顯著，這說明2007年新債務重組準則實施后債務重組公司股權再融資的可能性無明顯差異，假設4得到支持。說明證券市場監(jiān)管政策的改變，使得上市公司無法利用債務重組收益達到再融資標準，因此，無論債務重組收益是否計入利潤，都不會對債務重組公司的再融資行為產(chǎn)生影響。

五、研究結(jié)論及對策

2006年債務重組準則的變化，給上市公司提供了增加利潤的工具，一些債務重組公司利用準則變化的時機推遲重組時間，從而利用新準則增加利潤，達到避免虧損的目的，但與新準則實施前一年相比，債務重組公司并沒有利用債務重組達到再融資和ST摘帽的目的，也就是說，上市公司利用債務重組進行盈余管理只是為了避免虧損，從而避免退市，而不是再融資和ST摘帽，這一切都與證券市場監(jiān)管政策的變化直接相關，因為上市公司退市政策的凈利潤指標包括非經(jīng)常性損益，而再融資和ST摘帽的監(jiān)管扣除了非經(jīng)常性損益。因此，債務重組準則的變化不是導致上市公司盈余管理的根本原因，只是為上市公司進行盈余管理提供了新的選擇，上市公司進行盈余管理的根本動機是規(guī)避證券市場監(jiān)管，證券市場監(jiān)管政策的變化直接導致上市公司盈余管理行為和動機的改變。

因緩解我國上市公司嚴重的盈余管理問題，必須從改革證券市場監(jiān)管政策入手，才能找到解決問題的正確道路。從短期看，改進利用會計指標的證券市場監(jiān)管，可以從三個方面來抑制上市公司的盈余管理，總體思路是增加上市公司盈余管理的難度：首先從指標的設計上看，建立一套完整的監(jiān)管指標體系，因為單一會計指標很容易操縱，而建立各種指標之間的鉤稽關系使得通過操縱同時達到這些目標增加難度；其次，所有和利潤相關的監(jiān)管指標均以扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤為依據(jù)，特別是退市制度，徹底阻斷了上市公司利用非經(jīng)常性損益進行利潤操縱的途徑；三是出臺更嚴格的借殼上市的標準和條件，凡是借殼上市的公司，一律按照首次發(fā)行新股的標準進行審核，增加垃圾公司重組難度，加快其退市步伐。但這樣做的結(jié)果會有很大的副作用，因為增加上市公司盈余管理的難度，從表面上看，上市公司盈余管理的行為會受到抑制，但并不能從根本上緩解上市公司嚴重的盈余管理，上市公司會進行更隱蔽的盈余管理。另外，這樣做實際上是一種更嚴格的行政管制，會導致更嚴重的權力尋租，使監(jiān)管者更加迷信行政管制的作用，認為自己無所不能，忽視市場本身的作用，結(jié)果更難找到正確的方向。因此，改革行政管制的方法，增加上市公司盈余管理的難度，只能是在我國現(xiàn)實環(huán)境下的無奈之舉。長遠來看，必須進一步推進證券市場監(jiān)管政策的市場化改革，充分發(fā)揮市場參與者的監(jiān)督作用，建立市場化的證券市場監(jiān)管制度，才能從根本上緩解上市公司嚴重的盈余管理問題。

［1］葛家澍，劉峰.會計理論——關于財務會計概念結(jié)構(gòu)的研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003.

［2］夏冬林.會計信息有用性與市場監(jiān)管［M］.大連：東北財經(jīng)大學出版社，2007.

［3］羅煒，王永，吳聯(lián)生.債務重組會計準則變更的經(jīng)濟后果［J］.中國會計評論，2008，（2）：193—206.

［4］管建強，王紅領.上市公司股權激勵與治理結(jié)構(gòu)對盈余管理行為的影響分析［J］.貴州財經(jīng)學院學報，2012，（1）：68—75.

［5］孫富山，陳澎，張巧良.會計應明確有效市場假設——解析債務重組準則、非貨幣性交易準則［J］.財會研究，2005，（9）：23.

［6］袁根根，田昆儒.管理者才能、公司控制力與高管薪酬——來自中國A股上市公司的證據(jù)［J］.中南財經(jīng)政法大學學報，2012，（5）：95—101.

［7］王雁慶，遲程.芻議我國債務重組準則的演進［J］.財會研究，2008，（1）：30—31.

［8］王永.會計準則的經(jīng)濟后果性、盈余管理與證券監(jiān)管［D］.中南財經(jīng)政法大學博士論文，2006.

［9］謝德仁.會計準則、資本市場監(jiān)管規(guī)則與盈余管理之遏制：來自上市公司債務重組的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2011，（3）：19—26.

［10］陸建橋.中國虧損上市公司盈余管理實證研究［J］.會計研究，1999，（9）：25—35.

［11］王亞平，吳聯(lián)生，白云霞.中國上市公司盈余管理的頻率與幅度［J］.經(jīng)濟研究，2005，（12）：102—112.