■ 奉曉政 副教授（賀州學院 廣西賀州 542899）

引言

司法公正是人類社會法治建設中永恒的話題，法官作為司法公正的主體，對司法公正的實現(xiàn)發(fā)揮著決定性的作用。高素質(zhì)的法官是實現(xiàn)司法公正與效率的基本條件。如果說司法是社會正義的最后一道防線，那么法官就是這最后一道防線上的守護人。正如美國法理學家德沃金所言：“法院是法律帝國的首都，法官則是帝國的王侯”。法官制度是國家司法制度的重要組成部分，法官素質(zhì)的高低和司法活動價值目標的最終實現(xiàn)都需要以科學完備的法官制度為保障?？梢哉f目前我國司法活動中出現(xiàn)司法不公、司法腐敗、司法缺乏公信力等諸多問題，均與法官制度不健全、法官獨立地位的缺失有著密切的關系。

當代司法改革已成為我國政治體制改革的一個重要組成部分，是我國政治發(fā)展和社會變遷在現(xiàn)階段的一個突出的結(jié)構(gòu)性要求。我國正在進行的司法改革廣泛涉及審判方式、審判組織、法院內(nèi)設機構(gòu)、法官制度、司法管理制度、司法政策、經(jīng)費保障、工作機制等諸多方面。以法官獨立為核心，推動我國法官制度的現(xiàn)代化，是目前我國司法改革中無法回避的問題。當前，在司法改革的大背景下，研究及借鑒兩大法系的一些先進成熟的制度，比如美國的法官制度顯得尤為必要。

美國是典型的聯(lián)邦制國家。州與國家法律體系的相互交織和相互影響，構(gòu)成了“聯(lián)邦”體制的特征。由于美國的法院分為聯(lián)邦法院和州法院，與此相對應法官也分為聯(lián)邦法官和州法官，鑒于國內(nèi)對美國聯(lián)邦法官制度的介紹和研究比較深入，本文將主要以美國律師協(xié)會的《法院組織標準》為視角來探討美國的州法官制度，并考察其對我國的借鑒意義。

美國律師協(xié)會制定的《法院組織標準》

目前，美國律師協(xié)會（ABA）已經(jīng)是世界上最大的自愿性職業(yè)組織，有400000余名成員。美國律師協(xié)會可能也是世界上最強有力的法律職業(yè)組織。它提供對法學院的合格鑒定、法律繼續(xù)教育、法律信息及為律師和法官提供工作幫助等項目，并致力于推動司法系統(tǒng)的改進。美國律師協(xié)會在司法人員的挑選程序中是一個強有力的因素，而且美國律師協(xié)會在聯(lián)邦法官的選任程序中日益扮演著重要作用。1946年建立了由美國律師協(xié)會的15個成員組成的聯(lián)邦司法委員會，該委員會于司法人員提名階段被大量使用。

ABA在維護司法統(tǒng)一、促進司法改革方面取得的主要成就是制訂和推行了一系列的職業(yè)準則、審判規(guī)范及法院標準。迄今為止，美國律師協(xié)會一共制訂和頒布了三部有關法院的標準，即《法院組織標準》、《上訴法院標準》和《初審法院標準》。這些系列標準首次制訂于1974年，主要是為各個州的法院系統(tǒng)而編制，并為其所采用。但是，其基本原則也可適用于聯(lián)邦法院系統(tǒng)。

眾所周知，美國實行的是三權(quán)分立政體，司法高度獨立。因此，美國律師協(xié)會對各級法院并無管理權(quán)限，三部標準都只是推薦性的標準，并沒有強制性的執(zhí)行力。但是由于美國律師協(xié)會享有極高的權(quán)威，所以其頒布的標準有較強的參照意義。許多州法院系統(tǒng)都自愿執(zhí)行或根據(jù)這些標準制訂了相應的規(guī)則?！斗ㄔ航M織標準》于1974年2月由美國律師協(xié)會代表大會（the American Bar Association House of Delegates）通過，并于1990年通過美國律師協(xié)會代表大會修訂。

該標準的修訂獲得了州法官協(xié)會和美國律師協(xié)會司法與教育基金的資助。標準的成功修訂也是美國律師協(xié)會司法管理分會司法管理標準委員會辛勤勞動的成果。修訂版對1974年的標準、注釋及參考書目等進行了更新。修訂后的標準反映了15年來各方面的進展，例如，法院組織體系的結(jié)構(gòu)與管理、管理觀念與司法體系管理的責任、義務與可行性、案件流程管理、法官、行政官及法院職員的繼續(xù)教育與培訓、自動化及其他技術(shù)、替代性糾紛解決項目（ADR）、司法能力及評估以及司法體系的經(jīng)費保障等。部分標準已經(jīng)被重新制訂公布，其余部分則是對現(xiàn)有標準的重大修改。

在州法院國家中心（the National Center for State Courts）及ABA司法管理分會的共同努力下，多個州推行了《法院組織標準》。州法院國家中心還為司法管理分會的標準執(zhí)行委員會提供了人員及后勤支持。與此同時，司法管理標準委員會成立了一個專門委員會，負責協(xié)助修訂標準的推行。

《法院組織標準》所規(guī)定的法官制度

（一）法官的任職資格

法院系統(tǒng)的質(zhì)量主要由其法官的素質(zhì)決定。法官的選任應當以其能力、個性、所受職業(yè)培訓及經(jīng)驗為依據(jù)。所有被選任為法官者應當?shù)赖赂呱?、情感穩(wěn)定成熟、身體健康、耐心有禮，并且富于理性而審慎決斷。他們應當受過廣博的普通教育和法律專業(yè)教育且應當是律師。他們應當具備與其即將擔任的司法職務相適應的豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗、行政管理經(jīng)驗，或者從事法律教育的多年經(jīng)驗，以與其被委任的審判職位相稱。此外，還須具備下列條件：

1.初審法院法官。當選初審法官者須具有處理對抗制（adversary system）實務的豐富經(jīng)驗，最好是在其它初審法院中擔任過法官或司法官，或是擔任過初審案件律師，但無論如何都應當從事過按照程序規(guī)則及證據(jù)規(guī)則進行法律爭議及證據(jù)問題的準備、提交或決定工作。

2.上訴法院法官。上訴法官的選任必須以其目標為指引，即上訴法院法官應當由擁有不同的實務及學術(shù)觀點的個人組成，包括具有豐富實踐經(jīng)驗的初審法官。所選任的上訴法官最好應在發(fā)展和表達法律思想以及交流觀點與調(diào)和不同意見方面具有較高的天賦和豐富的經(jīng)驗。

根據(jù)司法獨立的原則，法官應當享有任職保障。涉及法官無法勝任（失格）、法官由于身體或精神疾患無法工作等問題的，應當由司法調(diào)查委員會進行調(diào)查，此類問題的最終決定權(quán)由司法管轄區(qū)內(nèi)的最高一級法院所有。

（二）法官的選任

美國各州法院系統(tǒng)法官的選任與聯(lián)邦法官的任命不同，且沒有統(tǒng)一的標準，各個州的做法有所不同。有的州法官由州長任命，少數(shù)的州法官由選民選舉，或部分由選民選舉，有的州則由立法機關產(chǎn)生。但是，無論采取何種方式，都必須確保法官的選任以職業(yè)能力和資歷為依據(jù)。為利于司法公正的實現(xiàn)，美國律師協(xié)會在大量的調(diào)查研究基礎上，以“密蘇里計劃（Missouri Plan）”（這種選任法官的方法最初由密蘇里州實施，后為其它一些州所仿效并因此得名。在這種選任程序中，司法提名委員會由首席大法官或其指派者、非律師及律師等組成，負責編制審判職位候選人名單—該名單嚴格保密。法官職位出現(xiàn)空缺時，委員會向行政首長提出三名候選人，由其從中選擇）為藍本提出了如下方法：

法官通過如下程序選任：每當出現(xiàn)一個職位空缺（包括新設一個法官職位）時，司法提名委員會（judicial nominating commission）將提出三個以上的合格候選人，州長從中任命一名。司法提名委員會應當由以下八人組成：州最高法院首席大法官或者是首席大法官指定的該院的一名大法官，依照職權(quán)他應當是委員會的成員，并應當是委員會的負責人，但沒有表決權(quán)；由州長任命的四名公民委員，其任期是相互交錯的且不少于三年，他們既不是法官也不是律師；三名法律職業(yè)界成員其任期也是交錯的且不少于三年。

司法職位空缺出現(xiàn)30日內(nèi)，委員會應當向州長提出3名以上的合格人選，并進行公示。若委員會確認符合要求的人員不足3人，則提名可以少于3人，但是每個職位的提名人選不得少于2人。州長應當從提名人選中任命1人；若州長在提名做出后30日內(nèi)未進行任命，則首席大法官應當從提名人選中選擇1人。

需特別強調(diào)的是，美國律師協(xié)會不贊成采用通過普遍選舉以決定法官的初選和連任的方法。以政治黨派性為基礎的司法選舉的經(jīng)驗表明，此種程序?qū)Ψㄔ合到y(tǒng)產(chǎn)生了較大的負面影響。黨派性選舉將政治問題引入到法官選任當中，要求法官與政黨及其領袖保持聯(lián)系，迫使法官為競選活動募集和投入資金，這會導致有能力的法官由于工作表現(xiàn)以外的原因而落選。

（三）法官的任期

絕大多數(shù)州的法官實行任期制。標準對此作了原則性規(guī)定：法官的任期應當穩(wěn)定，非因法定事由不得罷免，且只有在達到聯(lián)邦法律規(guī)定的年齡時才可以強制退休。

標準并對通過上述方式選出的法官的就職提出了三種可行的方式，供各州根據(jù)具體情況選擇適用：一是前兩年為試用期，一直到下次大選。此時，若沒有其它候選人競選，則法官姓名須提交法院所在地選民確認或否決。若任命被批準，則開始首屆任期及隨后的任期服務，一直工作到規(guī)定年限后退休，但是，每屆任期屆滿時，連任須按照初次任期的方式獲得選民的批準（等額選舉）；二是定期進行任職資格審查，一直到退休年齡屆滿；三是若任內(nèi)品行良好則一直工作到退休年齡屆滿。

（四）法官的報酬

法官應當獲得工資及與其職責相關的適當津貼。任職期間，其薪酬不得被削減。級別較高法院的法官的工資應高于下級法院法官的工資，但是工資的差異并不說明法官職責的重要性存在差別。上訴法院或初審法院中承擔主要行政管理職責的法官，應當獲得與其管理職責相當?shù)念~外津貼。法官的總體收入應當足夠高以吸引高素質(zhì)人才投身司法事業(yè)，并確保其能安心工作而無經(jīng)濟困難之憂。法官的工資不應當與立法者的工資掛鉤，而應當與工作職責的重要性及復雜性相同的律師及政府公務員的工資相當。并且，法官因為正當履行職務而引起案件訴訟時，各州應當為法官提供法律代理、律師費用補償及損失賠償。

州還應當設立薪酬審查委員會對法官薪酬進行審查并定期提出建議。審查委員會由了解政府行政部門薪酬水平、法律職業(yè)界薪酬水平及其它行業(yè)的專業(yè)人士的薪酬水平者組成。薪酬審查委員會可以與為政府機關和立法機關提供薪酬審查及建議的委員會同一。若在規(guī)定期間內(nèi)，立法機關未否決或修改薪酬審查委員會的建議，則建議立即生效。

豐厚的薪金、退休福利及其它附加福利為吸引并留住合格稱職法官所必需。為了確保司法獨立于行政及立法，法官的薪酬在任職期間不得削減。這條規(guī)定應當?shù)玫綉椃ūＵ?，美國?lián)邦憲法及許多州的憲法都寫入了此內(nèi)容。美國律師協(xié)會建議州最高法院大法官的工資應當與聯(lián)邦上訴法院法官的工資相同，各州一般管轄權(quán)初審法院法官的工資應當與聯(lián)邦區(qū)法院法官工資相同。

（五）法官退休

法官應當在年滿70周歲時退休，除非聯(lián)邦法律有禁止性規(guī)定。退休法官應當被視為公務員（public official，政府官員），負有職責并享受少量的額外補貼。法官退休時應當享受退休福利。應當為法官提供與美國律師協(xié)會1985年通過的《州法官退休計劃標準》一致的退休福利。法官退休計劃應當提供統(tǒng)一的退休福利，該福利應當合理體現(xiàn)法官退休前的報酬。應當制訂有關因健康原因退休的規(guī)定，應根據(jù)生活費用變化或在職法官報酬變化而調(diào)整退休金，并應為去世法官的配偶及未成年子女提供足夠撫恤金。退休計劃應當合理可行并由獨立機構(gòu)管理實施。法官所繳納的（如果需要繳納）社會保障基金比率不得高于轄區(qū)內(nèi)其他政府職員所繳納的。

無論是自愿主動退休還是到法定年齡后被強制退休，若法官仍有能力全面履行法官工作職責，則符合返聘條件。在法官本人同意的前提下，首席大法官可以指定其繼續(xù)擔任法官。此類委任的期間不得超過一年，但是可以續(xù)聘。退休法官工作期間應當領取與法院正式法官相同的工資。

（六）法官的繼續(xù)教育

法官應當獲得履行其業(yè)務職能所必需的繼續(xù)教育和職業(yè)培訓機會，這些教育和培訓都是免費的。法官須參加職業(yè)繼續(xù)教育項目以保持并提高職業(yè)能力。法院系統(tǒng)應當舉辦教育培訓項目并支持法官參加，包括對新任法官的指導培訓及對在職法官進行法律發(fā)展、司法技能及管理技能等方面的知識更新。

各州應當為法官培訓項目提供一些資金。若能達致便利或經(jīng)濟的目標，則此類項目可以由幾個州的法院系統(tǒng)聯(lián)合開展，或者是區(qū)域性聯(lián)合舉辦，又或者是全國性聯(lián)合舉辦。法官應有機會接受進一步的法律教育深造和研究，包括適當?shù)念C發(fā)高級學位的教育項目。與此相聯(lián)系，亦應當鼓勵法官享受公休假并加以適當補償。司法教育項目應當符合美國律師協(xié)會1982年通過、1988年修訂的《司法教育標準》（Standards for Judicial Education）。

我國現(xiàn)行法官制度的現(xiàn)狀及弊端

我國的法官制度經(jīng)過幾十年的建設，法官整體水平已經(jīng)有較大的提高，已基本形成有中國特色的社會主義法官制度。數(shù)據(jù)表明，截至2007年底，全國共有法官189413人，其中本科以上學歷占65.1%，研究生以上學歷占3.29%。但是，現(xiàn)行法官制度仍然存在一些體制性的不足和缺陷，影響司法公正和效率的實現(xiàn)，不利于司法權(quán)威和公信力的確立，主要表現(xiàn)在如下三個方面：

（一）法官建制的地方化

我國憲法所規(guī)定的審判權(quán)是一種國家權(quán)力，地方各級人民法院是設在地方的國家司法機關，地方各級人民法院的法官也是國家的法官。然而，由于制度設計上存在不完善之處，我國法官的地方化現(xiàn)象十分嚴重。首先，法官產(chǎn)生過程呈現(xiàn)出法官的地方性特征。法律規(guī)定地方各級人民法院的法官由同級權(quán)力機關選舉或任命產(chǎn)生，但實際操作時是由地方黨委考察確定法院院長人選，由人大選舉通過，然后由院長提名產(chǎn)生法院副院長及其他人員；其次，從財政管理體制上看，司法經(jīng)費與行政經(jīng)費無異，實行分級管理，完全由地方負擔。地方政府的財政狀況直接關系著當?shù)胤ㄔ汗ぷ髂芊裾ｉ_展，法院與所在地政府構(gòu)成利益共同體，法官職業(yè)呈現(xiàn)出地方化的特色。正如前最高人民法院院長肖揚所言，“人民法院的產(chǎn)生、法官任免、司法人事、司法經(jīng)費都在同級地方控制之下，導致了司法權(quán)力的地方化”（肖揚，2002）。由于地方法院法官的人事、工資、福利待遇等由地方把握，我們無法杜絕司法地方保護主義。

（二）法官管理的行政化

長期以來，我國司法制度中法官的行政化色彩十分濃厚，行政化管理模式深入到法院工作的每一個環(huán)節(jié)，法院內(nèi)部的行政化管理方式隨處可見：法院和法官都有相應的行政級別，法院內(nèi)部行政級別分明，機構(gòu)設置行政化，審判管理實行“下級服從上級”的行政層級制，下級法院經(jīng)常就某一具體案件向上級法院請示匯報。法官與公務員也沒有區(qū)別，法官直接由庭長管理，進入法院工作必須先通過公務員考試。

盡管有諸多爭議，2004年制訂的《公務員法》還是將法官納入了公務員序列。而與政府部門的公務員相比，法官提拔升遷難，工資福利待遇偏低，因而導致人才流失嚴重，基層法官斷層加大。這在西部欠發(fā)達地區(qū)尤為嚴重，許多人通過司法考試后，便跳槽或辭職，或南下廣東或直奔長三角。據(jù)統(tǒng)計，1998-2002年，全國法院流失近20000人，其中法官（包括助審員）約15000人。

最為學界詬病的是：初任法官的選拔程序相對嚴格，既要通過號稱“天下第一難”的司法考試，又要通過公務員考試，還須通過同級人大的任命；而法院的院長（首席法官），卻毋須通過司法考試，有許多是從黨政干部崗位上直接轉(zhuǎn)任的。媒體記者統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，我國現(xiàn)任的30個省、直轄市、自治區(qū)高級法院院長中，有14人以前主要在黨政系統(tǒng)任職，屬“黨政型”院長，不少院長之前甚至從來沒有在司法機關工作過（于澤遠，2009）。

（三）法官保障制度的非職業(yè)化

法官職業(yè)保障制度不健全，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是政治待遇和身份等缺乏法律保障。長期以來，我國法官的身份保障機制嚴重失范。我國既不實行西方法治國家所推行的法官終身制，也未確立法官不可更換制。而且我國也沒有法官責任豁免制度，卻存在與法官責任豁免精神相反的“錯案追究制度”。因而法官職位的穩(wěn)定缺乏法律制度的保障，存在法官隨時可被更換的可能性。二是法官的經(jīng)濟福利保障低。法官的工資是比照公務員的工資職級標準確定的，在級別相同的情況下，法官的收入比同樣是按照公務員管理的警察還要低。而在西部一些欠發(fā)達地區(qū)，即使是低標準的工資也不能足額發(fā)放到法官手中，更不要說是福利保障了。

法官職業(yè)素質(zhì)要求高，任職條件要求嚴，審判任務重，且責任重大，但工資福利及職務保障卻實行與公務員統(tǒng)一的標準，高要求與低保障形成的矛盾十分突出，由此導致司法人才流失嚴重。

除此之外，由于歷史原因，我國還存在部門、企業(yè)辦法院的問題，事實上形成了法官的“企業(yè)化”和“部門化”?，F(xiàn)階段鐵路、交通、民航、林業(yè)、石油、農(nóng)墾、礦山等部門、企業(yè)管理著公檢法部門，有自成一體的司法管理體系，而這些系統(tǒng)的法官、檢察官大多數(shù)屬于企業(yè)編制，法院的經(jīng)費也由企業(yè)撥付。這些現(xiàn)象的存在，違反公平原則，嚴重地影響了國家司法的統(tǒng)一和公正。因此當務之急是要改革現(xiàn)行鐵路、林業(yè)、石油、農(nóng)墾、礦山等部門、企業(yè)管理法院人財物的體制，將其納入國家司法管理體系。

美國法官制度對我國的啟示

法官制度是現(xiàn)代法治的基本制度之一，也是現(xiàn)代司法制度的基礎（范愉，2003）。法官應當為社會指明正確的行為模式，在這個意義上，法官就是法律。因此，并不是任何一個公民都可以擔任法官的。法官應當是社會的精英，是正義的化身，需要極高的個人素養(yǎng)。他們不僅需要精通法律，而且需要不畏強權(quán)和利誘的勇氣和決心，始終堅持公平和正義的目標。弗朗西斯·培根說：“一次不公的（司法）判斷比多次不平的其他舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了”。由此也不難推斷法官對社會的極端重要性，而法官的素質(zhì)不可能僅僅由道德說教來維持，它需要一系列的制度加以保障。

有鑒于此，必須建立和完善具有中國特色的社會主義法官制度。而制度不是憑空產(chǎn)生的，在制度形成過程中，我國要學習借鑒西方法治先進國家的成熟經(jīng)驗尤為必要。筆者認為，根據(jù)我國的具體國情和司法工作實際，美國的法官制度至少在如下方面對我國有啟示意義：

（一）改革法官遴選制度，做好隊伍建設

漢密爾頓認為：“由人類天生弱點所產(chǎn)生的問題，種類繁多，案例浩如瀚海，必長期刻苦鉆研者始能窺其深奧。所以，社會上只能有少數(shù)人具有足夠的法律知識并可以成為合格的法官”。因此，我國必須改革法官人選的考試考核辦法，不拘一格降人才，逐步建立從社會高層次法律人才中公開招考初任法官的制度。當前，可以試行從執(zhí)業(yè)律師中選拔一部分，從高等院校和社科研究單位中的高學歷、高職稱人員中選調(diào)一部分，從通過司法資格考試的本科以上（含本科）畢業(yè)生中公開招錄一部分的辦法。選任法官須采取“多渠道，高標準，嚴要求”的方式，切實把好進人關，保證優(yōu)秀人才能夠進入法官隊伍，提高法官素質(zhì)。

應當充分照應基層法院審判工作的實際需要，政策上加以傾斜，適當提高基層人民法庭法官職級待遇，以緩解基層案多人少、法官斷層的問題。尤其重要的是，需提高法院院長和副院長的選任條件，并建立和健全相應的選拔機制。法院院長（副院長）必須首先具有法官身份，不得直接從其他不具備法官資格的黨政官員中直接調(diào)任。法院院長（副院長）應當從現(xiàn)職法官中擇優(yōu)選拔，且任職法院院長（副院長）者須具備在相應審級法院從事過5年以上法官工作的經(jīng)歷。

“法院被認為是國家的法院，而不是自治省的法院。這意味著司法已不再有相當于行政分權(quán)類型那樣的分權(quán)了。只有立法和行政，而不是司法，才具有自治性質(zhì)；只有立法和行政才在中央的和地方的法律共同體之間加以區(qū)分”（凱爾森著、沈宗靈譯，1996）。

因此，筆者建議國家設立獨立的司法提名委員會，完善法官的選任機制。最高人民法院和省級人民法院的法官一律由全國司法提名委員會進行資格審查，并由全國人民代表大會常務委員會任命；省級以下人民法院的法官一律由省、自治區(qū)、直轄市司法提名委員會進行資格審查，統(tǒng)一由省級人大常委會任命。這樣才能夠體現(xiàn)出各級法院法官的國家特征，從制度上來根本消除法院地方化和法官地方化的現(xiàn)象。

（二）實現(xiàn)法官職業(yè)化，完善法官的職業(yè)保障制度

司法隊伍建設非常重要，關系到司法公正的實現(xiàn)和司法權(quán)威的提升。應當逐步實現(xiàn)法官職業(yè)化，法官以行使國家審判權(quán)為專門職業(yè)，并養(yǎng)成獨特的職業(yè)素養(yǎng)，具備高超的職業(yè)技能，擁有崇高的職業(yè)地位。為實現(xiàn)這一目標，國家應當建立和完善法官職業(yè)保障機制和適應法官職業(yè)特點的管理機制，以確保法官依法獨立公正行使審判權(quán)。

首先，建立法官不可更換制，即法律應規(guī)定法官一經(jīng)任用，非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得被調(diào)任、免職、降職、辭退或者處分。要建立法官責任豁免制度，廢除“錯案追究制”，保障法官依法行使審判權(quán)；其次，實行法院各類人員分類管理，推行法官助理制度，實行書記員單獨序列，建立科學的管理制度；再次，要在廣泛調(diào)研、充分論證的基礎上，采取有力措施，逐步提高法官的經(jīng)濟待遇，解除法官的后顧之憂。這樣，法院才能吸引優(yōu)秀人才、留住高素質(zhì)人才。目前的情況是，法院的法官屬于公務員，其工資薪酬是按照國家統(tǒng)一的標準發(fā)放的，單獨提高法官工資不太現(xiàn)實?？梢钥紤]設立較高的法官崗位津貼，提高法官的社會福利保障，為法官購買特別的醫(yī)療健康、養(yǎng)老及其它特種保險；最后，建立并完善符合審判工作特點的一線辦案法官退休制度，提高退休法官的待遇，適當延長法官的退休年限?！胺傻纳鼜膩砭褪墙?jīng)驗，而不是邏輯”（蘇力，2000）。因此，筆者建議，應該將男法官的退休年齡設為70周歲，而女法官的退休年齡則為65周歲。

（三）改革現(xiàn)職法官培訓制度，做好法官的繼續(xù)教育

改變以前單一的由法院系統(tǒng)內(nèi)部的法官學院（司法管理干部學院、學校）進行培訓的模式，鼓勵和幫助在任法官參加可獲取學歷（學位）的繼續(xù)教育，實行法官繼續(xù)教育和職業(yè)培訓多元化。可采取與普通高等學校及科研院所合作辦學的方式，將各級法院的年青優(yōu)秀法官送入高等院校接受碩士、博士學歷、學位教育，提高在職法官的學歷層次，培養(yǎng)高素質(zhì)的法官人才和專家型法律人才；可以采取與外國法院及國外科研院所聯(lián)合舉辦各級各類論壇、專題研討會、研討班及短期培訓班的方式，加強對外司法交流與合作，開拓視野，學習發(fā)達國家的先進經(jīng)驗；加強法院系統(tǒng)內(nèi)法官交流，可選派西部落后地區(qū)法院法官到東部發(fā)達地區(qū)去掛職學習，選派東部地區(qū)法官到西部地區(qū)幫助工作，進行鍛煉。

1.[美]德沃金.法律帝國[M].李常青譯.中國大百科全書出版社，1996

2.人民網(wǎng)前方報道組.甄貞代表：對法官、檢察官應實行不同于公務員的管理制度[J].法制資訊，2009（3）

3.肖揚．人民法院司法改革明確八大目標[N].中國青年報，2002-12-9

4.于澤遠.中國高院院長半數(shù)屬“黨政型”不少未曾在司法機關工作[EB／01].http://www.zaobao.com/special/china/cnpol/pages2/cnpol090721.shtml

5.范愉.司法制度概論[M].中國人民大學出版社，2003

6.培根.論司法.培根論說文集[M].水天同譯.商務印書館，1983

7.[美]漢密爾頓等.聯(lián)邦黨人文集.程逢如等譯.商務印書館，1980

8.[奧]凱爾森.法與國家的一般理論[M].沈宗靈譯.中國大百科全書出版社，1996

9.蘇力.基層法官司法知識的升高[J].現(xiàn)代法學，2000（3）