蔣 紅
勝任力的概念最早由美國心理學家 McClelland[1]提出,是建立選拔和培養(yǎng)優(yōu)秀管理者科學體系的基礎,可以為管理者鑒別、培訓和評價提供具體的指導,護理領域中對勝任力的研究主要集中在護理教育、護理管理、臨床護理等方面。目前,我國??谱o士的培養(yǎng)剛剛起步,還沒有形成統(tǒng)一的??谱o士培訓、考核及評價標準[2]。鑒于目前尚未見適用于測量神經(jīng)科專科護士的勝任力的評價體系,本研究在借鑒國內(nèi)外相關評價體系的成果和思路,構(gòu)建了適合我國神經(jīng)科??谱o士勝任力評價指標體系,以期對我國神經(jīng)科??谱o士的培養(yǎng)、使用和管理起指導作用,更好地展現(xiàn)基于勝任力的評價體系在促進??谱o士的成長過程中的獨特作用。
1.1 文獻法 通過結(jié)合多年專科護士培養(yǎng)的工作實踐,國內(nèi)外相關評價體系的成果和思路,并查閱大量的有關神經(jīng)科??谱o士培養(yǎng)文獻資料,以??谱o士、勝任力模型、評價體系等為關鍵詞查閱文獻,進行相關研究的界定和分析,為本研究提供理論支持。
1.2 質(zhì)性研究 運用現(xiàn)象學研究方法,采用目的抽樣方法,選擇高級職稱、本科以上文化程度的臨床和高校護理專家為訪談對象,訪談到第10位時資料達到飽和。專家一般情況:年齡50.45歲±4.35歲,本科5人,碩士研究生5人;副高級職稱2人,正高級職稱8人。訪談以半結(jié)構(gòu)式、開放性問題的形式實施,全程使用錄音筆進行錄音,同時進行筆錄,并認真傾聽,仔細觀察訪談對象的情感變化;訪談結(jié)束后,及時整理錄音和筆錄資料。而后對文字進行分類、編碼、登錄,最后形成主題[3]。在研究過程中,多次采用合眾法,將原始記錄資料及結(jié)果與訪談對象核對,以提高可信度。訪談提綱主要包含:“從您個人角度,你認為為病人提供高質(zhì)量的、讓病人滿意的護理工作,神經(jīng)科??谱o士應具備哪些能力?其中最核心的能力是什么?”“應具備什么樣的知識?應具備什么樣的素質(zhì)要求?”
1.3 專家咨詢法 將通過訪談得到的勝任力特征,經(jīng)過對條目的頻次分析和歸納合并后形成“神經(jīng)科??谱o士的勝任力專家咨詢表”,本研究以長期從事神經(jīng)科的醫(yī)療、護理的22位專家為咨詢對象,年齡39.68歲±5.63歲,本科3人,碩士研究生9人,博士研究生10人;中級職稱4人,副高職稱8人,正高級職稱10人。專家咨詢表包括填表說明、專家基本信息和針對評價體系的咨詢。在第一輪專家函詢問卷全部回收后,研究者對專家意見進行了整理分析和統(tǒng)計處理。并添加了專家推薦的新標準條目,同時附上第一輪專家意見匯總和相應采納及未采納的意見,形成了第二輪問卷。第二輪問卷仍以條目的形式呈現(xiàn),在繼續(xù)征詢專家意見的同時,首先要求專家對“評價體系”一級指標的相對必要性依據(jù)Saaty相對必要性等級表進行兩兩比較,運用層次分析法確定“評價體系”一級指標的權(quán)重[4];而對于二級條目,要求專家根據(jù)其“必要程度”進行打分,打分等級采用Likert 5級計分形式,即非常必要(5分)、必要(4分)、一般必要(3分)、不必要(2分)、非常不必要(1分)。同時,采用360°評價法[5]從多方位對專科護士的勝任力進行評價。本咨詢中,兩輪專家的積極性系數(shù)平均為98.5%,說明專家對本研究非常重視和支持,積極程度很高。權(quán)威系數(shù)為0.87,說明本研究結(jié)果的可靠性程度較高。
2.1 評價者重要性權(quán)重表 采用360°評價法,與被評價者工作發(fā)生聯(lián)系的人都是評價者,對神經(jīng)科專科護士進行多源、多側(cè)面的評價。評價者包括上級、同事、自我、醫(yī)生、病人。比較評價者與被評價者勝任力評價聯(lián)系的緊密程度,可構(gòu)建相應的判斷矩陣,從而運用層次分析法得到評價者重要性權(quán)重表。見表1。
表1 評價者重要性權(quán)重表
2.2 神經(jīng)科專科護士勝任力權(quán)重表 本研究根據(jù)質(zhì)性訪談及兩輪專家咨詢構(gòu)建了神經(jīng)科??谱o士勝任力評價體系,該體系包括4個一級指標,分別為知識、能力、態(tài)度和個性動機。4個一級指標下又包含22個二級指標,同時一級、二級指標分別賦予相應權(quán)重值。見表2。
表2 ??谱o士勝任力權(quán)重表
2.3 神經(jīng)科??谱o士勝任力評價指標分級及具體實施 結(jié)合4項勝任力評價的一級指標,在每項二級指標中制訂4個行為等級,分別對主體指標進行定義解析,再在每個定義解析下設定4個行為等級的含義及其對應的評分范圍。對于神經(jīng)科??谱o士的考核包括5個考核主體,即上級、同事、自我、醫(yī)生、病人。每一個評價者評分×權(quán)重值即為該評價者的得分,5個評價主體分數(shù)相加得出最后的勝任力指標得分。
3.1 基于勝任力評價體系的意義 本研究通過對神經(jīng)科專科護士勝任力的研究,建立了一套科學、規(guī)范、合理的勝任力評價指標體系,用于測量臨床神經(jīng)科??谱o士勝任力,該評價體系不僅可為神經(jīng)科??谱o士崗位招聘與選拔、能級培訓與薪酬、績效考核、職業(yè)生涯管理等工作提供測驗和評價工具,還可以構(gòu)筑專科護理人才梯隊和儲備護理骨干,有利于護士個人與醫(yī)院的發(fā)展,達到個人目標和醫(yī)院經(jīng)營戰(zhàn)略之間的共同成長,為現(xiàn)代護理人力資源管理提供新的理論依據(jù)和方法。
3.1.1 基于勝任力的評價體系使??谱o士的評價更標準化在我國傳統(tǒng)的專科護士評價體系中,評價內(nèi)容往往偏重于專科護士科研成果的數(shù)量和級別(主要以公開刊物發(fā)表論文為衡量指標),而忽視了能力、態(tài)度和潛能等方面的評價;在指標選擇上,往往容易出現(xiàn)極端情況,要么是純粹的定量評價,要么是單一的定性評價?;趧偃瘟Φ脑u價體系是關注神經(jīng)科??谱o士職業(yè)生涯全過程的一種發(fā)展性評價,使??谱o士的評價更標準化,并體現(xiàn)實用性、科學性,更關注??谱o士與工作有關的相對穩(wěn)定的個性特征、實際解決問題能力、科研能力等采用定性、定量評定方法相結(jié)合豐富了評價體系的完整性:定性訪談、行為事件訪談法與專家咨詢法的有機結(jié)合,使基于勝任力的評價體系更加科學、合理。
3.1.2 360°評價方法使評價結(jié)果更具可信度 不同的評價者具有不同的評價價值取向,首先要保證評價者的多維性,避免純領導型的單一評價,實現(xiàn)評價的科學、客觀和全面。應用360°評級方法進行神經(jīng)科專科護士勝任力評價,可對專科護士進行多源、多側(cè)面的評價。全面考慮了被評價者的上級、同事、本人、醫(yī)生及病人的意見,在量化處理的方法上采用層次分析法(AHP法),減少了傳統(tǒng)評價體系確定權(quán)重過程中的主觀隨意性,避免上級對下級進行單項評分,弱化評價主觀性等問題,從而使評價結(jié)果有較高的可信度,更具全面性、客觀性和科學性。
3.1.3 為基于勝任力的神經(jīng)科護士培訓提供科學根據(jù) 本研究通過建立神經(jīng)科??谱o士勝任力評價體系,確定了??谱o士的素質(zhì)要求,可為研究與之相適應的護士培養(yǎng)模式,構(gòu)建新型的、操作性強的、適應社會發(fā)展需要的??谱o士培養(yǎng)體系提供科學根據(jù),以充分增強崗位的適應力及勝任力,同時通過調(diào)整教學計劃、合理設置課程、加強師資培養(yǎng)完善神經(jīng)科??谱o士培養(yǎng)架構(gòu),更有效地提高神經(jīng)科??谱o理技術人才的整體素質(zhì),更好地構(gòu)筑神經(jīng)科??谱o理人才梯隊。
3.1.4 神經(jīng)科??谱o士勝任力評價體系的權(quán)重及內(nèi)涵分析本研究最終得到知識、技能、態(tài)度和個性動機4個一級指標及22個二級指標。從其權(quán)重分布來看,技能相對知識、態(tài)度和個性動機而言,對神經(jīng)科專科護士的勝任力起著相對重要的作用,即技能精湛的神經(jīng)科??谱o士在崗位上將表現(xiàn)得更出色、更具發(fā)展?jié)摿?。本課題組其他成員做過神經(jīng)科專業(yè)護士、??谱o士及臨床護理專家勝任力的縱向比較,結(jié)果顯示:專業(yè)護士的4個一級指標權(quán)重系數(shù)都相同,說明神經(jīng)科專業(yè)護士的知識、技能、態(tài)度及個性動機都很重要;臨床護理專家的4個一級指標中知識的權(quán)重系數(shù)最高,說明臨床護理專家更側(cè)重國內(nèi)外??聘叨酥R的研究進展。而??谱o士更應注重技能的發(fā)展,突出神經(jīng)科專科護士的??铺厣?/p>
3.2 今后研究方向 勝任力理論可以幫助我們從另一個視角更科學地觀察和改進??谱o士評價中的問題,它是改進和完善我國現(xiàn)行??谱o士評價體系的手段之一。但勝任力理論并不是為神經(jīng)科??谱o士量身定做的,且本研究所建立的指標體系和具體實施方法,還需要進一步完善,需要建立與之配套的??谱o士認證機制,以對??谱o士認證及評價的科學性和公正性提供保證。??谱o士勝任力評價并非是不變的過程,每個醫(yī)院護理管理者應該根據(jù)自己的具體情況,對評價指標的選取或者是每項指標的權(quán)重進行適度調(diào)整。
[1]McClelland DC.Testing for competence rather than for intelligence[J].Am Psychol,1973,28(1):1-14.
[2]喬安花,席淑華.臨床??谱o士勝任力的研究現(xiàn)狀[J].中華護理雜志,2010,45(2):179.
[3]李崢.護理研究中的質(zhì)性研究(一)[J].中國護理管理,2007,7(4):78-80.
[4]孫振球.醫(yī)學統(tǒng)計學[M].北京:人民教育出版社,2006:510-515.
[5]王建安.建立戰(zhàn)略型醫(yī)院績效管理體系[J].中國衛(wèi)生人才,2011,4:21-23.