■ 楊慶亮（中國礦業(yè)大學管理學院 江蘇徐州 221116）

引言

長期以來，我國經(jīng)濟發(fā)展就存在著較大的區(qū)域差異，盡管近幾年來，我國開始逐漸重視中西部經(jīng)濟的發(fā)展，將投資建設重點向西部和中部轉(zhuǎn)移，如西部大開發(fā)戰(zhàn)略與中部崛起戰(zhàn)略，但是由于東部地區(qū)自身地理位置、交通及科技等良好的投資環(huán)境，我國的東西部經(jīng)濟發(fā)展水平差異仍然甚大。區(qū)域經(jīng)濟差異的長期存在必然會對我國經(jīng)濟的持續(xù)增長和各個省市區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展進步產(chǎn)生影響。在市場經(jīng)濟大環(huán)境下，投資是地區(qū)資源配置的重要組成部分，也是我國省域經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力量。因此，從地區(qū)差異角度對我國各省市區(qū)的投資效果進行研究比較，對于提高我國區(qū)域投資效率，協(xié)調(diào)我國省域經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。

馮振環(huán)與趙國杰（2000）對我國1978-1989年、1990-1995年以及1996-1998年三個階段的區(qū)域投資進行了比較分析，指出我國側(cè)重發(fā)展東部沿海地區(qū)的非均衡區(qū)域發(fā)展策略，片面追求數(shù)量、產(chǎn)值和速度的增長方式。陳通與任明（2006）對我國“七五”、“八五”、“九五”以及“十五”前三年的省域投資特點與變化趨勢進行了分析，指出我國總體投資有效性不高、不夠穩(wěn)定、區(qū)域差異明顯等特點。

針對區(qū)域投資有效性地評價不僅局限于全國范圍，馮躍、史安娜就針對江蘇省各市之間的相對有效性進行了分析比較，發(fā)現(xiàn)蘇南、蘇中、蘇北各地區(qū)投資有效性存在明顯差異。尚豫新、祝宏輝（2010）則對新疆自治區(qū)內(nèi)各地區(qū)投資相對有效性進行了分析，發(fā)現(xiàn)效率值的高低與地區(qū)整體經(jīng)濟水平、地區(qū)地理位置等因素有關(guān)。

近幾年來，我國經(jīng)濟發(fā)展迅速，國家也逐步開始著重發(fā)展中西部地區(qū)，而且2008年前后的世界金融危機等一系列經(jīng)濟事件必然會對我國近幾年各省區(qū)的投資有效性產(chǎn)生一定的影響，而對于我國近些年來區(qū)域投資有效性的分析較為缺乏。因此，本文參考學者們的研究結(jié)果，采用數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA）對我國2007-2010年間各省、市、自治區(qū)的投資有效性進行橫向與縱向的分析比較，以期發(fā)現(xiàn)我國投資的區(qū)域差異及存在的問題。

研究方法與相關(guān)指標

（一）DEA模型

數(shù)據(jù)包絡分析方法（DEA）是一種評價具有多投入多產(chǎn)出的決策單元間相對有效性的分析方法。1978年，Charnes與Cooper等學者提出了規(guī)模報酬不變的CCR模型，即為第一個DEA的基本模型；1984年，Banker和Charnes等在此基礎(chǔ)上又提出了規(guī)模報酬可變的BCC模型。由于DEA方法在評估過程中完全以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，不需要以參數(shù)的形式規(guī)定生產(chǎn)前沿面，避免了主觀性和隨意性，使評價結(jié)果更為客觀，所以被廣泛應用于各個領(lǐng)域。

DEA模型又可以分為產(chǎn)出導向模型和投入導向模型。以投入導向的BCC模型為例，如模型（1）所示（將條件去掉即為CCR模型）。其中，θ（0≤θ≤1）表示被評價單元O的相對效率值，n表示決策單元個數(shù)，yir表示第i個決策單元對第r種輸出指標的產(chǎn)出量，xij表示第i個決策單元對第j種輸入指標的投入量。

（二）指標選取與數(shù)據(jù)搜集

本文的研究單元為我國大陸30個省份、直轄市和自治區(qū)（除西藏外），研究時段為2007-2010年。比較已有研究，考慮數(shù)據(jù)口徑的統(tǒng)一性和可得性，并結(jié)合我國實際情況，本文借鑒馮振國與趙國杰（2000）的指標確定方法，選取固定資產(chǎn)投資（億元）、從業(yè)人員數(shù)（萬人）與能源消費總量（萬噸標準煤）三項為投入指標，以及國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP（億元）與居民人均消費（元）兩項為產(chǎn)出指標。本文的各項輸入輸出指標數(shù)據(jù)均來自于2008-2011年各年《中國統(tǒng)計年鑒》及《中國能源統(tǒng)計年鑒2011》。

表1 我國各省、市、自治區(qū)投資效率值

表2 東、中、西部有效性比較

區(qū)域投資有效性評價

（一）我國投資有效性的區(qū)域差異分析

本文采用DEAP2.1軟件，以2007-2010年各省、市、自治區(qū)的固定資產(chǎn)投資年平均值、從業(yè)人員平均值與能源消費總量平均值為投入指標，以4年間各省、市、自治區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值平均值與居民人均消費平均值為產(chǎn)出指標，計算所得結(jié)果如表1所示。

由表1可知，我國省際投資總體有效性并不高，平均效率值只有0.683，我國大陸30個省、市、自治區(qū)（除西藏外）中，DEA有效的只有北京、上海、廣東、海南與青海五個省市，而投資效率值不超過0.6的省、市、自治區(qū)包括河北、山西、內(nèi)蒙古等15個，數(shù)量占到一半；并且我國投資有效性地域差異十分顯著，例如云南省投資有效率只有0.482，在我國大陸30個省、市、自治區(qū)（除西藏外）中為最低。

我國東、中、西部整體有效性比較如表2所示，其中作為我國經(jīng)濟最發(fā)達的區(qū)域，東部12個省市平均效率值為0.800，為最高，而且全國投資DEA有效的5個省份中，除青海外的四個省市全部處在東部；中部9個省市的平均效率值最低，只有0.582，其中效率值最高的江西省只有0.732，甚至低于東部省市的平均值；西部9個省市的平均效率值比中部略高，為0.629，其中青海省為投資有效，但是9個省市中除青海、寧夏效率值較高外，其余7個省市效率值偏低，全部低于0.6。分析其中原因，前些年來，我國重點投資東部及沿海省份，而忽略了中西部地區(qū)的發(fā)展，而且相較于中西部，東部地區(qū)在交通、科技、高學歷人才等方面有著極大的優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展模式相對“集約”，第三產(chǎn)業(yè)及其他高科技產(chǎn)業(yè)比例較大，因此其投入產(chǎn)出比相對較高。而中西部地區(qū)一些省份如山西、內(nèi)蒙古、新疆等省、自治區(qū)雖然擁有天然的自然資源優(yōu)勢，但由于其技術(shù)相對欠缺，重工業(yè)、高能耗產(chǎn)業(yè)比例較多，能源消費存在一定的“粗放”，經(jīng)濟產(chǎn)值過于依賴較大的能源投入，因此導致了我國投資效率“東高西低”的特點。

（二）我國區(qū)域投資有效性年度變化

我國各省、市、自治區(qū)2007-2010年的投資效率值如表3所示。2007年全國平均投資有效值為0.722，2008年為0.704，2009年為0.671，2010年為0.664，全國整體投資有效性4年里呈現(xiàn)逐年下降趨勢。四年里始終保持投資有效的省、市為北京、上海、海南與青海，而廣東前3年投資有效，2010年變?yōu)闊o效，寧夏在2007、2008年有效，2009、2010年變?yōu)闊o效；內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、安徽等省份的投資效率值四年內(nèi)呈現(xiàn)逐步上升趨勢，天津、江蘇、浙江等省份前三年有效性逐年下降，但在2010年有所反彈，而河北、山西、黑龍江、福建、山東、河南等12個省份四年里投資有效性逐年下降，占到我國省份的很大比例。

總體來看，我國2007-2010年投資有效性有所下降。2008年前后，世界金融危機也對我國的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生一定的影響，為了確保GDP同比增長8%，即“保八”，加大了經(jīng)濟投資，雖然取得了一定的經(jīng)濟效益，但是也一定程度上影響了我國的投資有效性。近些年房地產(chǎn)行業(yè)的飛速發(fā)展，也極大地增加了固定資產(chǎn)投資指標，而從長期來看，房地產(chǎn)行業(yè)的過度發(fā)展必然會對我國經(jīng)濟產(chǎn)生不利的影響。

表3 我國各省、市、自治區(qū)歷年投資有效性評價結(jié)果

結(jié)論及建議

本文通過對我國大陸各省、市、自治區(qū)（除西藏外）的投資有效性進行橫向與縱向的評價比較，發(fā)現(xiàn)我國各省、市、自治區(qū)的投資有效性存在著明顯的地域差異，其中東部地區(qū)投資有效性較高，而中西部地區(qū)總體投資有效性偏低，亟待提高。2007-2010年間，我國總體區(qū)域投資有效性呈現(xiàn)逐年下降趨勢，投資有效的省份也從2007年的6個減少為4個。

針對分析結(jié)果，結(jié)合我國的實際情況，本文提出以下幾點建議：

第一，加強對我國中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，通過引進高新技術(shù)、高學歷人才等手段提高我國中西部省、市、自治區(qū)的投資效率。雖然我國早已積極進行西部大開發(fā)戰(zhàn)略并且取得了顯著的效果，近些年來也開始重視中部地區(qū)的發(fā)展，但是我國東西部的差距依舊明顯，所以這將是一個長期發(fā)展的過程，應加強中西部地區(qū)的發(fā)展，以確保促進我國區(qū)域經(jīng)濟的均衡發(fā)展。

第二，樹立可持續(xù)發(fā)展觀，控制好經(jīng)濟發(fā)展與投資的關(guān)系，尤其是投資效率低的地區(qū)，要重視經(jīng)濟、資源與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，粗放型的發(fā)展模式要逐漸向集約型轉(zhuǎn)變，投資可持續(xù)發(fā)展是我國經(jīng)濟發(fā)展的長遠之策。

第三，加強區(qū)域投資管理，積極優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高投資效率，使相同的投入能夠獲得更多的產(chǎn)出，有效推動我國各區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展。

1.馮振環(huán)，趙國杰.基于DEA和廣義BCG模型的中國區(qū)域投資有效性評價[J].經(jīng)濟地理，2000，20（4）

2.陳通，任明.基于DEA模型的我國省域投資有效性評價[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2006，6（2）

3.馮躍，史安娜.基于DEA模型的江蘇省區(qū)域投資有效性評價[J].經(jīng)濟問題探索，2007（6）

4.尚豫新，祝宏輝.基于DEA模型的新疆區(qū)域投資有效性分析[J].上海商學院學報，2010，11（2）

5.Charnes.A.W,Cooper,Rhodes.E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research,1978(2)