熊桂芬

(武漢大學(xué) 文學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

關(guān)于四聲相承這個(gè)概念，我們認(rèn)為應(yīng)該包括兩個(gè)方面，一是四聲，即平、上、去、入的敘次相對(duì)應(yīng)，二是音類相同，即聲母和韻母相同，在入聲韻而言，韻母相同僅指介音和主要元音相同，韻尾發(fā)音部位相同，而發(fā)音方法不同。單個(gè)字字音的四聲相承以上兩方面都必須嚴(yán)格做到，至于韻書韻目的四聲相承有寬嚴(yán)之分，嚴(yán)格意義上的韻目四聲相承與單個(gè)字字音的四聲相承的要求是一樣的。不過，一般說來，做到四聲敘次相應(yīng)，韻母相同(入聲韻韻尾的發(fā)音方法不同，以下談到入聲韻韻母時(shí)不再一一說明)，我們也認(rèn)為四聲是相承的。單個(gè)字字音的四聲相承和韻書韻目的四聲相承，都經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過程，最后才走向成熟和完善。

韻書的出現(xiàn)有幾個(gè)條件，一是反切的出現(xiàn)和大量使用，二是韻部的區(qū)分，三是四聲的區(qū)分。以四聲做綱領(lǐng)來類別字音的體例，是早期韻書的主要形式。漢以前無平、上、去、入四聲之名，陳澧《切韻考》：“古無平上去入之名，借宮商角徵羽以名之。”[1]至齊梁間始興起四聲之名?！赌淆R書·陸厥傳》卷五十二曰：“永明末，盛為文章，吳興沈約，陳郡謝眺，瑯邪王融，以氣類相推轂。汝南周顒，善識(shí)聲韻。沈等文皆用宮商，以平上去入為四聲，以此制韻，不可增減，世呼為永明體?！盵2]但是，四聲的初起，尚未為一般人所接受。

《梁書·沈約傳》卷十三曰“(約)撰《四聲譜》，以為在昔詞人，累千載而不窹；而獨(dú)得胸襟，窮其妙旨，自謂入神之作。高祖雅不好焉，嘗問周舍曰：‘何謂四聲？’舍曰：‘天子圣哲是也。’然帝竟不遵用?！盵3]148對(duì)于梁武帝的“不遵用”的做法，前人有不同的解釋，宋代王觀國在《群經(jīng)音辨后序》中說：“約欲正音，徒留意于詞章，含宮咀商，惡覩五經(jīng)之微妙，是宜梁武帝不甚遵用，涕唾視之，又何足怪夫?！盵4]王觀國認(rèn)為武帝不遵用的原因是因?yàn)橛X得沈約一天到晚吟詩作詞，不研究經(jīng)書，是不務(wù)正業(yè)，因此特瞧不起。其實(shí)這種看法只是一種毫無根據(jù)的推測(cè)。《梁書》卷一《武帝上》曰：“竟陵王子良開西邸，招文學(xué)，高祖與沈約、謝眺、王融、蕭琛、范云、任昉、陸倕等并游焉，號(hào)曰八友?！盵3]13可見梁武帝不僅是政治家，而且是有才氣的文人，他不太有理由鄙視文學(xué)創(chuàng)作。段玉裁《六書音韻表·古四聲說》中這樣解釋：“謂如以此四字成句，是即行文四聲諧協(xié)之旨，非多文如梁武帝不知平、上、去、入為何物而舍以此四字代平、上、去、入也?！盵5]這個(gè)解釋更勉強(qiáng)，四聲論興起的最主要原因就是要規(guī)范文學(xué)創(chuàng)作，使文章音韻和諧優(yōu)美，這個(gè)旨意毋需解釋。

我們認(rèn)為，梁武帝之所以不遵用，恐怕是因?yàn)闆]弄明白的緣故?！疤熳邮フ堋彼膫€(gè)字的擬音分別是：thien1 tsi2i3it4[6]，它們不僅聲調(diào)不同，亦且韻母和聲母都不同，因此很難讓人體會(huì)到四聲的區(qū)別。日僧空?！段溺R秘俯論·四聲論》載：“梁王蕭衍不知四聲，嘗從容謂中領(lǐng)君朱異曰；‘何者名為四聲？’異答曰：‘天子萬福，即是四聲?！毖苤^：‘天子壽考，豈不是四聲也?！允捴鞑┣⑼ㄗR(shí)，而竟不能辨之。時(shí)人咸美朱異之能言，嘆蕭主之不悟。故知心有通塞，不可以一概論也?！盵7]30-32“天子萬福”的擬音是[thien1][tsi2][miwen3] [piuk4]，與“天子圣哲”一樣，聲、韻、調(diào)全不同，把多種不同混在一起，掩蓋了聲調(diào)的不同。在聲、韻、調(diào)三者之中，調(diào)是最難辨的，因?yàn)槁暷缚梢詮陌l(fā)音部位和發(fā)音方法慢慢體會(huì)，韻目可以直接觀察開口度大小、圓唇與不圓唇、舌位的前后等，但是聲調(diào)只能憑聽感。相對(duì)來說，聲、韻的認(rèn)識(shí)比調(diào)的認(rèn)識(shí)早，客觀上有難易程度不同的問題，因此蕭衍不理解四聲的本質(zhì)是可以理解的。

在沈約時(shí)代人們開始發(fā)現(xiàn)四聲，這以后一直在探索和思考四聲的本質(zhì)，努力想把字音按四聲加以分類，一直到隋代的劉善經(jīng)，才對(duì)四聲有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，他說：“且夫平、上、去、入者，四聲之總名也。征整政只，四聲之實(shí)稱也?！盵7]31“征整政只”四個(gè)字的聲調(diào)相應(yīng)，聲母和韻母已完全相同，它排除了聲母和韻母的干擾，完全按四聲來排序，這是一個(gè)突破，但是韻書韻目的四聲相承卻還有很長(zhǎng)的路要走。

《切韻》以前已經(jīng)有一些韻書，可惜現(xiàn)在已經(jīng)亡佚，但從王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻》的韻目小注中我們可以看到呂靜、夏侯詠、陽修之、李季節(jié)、杜臺(tái)卿五家韻書韻目的大致面貌。我們發(fā)現(xiàn)陽修之在平聲冬韻與鐘、江韻不分，在去聲宋韻與用、絳韻不分，但入聲卻只與燭韻不分，不與覺韻合。那么這兩個(gè)韻類的四聲并不完全相承。呂靜在上聲琰韻與忝、范、豏韻不分，在去聲只與梵韻不分，入聲只與怗、洽韻不分。這樣五個(gè)韻類的四聲都不相承。這樣的例子在五家韻書中還有一些?？梢姷搅诉@些韻書的時(shí)代(晉至隋初)，韻書還不能完全做到四聲相承。

到隋代陸法言《切韻》時(shí)，韻書的體制已經(jīng)相當(dāng)成熟，但我們發(fā)現(xiàn)，《切韻》一系列的增修本在四聲相承上，尤其是在入聲韻與陽聲韻的相配上，并不是很完善的。下面我們具體分析一下。《切韻》各增修本，在王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻》以前，在四聲相承上是基本一致的，因此，我們以全王本[8]為例，列出《切韻》四聲相承表：

一般認(rèn)為《切韻》系統(tǒng)的韻書是入聲韻配陽聲韻的，當(dāng)我們把這個(gè)表中的陰聲韻提出來以后，剩下各個(gè)韻的平、上、去、入四個(gè)聲調(diào)是相承的，入聲位置上的字都是入聲，沒有再犯蕭衍“天子壽考”，把上聲當(dāng)成入聲的錯(cuò)誤，這是進(jìn)步，說明人們對(duì)于把漢字按四聲分類這一過程已經(jīng)完成，但在相配上還存在問題。全王本的四聲相配可以分為三種，一種是聲調(diào)相配，聲母和韻母都相同的，如：江講降覺、真軫震質(zhì)、元阮愿月、先銑霰屑、仙獮線薛、嚴(yán)廣嚴(yán)業(yè)、凡范梵乏，這部分韻目只占少數(shù)，因?yàn)槁曧嵳{(diào)的相承非常完美，所以后代韻書一直襲用。一種是聲調(diào)相承，韻母相同，但聲母不一致，如東董送屋、冬宋沃、鐘腫用燭、殷隱焮迄、魂混慁沒、寒旱翰末、刪潸諫黠、山產(chǎn)裥鎋。一種是聲調(diào)相承，但聲母和韻母都不一樣。如：臻 物、文吻問櫛、覃感勘錫、談敢闞昔、陽養(yǎng)漾麥、唐蕩宕陌、庚梗敬合、耕耿諍盍、清靜勁洽、青迥徑狎、侵寢沁葉、鹽琰艷怗、添忝掭緝、蒸拯證藥、登等嶝鐸、咸豏陷職、銜檻鑒德，共有17對(duì)，占全部32個(gè)入聲韻的一半以上。這些韻的平、上、去三聲的韻母都是一樣的，但入聲韻與平、上、去三聲的韻母不同，這些錯(cuò)亂毫無規(guī)律可言，不僅聲母和主要元音都不相同，韻尾也多有不同，共有8組韻尾不相配，有的以-p尾-配-尾，如庚梗敬合、耕耿諍盍、清靜勁洽、青迥徑狎。有的以-k尾配-m尾，如覃感勘錫、談敢闞昔、咸豏陷職、銜檻鑒德。從全王本的四聲相承表我們看到，少部分韻不僅聲調(diào)相應(yīng)，而且聲母、韻母相同，做到了嚴(yán)格意義上的四聲相承，這是對(duì)四聲相承的認(rèn)識(shí)深入的結(jié)果，但還有相當(dāng)一部分韻的韻母不同，主要是入聲韻的韻母與平、上、去三聲的韻母不同，這是一種錯(cuò)誤的四聲相承，之所以有錯(cuò)誤，說明還沒有完全

一東二冬三鐘四江五支六脂七之八微九魚十虞十一模十二齊十三佳十四皆十五灰十六咍十七真十八臻十九文二十殷一董二腫三講四紙五旨六止七尾八語九麌十姥十一薺十二蟹十三駭十四賄十五海十六軫十七吻十八隱一送二宋三用四降五寘六至七志八未九御十遇十一暮十二泰十三霽十四祭十五卦十六怪十七夬十八隊(duì)十九代二十廢二一震二二問二三焮一屋二沃三燭四覺五質(zhì)六物七櫛八迄

二一元二二魂二三痕二四寒二五刪二六山二七先二八仙二九蕭三十霄三一肴三二豪三三歌三四麻三五覃三六談三七陽三八唐三九庚四十耕十九阮二十混二一很二二旱二三潸二四產(chǎn)二五銑二六獮二七蓧二八小二九巧三十皓三一哿三二馬三三感三四敢三五養(yǎng)三六蕩三七梗三八耿二四愿二五慁二六恨二七翰二八諫二九裥三十霰三一線三二嘯三三笑三四效三五號(hào)三六箇三七祃三九勘三九闞四十漾四一宕四二敬四三諍九月十沒十一末十二黠十三鎋十四屑十五薛十六錫十七昔十八麥?zhǔn)拍岸隙活?/p>

四一清四二青四三尤四四侯四五幽四六侵四七鹽四八添四九蒸五十登五一咸五二銜五三嚴(yán)五四凡三九靜四迥四一有四二厚四三黝四四寢四五琰四六忝四七拯四八等四九豏五十檻五一廣五二范四四勁四五徑四六宥四七候四八幼四九沁五十艷五一掭五二證五三嶝五四陷五五鑑五六嚴(yán)五七梵二二洽二三狎二四葉二五怗二六緝二七藥二八鐸二九職三十德三一業(yè)三二乏

認(rèn)識(shí)四聲，主要是對(duì)入聲的本質(zhì)，具體而言，主要是音的分析與相配關(guān)系還沒有形成正確的認(rèn)識(shí)。入聲韻與相應(yīng)的平、上、去三聲的韻母存在大同小異的分別，小異指的是韻尾的發(fā)音方法不同，對(duì)這個(gè)小異的認(rèn)識(shí)有一個(gè)過程，因?yàn)橐粋€(gè)民族的語音分析能力是逐漸積累的。

魏建功在《切韻韻目四聲不一貫的解釋》中是這樣解釋這個(gè)陽、入不對(duì)稱的問題的：“對(duì)照唐代入聲排列的韻次是陸法言系統(tǒng)。”[9]即陸法言系統(tǒng)是陽、入對(duì)照，四聲一貫的，其平聲韻次為：東冬鐘江支脂之微魚虞模齊佳皆灰咍真臻文殷元魂痕寒桓刪山先仙蕭霄肴豪歌麻青清耕庚覃談咸銜鹽添侵陽唐蒸登嚴(yán)凡，上去入與平聲是相對(duì)應(yīng)的。唐代流行的韻次，即箋注本《切韻》、敦煌本王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻》、全王本、蔣斧印本《唐韻》等的韻次，是在陸法言韻次的基礎(chǔ)上調(diào)整了部分陽聲韻的排列而入聲韻次卻保持原樣而造成的，即把覃談?wù){(diào)到先仙后面，陽唐調(diào)到覃談后面，把咸銜調(diào)到蒸登和嚴(yán)凡之間，把侵調(diào)到鹽添前面，把青清耕庚調(diào)整為庚耕清青，而它們相對(duì)應(yīng)的入聲韻仍保持原來的順序。魏建功的這個(gè)設(shè)想雖然可以解釋《切韻》部分陽、入不對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象，但始終缺乏文獻(xiàn)的證據(jù)，于音理上也很難圓滿解釋，如覃談韻如果在陸法言《切韻》中已經(jīng)是與侵咸銜鹽添等閉口韻排在一起，到了箋注本《切韻》、敦煌本王仁昫《刊謬補(bǔ)缺切韻》、全王本、蔣斧印本《唐韻》等唐代韻書中被改為放在歌麻與陽唐之間，而到了《廣韻》卻又被置于與侵鹽添咸銜等為伍，這種改編讓人不好理解。我們認(rèn)為，魏建功高估了陸法言時(shí)代對(duì)四聲相承的理解能力和韻書編撰的水平。根據(jù)如下：

日僧空海(公元774-公元835)于唐德宗貞元二十年，即公元804年，來中國留學(xué)，寫了《文鏡秘府論》一書，其《天卷·調(diào)四聲譜》云：“諸家調(diào)四聲譜，具列如左：

平上去入配四方

東方平聲平伻病別 南方上聲常上尚杓

西方去聲祛麮去刻 北方入聲壬衽任入

凡四字一紐，或六字總歸一紐。

皇晃璜 鑊 禾禍和 滂旁傍 薄 婆潑紴

光廣珖 郭 戈果過 荒恍侊 霍 咊火貨

上三字，下三字，紐屬中央一字，是故名為總歸一入。

四聲紐字，配為雙聲疊韻如后：

郎朗浪落 黎禮麗捩

羊養(yǎng)恙藥 夷以異逸

良兩亮略 離邐詈栗

張長(zhǎng)悵著 知倁智窒

凡四聲，豎讀為紐，橫讀為韻，亦當(dāng)行下四字配上四字即為雙聲，若解此法，即解反音法。反音法有二種，一紐聲反音，二雙聲反音，一切反音有此法也?！盵7]4-6

我們看到在《文鏡秘府論》中記載的調(diào)四聲的方法有兩種，一種是平、上、去、入四聲相配，其中入聲有的是配陰聲韻，如“祛(魚韻)麮(語韻)去(御韻)刻(德韻)”、“黎(齊韻)禮(薺韻)麗(霽韻)捩(屑韻)”、“離(支韻)邐(紙韻)詈(寘韻)栗(質(zhì)韻)”。有的是配陽聲韻，如“常(陽韻)上(養(yǎng)韻)尚(漾韻)杓(藥韻)”、“張(陽韻)長(zhǎng)(養(yǎng)韻)悵(漾韻)著(藥韻)”、“郎(唐韻)朗(蕩韻)浪(宕韻)落(鐸韻)。另一種是入聲同時(shí)配陰聲韻和陽聲韻，如“鑊(鐸韻)”既配“皇(唐韻)晃(蕩韻)璜(宕韻)”又配“禾(戈韻)禍(果韻)和(過韻)”，“郭(鐸韻)”既配“光(唐韻)廣(蕩韻)珖(宕韻)”，又配“戈果過”，即作者文中說的“上三字，下三字，紐屬中央一字，是故名為總歸一入?！笨梢姟段溺R秘府論》中所引諸家韻譜，入聲與其它三聲的相配與后來韻書中入聲韻一般配陽聲韻是不一樣的，它不僅可以既配陽聲韻，又配陰聲韻，而且可以獨(dú)立于平、上、去三聲之外，作為主元音相同的陰聲韻與陽聲韻聯(lián)系的紐帶，這種分配與古韻陰陽入三分相配的系統(tǒng)相合，不過，具體的搭配有所不同，如在古韻陽鐸與魚配，而在《文鏡秘府論》中陽鐸是與歌配，反映了語音的變化，即漢代以后，魚部的元音升高，由ɑ變，向侯部靠攏，與陽鐸不再相配。認(rèn)為入聲并不只限于配陽聲韻實(shí)際上也是人們?cè)谔剿魉穆曄喑械倪^程中的一個(gè)產(chǎn)物，可見即使在唐代還有人認(rèn)為入聲韻是可以配陰聲韻的，至于《切韻》為什么用陽聲韻來配入聲韻，可能是因?yàn)閺膰?yán)格的語音結(jié)構(gòu)來說，陽入的配合關(guān)系更加明晰。在現(xiàn)代方言中，也有陽入相配的例證，如在廣州話的音系中，入聲韻就是與陽聲韻整齊對(duì)應(yīng)的。

在《調(diào)四聲譜》中，不僅入聲韻不一定配陽聲韻，即使配了陽聲韻，也與后來韻書所配不同，如在“平伻病別”一組搭配中，平、上、去三聲為庚、耕、映韻字，所配入聲為薛韻字，而薛韻在后來韻書中配收前鼻尾的仙韻。

不僅入聲與平、上、去三聲不對(duì)應(yīng)，平上去三聲也不對(duì)應(yīng)，包括聲類、韻類和調(diào)類的不對(duì)應(yīng)，如“平伻病別”一組字中，上聲的位置放的是平聲字“伻”，而且是耕韻字，與平聲庚韻與去聲映韻不對(duì)應(yīng)?！叭神湃稳搿币唤M字中，上聲位置放的是去聲字“衽”。“知倁智窒”一組字中，上聲位置放的是平聲字“倁”字?！盎驶舞币唤M字中，去聲位置放的是平聲“璜”字?！稗蓡A纈”一組字中，平、上聲是齊、薺韻字，而去聲“咥”是至韻字?！皬堥L(zhǎng)悵著”一組字中，“悵”字是徹母字，其他三個(gè)是知母字?！稗蓡A纈”一組字中，“咥”字是曉母字，而其他三個(gè)是匣母字?！肮鈴V珖”一組字中，去聲位置放的是平聲“珖”字?！颁枧园币唤M字中，上聲位置方的是“旁”字?！盎幕衼铩币唤M字中，平上聲是唐蕩韻字，去聲位置放的是平聲庚韻字?！捌艥娂灐币唤M字中，上聲位置放的是入聲“潑”字，去聲位置放的是平聲幫紐字“紴”字?！皡艋鹭洝币唤M字中，“火”、“貨”是曉母字，“咊”是匣母字。殷孟倫對(duì)《文鏡秘府論》中對(duì)這些四聲不相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象是這樣解釋的：“滂旁傍之‘旁’，《廣韻》上聲無此字，且亦無并紐(當(dāng)為‘並紐’，下同)字……此蕩系借平聲‘旁’字而讀作上聲者。 荒恍侊之‘恍’‘侊’，《廣韻》皆在平聲見紐，讀同‘古黃切’，此當(dāng)依《廣韻》改作‘慌’(讀呼晃切)，‘荒’(讀呼浪切)。婆潑紴之‘潑’‘紴’均系誤字?！疂姟种x照《廣韻》只有入聲；去聲無‘紴’字，亦無并紐，平聲雖有‘紴’，但讀‘博禾切’，在幫紐。而《廣韻》上聲果韻并紐(應(yīng)為‘並’)則有‘爸’，去聲過韻并紐則有‘縛’，《韻鏡》、《切韻指掌圖》、《七音略》、《四聲等字》等均同，此當(dāng)據(jù)正。咊火貨之‘咊’，《廣韻》讀‘戶戈切’在匣紐，無讀曉紐者，而《廣韻》戈韻即無曉紐之讀，此當(dāng)系借曉紐之讀為之?！盵10]何九盈先生對(duì)殷的說法不認(rèn)可：“殷文所指出的這幾條，有的確系原文有誤，如‘潑’。有的可能是本紐圖的字音原本與《廣韻》有所不同，未必就是錯(cuò)字，若一以《廣韻》為準(zhǔn)，則扦格不通矣?！盵11]何九盈先生對(duì)殷文的批評(píng)有一定道理，這幾組字的相配以《廣韻》音看起來不合的原因可能因?yàn)楫?dāng)時(shí)的字音與《廣韻》不同，也可能這幾個(gè)字有幾個(gè)讀音，而在《廣韻》中沒有反映。不過，我們認(rèn)為，這種四聲相配的不嚴(yán)謹(jǐn)不能說錯(cuò)，只能說是語音分析水平有待提高，這是可以理解的，把四聲相承的原理落實(shí)到每一個(gè)單字字音上還有一個(gè)比較長(zhǎng)的過程，認(rèn)識(shí)還在繼續(xù)，還沒有完成，一直到《廣韻》，韻類的相配才基本完成與定型。

空海是公元804年到中國來留學(xué)的，時(shí)間已在陸法言《切韻》成書之后兩百年，他所引的諸家調(diào)四聲譜的四聲相承尚且如此混亂，不僅入聲韻還沒有固定與陽聲韻相配，平、上、去三聲的聲韻調(diào)也常有配錯(cuò)的情況，因此我們很難想象在陸法言《切韻》中會(huì)有如魏建功所說的陽入整齊對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)。全王本中平、上、去三聲的相配已經(jīng)做到正確無誤，而且只要平聲的韻次有改動(dòng)，上、去二聲都會(huì)相應(yīng)挪動(dòng)，說明平、上、去三聲的相配在《切韻》時(shí)已能做到，語音差異的分析已經(jīng)能分析到韻尾的部位，這已經(jīng)很不容易。相配不整齊的幾乎都出現(xiàn)在入聲韻，可見對(duì)入聲的理解不能說已經(jīng)到位。因?yàn)槿肼暡粌H僅是聲調(diào)的問題，還與韻母有關(guān)，入聲韻有一個(gè)特殊的尾巴但是對(duì)于入聲韻韻尾發(fā)音方法的差異卻還沒有辨析到位，再加上早期韻書對(duì)聲母的不重視，因此，直到全王本成書時(shí)(公元706年)，四聲相承還沒有完成認(rèn)識(shí)過程。

但是到了裴務(wù)齊正字本《刊謬補(bǔ)缺切韻》，四聲相承取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，我們?nèi)粤斜碚f明[12]。

從上表我們看到，絕大部分入聲韻已經(jīng)到位，只有三個(gè)韻“黠、格、昔”還沒有與相應(yīng)的平上去三聲相配。其中“黠”之所以沒有與“刪”配，可能是因?yàn)椤昂碧岬搅恕盎?、痕”前的緣故，在裴本前的箋注本《切韻》及王一、王三等書中，“寒”都放在“刪”之前，入聲褐韻則在“黠”之前，裴本所據(jù)底

一東二冬三鐘四江五陽六唐七支八脂九之十微十一魚十二虞十三模十四齊十五皆十六灰十七臺(tái)十八真十九臻二十文一董二腫三講四養(yǎng)五蕩六紙七旨八止九尾十語十一麌十二姥十三薺十四駭十五賄十六待十七軫十八吻一凍二宋三種四絳五樣六宕七寘八至九志十未十一御十二遇十三暮十四霽十五祭十六泰十七界十八夬十九廢二十誨二一代二二震二三問一屋二沃三燭四覺五藥六鐸七質(zhì)八櫛九物

二一斤二二登二三寒二四魂二五痕二六先二七仙二八刪二九山三十元三一蕭三二宵三三交三四豪三五庚三六耕三七清三八冥三九歌十九謹(jǐn)二十等二一旱二二混二三很二四銑二五獮二六潸二七產(chǎn)二八阮二九篠三十小三一絞三二皓三三梗三四耿三五請(qǐng)三六茗三七哿二四靳二五磴二六翰二七慁二八恨二九霰三十線三一訕三二裥三三愿三四嘯三五笑三六教三七號(hào)三八更三九諍四十凊四一暝四二箇十迄十一德十二褐十三黠十四紇十五屑十六薛十七鎋十九隔二十覓

四十佳四一麻四二侵四三蒸四四尤四五侯四六幽四七鹽四八添四九覃五十談五一咸五二銜五三嚴(yán)五四梵三八解三九馬四十寢四一拯四二有四三厚四四黝四五琰四六忝四七禫四八淡四九減五十檻五一廣五二范四三懈四四祃四五沁四六證四七宥四八候四九幼五十艷五一掭五二醰五三闞五四陷五五五六嚴(yán)五七梵二一緝二二職二三葉二四怗二五沓二六蹋二七洽二八狎二九格三十昔三一業(yè)三二乏

本也應(yīng)如此，裴本把“寒、旱、翰、褐”調(diào)到“魂、很、恨、紇”前之后，入聲“黠”也習(xí)慣性地跟著“紇”到前面來了?！案?、昔”的錯(cuò)位可能也是這個(gè)原因。在箋注本《切韻》及王一、王三等書中，平聲是這樣排的：覃談陽唐庚耕清青(上去聲同)，“覃、談”與“庚、耕、清、青”隔著兩個(gè)韻，裴本的底本也應(yīng)如此。在裴本中，這幾個(gè)韻的平、上、去的次序變動(dòng)很大，但“格、昔”卻仍保留著與“覃、談”入聲隔兩個(gè)韻的位置。

這個(gè)本子在四聲相承上的另一重大發(fā)展是更換了很多韻目字，以使四聲相承的韻目字聲母相同，介音相同。如“東董送屋”的“送”換成“凍”，“鐘腫用燭”的“用”換成“種”，“灰賄隊(duì)”的“隊(duì)”換成“誨”，“臺(tái)海代”的“海”換成“待”，“殷隱焮迄”的“殷隱焮”換成“斤謹(jǐn)靳”，“寒旱翰末”的“末”換成“褐”，“魂混慁沒”的“沒”換成“紇”，“刪潸諫黠”的“諫”換成“訕”，“肴巧效”換成“交絞教”，與“庚梗更”相配的入聲“陌”換成“格”，與“耕耿諍”相配的入聲“麥”換成“隔”，“清靜勁”的“靜勁”換成“請(qǐng)凊”，“青迥徑錫”換成“冥茗瞑覓”等。還有一些改動(dòng)與聲母無關(guān)，如把“皆駭怪”的“怪”改成“界”，把“佳蟹卦”的“卦”改成“懈”，都是把合口字改成開口字，是想求得四聲相承的字介音的統(tǒng)一。還有的改動(dòng)與聲韻調(diào)都無關(guān)，如把“陽養(yǎng)漾藥”的“漾”換成“樣”，可能是以常用字代替罕用字。韻部名稱改變達(dá)31處，大部分四聲相承的韻部名稱已經(jīng)做到使用同一種韻類，使用同一種聲紐，使用同一種介音這三個(gè)原則，顯示編者精深的審音能力。

從現(xiàn)存蔣斧印本《唐韻》去入兩聲的相配情況看，與全王本基本相同。五代本韻書殘缺厲害，但從現(xiàn)存的資料看，基本也是全王本的體例。

到李舟《切韻》(保存在大徐改定本《說文解字篆韻譜》中)，把“覃、談”調(diào)到“鹽、添”前，把“蒸、登”調(diào)到“庚、耕、清、青”之后，從此收“-m、-n、-”三種韻尾的陽聲韻各自類聚[13]。最重要的是，所有入聲韻已經(jīng)與同一韻部的平、上、去三聲相配。這種韻目的編排體例為《廣韻》所繼承，遂成宋代一系韻書的目次。但是四聲相承的韻部名稱基本沿襲全王本《切韻》，沒有做到像裴務(wù)齊正字本《刊謬補(bǔ)缺切韻》那樣講求聲紐和介音的一致，這是一種倒退。

在《大宋重修廣韻》中上聲和去聲韻目的最后幾韻的次序與李舟《切韻》的不一樣，是“琰忝儼豏檻范”和“艷掭釅陷鑒梵”，與平聲“鹽添咸銜嚴(yán)凡”和入聲“葉怗洽狎業(yè)乏”不對(duì)應(yīng)。這應(yīng)該是受《禮部韻略》的影響，《禮部韻略》同用獨(dú)用例規(guī)定“鹽與添嚴(yán)”同用，上、去、入聲準(zhǔn)此，同用的韻放在一起，因此嚴(yán)韻放在添韻和咸韻之間，儼韻放在忝韻和豏韻之間，釅韻放在掭韻和陷韻之間，業(yè)韻放在怗韻和洽韻之間?！俄嵚浴芬幌档臅ā抖Y部韻略》、《壬子新刊禮部韻略》、《平水新刊禮部韻略》、《古今韻會(huì)舉要》等，一直保持這種韻次?！稄V韻》的同用規(guī)定與《禮部韻略》不一樣，是“鹽與添同用”、“嚴(yán)與凡”同用，因此順序因而調(diào)整，但調(diào)整不到位，只調(diào)整了上聲和去聲，平聲和入聲還保持原樣。因?yàn)樽钤绲摹抖Y部韻略》作于《廣韻》之前，而且也是丘雍所撰，《重修廣韻》受影響也在情理之中，稍晚的《鉅宋廣韻》改正了這一點(diǎn)。

《廣韻》以后的韻書如《集韻》、《五音集韻》、《韻府群玉》、《洪武正韻》等，雖然韻部有合并，但四聲相承體系基本沿襲《廣韻》，偶爾有韻部用字的改變，多是為了避諱，如《禮部韻略》的“殷”韻為避宣祖諱改稱“欣”韻，“桓”韻為避欽宗諱改稱“歡”韻。也有的是換成常用字，如“物”韻換成“勿”韻，“怗”韻換成“帖”韻等。有個(gè)別是因?yàn)轫嵅亢喜⒌脑?，如《洪武正韻》中有一組相承的韻“皆解泰”，這一組韻合并了《廣韻》的佳韻、皆韻、咍韻、夬韻、泰韻，因此相承四聲的韻目字也具有綜合性(“解”在《廣韻》中屬佳韻)。這些韻書相承四聲的聲類仍舊沒有統(tǒng)一的原因當(dāng)然不是審音能力的問題，只是為存古。但也有一些韻書在繼承《廣韻》韻目排列系統(tǒng)的同時(shí)，做了一些較大的改革，如明代章黼的《韻學(xué)集成》[14]，他在大韻的編排和韻目用字上一如《廣韻》，如東董送屋、齊薺霽、魚語御、模姥暮、灰賄隊(duì)、山產(chǎn)諫轄等，但在每個(gè)大韻下《韻學(xué)集成》以小韻為單位做了一個(gè)嚴(yán)整的四聲相承表，這個(gè)表當(dāng)然是聲母、介音相同、韻類和四聲敘次相應(yīng)的，如東董凍篤、灰賄誨、咍海餀、皆解戒、桓緩換活、清請(qǐng)倩刺、庚梗更格、覃禫沓、緘減鑒夾等。這是一個(gè)完美的四聲相承體系。由于《廣韻》的影響太大，《韻學(xué)集成》以后韻書中的四聲表絕大多數(shù)仍以《廣韻》為準(zhǔn)繩。

由于審音能力的局限和存古思想的阻礙，從韻書草創(chuàng)時(shí)期的南北朝，到韻書成熟時(shí)期的隋代和唐初，最后到明代成化年間的《韻學(xué)集成》，歷時(shí)近千年，經(jīng)歷了很多波折，最終韻書的四聲相承體制才逐漸成熟和完善。

不過，認(rèn)識(shí)四聲相承只是認(rèn)識(shí)四聲的一個(gè)階段，對(duì)四聲本質(zhì)的探索還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束。如戴震說：“入聲近乎氣之陰、物之雌、衣之里。”[15]這種說法在今天看起來有點(diǎn)可笑，但也是對(duì)四聲是什么的一種探索。聲調(diào)的問題，是漢語史上一個(gè)很重要的問題，與漢語的性質(zhì)、漢語語音體系的面貌和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)密切相關(guān)。認(rèn)識(shí)到漢語是有聲調(diào)的語言在漢語史上是一件大事，但是在開始階段，對(duì)四聲有正確認(rèn)識(shí)的人是不多的，連聰明博學(xué)的梁武帝也理解不了。從發(fā)現(xiàn)四聲，到認(rèn)識(shí)四聲的實(shí)質(zhì)，經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過程，可以說直到近代劉復(fù)的語音實(shí)驗(yàn)，人們才認(rèn)識(shí)到聲調(diào)是一種音高現(xiàn)象，這才算是對(duì)聲調(diào)的本質(zhì)有了一個(gè)科學(xué)的認(rèn)識(shí)，其間經(jīng)歷了一千多年。直到今天，對(duì)聲調(diào)的性質(zhì)的看法都還不統(tǒng)一，如對(duì)于入聲的認(rèn)識(shí)，一般學(xué)者認(rèn)為是聲調(diào)的問題，但是業(yè)師宗福邦先生認(rèn)為入聲反映的是漢語韻尾的狀況，不屬于聲調(diào)范疇，而是屬于韻母結(jié)構(gòu)的形態(tài)范疇，它與平、上、去三聲的區(qū)別是韻尾的區(qū)別，而不是聲調(diào)的區(qū)別[16]。這種看法是對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的顛覆，但卻是持之有據(jù)的。

參考文獻(xiàn)：

[1] [清]陳 澧.切韻考·卷六·通論[M].廣州：廣東高等教育出版社，2004：160.

[2] [梁]蕭子顯.南齊書·卷五十二·陸厥傳[O]∥四庫全書影印文淵閣，第259冊(cè)第511頁.

[3] [唐]姚思廉.梁書·卷十三·沈約傳[O]∥四庫全書影印文淵閣，第260冊(cè)第148頁.

[4] [宋]賈昌朝.群經(jīng)音辨·后序[O]∥四庫全書影印文淵閣，第222冊(cè)第56頁.

[5] [清]段玉裁.六書音韻表·古四聲說[M].北京：中華書局，1983: 16.

[6] 郭錫良.漢字古音手冊(cè)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1986.

[7] [日]空海.文鏡秘府論·天卷·四聲論[M].北京：人民文學(xué)出版社，1975.

[8] 周祖謨.唐五代韻書集存[M].北京：中華書局，1983.

[9] 魏建功.魏建功文集·卷三[M].南京：江蘇教育出版社，2001:433.

[10] 殷孟倫.四聲五音九弄反紐圖簡(jiǎn)釋[J]，山東大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1957，(1).

[11] 何九盈.中國古代語言學(xué)史[M].廣州：廣東教育出版社，2000: 104.

[12] 熊桂芬.論裴務(wù)齊正字本刊謬補(bǔ)缺切韻[J].長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2009，(1).

[13] (南唐)徐 鍇.說文解字篆韻譜[O].文淵閣影印本，第223冊(cè).

[14] (明)章 黼.重刊并音韻學(xué)集成[M].濟(jì)南：齊魯書社，1997.

[15] 戴 震.聲韻考·卷首·答段若膺論韻一[M]∥戴震全書.合肥：黃山書社，1994:349.

[16] 宗福邦.論入聲的性質(zhì)[M]∥音韻學(xué)研究(第一輯).北京：中華書局，1984.