何澤棠

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院，廣東廣州 510642)

宋代是古代詩歌注釋發(fā)展的第一個高峰時期，涌現(xiàn)了眾多詩歌注釋本，除注釋陶潛、杜甫、李白等前代詩人的作品外，還出現(xiàn)了“宋人注宋詩”的這一學(xué)術(shù)現(xiàn)象，重要的注釋本有任淵的《后山詩注》、《山谷內(nèi)集詩注》、題名王十朋編撰的《集百家注分類東坡先生詩》、施元之、顧禧、施宿的《注東坡先生詩》、李壁的《王荊公詩注》、史容的《山谷外集詩注》、胡穉的《增廣箋注簡齋詩集》等。宋人注宋詩的注釋方法有三大特點:1．以典故的注釋為基礎(chǔ);2．運用“以史證詩”方法解釋詩意;3．寓詩歌研究于注釋之中。本文擬重點分析宋人注宋詩對典故注釋的發(fā)展創(chuàng)新，尤其是通過典故注釋開展詩歌創(chuàng)作理論研究的新方法。

用典是漢魏六朝以來詩文作品中的重要創(chuàng)作方法，一般說來，典故包含兩類:一類是前代有情節(jié)的故事，主要來源于經(jīng)、史、子這三類文獻(xiàn);另一類是前人的字、詞、句，主要來源于集部文獻(xiàn)中的詩文。從創(chuàng)作者的角度來看，宋代王安石、蘇軾、黃庭堅、陳師道、陳與義等詩人無不才學(xué)淵博，兼之好發(fā)議論，再加上黃庭堅等人主張“無一字無來處”，因而用典成為宋詩中最重要的創(chuàng)作方法之一。另一方面，就詩歌注釋的傳統(tǒng)而言，自李善注《文選》以來，注家就把典故注釋作為注釋工作的基礎(chǔ)。因此，典故的注釋成為宋人注宋詩的首要目標(biāo)，在注文中占較大的比例。唐代李善注《文選》中的詩歌，往往局限于征引典故的出處。宋人注宋詩的各注本，在李善的基礎(chǔ)上發(fā)展了典故的注釋，首先表現(xiàn)為“引典以釋意”，而不局限于征引字面出處。其次表現(xiàn)為在“引典以釋意”的基礎(chǔ)上開展詩學(xué)研究，總結(jié)各種用典之法，并通過用典之法來觀照驗證宋詩的創(chuàng)作理論。

一、注典與釋意

唐代李善的《文選注》向來有“釋事忘義”之譏，只注重典故的出處，較少解釋用典的意蘊。宋人注宋詩一般都能克服這個弊端，強(qiáng)調(diào)典故的出處必須與詩句意義相符，而不僅僅是字面相同。如任淵所撰《后山詩注》中的《妾薄命》“主家十二樓”，任淵注:“鮑照《煌煌京洛行》曰:鳳樓十二重。按《漢書》雖有‘五城十二樓’事，與此意不同，故不援引，后仿此?！?/p>

同樣，趙次公注蘇軾詩，也能選擇最契合蘇詩內(nèi)容的出處，對于那些只著眼于字面相同、不考慮其用法與意義的做法，趙次公往往予以批評。如蘇軾《送李公擇》“有如長庚月，到曉爛不收。”李厚注:“李白《獨酌有懷》詩:孤月滄浪河漢清，北斗錯落長庚明?！彼卧?“退之詩:東方未明大星沒，獨有太白配殘月?！壁w次公注:“太白一名長庚，此方有“長庚月”之義。如李注所引，雖顯得“長庚”字，而無相配之義矣?！崩詈褡⑺畎自?，雖有“長庚”二字，但未與“月”直接搭配。宋援注所引韓愈詩，將“太白”與“月”聯(lián)系在一起，其意義更接近于蘇軾所云“長庚月”。趙次公對宋援注予以肯定，并批判了李厚的做法。

宋人注宋詩的注釋者強(qiáng)調(diào)典故的出處必須與詩句意義相關(guān)聯(lián)，而不僅僅是字面相同，對總結(jié)用典的方法有重要意義。具體而言，將典故在原書中的意義與詩中的意義進(jìn)行比較，根據(jù)兩處意義關(guān)聯(lián)程度的不同，可以區(qū)分出不同的用典方法:或直接承襲，或變化生新，而變化生新又有很多方法，詳見下文。

二、對用典之法的總結(jié)及對宋詩創(chuàng)作理論的觀照

用典是古代詩歌中與賦、比、興并列的常用表現(xiàn)方法之一，對用典方法的分析是詩歌研究重要的內(nèi)容。宋代詩人與詩歌理論家，對用典之法的探討，往往比較零散，未進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)。相比之下，宋人注宋詩中的多位注家能夠總結(jié)詩歌用典的規(guī)律，形成了寓詩歌研究于注釋中的治學(xué)風(fēng)氣，其中又以趙次公、趙夔、任淵為代表。最系統(tǒng)地總結(jié)詩人用典規(guī)律者，當(dāng)推趙次公。今人林繼中先生所輯《杜詩趙次公先后解輯?！?，保留了趙次公的自序，該序歸納了詩人用典的各種方法，并進(jìn)行了系統(tǒng)的分類。序云:

若論其所謂來處，則句中有字、有語、有勢、有事，凡四種。兩字而下為字，三字而上為語，擬似依倚為勢，事則或?qū)Ｓ?、或借用、或直用、或翻用、或用其意，不在字語中。于專用之外，又有展用、有倒用、有抽摘滲合而用。

在趙次公的蘇詩注中，他也用了相同的體系分析蘇詩的用典方法。

在趙次公之外，趙夔專門對蘇詩的用典之法作了理論總結(jié)。《王狀元集百家注分類東坡先生詩》保存了趙夔序一篇，序云:

仆于此詩分五十門，總括殆盡。凡偶用古人兩句，用古人一句，用古人六字、五字、四字、三字、二字，用古人上下句中各四字、三字、一字相對，止用古人意不用字，所用古人字不用古人意，能造古人意，能造古人不到妙處。引一時事，一句中用兩故事，疑不用事而是用事，疑是用事而不用事。使道經(jīng)僻事、釋經(jīng)僻事、小說僻事、碑刻中事、州縣圖經(jīng)事，錯使故事。使古人作用字，成一家句法，全類古人詩句。用事有所不盡，引用一時小詩，不用故事，而句法高勝;句法明白，而用意深遠(yuǎn)。用字或有未穩(wěn)，無一字無來歷。點化古詩拙言，間用本朝名人詩句，用古人詞中佳句，改古人句中借用故事。有偏受之故事，有參差之語言，詩中自有奇對。自撰古人名字，用古謠言，用經(jīng)史注中隱事，間俗語俚諺，詩意物理，此其大略也。

在這篇序言中，趙夔自覺地總結(jié)了蘇詩的用典之法，雖然他概括的條理還有些混亂，有不少分類交叉含混、前后重復(fù)之處，然而又是極其細(xì)致的。

相比之下，任淵的《山谷詩集注》、《后山詩注》、史容的《山谷外集詩注》、李壁的《王荊公詩注》雖然也分析了黃庭堅、陳師道、王安石等著名詩人使用典故時的暗用、借用、反用等方法，卻沒有系統(tǒng)的歸納，需要后代的讀者在卷帙浩繁的注釋文字中一一梳理。

從趙次公和趙夔的分析總結(jié)來看，宋代詩人的用典可分為兩大類型:一是對典故的直接承襲使用;一是對典故的變化生新。

用典是宋詩創(chuàng)作的重要方法，江西詩派尤其強(qiáng)調(diào)遣詞造句的“來處”。在宋人注宋詩這一文學(xué)現(xiàn)象當(dāng)中，就注釋的對象而言，有的是江西詩派的“三宗”黃庭堅、陳師道、陳與義，有的是與江西詩派有重要淵源關(guān)系的人物，如蘇軾。就注釋者而言，任淵、趙次公、李壁等人都深受江西詩派的影響。因此，宋人注宋詩的典故注釋，與宋代詩人的創(chuàng)作方法形成一種相互影響的關(guān)系。有些注本的形成，便是受江西詩派創(chuàng)作理論的影響，如任淵的《山谷詩集注》與《后山詩注》就是為了揭示黃庭堅、陳師道詩歌語言的“來處”。有些注本原本并非以此為宗旨，如趙次公所注蘇詩、李壁的《王荊公詩注》。蘇軾、王安石雖然對江西詩派有重要的影響，但并非其成員，對其創(chuàng)作理論也未必完全認(rèn)同。不過在這些注本中，注家對典故的詳細(xì)注釋，客觀上也可驗證江西詩派的創(chuàng)作理論。從典故注釋的視角來考察宋代詩人的創(chuàng)作方法，可以歸納為在“無一字無來處”式地繼承前人的基礎(chǔ)上，又強(qiáng)調(diào)“點鐵成金”、“奪胎換骨”式的創(chuàng)新。這與趙次公等人總結(jié)的直接承襲與變化生新這兩大用典方法不謀而合。下文即從這兩方面入手分析。

三、從對典故的直接承襲看“無一字無來處”的創(chuàng)作主張

“無一字無來處”，這是江西詩派的重要創(chuàng)作理論之一，也是任淵注釋黃庭堅詩的宗旨所在。黃庭堅在《答洪駒父書》中說:“自作語最難，老杜作詩，退之作文，無一字無來處，蓋后人讀書少，故謂韓、杜自作此語耳?！彼衷凇墩撟髟娢摹分姓f:“如此作詩句，要須詳略用事精切，更無虛字也。如老杜詩，字字有出處?！秉S庭堅對任淵《山谷詩集注》產(chǎn)生了重要影響，任淵在《黃陳詩集注序》中說:

大凡以詩名世者，一句一字，必月鍛季煉，未嘗輕發(fā)，必有所考。昔中山劉禹錫嘗云:“詩用僻字，須要有來去處?！彼慰脊υ娫?“馬上逢寒食，春來不見餳。”嘗疑此字僻，因讀《毛詩·有瞽》注，乃知六經(jīng)中唯此注有此“餳”字。而宋景文公亦云:“夢得嘗作《九日》詩，欲用‘糕’字，思六經(jīng)中無此字，不復(fù)為?！惫示拔摹毒湃帐掣狻吩娫?“劉郎不肯題糕字，虛負(fù)人間一世豪。”前輩用字嚴(yán)密如此，此詩注之所以作也。

也就是說，揭示前輩詩人用字是如何的“嚴(yán)密”，亦即探討他們所用典故的出處，是詩歌注釋的根本目的所在。

縱覽《山谷詩集注》的主要內(nèi)容，情況也的確與任淵所述一致。闡釋典故的來歷與出處占據(jù)了《山谷詩集注》的約三分之二篇幅。

任淵繼承了黃庭堅“無一字無來處”的觀點，趙次公認(rèn)為蘇軾作詩也有相似之處，他在《佛日山榮長老方丈五絕》的注釋中說道:“孫莘老謂老杜詩無兩字無來處，次公謂無一字無來處，東坡詩亦然。”上文所舉趙夔序也認(rèn)為蘇詩“無一字無來歷”。清人錢大昕指出:“王本長于征引故實?！蓖醣局概f題王十朋編的《集百家注分類東坡先生詩》，趙次公、趙夔是該集注本中最重要的注家，他們連同程縯、李厚、宋援、林子仁等注家，將大部分篇幅放在征引典故之上，正是受了江西詩派“無一字無來處”的影響。在李壁《王荊公詩注》、史容《山谷外集詩注》、胡穉《增廣箋注簡齋詩集》中，典故注釋也占大部分的篇幅。宋人注宋詩中的典故注釋，以無數(shù)實例驗證了“無一字無來處”的創(chuàng)作理論。尤其是趙次公、趙夔等人總結(jié)的各種對典故直接承襲使用之法，更是豐富了“無一字無來處”的內(nèi)容。具體而言，可分為三類:

(一)用“字”與“語”

“字”與“語”是趙次公提出的概念，是指詩人運用前代詩文中的字、詞、句。其中“字”的定義是“兩字而下為字”，“語”的定義為“三字而上為語”。趙夔及其余注家則將其統(tǒng)稱為“用字”。用字是最常見的用典現(xiàn)象，包括了用前人詩句中的一、二、三、四、五、六字，甚至是整句或整聯(lián)。其中較常見的是用前人七言句的上四字、下三字，以及五言句的上二字、下三字。

(二)用句勢

詩人用典還常常包括對前人詩文句式的模仿，各位注家的稱呼不盡相同。趙次公將其稱為“用勢”，定義為“擬似依倚為勢”，強(qiáng)調(diào)的是對前人詩文句式和語感的模仿。趙夔則稱為“使古人句法”，任淵稱為“效其體”或“用其律”，史容稱為“仿其語”。本文綜合各家的說法，統(tǒng)稱為“用句勢”。

所謂得前人句勢，首先在于句式相同，即句子結(jié)構(gòu)相同。如蘇軾《郁孤臺》“山為翠浪涌，水作玉虹流?！壁w次公注:“此聯(lián)乃退之‘江作青羅帶，山為碧玉簮’之勢?！碧K詩一聯(lián)與韓詩一聯(lián)句子結(jié)構(gòu)完全相同，甚至主謂語都相似，帶來的語感自然也相似。

其次，另一些相同語言習(xí)慣也可以導(dǎo)致句勢相同。如蘇軾《和孫同年卞山龍洞禱晴》“雨師少弭節(jié)，雷師亦停檛”。趙次公注:“疊疊‘師’字，亦退之《譴瘧鬼》詩‘醫(yī)師加百藥，灸師施艾炷’之勢?！痹谶@個例子中，除了句式相同之外，蘇詩與韓詩都在一聯(lián)的上下兩句中都重復(fù)使用了相同的主語“師”。這種相同的語言習(xí)慣也帶來了相似的語感。

從這些例子來看，趙次公所謂的“勢”，重點在于語感。語感由語言結(jié)構(gòu)決定，既包括合成詞的模擬，又有句式的模擬，也就是趙次公說的“擬似”。句式相同，因此句子的主謂關(guān)系、動賓關(guān)系等語法關(guān)系也相同，從而給讀者帶來相同的語言感覺。這就是趙次公所謂“勢”的要義所在。任淵、趙夔對用前人句律、句法的分析與趙次公相近，不再贅述。

(三)用事

用事是指用前代的故事，與用字一樣，是很常見的用典方法。詩人常常以凝煉的語言對典籍文獻(xiàn)中的故事進(jìn)行概括，并承襲其意。所用之“事”的構(gòu)成比較復(fù)雜，狹義的“事”指來自前代經(jīng)、史、子等典籍中的故事，即敘事性文字。廣義的事則還包括來自于經(jīng)、子等著作中的說理性文字，以及詩文中的意境。趙次公對“事”的歸納并不十分準(zhǔn)確，他對“事”并沒有給出明確的定義，只是說“不在字語中”，凡是在字、語、勢之外的，都被稱為“事”。實際上，趙次公所說的展用、倒用、抽摘滲合而用(包括摘用、參用、合用)，指的是用字的一些變化，而非用事。趙次公所說的“專用”與“直用”，指的就是直接承用原故事之意，而未加變化。這亦屬于用典的常規(guī)方法，在宋人注宋詩的各注本中俯拾皆是，無須過多討論。

從另一個方面來說，“無一字無來處”在黃庭堅那里不過是夸張之詞，而任淵對于這個宗旨的過分追求則難免造成一定的消極影響。“冗注”就是這個宗旨的副作用之一。例如黃庭堅《謝公擇舅分賜茶三首》其二云:“文書滿案惟生睡”，意思是說煩瑣的案牘公文令人疲倦。任淵注:“梁元帝《金樓子》:有人讀書，握卷即睡。梁人謂書為‘黃奶’，言其怡神養(yǎng)性，如乳媼也?！弊⑨尩牡谝痪渖锌桑欢f書能怡神養(yǎng)性，好象乳媼一樣令人舒適而瞌睡，則顯然與黃詩的原意不合，可以刪去。

除此之外，冗注在宋人注宋詩的其余注本中也是普遍現(xiàn)象。蘇軾、王安石詩都有清代補(bǔ)注本。清代詩歌注釋者擅長冷靜地考據(jù)，對“無一字無來處”理論，并未陷于近乎狂熱的追求。馮應(yīng)榴整理歷代蘇詩舊注，輯成《蘇文忠公詩合注》一書，就刪除了王十朋集注分類本中的不少冗注。沈欽韓在其《王荊公詩集注》中也常常指出李壁注典時的冗余現(xiàn)象。

四、從對典故的變化生新看“點鐵成金”、“奪胎換骨”的創(chuàng)作主張

上文所述用字語、用句勢、用事這三種情況，尚屬對典故較直接的承襲使用。此外還有一種更高級的用典技巧稱為用意，指的是將前人之意變化而用之，既包括用字的變化，也包括用事的變化。

(一)用字的變化

用字的變化一般包括趙次公指出的借用、合用、展用、摘用、倒用等情況。

1．借其字而用:即借用某字詞的字面，卻將其用于另一語境之中。這又分為三種情況，第一種是所借之詞在兩處都指同一類事物，只不過具體對象不同而已。如蘇軾《食茘支二首》第一首“丞相祠堂下”，趙次公注:“借用杜甫《蜀相》詩‘丞相祠堂何處尋’也?！?原出處的“丞相祠堂”指諸葛亮之祠，蘇詩用以指陳文惠之祠。

第二種是所借之詞在兩處分別用于兩類不同事物，但用法相近，兩者之間有相通之處。例如蘇軾《自雷適廉宿于興廉村凈行院》“佛舍如雞棲”，趙次公注:“借用朱伯厚之‘車如雞棲’也。”無論是車還是佛舍，皆能容人，故可借用。

第三種是所借之詞完全被改變了意義與用法。如蘇軾《洞庭春色》一題，趙次公注:“凡酒皆以春名，今曰‘洞庭春色’，蓋以杜甫《贈韋七贊善》詩有‘洞庭春色悲公子’，故借用也?！倍旁姷摹岸赐ゴ荷蹦藢憣?，指景色，被蘇軾用來作酒名。

2．合用:主要指將來自不同出處的典故融合在一起使用。趙次公有時稱為合用，有時稱為參用，任淵統(tǒng)稱為參用，史容則稱為兼用。如黃庭堅《戲詠猩猩毛筆》云:“逢時猶作黑頭公?！比螠Y注:

《晉書》:諸葛恢名亞，王導(dǎo)、庾亮謂曰:“明府當(dāng)作黑頭三公?！庇帧锻醌憘鳌坊笢卦?王掾當(dāng)作黑頭公。按《北史·古弼傳》:弼頭尖，帝常名之曰“筆頭”，時人呼為“筆公”。故山谷于筆詩參用此事。

猩猩毛筆只是一物，而黃庭堅卻用了《晉書》中兩個“黑頭公”的典故，來形容筆頭的著墨之狀，又用了《北史》中的典故，來形容筆頭的尖銳。既是詠物，又在擬人，“戲詠”的主題便因此而被突出了。

3．摘用:即從原出處較長的語句中抽摘幾個詞匯，再拼合在一起使用，從而達(dá)到“抽摘滲合而用”的效果。如蘇軾《獨覺》“倏然獨覺午窗明”，趙次公注:“陳后主詩:午醉醒來晚，無人夢自驚。夕陽如有意，故傍小窗明。蓋摘字用之。”蘇軾分別從陳后主詩第一句摘出“午”，又從第四句擇出“小窗明”，以“午”替代“小”，合成了新詞“午窗明”。

4．展用:即展其字而用，指的是在前人的語詞中加入新的成分，將其鋪展而用。如蘇軾《送胡掾》“亂葉和淒雨，投空如散絲”。趙次公注:“張載《雜詩》云:騰云似涌煙，密雨如散絲。”張載原詩的“密雨”被蘇軾改為“凄雨”，在凄雨瀟瀟的背景之下呈現(xiàn)亂葉飄零之狀?！叭缟⒔z”之前加了“投空”二字，將密布而零亂的雨絲置于廣袤而灰暗的天空之中。相對于張載的原詩而言，意境更加凄婉迷離。

5．倒用:即倒其字而用，主要是指將前人的語詞前后倒置而用。例如蘇軾《將至筠先寄遲適遠(yuǎn)三猶子》“逆旅檐夫相汝爾”，趙次公注:“孔融、禰衡為爾汝交。老杜《醉時歌》云:忘形到爾汝?！边@里蘇軾有意將“爾汝”的次序顛倒過來。

(二)用事的變化

1．借其事而用:其方法是將典故中的事件抽離原來的使用環(huán)境，而將其用于另一場合之中。如王安石《送江寧彭給事赴闕》“大邑援琴聊試可，小州懷綬果才堪?！崩畋谧?“懷綬字，借用朱買臣事?！睋?jù)《漢書》所載，“懷綬”是指朱買臣被任命為故鄉(xiāng)會稽的太守，在赴任時故意將印綬藏于懷中，孤身微服前往，以察看故交如何反應(yīng)之事。王安石此詩送別的對象是進(jìn)京候選的彭給事，勉勵他不管將來得官大小，皆應(yīng)盡職盡責(zé)?！皯丫R”在此僅指赴外任，雖然字面相同，但已無原出處朱買臣故意藏綬的意思。這是一種典型的借用。

2．用其意不用其字:即用了典故的意思卻沒有采用其原有字面。這與借用正好相反，借用是指用其字而不用其意。具體而言，又可以分成兩種:一是用古代故事之意卻不用其字面。如蘇軾《夜過舒堯文戲作》“坐客斂袵誰敢侮”，趙夔注:

此言堯文非嫡也。《南史》:崔道固為宋諸王參軍，被遣靑州募人。長史以下并詣道固，道固諸兄等逼其所生母致酒炙于客前。道固驚起，謂客曰:“家無人與!老親自執(zhí)劬勞?！敝T客皆知其兄所作，咸拜其母。母謂道固曰:“我賤不足以報貴賓，汝宜答拜?！敝T客皆嘆美道固母子而賤其諸兄。晉裴秀母賤，嫡母宣氏不之禮。秀叔父徽有盛名，賓客甚眾。秀年十余歲，有詣徽者，出則過秀。宣氏使其母進(jìn)饌于客，見者皆起。秀母曰:“微賤如此，應(yīng)為小兒故也。”宣氏知之，乃止。此二句皆微辭以戲之故，但使其意而不使其字也。

在這個例子中，《南史》中的崔母與《晉書》中的裴母都因出身微賤而被正室一支所欺，但崔、裴母子卻受到了客人的尊敬。就出身而言，舒堯文與崔、裴相似，蘇軾以此調(diào)謔舒堯文出身非嫡。但蘇軾又加以變化，以“不敢侮”暗示舒堯文聲望之高。從蘇詩的字面來看，幾乎看不出原故事的痕跡。

另一種是用古人詩句之意而不用其字面。如蘇軾《真興寺閣》“山川與城郭，漠漠同一形?！壁w夔注:“此詩用古人意而不取其字。杜子美《登慈恩寺塔》詩云:秦山忽破碎，涇渭不可求。俯視但一氣，焉能辨皇州。言其高也?！碧K詩與杜詩都描述了登高遠(yuǎn)眺所見之狀，包含了萬物混然一氣、冥漠難辨的壯闊景象，但二詩沒有重復(fù)的字面。

3．暗用:指暗用古事而字面上不露痕跡。

一是詩句看似寫眼前實況，實際上也包含了前代故事。無論從寫實的角度還是用典的角度，都能夠理解詩意，若將二者揉合在一起理解則更加恰當(dāng)。如蘇軾《登云龍山》“醉中走上黃茆岡，滿岡亂石如群羊?！壁w次公注:“暗使黃初平事?！渡裣蓚鳌?黃初平少時牧羊，有道士將至金華山四十余年。后其兄初起行山尋索，見初平，問曰:‘羊何在?’初平曰:‘近在山東耳?！司阃曋?，見白石無數(shù)。初平叱之，石盡起變成羊?！薄皝y石如群羊”，既可理解為登山所見實景，也可理解為暗含黃初平之事。

一是由用其意不用其字發(fā)展而來，指的是古事暗藏其中，卻如鹽入水，不著痕跡，趙夔稱之為“疑不用事而是用事”，非常準(zhǔn)確。如陳師道《次韻何子溫祈晴二首》其一“勝日登臨輕一醉，下鄉(xiāng)昏墊肯同憂?！比螠Y注:“此兩句暗用謝安事。上句取老杜詩‘謝安不倦登臨費’之意，下句即簡文帝所謂‘安石既與人同樂，必不得不與人同憂’者也?！睆倪@個例子可以看出，除非注釋者對前代詩文爛熟于心，否則難以找到典故的出處，并正確解釋詩意。

4．反用:或稱翻用，就是反典故的意思而用。如陳師道《九月九日夜雨留智叔》“只消著帽受西風(fēng)，不待風(fēng)流到新句?！比螠Y注:“反用孟嘉落帽事，言免貽白發(fā)之嘲也。此句以屬智叔。”陳師道反用孟嘉落帽的原意，道出了“苦遭白發(fā)不相放”的無奈之感。

(三)典故的變化生新與“奪胎換骨”

宋詩好用典故的創(chuàng)作方法常常受到負(fù)面的評價。蘇軾就被譏為“以學(xué)問為詩，以議論為詩，以文字為詩”，被認(rèn)為有堆砌典故、賣弄學(xué)問的嫌疑。江西詩派“無一字無來處”的創(chuàng)作主張則常被視作“剽竊”。從上文趙次公、趙夔等人對典故的變化生新的總結(jié)來看，實則宋代詩人對前人的語詞典故并非簡單地襲用，而是在繼承的基礎(chǔ)上又有所發(fā)展變化，從而自成一體，富有創(chuàng)造性。宋人注宋詩能全面地體現(xiàn)這一點。

江西詩派旗幟鮮明地提倡“點鐵成金”、“奪胎換骨”等創(chuàng)作方法，他們的前輩詩人王安石、蘇軾等已有類似的觀點。如《王荊公詩注》中《窺園》一首李壁注引《蔡寬夫詩話》云:“荊公嘗言:‘詩家病使事太多，蓋皆取其與題合者類之，如此乃是編事，雖工何益?若能自出己意，借事以相發(fā)明，變態(tài)錯出，則用事雖多，亦何所妨?’故公詩如‘董生只被公羊惑，肯信捐書一語真’，‘桔槔俯仰妨何事，抱甕區(qū)區(qū)老此身’之類，皆意與本處不類。此真所謂使事也?！边@段話說明了王安石關(guān)于用典的觀點:應(yīng)對原典加以點化，而非生搬硬套，正與趙次公、趙夔等人對用意的分析相符合。王安石、蘇軾等人的創(chuàng)作中卻也常常能體現(xiàn)這種方法，這對江西詩派的創(chuàng)作理論來說，是重要的啟示。李壁、趙次公等人的注釋正以此為綱領(lǐng)，展示了王、蘇詩中的巧妙變化之處。

如王安石《示無外》“鄰雞生午寂，幽草弄秋妍?！崩畋谧?“韋應(yīng)物詩:綠陰生晝寂，孤花表春余。”韋詩上句描寫的是綠陰籠罩下白晝的寂靜，是一種單純的以靜寫靜，也沒有特定的時段。王詩則選取了午睡這一白晝中最安靜的時段，以動寫靜，以偶爾響起的雞鳴聲反襯中午的靜謐，與王維的“鳥鳴山更幽”有異曲同工之妙。韋詩的下句寫春景，以零落的花朵暗示春將歸去。王詩改寫秋景，著一“弄”字，將秋天成熟而恬淡的意趣盡顯無遺。二詩一訪春情，一覓秋意，皆為寫景句中的翹楚，王詩能在韋詩恬寂的意境之外另立新境，不落言詮，盡得風(fēng)流。

又如蘇軾《秋懷二首》其二之“空階有余滴，似與幽人語”句，趙次公注:“古詩‘夜雨滴空階’、‘滴滴空階里’、‘空階滴不入，滴入愁人耳’?！婆c幽人語’，則出新意于古詩之外，不自為愁人耳，乃似與幽人對語也。因聞雨聲，似與幽人語，故起平生歡之興。”趙注所引幾句古詩，皆來自何遜。何詩謂夜間萬籟俱寂，唯有愁人展轉(zhuǎn)不能入眠，故聞夜雨之聲。雨滴空階，聲音清脆可辨，更是滴在愁人心頭，尤增愁緒。蘇軾將滴雨之聲增飾一“余”字，則“余滴”與“夜雨滴”、“滴滴”相比，愁緒稍減。蘇軾又將“愁人”改為“幽人”，進(jìn)一步掃除愁腸別緒，轉(zhuǎn)而營造清幽的氣氛，并且幽人與余滴之間似乎存在某種感應(yīng)，從而在何遜詩之外別造新境。

“點鐵成金”、“奪胎換骨”是黃庭堅的重要創(chuàng)作理論。黃庭堅的《答洪駒父書》云:“古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言，入于翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也?！卑私髟娕蓮墓湃说奈幕e淀中變化生新的精神。本著“點鐵成金”的創(chuàng)作理論，任淵《山谷詩集注》的精彩之處，要數(shù)對典故變化與生新這方面的解釋，從中體現(xiàn)出黃庭堅對前人詩意的發(fā)展。

任淵常?？偨Y(jié)黃詩借用古人之意，而不用其語的情況。這也就是惠洪在《冷齋夜話》中所謂“不易其意而造其語”的“換骨法”。例如黃庭堅《和答外舅孫莘老》云:“寄聲舊僚屬，訓(xùn)告及匕箸。”任淵注:“如《古詩》‘上有加餐食’之意?！薄吧嫌屑硬褪场笔枪艠犯讹嬹R長城窟行》中的詩句，是友人從遠(yuǎn)方寄來的書信中殷勤的叮嚀囑咐。黃詩無一字與原文相同，而深摯的思念之情卻并沒有因此而減色。

惠洪在《冷齋夜話》中所謂“窺入其意而形容之”的“奪胎法”，在任淵的注釋中也能找到例證。如黃庭堅《詠史呈徐仲車》云:“川流恨未平，武功原上路。”任淵注:“老杜《武侯廟詩》曰:功蓋三分國，名成八陣圖。江流石不轉(zhuǎn)，遺恨失吞吳。此借用，以不得滅魏為恨?！边@里借用的是古人之意，但又于古意中有所變化。老杜原詩的意思是遺憾諸葛亮沒有機(jī)會吞并吳國，黃庭堅借用其意而加以變化，將長江之流轉(zhuǎn)為武功原上之路，這便是惠洪所謂的“形容之”，從而表達(dá)了以不得滅魏為恨的新意。

除黃庭堅外，陳師道、陳與義也常常點化前人的語意，在注釋中盡顯無遺。如陳師道《城南寓居二首》之一“牛羊閉籬落”，任淵注:“黃魯直詩:牛羊臥籬落?！秉S庭堅詩記述拜訪鄉(xiāng)居友人所見所聞，故用“臥”字形容牛羊之逸態(tài)，表現(xiàn)山居生活的悠然自得。陳師道改“臥”為“閉”，暗示了獨居城南之蕭瑟冷清。

又如陳與義《觀江漲》“疊浪并翻孤日去”，胡穉注:“老杜《宿江邊閣》詩:孤月浪中翻”。杜詩中的“翻”字已是傳神寫照之筆，準(zhǔn)確地表現(xiàn)了月影在波浪中浮沉變幻之勢。簡齋變月為日，又加上“疊”、“并”等修飾成分，生動地表現(xiàn)了日影散布于叢浪中的破碎之勢，在杜詩意境描繪的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一步。

［1］(宋)陳師道．后山詩注補(bǔ)箋［M］．(宋)任淵，注．冒廣生，補(bǔ)箋．北京:中華書局，1995．

［2］(宋)蘇軾．集注分類東坡先生詩［C］∥四部叢刊．(宋)王十朋，集注．元建安虞平齋務(wù)本書堂刊本．

［3］林繼中．杜詩趙次公先后解輯校［M］．上海:上海古籍出版社，1994．

［4］(宋)黃庭堅．黃庭堅全集［M］．成都:四川大學(xué)出版社，2001．

［5］(宋)黃庭堅．山谷詩集注［M］．(宋)任淵，等注．上海:上海古籍出版社，2003．

［6］(宋)蘇軾．蘇軾詩集合注［M］．(清)馮應(yīng)榴，輯注．上海:上海古籍出版社，2001．2636．

［7］(宋)王安石．王荊文公詩箋注［M］．(宋)李壁，注．上海:上海古籍出版社，2010．

［8］(宋)蘇軾．蘇詩佚注［M］．(宋)施元之，趙次公，注．(日本)倉田淳之助、小川環(huán)樹編．東京:同朋舍．1965．

［9］(宋)惠洪．冷齋夜話［M］．北京:中華書局，1988．

［10］(宋)陳與義．陳與義集［M］．(宋)胡穉，注．北京:中華書局，2007．