□文/郭 雅 張 恒

（合肥工業(yè)大學經(jīng)濟學院 安徽·合肥）

一、問題提出

財政投入與貧困減少，是近些年國內(nèi)外經(jīng)濟學界持續(xù)研究的熱點問題之一。目前的研究文獻大體集中在分析財政投入、經(jīng)濟增長對農(nóng)村貧困減少的作用機制上，繼而分析財政投入對促進農(nóng)民增收的影響。如郭宏寶、仇偉杰（2005）通過分析農(nóng)村財政投資對減貧的作用機理，得出財政投資對農(nóng)村脫貧的作用具有邊際遞減趨勢。李永友、沈坤榮（2007）對財政支出結(jié)構(gòu)的相對貧困問題加以分析，指出財政支出的不同偏向與不同的社會相對貧困水平相對應(yīng)。亓全平（2008）利用格蘭杰因果關(guān)系檢驗具體分析構(gòu)成財政支農(nóng)的四部分（支農(nóng)支出、農(nóng)業(yè)基本建設(shè)的支出、農(nóng)業(yè)科技三項支出和農(nóng)村救濟支出）的作用，繼而得出不同的財政投資方向會產(chǎn)生不同的經(jīng)濟績效的結(jié)論。胡江輝（2009）通過建立“公共投資-經(jīng)濟增長-減貧效應(yīng)”的作用機制，認為農(nóng)村公共投資能夠促進農(nóng)業(yè)增長，同時指出其對減貧具有顯著作用。秦建軍、武拉平（2011）利用誤差修正模型（ECM）對財政支農(nóng)投入加以實證研究，認為財政支農(nóng)投入增長對農(nóng)村減貧具有邊際遞減作用。

然而，關(guān)于財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的研究卻主要集中在農(nóng)民增收的問題上。如朱湖根、萬倫來、金炎（2007）通過分析中國財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營項目對農(nóng)民收入增長的影響程度，認為財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營項目的資金投入和農(nóng)民人均收入成正比例關(guān)系。應(yīng)麗艷（2009）實證分析遼寧省財政扶持龍頭企業(yè)的農(nóng)民增收效應(yīng)，認為財政扶持龍頭企業(yè)對農(nóng)民增收產(chǎn)生了積極的作用。

可見，目前財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的研究主要集中在機理研究和農(nóng)民增收問題上，存在著嚴重不足。本文將試圖探討財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的減貧效應(yīng)問題，不僅可以更深入地理解現(xiàn)有文獻所揭示的財政投入與貧困減少的作用機理，通過實證考察安徽省財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化對貧困減少的作用，也可以為提出如何最大程限發(fā)揮財政投入減貧績效對策提供有力證據(jù)支持。

二、模型設(shè)置、變量界定與數(shù)據(jù)選取

1、貧困線的確定。合理的貧困線是貧困定量分析的前提條件。目前，貧困線分為絕對貧困線和相對貧困線兩種。絕對貧困線的基本假設(shè)是人們購買最低的食品、住房和其他生活必需品的一種能力，而相對貧困線是以把社會中等收入或社會平均收入的一定比例作為貧困的臨界線。顯然，相對貧困線會隨著社會經(jīng)濟發(fā)展水平、收入水平和生活水平的變化而變化，從而使決策者可以據(jù)此提出使貧困者救助金額與社會上大多數(shù)人的收入增長保持同步的決策，使貧困者也可以分享經(jīng)濟、社會的發(fā)展成果。因此，本文選擇1976年OECD提出的以一個國家或地區(qū)的中等收入或平均收入的40%作為該國家或地區(qū)的相對貧困標準，選擇將安徽省農(nóng)民人均收入的40%作為安徽省的相對貧困線。

2、貧困指數(shù)的選擇。目前，貧困指數(shù)分成三大類:一是以貧困人口數(shù)來衡量，如貧困總?cè)丝跀?shù)、貧困發(fā)生率；二是以貧困人口的收入水平來衡量，如收入缺口、收入平均缺口和收入缺口率；三是綜合貧困人口數(shù)和貧困人口收入水平來衡量，如Sen指數(shù)、FGT指數(shù)。本文將采用Foster、Greer和Thorbecke提出的FGT指數(shù)。這個指數(shù)可以分解為三個指數(shù)，可以從三個不同方面分別反映貧困狀況，符合判定貧困指標優(yōu)劣的四個公理性標準。

FGT公式:Pα＝，其中α=0，1，2；q 為貧困人口數(shù)，n 為全部人口數(shù)，gi=z-yi，gi為收入缺口，z為貧困線，yi為第i個人的收入。

α=0時，H=P0=，貧困發(fā)生率，即收入低于貧困線的人口占總?cè)丝跀?shù)的百分比。

α=1時，PG=P1=，為貧困缺口，它反映了貧困的深度，即貧困人口收入與貧困線間的平均距離。

α=2時，SPG=P2=，為加權(quán)貧困缺口，越貧困的人口在其中的權(quán)重越大，是描述貧困嚴重程度的指標。

可見，通過聯(lián)合運用這3個指標，可以全面地反映該地區(qū)的貧困和貧困變動情況。

3、基本模型的設(shè)立。根據(jù)貧困理論，本文利用Shorrocks（1999）的二維徹底分解法對減貧效應(yīng)進行分解，將農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長、財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化投入量作為影響貧困減少的主要因素。即:P＝f（G，F(xiàn)），其中，P為貧困指數(shù)，G為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長，F(xiàn)為財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營投入。

本文中，貧困指數(shù)的測度基于Lorenz曲線模型。目前，國際上常用的Lorenz曲線模型有兩種:

由于各年數(shù)據(jù)并不都擬合其中的一種模型，所以首先需用世界銀行的povcal軟件同時對2個模型進行測度，為各年數(shù)據(jù)選擇擬合效果更好的模型，估計出參數(shù)a、b、c和 θ、γ、δ 的值，繼而計算出 FGT 指數(shù)。

4、數(shù)據(jù)的選擇與整理。本文的數(shù)據(jù)來源于《安徽省統(tǒng)計年鑒》1997～2007年的農(nóng)村居民家庭按人均純收入分組數(shù)據(jù)及1997～2007年安徽省農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長指數(shù)和《安徽農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展之路》1997～2007年安徽省農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營項目投入情況數(shù)據(jù)。

為了使各年數(shù)據(jù)具有可比性，本文先用消費者價格指數(shù)剔除人均收入和財政投入增長率，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長指數(shù)的物價因素。通過運用世界銀行的povcal軟件計算出FGT指數(shù)，繼而利用Eviews軟件對財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營投入量進行總量回歸和分量回歸并加以分析，得出結(jié)論。

三、實證分析

財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營投入主要由中央財政支出和地方財政支出構(gòu)成。要評估其對農(nóng)村減貧的貢獻，必須建立FGT指數(shù)與財政投入增長率的計量模型，從而獲得邊際貢獻。本文通過總量回歸與分項回歸，從而建立一個分析框架，對影響安徽省農(nóng)村FGT指數(shù)的各要素進行相關(guān)性分析。

圖1 1997～2007年安徽省貧困指數(shù)（FGT）變化圖

1、FGT指數(shù)計算。本文首先利用1997～2007年安徽省農(nóng)村居民家庭按人均純收入分組數(shù)據(jù)，運用世界銀行的povcal軟件擬合出Lorenz曲線，得到估計的GQ模型或Beta模型，繼而計算出各年的FGT指數(shù)。由于選擇的數(shù)據(jù)沒有提供直接的人口累計百分比P和收入累計百分比L，在運用povcal軟件時，選擇各組收入?yún)^(qū)間人口數(shù)占人口總數(shù)百分比f（x）和各收入組均值x來進行模擬，估計的FGT指數(shù)結(jié)果如下圖1所示。（圖1）

由圖1可以看出，1997～2007年安徽省相對貧困上升，H、PG、SPG指數(shù)基本保持緩慢上升的趨勢。從1997～2002年，H指數(shù)基本保持緩慢上升的態(tài)勢，PG指數(shù)、SPG指數(shù)基本保持穩(wěn)定；2002年后，PG指數(shù)、SPG指數(shù)也隨之緩慢上升，僅2007年相對貧困有所下降，收入差距逐漸拉大。隨著人均收入水平的提高，相對貧困線隨之提高，相對貧困加劇。

2、總量回歸。建立農(nóng)村FGT指數(shù)與GDP、財政支出兩項總量的回歸模型。假設(shè)回歸方程如下:

其中，Pt表示第t期的安徽省農(nóng)村FGT指數(shù)，Gt、Ft分別表示第t期安徽省農(nóng)業(yè)GDP增長率、安徽省財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營支出（包括中央財政支出和地方財政支出）增長率，φt為隨機誤差項。

為了消除各個變量數(shù)據(jù)之間存在的異方差影響，本文將變量對數(shù)化，可得:

在用CPI指數(shù)剔除物價指數(shù)影響之后，運用計量軟件Eviews3.1，對計量模型（2）式進行回歸估計，結(jié)果如下:

回歸結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長與農(nóng)村貧困指標負相關(guān):即農(nóng)業(yè)GDP每增長1%，H指數(shù)、PG指數(shù)、SPG指數(shù)分別會下降0.514321%、0.988504%、1.421861%。財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營投入總量與農(nóng)村貧困指標存在著明顯的正相關(guān)性:即財政支出每增長1%，貧困發(fā)生率H指數(shù)、PG指數(shù)、SPG指數(shù)分別會提高1.035667%、1.667791%、2.292865%。

3、分項回歸。由于安徽省財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營投入主要由中央財政和地方財政組成，所以可以建立農(nóng)村FGT指數(shù)與財政支出增長率的分項回歸模型。假設(shè)回歸方程如下:

其中，Pt表示第t期的安徽省農(nóng)村FGT 指數(shù)，F(xiàn)1t、F2t分別表示第 t期的中央財政支持安徽省農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營支出增長率、安徽省地方財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營支出增長率，φt為隨機誤差項。

為了消除各個變量數(shù)據(jù)之間存在的異方差影響，本文將變量對數(shù)化，可得到:

在用CPI指數(shù)剔除物價指數(shù)影響之后，運用計量軟件Eviews3.1，對計量模型（2）式進行回歸估計，結(jié)果如下:

可見:在顯著性水平α=0.05下，中央財政支持增長率與貧困指數(shù)存在正相關(guān)性，而地方財政增長率與貧困發(fā)生率、PG指數(shù)負相關(guān)，與SPG指數(shù)正相關(guān)。即:安徽地方財政每增加1%，貧困發(fā)生率降低0.746706%，PG指數(shù)減少0.423503%，SPG指數(shù)提高0.23552%。

四、結(jié)論

財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營投入作為政府緩解農(nóng)村貧困的重要手段，對減少農(nóng)村貧困起著重要的作用。而對安徽省1997～2007年的相關(guān)數(shù)據(jù)進行的實證分析表明，政府財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營投入總量與FGT指數(shù)表現(xiàn)出正的相關(guān)性。其中，中央財政支持增長率與貧困指數(shù)存在正相關(guān)性，而地方財政增長率與貧困發(fā)生率、PG指數(shù)負相關(guān)，有顯著的減貧效應(yīng)。由此可見，政府預(yù)期的財政支持的減貧效應(yīng)并未能很好地實現(xiàn)。因此，本文認為應(yīng)在加強地方財政投入力度的同時，完善和提高中央財政資金投入的利用效率，可以提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長率和增加農(nóng)村居民的人均純收入水平，從而起到減少農(nóng)村貧困的作用。

[1]郭宏寶，仇偉杰.財政投資對農(nóng)村脫貧效應(yīng)的邊際遞減趨勢及對策[J].當代經(jīng)濟科學，2005.9.

[2]李永友，沈坤榮.財政支出結(jié)構(gòu)、相對貧困與經(jīng)濟增長[J].管理世界，2007.11.

[3]朱湖根，萬倫來，金炎.中國財政支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營項目對農(nóng)民收入增長影響的實證分析 [J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007.12.

[4]謝東梅.基于Lorenz曲線的農(nóng)村貧困和收入分配狀況測度——來自福建省的實證分析[J].中國農(nóng)學通報，2008.5.

[5]亓全平.財政支農(nóng)對農(nóng)民收入的影響研究 [M].華中科技大學碩士學位論文，2008.

[6]胡江輝.中國農(nóng)村公共投資的減貧效應(yīng)研究[M].華中科在大學博士學位論文，2009.

[7]應(yīng)麗艷.財政扶持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的農(nóng)民增收效應(yīng)研究[M].沈陽農(nóng)業(yè)大學博士學位論文，2009.

[8]秦建軍，武拉平.財政支農(nóng)投入的農(nóng)村減貧效應(yīng)研究——基于中國改革開放30年的考察[J].財貿(mào)研究，2011.3.

[9]劉瑋.公共支出視閾的中國城市減貧效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟體制改革，2011.6.