吳九興，楊鋼橋

（1.安徽師范大學(xué)國(guó)土資源與旅游學(xué)院，安徽蕪湖 241003；2.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地管理學(xué)院，湖北 武漢 430070）

一、引 言

農(nóng)地整理是提高土地利用效率、促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展和改善生態(tài)環(huán)境的有效工具［1－3］，其增進(jìn)國(guó)家整體利益和農(nóng)民個(gè)體利益的作用已為很多文獻(xiàn)所關(guān)注。例如農(nóng)地整理為農(nóng)村發(fā)展提供了新的機(jī)會(huì)，使農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施更加完善，對(duì)國(guó)家糧食安全做出了重要貢獻(xiàn)，還增加了勞動(dòng)機(jī)會(huì)，從而緩解了社會(huì)的就業(yè)壓力［4－5］；農(nóng)民的生產(chǎn)條件和生活環(huán)境得到了較大的改善，增加了農(nóng)業(yè)收入，提高了農(nóng)民的生活質(zhì)量［6－7］；根據(jù)國(guó)土資源部公布的數(shù)據(jù)，2001—2011年全國(guó)農(nóng)地整理增加了有效耕地面積305.33萬(wàn)hm2，新增耕地率5%－8%，提高農(nóng)地產(chǎn)出率10%－20%，有效降低生產(chǎn)成本5%－15%［8－9］；從總體情況來(lái)看，農(nóng)地整理項(xiàng)目的實(shí)施可能對(duì)整理區(qū)的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)向的影響，并已得到相關(guān)研究的注意［10］。但是，關(guān)于農(nóng)地整理可能給農(nóng)戶造成利益損失卻沒有引起學(xué)界和政府部門的重視。在調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地整理項(xiàng)目的實(shí)施給整個(gè)項(xiàng)目區(qū)帶來(lái)了較大的益處，但確實(shí)也使部分農(nóng)民利益或多或少地受到損失。由于目前國(guó)家有關(guān)農(nóng)地整理的補(bǔ)償政策和農(nóng)民參與政策還不完善，部分農(nóng)民因農(nóng)地整理項(xiàng)目實(shí)施利益受到了損失，不僅得不到補(bǔ)償，而且沒有合適有效的意見表達(dá)渠道，導(dǎo)致部分農(nóng)民采取阻擾項(xiàng)目施工、破壞項(xiàng)目工程設(shè)施等極端方式來(lái)應(yīng)對(duì)。這不僅影響農(nóng)地整理項(xiàng)目的實(shí)施，而且給農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展帶來(lái)了沖擊。因此，深入研究農(nóng)地整理中農(nóng)戶利益受損問題具有重要意義。本文利用武漢城市圈5個(gè)縣區(qū)的390份農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分析農(nóng)地整理項(xiàng)目給農(nóng)戶造成的利益受損類型、農(nóng)民期望的損失受償方式和受償額度，運(yùn)用多元有序選擇Probit模型估計(jì)農(nóng)地整理項(xiàng)目實(shí)施中農(nóng)民利益受損的受償方式和受償額度選擇的影響因素，為完善我國(guó)農(nóng)地整理的相關(guān)補(bǔ)償政策提供參考。

二、研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)研究區(qū)域

本研究以武漢城市圈為研究區(qū)域，最終選定武漢市江夏區(qū)法泗鎮(zhèn)基本農(nóng)田土地整理項(xiàng)目、武漢市蔡甸區(qū)消泗鄉(xiāng)基本農(nóng)田(血防)“興地滅螺”工程土地整理項(xiàng)目、武漢市蔡甸區(qū)消泗及侏儒基本農(nóng)田土地整理(血防)項(xiàng)目、咸寧市嘉魚縣潘灣鎮(zhèn)高產(chǎn)農(nóng)田土地整理項(xiàng)目、鄂州市鄂城區(qū)杜山鎮(zhèn)高產(chǎn)農(nóng)田建設(shè)示范項(xiàng)目、鄂州市鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)高產(chǎn)農(nóng)田建設(shè)示范項(xiàng)目、鄂州市華容區(qū)蒲團(tuán)鄉(xiāng)高產(chǎn)農(nóng)田建設(shè)示范項(xiàng)目等7個(gè)農(nóng)地整理項(xiàng)目區(qū)作為本研究的調(diào)查區(qū)域。從項(xiàng)目投資的來(lái)源來(lái)看，其中江夏區(qū)法泗鎮(zhèn)的項(xiàng)目和嘉魚縣潘灣鎮(zhèn)項(xiàng)目是國(guó)家投資，其余5個(gè)項(xiàng)目是省級(jí)投資。從地形、地貌來(lái)看，除鄂城區(qū)澤林鎮(zhèn)項(xiàng)目區(qū)為丘陵地貌，其余6個(gè)項(xiàng)目區(qū)為平原地貌。從建設(shè)規(guī)模來(lái)看，各個(gè)項(xiàng)目區(qū)的建設(shè)規(guī)模差別較大，其中最小的項(xiàng)目區(qū)是鄂州市鄂城區(qū)杜山鎮(zhèn)項(xiàng)目，建設(shè)規(guī)模為940.10 hm2，而最大的項(xiàng)目區(qū)是嘉魚縣潘灣鎮(zhèn)項(xiàng)目，建設(shè)規(guī)模為1982.90 hm2。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本問卷主要采用開放式問答和李克特5點(diǎn)量表法設(shè)計(jì)。問卷內(nèi)容如下:農(nóng)地整理的農(nóng)民認(rèn)知、農(nóng)民參與農(nóng)地整理的現(xiàn)狀、農(nóng)民參與的行為意向、農(nóng)地整理的農(nóng)民價(jià)值感知、農(nóng)民的地位及利益表達(dá)、農(nóng)民受益與受償、農(nóng)民參與農(nóng)地整理項(xiàng)目評(píng)價(jià)、農(nóng)民參與后期管護(hù)、受訪農(nóng)民的個(gè)體特征及其家庭經(jīng)濟(jì)特征等方面。其中，行為意圖調(diào)查涉及行為態(tài)度、主觀規(guī)范、行為控制知覺和行為意向。

本研究的農(nóng)戶調(diào)查進(jìn)行過兩次。2012年4月下旬初在武漢市江夏區(qū)金口鎮(zhèn)作預(yù)調(diào)查，采用封閉問卷方法調(diào)查。針對(duì)預(yù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問題，對(duì)初始問卷進(jìn)行修改完善。2012年4月底進(jìn)行正式調(diào)查，14位調(diào)查人員先后到5個(gè)縣區(qū)的7個(gè)項(xiàng)目區(qū)進(jìn)行調(diào)研。具體講，就是讓調(diào)查人員在進(jìn)入預(yù)定的農(nóng)地整理項(xiàng)目區(qū)后，在田間地頭、農(nóng)戶家中和農(nóng)村公共活動(dòng)場(chǎng)所，采用一對(duì)一的方式，一邊詢問受訪者，一邊勾選問項(xiàng)。因?yàn)楦鱾€(gè)項(xiàng)目的規(guī)模差異較大，涉及行政村的個(gè)數(shù)和農(nóng)戶數(shù)差別也較大，所以在7個(gè)農(nóng)地整理項(xiàng)目區(qū)發(fā)放問卷數(shù)為40－100份，區(qū)間跨度較大。根據(jù)對(duì)問卷數(shù)據(jù)的復(fù)核，確認(rèn)在正式調(diào)查發(fā)放并回收的407份問卷中，有17份問卷存在漏填、多填、前后矛盾的錯(cuò)誤，因此予以刪減，最終得到390份有效問卷，問卷有效率為95.82%。

三、農(nóng)地整理項(xiàng)目農(nóng)民利益受損與受償分析

(一)農(nóng)民利益受損狀況分析

至今，很少有學(xué)者研究過農(nóng)地整理實(shí)施中農(nóng)戶利益受損的問題，而農(nóng)地整理項(xiàng)目實(shí)施確實(shí)會(huì)造成一些農(nóng)民利益受損，如耕地被占用、耕地質(zhì)量降低、田塊分割、祖墳遷移、青苗損失、房屋拆遷、塘堰被填和宅基地減少等。需要特別指出的是，本研究中的農(nóng)民利益受損是特指短期利益受損方面，不涉及長(zhǎng)期利益受損。從理論上講，農(nóng)地整理規(guī)劃布局造成的田塊分割可以通過土地權(quán)屬調(diào)整得到解決。但實(shí)際上，農(nóng)地整理的權(quán)屬調(diào)整并不順利和完全，更多的是農(nóng)地整理項(xiàng)目實(shí)施后，各個(gè)農(nóng)戶依舊耕作原先屬于自己的田塊。因此，在某種層面上看，農(nóng)地整理項(xiàng)目實(shí)施實(shí)際上會(huì)給部分農(nóng)戶的田塊造成分割損失。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在390份有效樣本中，僅有30位受訪農(nóng)民表示自身利益沒有受到損害，有360位受訪農(nóng)民表示自身利益或多或少遭受過損失。調(diào)查結(jié)果顯示，在土地本身受損方面，耕地被占用農(nóng)戶有283戶，所占比例為71.28%；由于土地平整時(shí)沒有進(jìn)行表土剝離與回填，或表土剝離與回填不規(guī)范而造成耕地質(zhì)量下降的農(nóng)戶有113戶，所占比例為28.97%；由于工程設(shè)施建設(shè)而導(dǎo)致田塊分割的農(nóng)戶有68戶，所占比例為17.44%。在土地附著物受損方面，因土地平整等導(dǎo)致祖墳被遷的農(nóng)戶有6戶，所占比例為1.54%；青苗被破壞的農(nóng)戶有225戶，所占比例達(dá)57.69%；因合并田塊、平整土地而導(dǎo)致房屋被拆遷的農(nóng)戶僅有1戶，所占比例為0.26%。在其他方面受損，如因增加耕地面積而填埋坑塘，造成利益受損的農(nóng)戶有13戶，所占比例達(dá)3.33%①需要指出的是，在問卷設(shè)計(jì)時(shí)，部分問題是多選題，例如農(nóng)戶利益的受損類型是多樣的，有的農(nóng)戶同時(shí)受到多種類型的利益損失，因此各類型利益損失的戶數(shù)加起來(lái)不一定等于360，有的大于360，相應(yīng)地，其百分比相加也不等于100%。。

(二)農(nóng)民利益受損的受償分析

1.農(nóng)民利益受損的受償意愿

調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)地整理項(xiàng)目區(qū)內(nèi)100%的利益受損農(nóng)戶希望獲得補(bǔ)償。在耕地被占用損失方面，希望以地補(bǔ)地的農(nóng)戶有118戶，所占比例為41.70%；希望獲得貨幣補(bǔ)償?shù)霓r(nóng)戶有112戶，所占比例為39.57%；18.73%(53戶)的農(nóng)戶表示可以接受其他補(bǔ)償方式。在耕地質(zhì)量降低方面，23.01%的農(nóng)戶希望得到表土培肥補(bǔ)償(以項(xiàng)目形式來(lái)補(bǔ)償)；72.57%的農(nóng)戶希望獲得貨幣補(bǔ)償，4.42%的農(nóng)戶表示可以接受其他補(bǔ)償方式。在田塊分割損失方面，22.06%的農(nóng)戶愿意接受調(diào)整田塊的方案，75.00%的農(nóng)戶愿意接受貨幣補(bǔ)償，2.94%的農(nóng)戶表示可以有其他補(bǔ)償方式。在祖墳遷移方面，100.00%的農(nóng)戶希望獲得貨幣補(bǔ)償。在青苗損失方面，8.00%的農(nóng)戶希望獲得實(shí)物(谷物)補(bǔ)償，87.11%的農(nóng)戶希望獲得貨幣補(bǔ)償，4.89%的農(nóng)戶愿意接受其他補(bǔ)償方式。在房屋拆遷損失方面，因發(fā)生樣本少，結(jié)果顯示，農(nóng)戶只接受貨幣補(bǔ)償方式。在塘堰被填損失方面，15.38%的農(nóng)戶愿意接受修建蓄水池這一補(bǔ)償方式，84.62%的農(nóng)戶希望獲得貨幣補(bǔ)償。可見，不同的利益受損類型，農(nóng)民希望的受償方式存在顯著的差別。

2.農(nóng)民利益受損的受償額度

不同的利益受損類型方面，農(nóng)民愿意接受的補(bǔ)償額度存在差異。一部分農(nóng)民可以接受低標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，而另一部分則要求高標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。本文僅對(duì)選擇貨幣補(bǔ)償方式的問卷數(shù)據(jù)作補(bǔ)償額度差異分析。在耕地被占用損失方面，18.75%(21戶)的農(nóng)戶愿意接受0.4萬(wàn)元/畝的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，但也有10.71%(12戶)的農(nóng)戶要求補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高于2.4萬(wàn)元/畝，14.28%(28戶)的農(nóng)戶愿意接受1.6－2.4萬(wàn)元/畝的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，56.26%的農(nóng)戶(63戶)可接受的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為0.4－1.6萬(wàn)元/畝。在耕地質(zhì)量降低損失方面，考慮到地力恢復(fù)大約需要三年時(shí)間，問卷設(shè)計(jì)為需對(duì)農(nóng)戶耕地質(zhì)量降低后給予3年期的補(bǔ)償。從補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)看，80.49%(66戶)的農(nóng)戶希望獲得每畝60－150元/年的貨幣補(bǔ)償，2.44%(2戶)的農(nóng)戶可以接受每畝30－60元/年的貨幣補(bǔ)償，17.07%(14戶)的農(nóng)戶要求每畝地獲得150元以上/年的貨幣補(bǔ)償。在田塊分割損失方面，5.88%(3戶)的農(nóng)戶愿意接受200元以下/塊的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，11.76%(6戶)的農(nóng)戶愿意接受200－300元/塊的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，82.36%(42戶)的農(nóng)戶能接受300－600元/塊的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。在祖墳遷移損失方面，66.67%(4戶)的農(nóng)戶愿意接受300－500元/個(gè)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，還有16.67%(1戶)的農(nóng)戶希望補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為500－700元/個(gè)，16.67%(1戶)的農(nóng)戶認(rèn)為應(yīng)將標(biāo)準(zhǔn)定在1200元以上/個(gè)。在青苗損失方面，愿意接受300元/畝、300－400元/畝、400－500元/畝、500－600元/畝、600－700元/畝補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)戶所占比例分別為15.82%(31戶)、12.76%(25戶)、17.34%(34戶)、21.94%(43戶)、17.34%(34戶)，要求青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高于700元/畝的農(nóng)戶比例達(dá)到14.80%(29戶)。在塘堰被填損失方面，9.09%(1戶)的農(nóng)戶可以接受200－300元/個(gè)的一次性補(bǔ)償，18.18%(2戶)的農(nóng)戶可以接受300－400元/個(gè)的標(biāo)準(zhǔn)，18.18%(2戶)的農(nóng)戶認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為400－500元/個(gè)，54.55%(6戶)的農(nóng)戶可以接受的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)在500元以上/個(gè)。

四、農(nóng)民利益受損受償意愿的影響因素——以耕地被占用為例

在農(nóng)地整理項(xiàng)目實(shí)施中，農(nóng)民利益受損有多種類型，本文僅對(duì)耕地被占用的受償意愿的影響因素進(jìn)行計(jì)量分析。

(一)耕地被占用損失受償意愿的影響因素選擇

一般地，受償方式和受償額度的選擇受到農(nóng)民個(gè)體特征、家庭特征及利益受損類型等因素的影響。具體講，個(gè)體特征包括性別、年齡、教育程度、社會(huì)資本(是否黨員、是否村干部)；家庭人口特征包括家庭總?cè)丝凇⑥r(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量；家庭經(jīng)濟(jì)特征包括家庭耕地面積、非農(nóng)收入比例。

1.性別。一般來(lái)看，男性農(nóng)民在家庭中承擔(dān)的責(zé)任更重，對(duì)家計(jì)考慮甚多，男性農(nóng)民傾向于貨幣補(bǔ)償，而女性農(nóng)民則傾向于實(shí)物補(bǔ)償。在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面，預(yù)計(jì)性別對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的選擇不會(huì)有顯著的影響，因?yàn)閷?duì)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而言，理性的農(nóng)民都會(huì)向更高的標(biāo)準(zhǔn)看齊，而不會(huì)期待最低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)期其作用方向不明確。

2.年齡。年齡越小的農(nóng)民，擁有更多的機(jī)會(huì)外出務(wù)工，土地情結(jié)較輕，對(duì)農(nóng)業(yè)收入的依賴程度較低，更傾向于貨幣補(bǔ)償。反之，年齡大的農(nóng)民，更傾向于實(shí)物補(bǔ)償。在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面，年齡越大的農(nóng)民越容易滿足；相反，年齡小的農(nóng)民對(duì)現(xiàn)狀不滿足，希望獲得高標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。

3.教育程度。教育程度與農(nóng)民對(duì)農(nóng)地整理的認(rèn)知程度相關(guān)。教育程度越高，認(rèn)知越深越傾向于貨幣補(bǔ)償。當(dāng)農(nóng)民不知道農(nóng)地整理的長(zhǎng)遠(yuǎn)受益和短期受損的關(guān)系時(shí)，農(nóng)民會(huì)傾向于實(shí)物補(bǔ)償，而不是貨幣補(bǔ)償，因?yàn)閷?shí)物補(bǔ)償比貨幣補(bǔ)償更有吸引力。在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)選擇方面，農(nóng)民教育程度越高，其覺悟就可能越高，對(duì)農(nóng)地整理帶來(lái)的公共利益增進(jìn)看得越清楚，所期望的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)就可能越低。

4.社會(huì)資本。村干部和黨員身份可以表征農(nóng)民具有的社會(huì)資本。在農(nóng)村社會(huì)中，黨員和村干部接受外界信息的機(jī)會(huì)較多，更了解農(nóng)地整理政策；另一方面，黨員和村干部是農(nóng)村的精英，擁有一定社會(huì)地位，社會(huì)輿論往往要求他們?cè)谟嘘P(guān)政策實(shí)施方面起到帶頭作用。因此，黨員、村干部身份可能會(huì)對(duì)其提出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生負(fù)面的影響，但是，對(duì)期望的補(bǔ)償方式的作用方向不明確。

5.家庭總?cè)丝?。家庭總?cè)丝谠蕉啵瑒t對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求越多。因此，家庭規(guī)模越大，農(nóng)民越傾向于實(shí)物補(bǔ)償和高標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償；家庭規(guī)模越小，農(nóng)民傾向于貨幣補(bǔ)償和低標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償。

6.農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量。在農(nóng)地面積既定的前提下，家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量越多，每個(gè)勞動(dòng)力的平均農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)間越短。因此，家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量越多，農(nóng)民越傾向于實(shí)物補(bǔ)償；反之，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量越少，農(nóng)民越傾向于貨幣補(bǔ)償。在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力越多，表明非農(nóng)業(yè)收入比重越小，農(nóng)民越希望得到高標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償。

7.家庭耕地面積。家庭耕地面積越多，則農(nóng)戶對(duì)耕地被占用的損失感知強(qiáng)度越低；反之，家庭耕地面積越少，則農(nóng)戶對(duì)耕地被占用感知越強(qiáng)烈。因此，農(nóng)戶家庭的耕地面積越多，越傾向于貨幣補(bǔ)償和低標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償；反之，耕地面積越少的農(nóng)戶，越傾向于實(shí)物補(bǔ)償和高標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償。

8.非農(nóng)收入比例。在一定程度上，非農(nóng)業(yè)收入可以表征農(nóng)戶家庭對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴程度。一般來(lái)說(shuō)，農(nóng)戶家庭的非農(nóng)業(yè)收入比例越高，其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的依賴程度越低，對(duì)于耕地被占用、耕地質(zhì)量降低、田塊分割等損失的感知越弱，對(duì)于補(bǔ)償方式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)采取無(wú)所謂的態(tài)度。相反，非農(nóng)收入比例越低的農(nóng)戶家庭，則越看重貨幣補(bǔ)償方式和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

(二)耕地被占用損失補(bǔ)償方式選擇的影響因素計(jì)量分析

表1為耕地被占用損失補(bǔ)償方式的影響變量的描述性統(tǒng)計(jì)，表1顯示，受訪者中男性占多數(shù)，受訪者的年齡多處于40－50歲，教育程度為初中，非村干部、非黨員占絕大多數(shù)；戶均勞動(dòng)力為3.40個(gè)，最多勞動(dòng)力8個(gè)，最少勞動(dòng)力0個(gè)；戶均農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力為1.97個(gè)；戶均耕地面積為0.55 hm2，家庭耕地面積最多為3.0 hm2，家庭耕地面積最少為0.07 hm2；非農(nóng)收入比例均值為55%。

耕地被占用后的補(bǔ)償方式選擇是一個(gè)多元有序選擇問題，本文運(yùn)用EViews3.1軟件中的多元有序選擇極值(Extreme Value)模型進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表2。表2顯示:家庭總?cè)丝谠?%的水平上顯著影響耕地被占用補(bǔ)償方式的選擇；村干部身份在5%的水平上顯著影響耕地被占用補(bǔ)償方式的選擇；其他因素影響不顯著，包括性別、年齡、教育程度、黨員身份、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量、家庭耕地面積和非農(nóng)收入比例。從變量的回歸系數(shù)符號(hào)可以看出，性別、教育程度、家庭總?cè)丝?、家庭耕地面積與預(yù)期作用方向一致，而年齡、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量與預(yù)期作用方向相反。從年齡來(lái)看，估計(jì)結(jié)果系數(shù)為正，或許是因?yàn)槟挲g越大的農(nóng)民不僅獲得非農(nóng)收入的能力下降，甚至從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的能力也下降，導(dǎo)致年齡越大反而意識(shí)到實(shí)物補(bǔ)償更為理想，即使自己不從事耕作，通過租賃給他人耕作，可以每年獲得租金收入。而農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量的補(bǔ)償方式的估計(jì)系數(shù)為正，即農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力越多反而越重視貨幣補(bǔ)償，而不是在更多的耕地面積上投入更多的勞動(dòng)力，這就突破了只盯住耕地求發(fā)展的眼界，更多地瞄準(zhǔn)貨幣補(bǔ)償帶來(lái)的可用周轉(zhuǎn)資本的增加，進(jìn)而增加自家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)性和人力資本提升程度。黨員身份、非農(nóng)收入比例對(duì)耕地被占用補(bǔ)償方式選擇的影響為正向。從模型的整體檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，LR－p值為0.2319，表示模型的擬合度尚可。

表1 耕地被占用補(bǔ)償方式的影響變量描述

表2 耕地被占用補(bǔ)償方式選擇估計(jì)結(jié)果

(三)耕地被占用損失補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)選擇的影響因素計(jì)量分析

補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也稱為受償額度，主要是指耕地被占用后農(nóng)民接受貨幣補(bǔ)償?shù)念~度。耕地被占用“貨幣補(bǔ)償”相關(guān)變量的定義與描述，見表3。從因變量的均值看，均值3.43表明大多數(shù)農(nóng)民選擇補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)1.2－1.6萬(wàn)元/畝，最小值為3說(shuō)明農(nóng)民對(duì)耕地被占用可以接受的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為0.8－1.2萬(wàn)元/畝；性別均值為1.21，表明受訪者多為男性；年齡均值為3.55，表明受訪者的年齡多處于50－60歲之間；教育程度的均值為1.68，表明受訪者的教育程度多為初中；從是否村干部、是否黨員的均值看，絕大多數(shù)的受訪者沒有擔(dān)任過村干部，也不具有黨員身份；家庭總?cè)丝诰禐?.88，表示當(dāng)前農(nóng)民家庭人口多為5人家庭，大家庭的數(shù)量很少；農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量的均值為1.95，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力較少，與農(nóng)村“打工經(jīng)濟(jì)”的實(shí)際情況符合；非農(nóng)收入的比例均值為0.55，表明當(dāng)前農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)增加，非農(nóng)收入成為農(nóng)民家庭的主要收入來(lái)源，甚至有少數(shù)農(nóng)戶的非農(nóng)收入比例達(dá)94%。

表3 耕地被占用“貨幣補(bǔ)償”的變量描述

因?yàn)檠a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的選擇是一個(gè)多元有序選擇問題，本文運(yùn)用EViews 3.1軟件中的多元有序選擇Probit模型進(jìn)行估計(jì)。耕地被占用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)選擇影響因素的估計(jì)結(jié)果，見表4。表4顯示，年齡在1%的水平下顯著影響補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)選擇，其系數(shù)為－0.3530，說(shuō)明年齡越大的農(nóng)民提出或可接受的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)越低，反之年齡越小的農(nóng)民對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的期望很高。教育程度在15%的水平下顯著影響補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)選擇，其作用方向是負(fù)的，與預(yù)期一致。性別、是否村干部、是否黨員、家庭總?cè)丝?、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量、非農(nóng)收入比例等6個(gè)變量對(duì)耕地被占用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)選擇沒有顯著影響。從回歸系數(shù)的符號(hào)看，性別的作用方向?yàn)檎?；村干部身份的作用方向?yàn)檎h員身份的作用方向?yàn)樨?fù)；家庭總?cè)丝诘淖饔梅较驗(yàn)樨?fù)，與預(yù)期相反，可能的原因是家庭總?cè)丝谠蕉?，?yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，反而對(duì)耕地被占用這類補(bǔ)償不太看重，要求的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)反而降低；農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量的作用方向?yàn)樨?fù)，與預(yù)期相反，可能的原因在于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力越多所生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值越高，而補(bǔ)償也是一種對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的損失補(bǔ)償，對(duì)這類家庭而言，關(guān)于耕地被占用損失的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上反而不會(huì)要價(jià)太高；非農(nóng)收入比例的作用方向?yàn)樨?fù)。從模型的整體擬合效果來(lái)看，LR-p值為0.1115，表明擬合效果較好。

表4 耕地被占用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)選擇估計(jì)結(jié)果

五、簡(jiǎn)要結(jié)論與政策含義

本研究利用武漢城市圈5個(gè)縣區(qū)390份農(nóng)戶問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了農(nóng)地整理項(xiàng)目給農(nóng)戶帶來(lái)的利益受損現(xiàn)狀、受損類型、農(nóng)民意愿的受償方式和受償額度，采用多元有序選擇Extreme Value模型和Probit模型分別估計(jì)耕地被占用損失的受償方式和受償額度選擇的影響因素，得到如下研究結(jié)論:

(1)農(nóng)地整理項(xiàng)目實(shí)施中農(nóng)民利益受損類型，主要包括耕地被占用、耕地質(zhì)量降低、田塊被分割、祖墳遷移、青苗損失、房屋拆遷和塘堰被填等等，其中耕地被占用、青苗損失、耕地質(zhì)量降低和田塊分割是主要方面，而祖墳被遷、房屋拆遷、塘堰被填等是次要方面。(2)在農(nóng)戶的受償意愿方面:不同的利益受損類型，農(nóng)民希望的受償方式存在顯著的差別；不同的利益受損類型方面，農(nóng)民接受的補(bǔ)償額度的意愿存在差異，一部分農(nóng)民可以接受低標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，而另一部分則要求高標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償。(3)家庭總?cè)丝?、村干部身份?%的水平上顯著影響耕地被占用補(bǔ)償方式的選擇；其他7個(gè)因素對(duì)耕地被占用補(bǔ)償方式的選擇影響不顯著。這表明，家庭規(guī)模越大，農(nóng)民越傾向于實(shí)物補(bǔ)償和高標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償，相反家庭規(guī)模越小，農(nóng)民傾向于貨幣補(bǔ)償和低標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償。而年齡在1%的水平下顯著影響耕地被占用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的選擇；教育程度在15%的水平下顯著影響耕地被占用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的選擇；其他7個(gè)因素對(duì)耕地被占用補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的選擇影響不顯著。

基于上述結(jié)論，歸納得出如下政策含義:(1)應(yīng)高度重視農(nóng)地整理項(xiàng)目實(shí)施可能給農(nóng)戶帶來(lái)利益受損的一面，并積極采取補(bǔ)救補(bǔ)償措施，如提高現(xiàn)有補(bǔ)償政策的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)保障農(nóng)民利益；(2)關(guān)于補(bǔ)償方式，可依據(jù)農(nóng)民的意愿，采取多樣化的補(bǔ)償方式；(3)不同利益受損補(bǔ)償方面，可采取差異化的補(bǔ)償方式，并按農(nóng)民意愿的平均額度或?qū)嶋H損失程度進(jìn)行補(bǔ)償，縮小補(bǔ)償差距；(4)創(chuàng)新補(bǔ)償政策，增加耕地被占用、田塊分割損失等方面的補(bǔ)償條款。

［1］CRECENTE R，ALVAREZ C，F(xiàn)RAU U.Economic，Social and Environmental Impact of Land Consolidation in Galicia［J］.Land Use Policy，2002，19(2):135－147.

［2］GONZALEZ X P，ALVAREZ C J，CRECENTE R.Evaluation of Land Distributions with Joint Regard to Plot Size and Shape［J］.Agricultural Systems，2004，82(1):31－43.

［3］PETR S.Applying Evaluation Criteria of the Land Consolidation Effect to Three Contrasting Study Areas in Czech Republic［J］.Land Use Policy，2006，23(4):502－510.

［4］高明秀，趙庚星，王璦玲.土地整理與農(nóng)村建設(shè):國(guó)外的分析及中國(guó)的對(duì)策［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2006，22(S2):299－302.

［5］張正峰，趙 偉.土地整理的資源與經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估方法［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011，27(3):295－299.

［6］張正峰.土地整治可持續(xù)性的標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)估［J］.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28(7):1－7.

［7］金曉斌，周寅康，李學(xué)瑞，等.中部土地整理區(qū)土地整理投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)［J］.地理研究，2011，30(7):1198－1206.

［8］吳海洋.農(nóng)村土地整治:助推農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化［J］.中國(guó)土地，2012，(7):51－53.

［9］李 倩.數(shù)量時(shí)代過去，產(chǎn)能時(shí)代到來(lái)——國(guó)土資源部土地整理中心副主任鄖文聚談高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田建設(shè)［J］.中國(guó)土地，2012，(3):8－11.

［10］丁向華，姜照勇，羅良偉，等.基于生態(tài)環(huán)境保護(hù)視角的土地整理生態(tài)效益評(píng)價(jià)——以成都市三河鎮(zhèn)土地整理項(xiàng)目為例［J］.資源科學(xué)，2011，33(11):3055－2062.