汪 波

（北京師范大學 管理學院，北京100875）

一、研究背景與核心問題

近二十年來，飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)在全世界范圍內掀起了一場信息化浪潮，這一浪潮帶來了信息文明時代，世界正迅速成為扁平化“信息全球村”。Web2.0時代開辟了雙重公共空間：社會公共空間和虛擬公共空間。虛擬公共空間打破了社會公共空間中階層排列結構，不同階層主體源于“深層心理感知”，在虛擬公共空間對流、重組和互動。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)在中國的普及，公民的生產(chǎn)、工作、學習和生活方式已經(jīng)開始發(fā)生深刻變化，互聯(lián)網(wǎng)憑借海量信息、跨越時空、互動性強、傳播迅速、影響大、范圍廣等優(yōu)勢，顛覆了報紙、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體的輿論傳播方式，正成為最具影響的輿論工具（見圖1）。在匯聚民意空前便捷的網(wǎng)絡新媒體時代，網(wǎng)民可通過網(wǎng)站、博客、播客和論壇自由表達訴求、參政議政?！皬囊环N聲音到百花齊放，從千人一面到豐富多元，反映出思想的極大解放，也體現(xiàn)著中國的前進方位：在改革深水區(qū)和攻堅期，不同利益的調整與博弈，自然帶來不同訴求的表達；隨著開放擴大和全球化深入，傳統(tǒng)與現(xiàn)代、國外與本土，不同價值觀念也必然產(chǎn)生碰撞交鋒”［1］。無論國際國內重大事務，還是反映弱勢群體的民生事件；無論涉及腐敗案件，還是反映貧富差距的糾紛；只要一上傳網(wǎng)絡，便可立即引起網(wǎng)民關注，甚至掀起輿論熱潮。伴隨著網(wǎng)權興起，網(wǎng)絡集體行動、網(wǎng)絡問政、網(wǎng)絡監(jiān)督已在虛擬空間形成新型公共行為規(guī)則，并逐漸向現(xiàn)實公共空間延伸。社會規(guī)則系統(tǒng)包涵了雙重規(guī)則：正式規(guī)則與非正式規(guī)則，而網(wǎng)絡時代的社會規(guī)則系統(tǒng)則包涵了三重規(guī)則：正式規(guī)則、非正式規(guī)則和網(wǎng)絡規(guī)則。

圖1 2005～2012年中國網(wǎng)民規(guī)模與互聯(lián)網(wǎng)普及率①數(shù)據(jù)源于中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）第31次互聯(lián)網(wǎng)報告。

二、網(wǎng)絡時代的中國社會規(guī)則變遷

（一）規(guī)則透析

規(guī)則是社會成員通過直接或間接方式共同制定、具有約束力的條例和章程，既可表現(xiàn)為憲法與法律所約定的正式規(guī)則，也可表現(xiàn)為約定俗成的非正式規(guī)則。新制度主義不同流派從不同角度闡釋了“規(guī)則”。規(guī)范制度主義認為：“規(guī)則”涵蓋了慣例、程序、習俗和信仰等更為廣泛的范圍，這些規(guī)則可以通過政治組織的權威施加和強制，通過社會化途徑來習得并進行內化。詹姆斯·馬奇（James G.March）認為，除了正式的組織如國會與官僚機構外，符號、儀式、典禮、日常慣例等都是制度?！爸贫鹊淖兓瘉碓从谥贫缺旧硭镜膬r值與社會價值之間的沖突，制度變化是學習、適應、演進的結果，不是有意識地設計、執(zhí)行的結果”［2］。好的制度意味著規(guī)范的整合性，能創(chuàng)造集體價值觀和普遍的倫理觀，為政治認同提供基礎。社會學制度主義認為制度不僅包括正式規(guī)則、程序和規(guī)范，還包括為人的行動提供“意義框架”的象征系統(tǒng)、認知模式和道德模塊，從而把文化亦納入規(guī)則范疇。歷史制度主義強調制度運作和產(chǎn)生過程中權力的非對稱性，以及制度發(fā)展過程中的路徑依賴和政治結果的多元動因。歷史制度主義強調過去對現(xiàn)在的影響，即前一階段的政策選擇往往會決定和影響著后一階段的政策方案。政治制度的變遷和鞏固存在著“路徑依賴”，歷史制度主義在發(fā)掘重大政治事件時，不僅要找出那些共時性的結構因果關系，而且還要從事件變遷的歷時性模式中發(fā)掘因果關系。

非正式規(guī)則是一種重要規(guī)則形式。道格拉斯·C·諾思認為非正式規(guī)則“包括名譽、被廣泛接受的行為標準，以及在重復關系中形成的傳統(tǒng)”，它們是“對正規(guī)規(guī)則的拓展、闡明與修正；社會公認的行為準則；內部實施的行為準則”，非正式規(guī)則“來源于社會所流傳下來的信息以及我們稱之為文化的部分遺產(chǎn)”［3］58。費孝通先生深入研究非正式規(guī)則對社會結構和人的行為的影響，認為“親密的共同生活中各人互相依賴的地方是多方面的和長期的，因之在授受之間無法一筆一筆地清算往回。親密社群的團結性就依賴于各分子之間都相互地拖欠著未了的人情”［4］。

（二）中國傳統(tǒng)社會：超穩(wěn)定規(guī)則系統(tǒng)與“路徑依賴”

中國傳統(tǒng)社會根植于儒家文化，輔助于一套非正式規(guī)則，使“集權政治-儒文化-非正式規(guī)則”形成相互強化的超穩(wěn)定結構。這一超穩(wěn)定規(guī)則系統(tǒng)主要包含雙重規(guī)則：正式規(guī)則（法理規(guī)則）和非正式規(guī)則（潛規(guī)則），具有延續(xù)性、包容性和貫徹性三種政治性格，“延續(xù)性——那是指中國官僚政治延續(xù)期間的悠久，它幾乎悠久到同中國傳統(tǒng)文化史相始終。包容性——那是指中國官僚政治所包攝范圍的廣闊，即官僚政治的活動，同中國各種社會文化現(xiàn)象如倫理、宗教、法律、財產(chǎn)、藝術……等等方面，發(fā)生了異常密切而協(xié)調的關系。貫徹性——那是指中國官僚政治的支配作用有深入的影響”［5］。

在中國傳統(tǒng)社會結構中，正式規(guī)則在規(guī)則博弈過程中，往往屈從于非正式規(guī)則，導致正式規(guī)則效力缺位、非正式規(guī)則盛行。有學者這樣描述“潛規(guī)則”的形成過程：“真正支配集團行為的東西，在更大程度上是非?，F(xiàn)實的利害計算。這種利害計算的結果和趨利避害的抉擇，這種結果和抉擇的反復出現(xiàn)和長期穩(wěn)定性，構成了一套潛在的規(guī)矩，這是一些未必成文卻很有約束力的規(guī)矩?！保?］潛規(guī)則是一種客觀存在的非正式規(guī)則，是基于血緣、地緣、家族、人際關系、習俗等綜合形成的關系網(wǎng)絡。它在法治與市場經(jīng)濟尚未完善的社會環(huán)境中，廣泛影響著生產(chǎn)、交換和分配活動，構成一種約束交易雙方行為的無形合約，潛在地塑造著社會利益分配格局。

超穩(wěn)定規(guī)則系統(tǒng)在規(guī)則成長過程中逐漸形成規(guī)則漩渦，吸納各種社會主體于其中，形成“路徑依賴”（Path Dependency）?！奥窂揭蕾嚒笔蔷哂姓答仚C制的體系，一旦在外部偶然性事件的影響下被系統(tǒng)所采納，便會沿著一定路徑發(fā)展演進，而很難為其他更優(yōu)體系所替代，從而進入鎖定（lock in）。“我們將制度漸進變遷的路徑依賴特征與長期持續(xù)的增長或下降結合起來。一旦一條發(fā)展路徑沿著一條具體進程行進時，系統(tǒng)的外部性、組織學習過程以及歷史上關于這些問題所派生的主觀主義就會增強這一進程”［3］132-133。

（三）網(wǎng)絡時代的規(guī)則變遷：兩元規(guī)則轉向三元規(guī)則

中國自1994年開辟互聯(lián)網(wǎng)時代，開啟了“網(wǎng)絡公共空間”①1994年4月20日，北京中關村地區(qū)教育與科研示范網(wǎng)接入國際互聯(lián)網(wǎng)的64K 專線，實現(xiàn)了與國際互聯(lián)網(wǎng)全功能連接，標志著中國正式接入國際互聯(lián)網(wǎng)。1995年6月，北京電報局向社會公眾開放互聯(lián)網(wǎng)接入服務，標志著中國開始進入網(wǎng)絡時代。。網(wǎng)絡時代語境中的網(wǎng)絡公共空間，在一定程度上是阿倫特、哈貝馬斯筆下“公共領域”［7］的延伸。網(wǎng)絡輿論的形成貫穿于虛擬與現(xiàn)實雙重空間，網(wǎng)絡輿論場模糊了虛擬與現(xiàn)實之間界限，模糊了國與國、地區(qū)與地區(qū)之間的空間界限，模糊了時間界限，模糊了受眾與授眾之間界限。網(wǎng)民既是信息接受者，又是信息傳播者。

改革開放以來，經(jīng)濟體制轉軌、社會階層多元化、政府管理體制改革這一系列體制轉型的背后，是利益分配格局重新調整的過程，這一過程導致各階層與個體在國家-社會利益坐標中的改變，既給公民個體帶來了新的機會，也帶來了新的社會壓力。公民維權意識的覺醒、生活工作節(jié)奏的加快，緊張、焦慮、不滿等非理性情緒大量生成，虛擬網(wǎng)絡空間為這些在現(xiàn)實生活中積累了心理壓力又無處宣泄的個體提供了理想的釋放出口，網(wǎng)絡公共空間的言行正是現(xiàn)實生活在虛擬空間的投影。

網(wǎng)絡規(guī)則的興起使中國社會規(guī)則系統(tǒng)發(fā)生變革，網(wǎng)絡時代的社會規(guī)則系統(tǒng)由雙重規(guī)則轉換至三重規(guī)則。三重規(guī)則既對立又統(tǒng)一，形成矛盾統(tǒng)一體，三元規(guī)則之間的博弈態(tài)勢決定著中國社會規(guī)則系統(tǒng)的整體結構。

三、網(wǎng)絡規(guī)則結構

規(guī)則構成了個人博弈與行為策略選擇的制度背景，網(wǎng)絡規(guī)則改變了這一制度背景，改變了個體對行為的“成本-收益”預期，引導與重塑個人行為。網(wǎng)絡規(guī)則是一系列規(guī)則集，包括若干子規(guī)則。

（一）開放規(guī)則

伴隨著中國網(wǎng)絡空間的飛速發(fā)展（見圖2），開放的虛擬公共領域逐漸形成。網(wǎng)絡輿論場模糊了官方與民間、精英與草根之間的邊界。不論是地方政府還是普通百姓，無論是專家學者、明星老總還是草根屌絲，在網(wǎng)絡空間都是平等的網(wǎng)民。

圖2 中國網(wǎng)頁數(shù)量及其增長率①數(shù)據(jù)源于中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）第31次互聯(lián)網(wǎng)報告。

網(wǎng)絡媒體以影響范圍廣、影響力大、快速反應能力強、開放度高、即時交互性強、傳播成本低等特點，整合和顛覆傳統(tǒng)輿論傳播方式?；赑2P對等傳播的博客、播客、論壇、BBS、QQ 等技術普遍應用，以及3G 手機等新終端的廣泛普及，互聯(lián)網(wǎng)極大地延伸到了用戶終端，網(wǎng)民能夠迅捷地登錄、上傳、轉載，將所見所聞所感直接傳播給大眾，實現(xiàn)跨時空、跨民族、跨行業(yè)交流。網(wǎng)上交流的即時互動，使千萬個體匯集起來的聲音足以影響公共事件發(fā)展軌跡。

（二）隱匿規(guī)則

網(wǎng)絡虛擬性使得網(wǎng)絡主體具有隱匿性特征。“模擬監(jiān)獄”②美國心理學家菲利浦·津巴爾多（P.C.Zimberdo）于1973年做過著名的“模擬監(jiān)獄”實驗。實驗者將24名心理正常的大學生隨機分成“犯人組”與“看守組”。“看守”配備哨子、警服警棍，值班并維持監(jiān)獄秩序，作好應付緊急事變的準備；“犯人”被戴上手銬，帶到了斯坦福大學“監(jiān)獄”。通過“模擬監(jiān)獄”實驗結果發(fā)現(xiàn)：犯人組與看守組成員因為管教與被管教的不同角色逐漸形成不同的行為傾向，扮演看守的被試者越來越有虐待犯人的行為傾向，而扮演犯人的被試者逐漸變得抑郁與軟弱。實驗表明：“匿名制服”賦予個體潛意識的權力操控欲望，而身份隱匿性給權力操控提供了安全的實施環(huán)境。網(wǎng)絡虛擬空間的匿名性，使個體網(wǎng)民身份虛擬化與隱匿化，網(wǎng)民更為自由真實地表達訴求，較少擔心言行對個人現(xiàn)實生活的影響。

網(wǎng)絡改變了傳統(tǒng)媒介由精英到大眾的單向信息傳遞方式，構成雙向交互式信息傳播通道，進行跨越時空的互動交往，這是網(wǎng)絡傳播方式的本質特征。網(wǎng)絡的最大價值不在其海量信息和傳播實時性，而在于交互性，這種交互性主要體現(xiàn)在網(wǎng)民之間互動、網(wǎng)民與政府互動、網(wǎng)民與媒體之間互動。

（三）信息擴散規(guī)則

“信息傳播模式我們謂之為波傳播，就像水中擲了一塊石頭激起波紋一樣，一層一層地向四周擴散……社會輿論的擴散，也呈現(xiàn)出波動模式，以起伏狀態(tài)向四周推進，使一定范圍的公眾先后卷入輿論波”［8］。網(wǎng)絡公共空間是輿論的“顯微鏡”與“放大鏡”。網(wǎng)絡時代使網(wǎng)民擁有了“自媒體”的話語權，每個網(wǎng)絡主體都是“報紙、電視臺、網(wǎng)站、雜志”、人人都有“麥克風”、人人都是“發(fā)言人”。網(wǎng)絡空間中任何一個微小事情，經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)放大、聚焦、傳播、熱炒，皆可能在“蝴蝶效應”推波助瀾下，迅速演變成社會輿論熱點，形成強大輿論壓力，影響和改變公共事件的走向與結果（見圖3）。

圖3 網(wǎng)絡輿論傳播流程

（四）虛擬公決規(guī)則

網(wǎng)絡理性是“交往理性”在網(wǎng)絡公共空間的體現(xiàn)，是盡可能把各種不同意見、不同主體納入到協(xié)商體系，主體與主體之間平等地相互傾聽、互相學習?！爸灰獏⑴c者滿意于讓理性作為主宰，并且只要參與者不認為要使用武力或者其他形式的暴力手段達到目的，公共領域就能夠作為理性交流和協(xié)商的場所”［9］。網(wǎng)民在理性交往的過程中形成包容性價值取向，成長為理性的網(wǎng)絡公民。理想的虛擬公決運作應遵守一定的理性規(guī)則：

●發(fā)言者沒有任何資格或身份限制；

●網(wǎng)絡空間存在適當?shù)陌l(fā)言規(guī)則及網(wǎng)絡禮儀；

●對網(wǎng)貼進行合理審查，只要不違背公平正義的基本原則，不應隨意刪帖；

●討論區(qū)、意見內容及響應內容的呈現(xiàn)方式應包含發(fā)言者姓名（可匿名）、主題、發(fā)言時間及日期、相關文章篇數(shù)、是否已響應等；

●網(wǎng)絡空間具有理性的網(wǎng)絡公約，參與者應遵守公約；

●網(wǎng)絡糾紛應按照網(wǎng)絡公約，通過自治方式調節(jié)與解決；

●通過網(wǎng)絡監(jiān)管曝光惡性信息，消除網(wǎng)絡水軍商業(yè)化侵蝕，保持網(wǎng)絡公共性；

●針對討論議題，形成必要的引導機制，使網(wǎng)絡討論不至于偏向極端主義。

理想的網(wǎng)絡公共領域開啟了“交往-行為”的理性空間，“作為共識的真理只能通過試錯過程中暫時性共識的累積才能尋求到，所以與社會契約論不同，溝通論立足于對話和議論的過程以及有關規(guī)則”［10］。在這一網(wǎng)絡理性支配的公共空間中，公民通過理性的公共意識進行自我治理與公共討論。網(wǎng)絡交往的涓涓細流通過過濾、組合形成公共輿論。網(wǎng)絡理性的建構，使網(wǎng)絡暴力與商業(yè)化侵蝕得以處罰與驅逐，使網(wǎng)絡公共領域中主體訴諸于理性而非強制力來解決矛盾，逐漸形成和諧的“協(xié)商-溝通-互動”的公共討論流程，達成對公共事務的共識。

（五）集體行動規(guī)則

WEB2.0時代網(wǎng)絡技術將分散且擁有相近利益訴求的個體迅速組織起來，跨國別、地域和階層迅速形成線上集體行動，網(wǎng)絡空間中任何一個小事件，經(jīng)網(wǎng)絡聚焦、傳播、熱炒，迅速演變成網(wǎng)絡危機事件，并形成網(wǎng)絡集體行動。網(wǎng)民基于其價值觀，從不同立場、角度和來源對事件發(fā)表看法、上傳視頻和照片、提出質疑、提供證據(jù)，使事件面目在短時間內迅速還原。在這一過程中，各種網(wǎng)絡意見不斷博弈、討論、分化和整合，通過高度互動和廣度疊加，一個漣漪能在網(wǎng)絡空間演變成為輿論海嘯，影響和改變公共事件的走向。

網(wǎng)絡集體行動既可能是局限于網(wǎng)絡空間的虛擬集體行動，也可能是虛擬與現(xiàn)實之融合的集體行動。伴隨著網(wǎng)絡互動技術發(fā)展，在諸多網(wǎng)絡危機事件案例中，集體行動發(fā)起于虛擬空間，但事件發(fā)展迅速融合了虛擬與現(xiàn)實邊界，集體行動由虛擬網(wǎng)絡空間蔓延到現(xiàn)實公共空間，形成線上與線下的緊密互動。

四、網(wǎng)絡規(guī)則的“鯰魚效應”

（一）網(wǎng)絡規(guī)則沖擊兩元規(guī)則系統(tǒng)

網(wǎng)絡技術不僅在技術上重塑信息交流方式，而且以前所未有的力量沖擊著當代國家與社會的規(guī)則系統(tǒng)集。J.P.Singh 認為：“技術與結構（制度）之間的相互作用關系，主要體現(xiàn)于三個方面：（1）技術影響安全與經(jīng)濟事務的結構。（2）結構與制度約束與引導技術發(fā)展。（3）技術與制度相互型塑。”［11］電子政務、電子政府與電子投票將改變代議制政府及其治理形態(tài)。網(wǎng)絡的快速信息傳遞使公眾的信息反饋速度加快，并且與高層次政府官員的直接對話成為可能。

網(wǎng)絡時代的社會體系是前所未有、充分活躍的動態(tài)有機體，“普羅大眾”通過網(wǎng)絡工具進入公共治理流程，進而產(chǎn)生了“鯰魚效應”①鯰魚效應是指這樣一種效應：漁民在裝滿沙丁魚的魚槽里放進了一條以魚為主要食物的鯰魚，鯰魚進入魚槽后四處游動，沙丁魚見了鯰魚十分緊張，左沖右突，四處躲避，加速游動，這樣沙丁魚缺氧的問題就迎刃而解。（Catfish Effect），產(chǎn)生了一種鏈式反應：刺激-調整-適應強刺激-聯(lián)動。網(wǎng)絡規(guī)則的“鯰魚效應”既是對非正式規(guī)則的沖擊，也有助于法理規(guī)則的激活，“信息技術，特別是互聯(lián)網(wǎng)，對國家與社會都是有效的工具。對社會團體，它是組織集體行動的手段；對國家，它是限制和控制部分社會網(wǎng)絡行為的工具?；诰W(wǎng)絡公共領域的國家與社會的互動，使國家與社會兩者都發(fā)生了變化，并提供了中國政治變革的動力”［12］。

人類社會演進是規(guī)則變遷的過程，逐步由非正式規(guī)則主導轉向公平-正義-透明的規(guī)則主導，但是規(guī)則的替代、變遷和轉換過程存在種種社會約束條件，諸如規(guī)則變遷的成本收益比較、談判力量的對比、組織偏好、技術條件，等等。實施規(guī)則的各個組織在偏好變化的情況下，為謀取自身利益最大化而不斷談判與博弈，以達成新的合約、改變舊的規(guī)則并建立新的規(guī)則。網(wǎng)絡時代使中國社會規(guī)則系統(tǒng)正由雙重規(guī)則系統(tǒng)轉向三重規(guī)則系統(tǒng)，并在長期內形成規(guī)則間博弈格局。

（二）網(wǎng)絡規(guī)則重塑理性公民行為

個體行為與規(guī)則存在雙向關系：一方面，規(guī)則影響與引導著個人的行為策略；另一方面，個人也塑造規(guī)則，規(guī)則是基于人的需要進行公共選擇的結果。網(wǎng)絡規(guī)則不僅沖擊與撼動著傳統(tǒng)社會的二元規(guī)則系統(tǒng)，而且改變個體行為策略選擇的制度背景，通過改變個體對行為的“成本-收益比”預期，重塑理性公民行為。理性選擇制度主義對此作出了解釋，該理論把“理性的個人”作為理論分析起點，把制度安排作為主要解釋變量來解釋和預測個人行為。制度就是某種規(guī)則，該規(guī)則界定、約束了政治行為者在追求自身效用最大化時采用的策略。個人追求效用最大化的偏好外生于制度，遵守制度不是道德使然，而是經(jīng)過計算被認為符合自身利益。

網(wǎng)絡規(guī)則的興起，將促使中國社會規(guī)則系統(tǒng)發(fā)生整體變遷，使規(guī)則的公開性、透明性與公正性得以擴張，從而改變個體行為的規(guī)則背景。在扁平與匿名網(wǎng)絡空間中，公民的行為方式與表達方式悄然發(fā)生變遷，網(wǎng)民逐漸恢復獨立思維與現(xiàn)實批判思維，現(xiàn)實空間呈自我壓抑的“單面人”，逐漸釋放而成為公共空間中的“自由人”。正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：共產(chǎn)主義社會是一個“自由人的聯(lián)合體”，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［13］。中國網(wǎng)絡公共空間的發(fā)展培養(yǎng)了廣大公民政治參與的主動性，并促進中國政治文化由傳統(tǒng)政治文化向現(xiàn)代參與型政治文化轉型。中國網(wǎng)絡公共空間的崛起與網(wǎng)絡監(jiān)督的驚人發(fā)展，不僅意味著公共治理的重塑，而且意味著這樣一種機會：網(wǎng)絡文化重塑中國“國民性”，逐步“揚棄”傳統(tǒng)儒教人格，植入網(wǎng)絡空間的自由民主人格，逐步形成一種新型“國民性”。這種新型人格既強化權利、個性、自由，又尊重“己所不欲，勿施于人”、“為政以德”的傳統(tǒng)文化精華；公民不僅能在網(wǎng)絡與現(xiàn)實公共空間有效監(jiān)督政府治理，而且在政治社會化過程中逐漸學習與接受網(wǎng)絡理性的約束，成長為積極、理性而成熟的現(xiàn)代公民，進而構成中國現(xiàn)代化制度體系的軟支撐。

五、結語

中共十八大之后，“中國夢”、“民族復興”成為新一屆政府的執(zhí)政承諾。“規(guī)則”是中國夢的基石，正如李克強總理所言，要使明規(guī)則戰(zhàn)勝潛規(guī)則，以促進社會公正。正式規(guī)則（法理規(guī)則）應利用虛擬公共空間發(fā)育的契機，與網(wǎng)絡規(guī)則相聯(lián)合，并不斷引導、培育網(wǎng)絡理性規(guī)則，形成對潛規(guī)則的圍剿，使善行得以獎勵、惡行得以曝光與處罰。當?shù)赖滦耘c經(jīng)濟性粘合在一起，正義規(guī)則將逐漸成為真實的行為準則，引導與激勵個體從事善行，使整個社會進入螺旋向上的道德發(fā)展軌跡。

［1］人民日報評論部.以包容心對待“異質思維”［N］.人民日報，2011-04-28.

［2］James G March，Johan P Olsen.Rediscovering institutions：the organizational basis of politics［M］.New York：Free Press，1989：1-20.

［3］道格拉斯·C·諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效［M］.劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

［4］費孝通.鄉(xiāng)土中國［M］.北京：生活·讀書· 新知三聯(lián)書店，1985：34.

［5］王亞南.中國官僚政治研究［M］.北京：中國社會科學出版社，1981：21.

［6］吳思.潛規(guī)則：中國歷史中的真實游戲［M］.上海：復旦大學出版社，2009：56.

［7］Habermas Jurgen.The public sphere［M］／／Peter Golding，Graham Murdock.The Political Economy of the Media.Gloucestershire：Cheltenham Press，1997：116.

［8］司馬云杰.文化社會學［M］.濟南：山東人民出版社，1987：87.

［9］Neera Chandhoke.Exploring mythology of the public sphere［M］／／Rajeev Bhargava，Helmut Reifeld.Civil Society，Public Sphere and Citizenship：Dialogues and Perceptions.New Delhi：SAGE Publications，2005：328.

［10］哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間——關于法律和民主法治國的商談理論［M］.童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：4-5.

［11］J P Singh.Information technologies and global politics：the changing scope of power and governance［M］.New York.：State University of New York Press，2002：12.

［12］Zheng Yongnian.Technological empowerment：the internet，state，and society in China［M］.Stanford：Stanford University Press，2008：16.

［13］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：294.