楊玲 吳巖 周曦*

YANG Ling WU Yan ZHOU Xi*

1 引言

按照城市非農(nóng)人口數(shù)量超過(guò)一百萬(wàn)為特大城市的標(biāo)準(zhǔn)，截至2010年底，全國(guó)共有特大城市58個(gè)。我國(guó)處于快速城市化階段，未來(lái)將有數(shù)以百計(jì)的城市邁入特大城市的行列。

城市邊緣區(qū)是緊鄰城市建成區(qū)外圍、城市到鄉(xiāng)村的過(guò)渡地帶[1]。綠色開敞空間，其主要形態(tài)是各類生態(tài)綠地[2]，城市外圍綠帶、綠楔、綠化隔離地區(qū)等以各類生態(tài)綠化用地為主體的開敞性空間，是邊緣區(qū)綠色開敞空間的核心組成部分。以北京為例，第一道綠化隔離地區(qū)和第二道綠化隔離地區(qū)內(nèi)側(cè)區(qū)域構(gòu)成了典型的邊緣區(qū)綠色開敞空間。

伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)和城市化的快速發(fā)展，近年來(lái)北京、上海、深圳等特大城市的邊緣區(qū)綠色開敞空間出現(xiàn)了諸如郊野公園、森林公園、主題公園、農(nóng)家樂和農(nóng)業(yè)觀光園、高爾夫球場(chǎng)、旅游度假區(qū)等游憩利用項(xiàng)目類型，呈現(xiàn)出多類型、多階段、多層次、多投資主體并存的現(xiàn)象，其產(chǎn)生發(fā)展、規(guī)模類型、空間分布的演變具有一定的規(guī)律性。對(duì)這些規(guī)律的探究有利于引導(dǎo)近郊游憩項(xiàng)目的良性發(fā)展，進(jìn)而可以為市民提供便捷優(yōu)質(zhì)、豐富多元的近郊游憩活動(dòng)，保障生態(tài)綠地的可持續(xù)發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)居民在經(jīng)濟(jì)收入、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的差距，有利于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。

選擇郊野公園、觀光農(nóng)業(yè)、高爾夫球場(chǎng)為代表展開研究，原因如下：一方面，三者在邊緣區(qū)綠色開敞空間內(nèi)普遍存在，并引起廣泛關(guān)注；另一方面，三者具有差異性的市場(chǎng)需求和消費(fèi)層次，在諸多項(xiàng)目類型中具有代表性。郊野公園代表了政府投資主導(dǎo)的公益性游憩項(xiàng)目；觀光農(nóng)業(yè)代表了多元投資主體的面向多層次消費(fèi)人群的大眾性項(xiàng)目；高爾夫球場(chǎng)代表了企業(yè)投資主導(dǎo)的面向高端消費(fèi)人群的小眾性項(xiàng)目。

2 與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相關(guān)性規(guī)律分析

2.1 相關(guān)性規(guī)律分析

2.1.1 郊野公園

邊緣區(qū)綠色開敞空間郊野公園的產(chǎn)生與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接相關(guān)。相關(guān)研究顯示，在郊野公園產(chǎn)生較早、發(fā)展較快、體系較成熟的深圳、北京、上海3座城市，郊野公園產(chǎn)生于城市化中期加速階段的經(jīng)濟(jì)繁榮期[3]。城市人均GDP接近8 000美元時(shí)開始出現(xiàn)，隨即在政府主導(dǎo)下獲得全面發(fā)展（圖01）。以北京為例，2007年北京市政府將建設(shè)郊野公園作為折子工程，以前所未有的投資力度啟動(dòng)第一道綠隔地區(qū)15個(gè)郊野公園建設(shè)，總面積26km2，到2012年規(guī)劃累計(jì)建成75 處，面積56km2[4]，但建設(shè)管理水平整體處于起步探索階段。港、深兩地則經(jīng)過(guò)10-20年左右發(fā)展建設(shè)，郊野公園體系才逐漸完善。

2.1.2 觀光農(nóng)業(yè)

圖01 三個(gè)城市的郊野公園產(chǎn)生當(dāng)年人均GDP和百人汽車保有量情況

圖02 中國(guó)高爾夫設(shè)施總量及增長(zhǎng)趨勢(shì)

圖03 高爾夫球場(chǎng)、觀光農(nóng)業(yè)、郊野公園的發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)相關(guān)性對(duì)比

城市邊緣區(qū)綠色開敞空間觀光農(nóng)業(yè)的產(chǎn)生、發(fā)展與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。相關(guān)研究認(rèn)為大致經(jīng)歷了“產(chǎn)生萌芽—初級(jí)經(jīng)營(yíng)—成熟產(chǎn)業(yè)化”三階段[5]。通過(guò)對(duì)深圳、上海、北京等城市的統(tǒng)計(jì)研究表明①，在城市人均GDP1 000美元、2 500美元和接近5 000美元3個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)點(diǎn)時(shí)，觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展進(jìn)入新階段（表01）。

2.1.3 高爾夫球場(chǎng)

高爾夫球場(chǎng)的產(chǎn)生發(fā)展具有明顯的城市經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向性特征。改革開放后，我國(guó)高爾夫球場(chǎng)大致經(jīng)歷了“緩慢發(fā)展——加速發(fā)展——持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展”3個(gè)發(fā)展階段（圖02）。緩慢發(fā)展階段：約1984-1995年，地方政府為改善投資環(huán)境以中外合資、合作為主要方式而引入，集中分布于當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快的珠三角地區(qū)和北京市；加速發(fā)展階段：約1996-2001年，多元化投資方式帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)自主發(fā)展，集中分布于珠三角、長(zhǎng)三角和北京市，相關(guān)城市人均GDP均超過(guò)2 500美元；蓬勃發(fā)展階段：約2002至今，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升帶來(lái)了強(qiáng)勁市場(chǎng)需求動(dòng)力，在嚴(yán)格的限制性政策影響下發(fā)展速度不降反升[6]。以北京為例，在邊緣區(qū)綠色開敞空間內(nèi)高爾夫球場(chǎng)發(fā)展的三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的城市人均GDP約為800美元、2 000美元、4 000美元。

2.2 對(duì)比與分析

2.2.1 宏觀發(fā)展趨勢(shì)分析

城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展一方面極大的增加了市民的休閑游憩需求，另一方面為游憩產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了更多的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)資本和城市財(cái)政投入，兩個(gè)方面共同推進(jìn)了城市邊緣區(qū)游憩產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。具體表現(xiàn)在：游憩項(xiàng)目類型不斷豐富，逐步由觀光型為主導(dǎo)，向觀光型、休閑型、體驗(yàn)型“三駕馬車”共同驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型；同一游憩產(chǎn)品類型的更新?lián)Q代表現(xiàn)出了由低端向高端發(fā)展的特征；服務(wù)對(duì)象也由覆蓋部分人群向各個(gè)消費(fèi)層次的全民大眾轉(zhuǎn)變。因此，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是推動(dòng)城市邊緣區(qū)游憩項(xiàng)目產(chǎn)生發(fā)展的根本動(dòng)力。就經(jīng)營(yíng)方式講，邊緣區(qū)游憩項(xiàng)目的發(fā)展從小規(guī)模的個(gè)體經(jīng)營(yíng)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)逐步轉(zhuǎn)向大規(guī)模的企業(yè)資本投入和政府財(cái)政投入。

2.2.2 不同游憩項(xiàng)目發(fā)展演變態(tài)勢(shì)對(duì)比

通過(guò)將上述三種代表性游憩項(xiàng)目的發(fā)展階段與城市經(jīng)濟(jì)相關(guān)性進(jìn)行匯總對(duì)比，基本上都經(jīng)歷了“起步萌芽階段—加速發(fā)展/升級(jí)轉(zhuǎn)型階段—持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展階段”（圖03）。

從對(duì)比情況來(lái)看，游憩項(xiàng)目類型的公益性程度越高，起步和發(fā)展越晚，反之則越早。如高爾夫球場(chǎng)的出現(xiàn)較觀光農(nóng)業(yè)要早，而郊野公園的出現(xiàn)較二者要晚的多。同時(shí)，市場(chǎng)資本驅(qū)動(dòng)的非公益性游憩項(xiàng)目，顯然比政府投資主導(dǎo)的公益性游憩項(xiàng)目具有更持續(xù)和強(qiáng)勁的發(fā)展動(dòng)力。

以北京為例，2012年中心城范圍內(nèi)9洞以上高爾夫球場(chǎng)由2007年初的15個(gè)左右增加到近30個(gè)，球洞數(shù)量翻番，各類練習(xí)場(chǎng)總數(shù)更是超過(guò)150個(gè)②，在嚴(yán)格的限制性政策影響下表現(xiàn)出驚人增速。可見，盡管市場(chǎng)行為有效的豐富了近郊區(qū)游憩項(xiàng)目類型，推進(jìn)了游憩產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是由于市場(chǎng)行為的逐利性本質(zhì)，也一定程度上導(dǎo)致了游憩項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)性失衡。

3 空間分布規(guī)律分析

3.1 基于需求的游憩項(xiàng)目理想空間分布規(guī)律

3.1.1 空間和交通區(qū)位

相關(guān)研究顯示，平原城市郊野公園多以中心城區(qū)為“圓心”，分布于一定半徑的范圍區(qū)域，例如北京市第一道綠化隔離地區(qū)的郊野公園環(huán)，距離市中心約10-15km。市民由市區(qū)前往郊野公園所愿意花費(fèi)的交通時(shí)間宜控制在0.5小時(shí)內(nèi)，不宜超過(guò)1小時(shí)[3]，因此需要便捷的大運(yùn)量公共交通，同時(shí)臨近城市快速路和高速公路有利于市民自駕前往。香港郊野公園發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)之一就是與公共交通系統(tǒng)的充分銜接。

表01 我國(guó)觀光農(nóng)業(yè)發(fā)展階段與城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平關(guān)系

觀光農(nóng)業(yè)最密集分布于距離城市中心20km左右地區(qū)[7]，并不緊鄰中心城區(qū)。由于自駕線路、公交線路、軌道交通、旅游專線對(duì)不同消費(fèi)能力、出行偏好的消費(fèi)群體的吸納具有偏好性，交通區(qū)位對(duì)觀光農(nóng)業(yè)布局非常重要。

根據(jù)深圳高爾夫球場(chǎng)分布的相關(guān)研究顯示，距離城市中心15-30km的空間區(qū)域內(nèi)高爾夫球場(chǎng)分布最為集中[8]，而北京第一道綠化隔離帶內(nèi)的9洞以上高爾夫球場(chǎng)目前至少有15個(gè)。城市邊緣區(qū)的高爾夫球場(chǎng)多距離城市中心1小時(shí)車程之內(nèi)，且緊鄰快速交通線，在京滬兩地尤為明顯。

3.1.2 特色資源區(qū)位

良好的風(fēng)景資源和生態(tài)條件是郊野公園選址的決定性因素，山地城市郊野公園的選址偏好于山地及其周邊區(qū)域，這類區(qū)域的動(dòng)植物種類和景觀要素?cái)?shù)量相對(duì)豐富，如港深兩地郊野公園;平原城市郊野公園的選址偏好于河湖和苗圃地，如京滬兩地郊野公園。觀光農(nóng)業(yè)通常依托禽畜、水產(chǎn)、水果、蔬菜等特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)區(qū)布局，同時(shí)依山傍水的風(fēng)景資源是其向高端休閑度假項(xiàng)目轉(zhuǎn)型的重要支撐因素。優(yōu)美的自然風(fēng)景是影響高爾夫球場(chǎng)選址的重要因素，同時(shí)偏重考慮現(xiàn)狀土地利用類型、地形、土壤的適宜性、植被及水源等方面的工程建設(shè)要求（表02）。

3.1.3 總結(jié)

匯總上述分析結(jié)論，三者在空間區(qū)位、交通區(qū)位、風(fēng)景資源區(qū)位的選擇上具有較大的一致性，在特大城市有限的城市邊緣區(qū)必然面臨激烈的空間競(jìng)爭(zhēng)。

3.2 實(shí)際空間分布情況及其變遷趨勢(shì)——以北京為例

3.2.1 實(shí)際空間分布情況及其變遷趨勢(shì)

表02 三類游憩項(xiàng)目理想的空間選址要求匯總

城市邊緣區(qū)的游憩利用原則應(yīng)著眼于廣大市民的游憩需求，以郊野公園為代表的公益性游憩項(xiàng)目，和以觀光農(nóng)業(yè)為代表的可以為多數(shù)市民提供多元化游憩需求的游憩項(xiàng)目，應(yīng)得到更多的政策支持，獲得足夠的發(fā)展空間、公共交通和良好風(fēng)景資源區(qū)位；高爾夫等公益性程度低、生態(tài)效益低下的游憩項(xiàng)目應(yīng)嚴(yán)格限制其發(fā)展（圖04）。但實(shí)際情況并非如此。筆者以北京為例進(jìn)行了研究，并在兩道綠化隔離帶中分別擇取典型區(qū)段進(jìn)行說(shuō)明。

以北京市第一道綠化隔離地區(qū)“八達(dá)嶺高速——京密路”段為例（圖05），該區(qū)段是北京一道綠隔中游憩利用發(fā)展最為成熟的部分，距離城市中心10-15km左右，總面積約 25km2，目前僅18洞以上高爾夫球場(chǎng)就有5個(gè)，球洞超過(guò)120個(gè)，總面積約5.3km2（含各類練習(xí)場(chǎng)和發(fā)球場(chǎng)），超過(guò)該區(qū)域綠化隔離地區(qū)總面積的20%，較2007年初翻了一番。其中4個(gè)球場(chǎng)毗鄰清河、小北河水系。該區(qū)段擁有朝來(lái)森林公園和東小口森林公園兩處郊野公園，規(guī)劃建設(shè)面積總計(jì)1.3km2，即便算上奧運(yùn)森林公園外，市民日?？墒褂媒家肮珗@總面積也僅約6.5km2，和高爾夫球場(chǎng)面積相差不多。

以第二道綠化隔離地區(qū)“京承高速——機(jī)場(chǎng)第二高速”段（圖06），溫榆河及其西岸區(qū)域綠色限建區(qū)為例，該區(qū)域距離城市中心15-20km左右，總面積約80km2，有18洞以上高爾夫球場(chǎng)7處，球洞超過(guò)130個(gè)，較2004年初翻了兩番，其中5個(gè)球場(chǎng)毗鄰溫榆河水系。目前沒有已建郊野公園。原有農(nóng)家樂和采摘園在過(guò)去10年中逐步消失，或轉(zhuǎn)化為觀光農(nóng)業(yè)園區(qū)，其中蟹島生態(tài)度假村是北京著名的綜合性農(nóng)業(yè)觀光園區(qū)。

圖04 三類游憩項(xiàng)目在城市邊緣區(qū)的理想空間分布模式

圖05 第一道綠化隔離地區(qū)中典型區(qū)段兩類游憩項(xiàng)目空間分布情況

圖06 第二道綠化隔離地區(qū)中典型區(qū)段兩類游憩項(xiàng)目空間分布情況

綜合對(duì)北京城市邊緣區(qū)綠色開敞空間其他片區(qū)的研究可以得出以下結(jié)論：總體來(lái)說(shuō)，上述三類游憩項(xiàng)目在北京城市邊緣區(qū)發(fā)展具有以下趨勢(shì)：高爾夫球場(chǎng)占據(jù)了大量緊鄰中心城區(qū)、濱臨河湖、臨近快速交通線的優(yōu)勢(shì)空間區(qū)位，2011年8月，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于開展全國(guó)高爾夫球場(chǎng)綜合清理整治工作的通知》有效遏制了高爾夫球場(chǎng)的高速增長(zhǎng)，但其在城市邊緣區(qū)已基本完成空間布局。郊野公園隨著政府投資力度的加大飛速發(fā)展，但規(guī)模總量相對(duì)其面向全體市民的服務(wù)職能來(lái)說(shuō)非常有限，同時(shí)在空間區(qū)位、交通區(qū)位、資源區(qū)位的競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)。城市邊緣區(qū)觀光農(nóng)業(yè)則逐步向集農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、科技示范和觀光休閑為一體的綜合性園區(qū)方向演變，服務(wù)對(duì)象的范圍大幅縮減，原有的農(nóng)家樂和采摘類觀光園的發(fā)展重心向遠(yuǎn)郊區(qū)縣轉(zhuǎn)移。

3.2.2 原因分析

游憩項(xiàng)目類型發(fā)展階段的不同步是造成上述問題的客觀原因之一。前文分析指出非公益性項(xiàng)目起步較早的，受市場(chǎng)資本的逐利性特征向空間優(yōu)勢(shì)區(qū)位和特色資源區(qū)位布局。受制于管理體制和政府財(cái)政投入能力，公益性項(xiàng)目起步較晚，其選址必然受到影響。

宏觀發(fā)展引導(dǎo)滯后是重要原因之一。在《北京市第二道綠化隔離地區(qū)規(guī)劃》和《北京市綠地系統(tǒng)規(guī)劃》編制中，強(qiáng)調(diào)了對(duì)近郊綠色開敞空間的建設(shè)強(qiáng)度控制和生態(tài)保育的引導(dǎo)，但是對(duì)游憩利用并未作出明確規(guī)定和引導(dǎo)。目前從防護(hù)隔離功能向生態(tài)和游憩功能結(jié)合的轉(zhuǎn)變[4]已經(jīng)成為北京市綠化隔離地區(qū)的發(fā)展共識(shí)，但是高爾夫球場(chǎng)卻已經(jīng)占據(jù)了兩道綠隔大量的綠色開敞空間，我們是否應(yīng)該盡快啟動(dòng)第二道綠隔的郊野公園系統(tǒng)規(guī)劃呢？

4 對(duì)優(yōu)化城市邊緣區(qū)綠色開敞空間游憩利用的啟示

4.1 加強(qiáng)游憩項(xiàng)目的發(fā)展引導(dǎo)

深入研究各類游憩項(xiàng)目的發(fā)展演變規(guī)律，從服務(wù)公眾的能力、產(chǎn)生發(fā)展的時(shí)序規(guī)律、生態(tài)環(huán)境影響、對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善的促進(jìn)等多個(gè)視角制定游憩項(xiàng)目的發(fā)展政策。采用行政審批、經(jīng)濟(jì)調(diào)控、財(cái)政支持等多種手段推動(dòng)各類游憩項(xiàng)目的合理發(fā)展。應(yīng)大力發(fā)展郊野公園等服務(wù)全民的游憩項(xiàng)目類型；大力扶持和合理引導(dǎo)觀光農(nóng)業(yè)、主題公園等可以為廣泛的市民階層提供多元的游憩項(xiàng)目類型；嚴(yán)格限制高爾夫球場(chǎng)等服務(wù)對(duì)象范圍狹窄、生態(tài)效益低下的游憩項(xiàng)目類型。

4.2 逐步優(yōu)化游憩項(xiàng)目空間布局

在城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和苗木業(yè)逐步退出城市邊緣區(qū)綠色開敞空間的背景下，結(jié)合城市化發(fā)展階段和城市空間結(jié)構(gòu)特征，前瞻性的統(tǒng)籌安排和引導(dǎo)各類游憩項(xiàng)目在邊緣區(qū)綠色開敞空間中合理布局。在研究單個(gè)項(xiàng)目類型對(duì)空間區(qū)位、交通區(qū)位、特色資源區(qū)位的分布規(guī)律的基礎(chǔ)上，還需重點(diǎn)考衡市民郊野游憩需求和游憩項(xiàng)目的公眾服務(wù)能力，進(jìn)而通過(guò)相關(guān)規(guī)劃的編制，優(yōu)化游憩項(xiàng)目空間落位。

4.3 優(yōu)化交通基礎(chǔ)設(shè)施配置

我國(guó)處于快速城市化階段，多數(shù)特大城市邊緣區(qū)的交通系統(tǒng)不健全，是游憩產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸之一。交通設(shè)施優(yōu)化配置對(duì)促進(jìn)該區(qū)域游憩發(fā)展具有戰(zhàn)略性意義。首先，優(yōu)化大運(yùn)量的公共交通線路和站點(diǎn)設(shè)置：地鐵、輕軌、BRT的規(guī)劃建設(shè)應(yīng)考慮公益性游憩項(xiàng)目的發(fā)展需求，提升可達(dá)性，優(yōu)化線路、增設(shè)支線和站點(diǎn)。其次，建設(shè)快捷的城市邊緣區(qū)交通路網(wǎng)：有效接駁高速公路和城市快速路，加快城郊縣鄉(xiāng)道路的改造升級(jí)，配置完善的導(dǎo)引、停車服務(wù)，將有效提升農(nóng)業(yè)觀光等自駕出行為主的游憩項(xiàng)目的可達(dá)性。另外，旅游專線對(duì)提升大眾化盈利性游憩項(xiàng)目的客流量具有重要意義。

5 結(jié)語(yǔ)

本文在規(guī)律探究和實(shí)例分析的基礎(chǔ)上，提出了優(yōu)化城市邊緣區(qū)綠色開敞空間游憩利用的建議，在快速城鎮(zhèn)化的背景下，城市邊緣區(qū)綠色開敞空間的相關(guān)研究多著重于空間形態(tài)和管治策略等方面，對(duì)游憩利用方向研究不多。實(shí)際上在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的大原則下，合理引導(dǎo)邊緣區(qū)綠色開敞空間的游憩利用，對(duì)實(shí)現(xiàn)城市經(jīng)濟(jì)效益、生態(tài)效益、社會(huì)效益的多元共贏具有重要意義。在相關(guān)規(guī)劃中納入游憩利用體系專項(xiàng)規(guī)劃勢(shì)在必行，在這一方向上針對(duì)不同游憩項(xiàng)目的發(fā)展規(guī)律、宏觀引導(dǎo)策略等方面更有待深入研究。

注釋：

①根據(jù)北京觀光休閑農(nóng)業(yè)發(fā)展概述（北京市農(nóng)委課題節(jié)選），上海農(nóng)業(yè)旅游調(diào)研報(bào)告，李維寧.農(nóng)業(yè)觀光熱也該降降溫[N].羊城晚報(bào).2000-10-31(A16)，對(duì)各城市農(nóng)業(yè)觀光旅游的相關(guān)研究，以及深圳統(tǒng)計(jì)年鑒1989，北京統(tǒng)計(jì)年鑒1999，上海統(tǒng)計(jì)年鑒1994，廣州統(tǒng)計(jì)年鑒1997有關(guān)數(shù)據(jù)，作者整理總結(jié).

②通過(guò)Google Earth 對(duì)北京市第一道綠化隔離地區(qū)的高爾夫球場(chǎng)及練習(xí)場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì).

③表01根據(jù)參考文獻(xiàn)[5]作者整理自繪；圖01根據(jù)深圳統(tǒng)計(jì)年鑒1998，北京統(tǒng)計(jì)年鑒2008，上海統(tǒng)計(jì)年鑒2008，作者自繪；圖02引自朝向白皮書—中國(guó)高爾夫行業(yè)報(bào)告（2010）；表02、圖03-06由作者自繪。

[1]顧朝林.中國(guó)城市地理[M].北京:商務(wù)印書館,1999:505.

[2]李敏.現(xiàn)代城市綠地系統(tǒng)規(guī)劃[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2002:5.

[3]朱江.我國(guó)郊野公園規(guī)劃研究—以香港、深圳、北京、上海四城市的郊野公園為例[D].北京:中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院,2010:13-107.

[4]徐波,郭竹梅.在理想與現(xiàn)實(shí)的膠著中前行——對(duì)北京綠化隔離地區(qū)“公園環(huán)”規(guī)劃建設(shè)的思考[M]//風(fēng)景園林師:中國(guó)風(fēng)景園林規(guī)劃設(shè)計(jì)集11.北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,2012:1-3.

[5]舒伯陽(yáng).中國(guó)觀光農(nóng)業(yè)旅游的現(xiàn)狀分析與前景展望[J].旅游學(xué)刊,1997,(5):31-43.

[6]劉宗現(xiàn).中國(guó)高爾夫產(chǎn)業(yè)分析[D].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院.,2009:11-26.

[7]吳必虎,黃琢瑋,馬小萌.中國(guó)城市周邊鄉(xiāng)村旅游地空間結(jié)構(gòu)[J].地理科學(xué),2004,(6):757-762.

[8]黃亮,胡暉.中國(guó)高爾夫球場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)分析[J].當(dāng)代經(jīng)理人,2006,(9):146-147.