舒曉麗，王貴林

（韓山師范學院教育系，廣東潮州 521041）

凡事預則立，不預則廢，系統(tǒng)的職業(yè)生涯規(guī)劃和成功的職業(yè)生涯之間有很大的關聯(lián)。[1]大學生是我國重要的人力資源，良好的職業(yè)生涯規(guī)劃對于大學生的就業(yè)，以及以后的職業(yè)發(fā)展都起著重要的作用，因此說職業(yè)生涯規(guī)劃是大學生主要而關鍵的發(fā)展任務之一。國外學者Kleinknecht認為，職業(yè)生涯規(guī)劃是一個自我評估和目標設置的持續(xù)過程。[2]我國學者張再生認為，職業(yè)生涯規(guī)劃是根據(jù)個人情況及所處的環(huán)境確立職業(yè)目標，選擇職業(yè)通道，并采取行動和措施實現(xiàn)職業(yè)生涯目標的過程。[3]西方職業(yè)生涯規(guī)劃研究比較成熟，理論比較豐富，建立了不少模型。[4]職業(yè)生涯規(guī)劃在我國起步較晚，20 世紀90年代才傳入我國，我國的研究尚處于探索、引入階段。大學生職業(yè)生涯規(guī)劃是近年才提出的一個新概念，是指職業(yè)生涯規(guī)劃在大學階段的體現(xiàn)，是大學生對與其職業(yè)目標相關的學習、生活和工作的安排和籌劃，也是近年來職業(yè)生涯發(fā)展領域的關注熱點之一。綜觀前人的文獻，關于大學生職業(yè)生涯規(guī)劃方面的研究，我國主要集中在三個方面：介紹國外的思想，強調(diào)職業(yè)生涯規(guī)劃在大學生就業(yè)中的重要性；探討職業(yè)生涯規(guī)劃的要素和職業(yè)生涯規(guī)劃的對策；大學生職業(yè)生涯輔導的本土化研究。比較而言，理論和經(jīng)驗的文獻居多，對職業(yè)生涯規(guī)劃本土化理論的研究比較零散、不成體系。從心理學角度，運用實證的方法進行的研究仍然十分薄弱，所占的比例低，相關的標準化問卷較少。

為了有效地提高大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃能力，有針對性的進行職業(yè)輔導。本研究嘗試運用人力資源管理與心理學的理論知識，通過實證的方法調(diào)查分析大學生職業(yè)生涯規(guī)劃的結(jié)構(gòu)和現(xiàn)狀，探索大學生職業(yè)生涯規(guī)劃的測量工具；分析不同層次、不同性別和不同年級大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃特點；為就業(yè)指導老師做出有針對性的指導提供參考，促進大學生的職業(yè)生涯能夠健康、持續(xù)的發(fā)展。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

采用整群分層抽樣的方法在廣東省五所高校抽取調(diào)查對象，共發(fā)放700 份問卷，回收有效問卷654份，回收有效率為93.4%，其中本科生443人，?？粕?11 人。我們對654 份有效問卷按單雙號隨機分成兩組，兩組被試都為327 名，第一組的男生為162 人，女生為165 人，用于探索性因素分析；第二組男生為158 人，女生為169人，用于驗證性因素分析。在編制成大學生職業(yè)生涯規(guī)劃正式問卷后，又采用整群分層抽樣的方法在高校抽取了300 名被試，主要用來分析大學生職業(yè)生涯規(guī)劃現(xiàn)狀，回收有效問卷273 份，回收有效率為91%，其中本科生184人，?？粕?9人，男生165 人，女生108 人，一年級學生62人，二年級學生64 人，三年級學生71 人，四年級學生76人。

（二）研究方法

主要采用了文獻資源法和問卷調(diào)查法。在收集文獻的基礎上，整理出大學生職業(yè)生涯規(guī)劃初始問卷條目，再找學校的就業(yè)指導中心的工作者6 人、在校的大學生10 人、已畢業(yè)的大學生8 人及從事人力資源管理的工作者6 人對這些條目進行審核，對語句不通和語意含糊其詞容易引起歧義的句子進行修改和刪除，最后得出35個項目的“大學生職業(yè)生涯規(guī)劃”原始問卷，再以班級為單位，采用紙筆形式進行團體測試。

收集到的數(shù)據(jù)采用SPSS16.0 軟件和lisrel8.7軟件進行統(tǒng)計分析。主要方法有對327 份有效問卷進行探索性因素分析，采用lisrel8.7統(tǒng)計軟件對另一組327份有效問卷進行驗證性因素分析。采用SPSS16.0軟件對數(shù)據(jù)進行t檢驗和方差分析。

二、結(jié)果

（一）大學生職業(yè)生涯規(guī)劃的結(jié)構(gòu)分析

1．樣本適合性分析

采用Bartlett 球型檢驗，得到X2=2823.81，P=0.000 ＜0.05，說明各變量間不是獨立的，變量內(nèi)部存在著共享因素。Kaiser-Meyer-Olkin 檢驗值為0.879＞0.6，說明樣本的充足度好，適合因素分析。

2．項目的篩選

刪除了表達不明確的項目5；剔除了被試認為重復和不易理解的項目1和項目12；根據(jù)因素分析，刪除了因素負荷值小于0.40和共同度小于0.20 的項目16、項目26、項目32 和項目34；刪除了在兩個因素上的負荷均過高且負荷值近似的項目15、項目31。抽取的因素符合陡階檢驗，在旋轉(zhuǎn)前至少能解釋2%的總變異，每一個因素至少包含三個項目，此處刪除了項目24。經(jīng)過反復篩選，最后確定“大學生職業(yè)生涯規(guī)劃”正式問卷，共由25個項目組成。

3．探索性因素分析

表1 未旋轉(zhuǎn)和旋轉(zhuǎn)后各因素的特征根及方差貢獻率

表2 各項目的因素負荷值及共同度

續(xù)上表

運用主成分分析法對327 份有效問卷進行探索性因素分析。為了使得到的主因子更易于解釋，對因子荷載矩陣進行了最大化正交旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)后保留了方差貢獻率都大于2%的因子，且保證每一個因子至少包含三個以上項目。這樣，經(jīng)過探索性因素分析，共得出6個因子，方差總貢獻率為58.154%（見表1），但此結(jié)構(gòu)是否合理，后面會進一步驗證。表2 顯示公因子值大部分都在0.5 以上，只有27 與7 分別為0.419 和0.447，但是可以接受，說明這些項目能解釋觀測變量的大部分變異；因素的負荷值都在0.4 以上，說明測驗的各項目能較好地反映所屬因子。

4．驗證性因子分析結(jié)果與因素命名

采用Lisrel8.7 軟件對第二組樣本數(shù)據(jù)進行驗證性因素分析，表3 結(jié)果表明，本問卷的數(shù)據(jù)擬合比較理想，RMSEA＜0.08，GFI＞0.85，AGFI＞0.80，符合模型的要求。[5]

表3 大學生就業(yè)壓力源模型的擬合度指數(shù)

最后確定大學生職業(yè)生涯規(guī)劃問卷由25個項目組成，六個因素構(gòu)成，根據(jù)各因素所包含項目的內(nèi)容，將因素命名如下：因素1（E1），6個項目，內(nèi)容主要包括學校各方面的生涯指導、個人的生涯輔導意識，故命名為“生涯輔導”；因素2（E2），4個項目，內(nèi)容主要包括職業(yè)目標和發(fā)展計劃，命名為“目標規(guī)劃”；因素3（E3），5個項目，主要包括求職途徑、職業(yè)世界的關注、專業(yè)職業(yè)方向，命名為“職業(yè)探索”；因素4（E4），3個項目，內(nèi)容主要包括對性格、優(yōu)勢和不足等方面的認識，命名為“自我認識”；因素5（E5），4個項目，主要包括各方面能力的鍛煉和準備，命名為“能力儲備”；因素6（E6），3個項目，主要包括家人的影響與支持，命名為家庭支持。

5．問卷的信度和效度檢驗

表4 大學生就業(yè)壓力源問卷各維度信度檢驗表

采用分半信度和內(nèi)部一致性系數(shù)兩種方法檢驗問卷的信度，結(jié)果如表4 所示。整個問卷的分半信度為0.851，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.893，總問卷的信度高于0.70，表明整個問卷的測量結(jié)果可信。各分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)結(jié)果如表4 所示，分量表自我認識和家庭支持的信度相對稍低些，分別為0.559和0.607，但是也可接受。

本問卷的項目主要來源于文獻綜述、對就業(yè)指導工作者和大學生的訪談和調(diào)查，并請有關專家對原始題項和初試題項進行評價，檢查項目所陳述的內(nèi)容是否反映大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃，語句是否恰當，最后通過因素分析篩選而確定問卷項目。故上述措施保證了問卷具有較理想的內(nèi)容效度。

先通過探索性因素分析，獲得與理論假設基本相符的因素結(jié)構(gòu)，共六個因子，再以這六因子的問卷去施測另一群樣本，對數(shù)據(jù)進行了驗證性因素分析，各項指數(shù)均表明六因素結(jié)構(gòu)模型擬合得較好（見表3），從而驗證了本問卷具有理想的結(jié)構(gòu)效度。

此問卷具有良好的信度和效度，可以做為大學生職業(yè)生涯規(guī)劃的測量工具。

（二）大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃現(xiàn)狀分析

1．大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃的性別比較

表5 大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃的性別比較

如表5 所示，生涯輔導、目標規(guī)劃、職業(yè)探索、能力儲備和家庭支持這五個因子男生的分數(shù)略高于女生，自我認識因子分數(shù)男生略低于女生。通過獨立樣本t 檢驗，發(fā)現(xiàn)這些差異沒有達到顯著性水平，沒有統(tǒng)計學意義。

2．大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃的年級比較

單因素的方差分析結(jié)果顯示，大學生職業(yè)生涯規(guī)劃六因子存在著年級差異，差異程度具有統(tǒng)計學意義，進一步事后檢驗的結(jié)果表明，大一（14.32±3.42）和大二學生（14.02±3.87）的生涯輔導因子分數(shù)顯著小于大三學生（16.50±5.52）的 分 數(shù)（ F=5.44 ， p ＜0.01）；大 一 學 生（11.22±2.75）的目標規(guī)劃因子顯著小于大三（13.10±3.17）和大四學生（12.49±3.20）的分數(shù)（F=6.54 ， p ＜0.01）；大一學生（10.16±2.13）的家庭支持因子分數(shù)顯著小于大三（9.27±2.73）和大四學生（9.62±2.43） 的分數(shù)（F=3.36 ，p ＜0.05）；大 一（10.26±2.05） 和 大 二 學 生（10.29±1.93）的自我認識因子顯著小于大三（11.06±1.93）和大四學生（10.96±1.68）的分數(shù)（F=4.05， p ＜0.01）；大一（13.03±2.73）和大二學生（12.93±3.35）的能力儲備因子分數(shù)顯著小于大三（13.93±3.04） 和大四學生的分數(shù)（F=5.83， p ＜0.01）；大一（14.91±3.07）的職業(yè)探索因子分數(shù)顯著小于大三（16.84±3.56）和大四學生（17.62±3.02）的分數(shù)，大二的職業(yè)探索因子分數(shù)小于大四（14.63±2.44） 的分數(shù)（F=10.99， p ＜0.01）?？傊?，高年級各因子的分數(shù)顯著高于低年級的分數(shù)。

3．大專生與本科生的職業(yè)生涯規(guī)劃差異比較

獨立樣本t 檢驗的結(jié)果顯示，大專生與本科生在職業(yè)探索與家庭支持兩因子上達到了顯著性水平，具有統(tǒng)計學意義，本科生職業(yè)探索高于?？粕?，家庭支持低于專科生。其他四因子的差異都沒有達到顯著性，沒有統(tǒng)計學意義（見表6）。

表6 大專生與本科生職業(yè)生涯規(guī)劃的比較

三、討 論

（一）大學生職業(yè)生涯規(guī)劃的結(jié)構(gòu)

通過文獻搜索、開放式問卷調(diào)查和參考相關的問卷等途徑編制成職業(yè)生涯規(guī)劃的初始問卷，在項目篩選過程中，請相關專家、就業(yè)指導老師和大學生嚴格把關，對項目進行評估，再通過因素分析進行相應的篩選，最后才確定問卷的項目和維度?？梢哉f，整個問卷的編制過程符合測量學的編制要求。本問卷總的分半信度系數(shù)為0．851，內(nèi)部一致性系數(shù)為0.893，達到了心理測量學對信度的標準，本問卷具有較好的可信性，可以用來測量大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃。大學生職業(yè)生涯規(guī)劃問卷的初稿項目大多來自文獻綜述和問卷調(diào)查，先后兩次請專家進行評價，經(jīng)過反復修改，從而保證了問卷的項目與內(nèi)容具有較好的代表性，在編制過程中保證了其具有較好的內(nèi)容效度。在本研究中，通過探索性因素分析得出六因子，解釋了總方差的58.154%，并且六因子結(jié)構(gòu)被驗證性因素分析證明是最佳的模型結(jié)構(gòu)，所以說該問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。綜上，本研究中由生涯輔導、目標規(guī)劃、職業(yè)探索、自我認識、能力儲備和家庭支持六因子構(gòu)成的大學生職業(yè)生涯規(guī)劃問卷的結(jié)構(gòu)合理，客觀可靠。在大學職業(yè)生涯規(guī)劃六因子結(jié)構(gòu)中，其中生涯輔導因子貢獻最大，解釋整個方差變異量的13.101%，說明學校的生涯輔導教育和學生的生涯輔導意識很重要。

（二）大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃現(xiàn)狀

綜觀以往的研究，大學生職業(yè)生涯規(guī)劃的性別差異研究結(jié)果并不完全相同，前期的一些學者[6]得出男生的職業(yè)生涯規(guī)劃現(xiàn)狀好于女生，需要加強對女大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃教育。本研究的結(jié)果是男生與女生在職業(yè)生涯規(guī)劃各因子中不存在顯著差異，這與國內(nèi)學者張文墨[7]、國外學者Fouad[8]的研究結(jié)果一致。隨著大學生就業(yè)體制的不斷改革，職業(yè)生涯規(guī)劃的結(jié)構(gòu)也在不斷發(fā)生改變，因此，在不同的結(jié)構(gòu)組成中得出來的性別差異結(jié)果也就不盡相同。近年得出性別差異不明顯的文獻在不斷增加，這可能是因為女生的比例在高校不斷地增加，女生的成績也越來越出眾，老師與父母對男生和女生的態(tài)度與期待也在慢慢的一致化，男生與女生的差異在不斷地縮小。因此，在職業(yè)生涯規(guī)劃輔導中不需要太多的關注男女生的差別。

本研究得出大學生職業(yè)生涯規(guī)劃的六因子存在著年級差異，進一步分析的結(jié)果表明，大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃隨著年級的增加有不斷發(fā)展的趨勢。大三和大四的學生職業(yè)生涯規(guī)劃現(xiàn)狀好于大一大二的學生，這與人們的認知、以往學者[9]的研究一致，低年級的學生更需要職業(yè)生涯規(guī)劃教育。對于低年級的學生，家庭和學校的關注點主要放在學生的學習上，因此低年級學生的生涯輔導意識比較弱，職業(yè)目標和自我的認識還不是太明確。隨著專業(yè)知識的深入，能力的不斷提高，他們的職業(yè)目標越來越清晰，生涯輔導的意識越來越強，能力儲備的行為也在不斷地增加，家庭和學校的關注點慢慢從學生的學習轉(zhuǎn)移到學生的就業(yè)上。于是高年級的學生更加關注職場的發(fā)展動態(tài)，個人的職業(yè)生涯發(fā)展。在職業(yè)生涯規(guī)劃上，高年級的學生表現(xiàn)得比低年級的學生要好。為了引導學生更有目的性地學習，職業(yè)生涯規(guī)劃教育最好從大一開始。

大專生與本科生在職業(yè)探索與家庭支持兩個因子上存在著差異。一般而言，本科生的生源素質(zhì)比?？粕囊?，本科生的就業(yè)面更廣，對職業(yè)的探索更積極主動，于是本科生的職業(yè)探索得分高于?？粕?。而在家庭支持上，本科生的得分要低，這可能與父母的信任有關，對于本科生，父母期望值比較高，但是信任其能力，相信其能做好職業(yè)生涯規(guī)劃，做出合理的選擇，所以在參與度上就沒有對?？粕菢用黠@。不管是本科生還是?？粕麄兊木蜆I(yè)都應該受到重視，幫助他們完成職業(yè)生涯規(guī)劃。

綜上討論，可以從生涯輔導、目標規(guī)劃、職業(yè)探索、自我認識、能力儲備和家庭支持等六個方面認識大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃情況。學校、家庭和社會應該關注大學生的職業(yè)生涯規(guī)劃，從大一開始，幫助大學生樹立生涯輔導意識、明確目標，認識自我，做出正確的職業(yè)探索，及時地儲備好能力。

[1]ORPEN C.The effeets of organizational and individualca?reer management on career sueeess[J]．International Jour?nal of Manpower，1994，15（1）：27-38．

[2]KLEINKNECHT M K，HEFFERINE A.Assisting nwrses towards professional growth:A career development model[J].Journal of Nursing Administration,1982，12（5）：30-36．

[3]張再生．職業(yè)生涯規(guī)劃[M]．天津：天津大學出版社，2009：15-16．

[4]BEUTELL I J，O'HARE M M.Career pathfinders:a quali?tative study of career development[J]．Psycholog Reports,2006，98（2）：517-28．

[5]侯杰泰，溫忠麟，成子娟．結(jié)構(gòu)方程模型及其應用[M]．教育科學出版社，2004：166-173．

[6]張麗，張興華，劉霞，等．女大學生職業(yè)生涯規(guī)劃的調(diào)查分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2007（17）：86-88．

[7]張文墨.影響大學生職業(yè)生涯規(guī)劃的心理因素調(diào)查[J]．揚州大學學報，2010（2）：31-35．

[8]FOUAD N A．The construct of career maturity in the Unit?ed StateS and Israel[J]．Journal of Vocational Behavior，1988，32：49-59．

[9]PENG H.Taiwanese junior college students' needs for and perceptions of a career planning course[J].Psycholog Re?ports,2004，94（1):131-138．