吳 空

“文革”中故宮博物院奉命停止開放，使這座世界文化的瑰寶紫禁城受到了保護。1971年根據(jù)周恩來總理指示，故宮重新開放。處于“文革”時期重新開放對故宮應(yīng)如何評價？這是一個邁不過去的門坎。為此，周恩來總理指示由郭沫若組織專人編寫《故宮簡介》。簡介由故宮博物院組織人執(zhí)筆，由郭沫若召集夏鼐、白壽彝、劉大年等專家學者進行審查，并經(jīng)周總理閱后定稿?！豆蕦m簡介》內(nèi)容的基本框架是：1.故宮是勞動人民智慧和血汗的結(jié)晶；2.故宮是明清封建統(tǒng)治的中心；3.故宮是人民埋葬封建王朝的歷史見證?；乇芰诉@座世界聞名的古建筑群的歷史意義。

《故宮簡介》是當時歷史條件下的產(chǎn)物，那些著名的歷史學者心有余悸，對撰寫這篇充滿階級斗爭內(nèi)容的文章，我想他們當時也是無可奈何的。

《簡介》中有這樣一段記載，一直是我所關(guān)注的：“清嘉慶十八年(1813年)天理教革命農(nóng)民在河南、山東、北京等地發(fā)動了反對清王朝的武裝起義。在京郊的一支農(nóng)民軍殺進了皇宮，在隆宗門一帶與清軍展開了激烈的戰(zhàn)斗?，F(xiàn)在隆宗門匾額上還保存著一支當年他們射向階級敵人的箭頭，這是中國人民英勇斗爭的光輝遺跡?！绷钊藨岩傻氖?，發(fā)生在一百多年前的遺跡如何能保留至今？但這個問題在“文革”當時是不能置疑的。我只是從閱讀有關(guān)史料如《嘯亭雜錄》等充實自己的歷史知識。直到1978年我擔任故宮博物院研究室主任之后，才能對這個問題進行調(diào)查研究。首先我遍訪了單士元、朱家溍等有關(guān)專家，確認隆宗門匾額的箭頭事既不見于史料文獻的記載，也無確認為嘉慶年間遺存的實物鐵證，只是傳聞而已。其次從有關(guān)史料上分析，存留這個箭頭更加可疑。這里不必廣征博引，只略述史實經(jīng)過如下：

故宮隆宗門

天理教是在乾隆、嘉慶年間發(fā)展起來的民間結(jié)社。主要活動于河北、河南、山東一帶，后來發(fā)展迅速，清宮內(nèi)監(jiān)也有入教的。教首林清、李文成密謀在河南滑縣和京畿舉事，林清妄想通過內(nèi)監(jiān)聚眾攻進皇宮，乘嘉慶皇帝從避暑山莊返京駐蹕丫髻山行宮之際，在內(nèi)監(jiān)策應(yīng)下攻打東、西華門。進攻東華門的一支，由于與賣煤者爭道，有人脫衣露刃，被門衛(wèi)發(fā)現(xiàn)，迅速閉門，僅內(nèi)監(jiān)引十余人入內(nèi)。有位當值官吏發(fā)現(xiàn)后，迅速關(guān)閉景運門，并向皇次子綿寧(即后來的道光皇帝)報告，綿寧決定迅速關(guān)閉各宮宮門并調(diào)各王公大臣及護軍入宮。這時西華門一支教民在內(nèi)監(jiān)策應(yīng)下闖入宮城后，叢集于隆宗門外，門已合，遂由門外值房上高墻窺測大內(nèi)，被綿寧以槍殪二人。后來大批官兵趕到，只有短刀的教民寡不敵眾，終至被圍剿消滅。嘉慶皇帝于事平后返宮，下罪己詔，認為是“漢唐宋明未有之事”，“筆隨淚灑！通喻知之”。他同時指責臣工“因循怠玩”是此大變原因。這次事變史稱為“癸酉之變”。此事經(jīng)過詳見清昭璉《嘯亭雜錄》，閻崇年《清宮疑案正觧》也有詳細的敘述。

從癸酉之變的經(jīng)過，我對隆宗門匾的箭頭事有了以下疑問；

一、從史料記載中知道，教民所用武器僅為短刀，并無弓箭。因為教民混進西華門是身懷刀刃，弓箭是不可能藏匿在身的。他們攻進宮城，各宮門均已關(guān)閉，他們也無可能從宮中獲得其他武器。倒是大批官兵采用了火槍、弓箭等武器。教民既無弓箭，何來匾上箭頭？

二、清宮門禁制度極嚴格，發(fā)生此變，固有內(nèi)監(jiān)策引之故，被嘉慶皇帝斥責的門禁松弛當是主因。因此事后清理戰(zhàn)斗遺跡，必然十分用心，怎能忽略匾額之箭？

三、隆宗門是內(nèi)廷通往外朝西側(cè)的重要通道，人員往來頻繁。特別是皇帝居住在隆宗門內(nèi)養(yǎng)心殿，皇太后居住在隆宗門外的慈寧宮?；实勖咳杖ゴ葘帉m問安，必須經(jīng)隆宗門。如果匾額上有箭頭，將近百年能對此熟視無睹？

四、自1813年至清朝覆亡，清宮歷經(jīng)大小維修多次，如果匾額上有箭頭，怎能會保留不動？

五、我曾觀察過隆宗門匾上的箭頭，發(fā)現(xiàn)它斷損的箭桿略朝上，這說明箭是自上而下射中匾額的。然而隆宗門是座面闊五間，進深二間單檐歇山黃琉璃瓦頂?shù)慕ㄖ?。中辟三門，門在內(nèi)柱處。除向下而上可以射中門上匾額外，自上而下及平射均無可能?，F(xiàn)存的箭頭是射中的嗎？令人大惑不解。

從以上分析可以認定，隆宗門匾額上的箭頭絕不是嘉慶年間癸酉之變所遺留。認為是當年“射向階級敵人的箭頭”，應(yīng)當是個偽命題。

然而隆宗門額上的箭頭確實存在，這又是怎么一回事呢？對此，我在研究室工作時曾派人訪問過古建工程隊的老工人，據(jù)有的工人回憶，50年代初他們曾清理維修過隆宗門，那時門柱、門扉、門額上留有許多支箭，他們把這些箭都拔掉，清理干凈。至于匾額上的箭頭，他們回憶是，拔掉箭后匾額上箭孔較深，因而順手挿上一個箭頭，遮蓋了箭孔。這也許是箭頭位置自上而下的原因吧！根據(jù)調(diào)研結(jié)果，研究室書面報告了院領(lǐng)導，建議以后編寫簡介或?qū)б龝r，不再提隆宗門匾上箭頭之事。

隆宗門匾上的箭頭赫然在目（見白色圓圈）

但是隆宗門匾上的箭頭究竟是什么時候留下的？至今未有確切結(jié)論。有人猜測是八國聯(lián)軍占領(lǐng)清宮時所留；有人反對此說，估計是民國時期故宮缺乏管理，以致蔓草叢生，垃圾成山，或有人射箭游玩所致。這些推測均無實據(jù)，所以最終的答案是沒有的。但這已無關(guān)緊要，因為箭頭后面已經(jīng)沒有了令人關(guān)注的故事。那個處處強調(diào)階級斗爭，以臆說代替歷史，以虛構(gòu)代替事實的年代已經(jīng)遠去了。