張瀟文
(曲阜師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院,山東日照276800)
黨的十七大以來,文化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心在于提升文化產(chǎn)業(yè)競爭力[1]??茖W(xué)的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要意義。本文在歸納和總結(jié)目前文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價研究成果的基礎(chǔ)上,規(guī)范了文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價過程,通過間接評價方法對我國31省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力進行實證分析,以探討影響我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力的因素。
產(chǎn)業(yè)競爭力評價或測量的方法包括直接測量方法和間接測量方法,對應(yīng)的評價模型分別為反應(yīng)性評價模型(RM)和形成性評價模型(FM)[2]。在產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系中,RM是以反應(yīng)性指標(biāo)(表征指標(biāo))為對象,通過競爭力的外在變現(xiàn)形式直接測量和評價產(chǎn)業(yè)競爭力(潛變量)大小。FM則以產(chǎn)業(yè)競爭力的形成性指標(biāo)為對象,通過研究對象產(chǎn)生的原因來間接測量和評價研究對象競爭力的強弱。RM中潛變量導(dǎo)致指標(biāo)變異,指標(biāo)表征潛變量,而FM中指標(biāo)的變化導(dǎo)致潛變量的變化,潛變量是指標(biāo)作用的結(jié)果。根據(jù)研究目的對研究對象進行評價,應(yīng)仔細考慮指標(biāo)和潛變量間的關(guān)系,選擇恰當(dāng)?shù)臏y量方法和測量模型。文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價基本上采用間接評價方法,分析和發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致潛變量變化的原因,以便有針對性的提出改進的對策和建議。
目前文化產(chǎn)業(yè)競爭力形成性評價的研究框架主要有三類:一是借鑒波特競爭理論。邁克爾·波特教授(Michae Porter,哈佛商學(xué)院)認為產(chǎn)業(yè)(國際)競爭力應(yīng)由生產(chǎn)要素、企業(yè)競爭表現(xiàn)力、需求條件、相關(guān)及支持產(chǎn)業(yè)決定。這四大因素作為影響產(chǎn)業(yè)競爭力的決定要素構(gòu)成了鉆石理論主體,并與“政府”和“機會”兩個外部因素共同構(gòu)成一個完整的鉆 石 體 系[3]。我 國 學(xué) 者 如 祁 述 裕 (2004)[4]、楊 沂(2009)[5]等人運用波特鉆石模型或改進模型構(gòu)建了文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價模型,分別從生產(chǎn)要素、企業(yè)競爭力表現(xiàn)、需求條件、相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)和政府行為五個方面對文化產(chǎn)業(yè)競爭力進行評價。二是對文化產(chǎn)業(yè)競爭力的內(nèi)涵進行分析,探討影響文化產(chǎn)業(yè)競爭力的因素。例如花建(2005)[6]將文化產(chǎn)業(yè)競爭力分為宏觀、中觀、微觀三個層次,建立層次分析模型,從市場拓展、成本控制、整體創(chuàng)新、可持續(xù)發(fā)展4個競爭面建立起30個指標(biāo)的綜合評價體系;徐萍認為文化產(chǎn)業(yè)競爭力包含現(xiàn)實競爭力和潛在競爭力,綜合選取了代表二者的17個指標(biāo)對陜西省文化產(chǎn)業(yè)競爭力進行實證分析。三是趙彥云教授(2006)[7]從文化產(chǎn)業(yè)運行環(huán)境和運行過程的角度,比較系統(tǒng)和全面的闡述了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中競爭力的影響因素,構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)實力、市場收益、文化產(chǎn)出等7個競爭面共106個指標(biāo)的評價體系。
有關(guān)產(chǎn)業(yè)競爭力理論的研究還不成熟。在學(xué)術(shù)界,波特理論是較為公認的研究產(chǎn)業(yè)競爭力的客觀理論。但波特理論強調(diào)的是國家的“商業(yè)環(huán)境”。政府行為和機會作為兩個外部力量只起到輔助作用[1]。以波特理論為理論基礎(chǔ)的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價,大部分學(xué)者直接將“政府”這一因素納入到?jīng)Q定因素行列,其評價過程的科學(xué)性應(yīng)受質(zhì)疑。同時,對文化產(chǎn)業(yè)競爭力內(nèi)涵的探討學(xué)術(shù)界還沒有形成一致的看法,文化產(chǎn)業(yè)運行過程又是動態(tài)的,不同發(fā)展階段對因素作用度的界定不同,對競爭力形成的關(guān)鍵因素分析難度很大。因此以內(nèi)涵和過程的視角建立起來的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價模型也有待商榷。
此外,文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價基本上采取間接評價方式,相應(yīng)的評價指標(biāo)也應(yīng)是形成性指標(biāo)。某些學(xué)者構(gòu)建的指標(biāo)體系中常常是形成性指標(biāo)與反應(yīng)性指標(biāo)混雜。較明顯的如通過顯示競爭力、潛在競爭力對文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價。顯示競爭力是競爭力的外在表現(xiàn)形式,對應(yīng)的指標(biāo)為反應(yīng)性指標(biāo)(表征指標(biāo))。兩類指標(biāo)的性質(zhì)不同,不能簡單的線性合并,它們分屬于不同指標(biāo)體系和不同評價模型。
本文研究的目的在于探討影響文化產(chǎn)業(yè)競爭力強弱的因素,理應(yīng)通過間接評價方法和形成性評價模型對我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力進行評價。文化產(chǎn)業(yè)競爭力理論研究的不足制約著文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價的科學(xué)性。目前國內(nèi)外有關(guān)產(chǎn)業(yè)競爭力的評價多借鑒波特理論??v使波特理論本身科學(xué)性以及波特理論運用到我國產(chǎn)業(yè)競爭力研究中遭到了不同方面的質(zhì)疑,但在研究的過程中,波特理論也得到了大量的實證分析的驗證,從目前研究成果來看也最具客觀性。
表1 文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)體系
波特競爭理論總結(jié)出了影響產(chǎn)業(yè)競爭力的六大競爭面,界定了競爭力形成的因素范疇。波特提出的競爭理論奉行市場競爭原則,政府作為外部因素則不對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)生關(guān)鍵影響。美國的文化產(chǎn)業(yè)(版權(quán)產(chǎn)業(yè))同樣如此,在美國亦不存在文化部門對其發(fā)展進行干預(yù)。在我國,文化產(chǎn)業(yè)先天遭受到外來的沖擊,使得我國政府在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中扮演了特色角色,也使得我們需要重新審視波特理論中各因素的結(jié)構(gòu)問題。王鳳飛(2012)在研究文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式中指出,美國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展屬于市場調(diào)節(jié)性,遵循市場路線,而我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式比較特殊,為政府引導(dǎo)和市場調(diào)節(jié)并行的復(fù)合模式[8]。這說明在我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中“政府行為”構(gòu)成了文化產(chǎn)業(yè)競爭力的一個決定面,對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到關(guān)鍵作用。因此,把“政府行為”視為一個決定因素更為切合我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際。因此借鑒波特界定的競爭面,按照市場和政府兩條線,由生產(chǎn)要素、需求條件、文化企業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)、相關(guān)產(chǎn)業(yè)和政府行為形成“4+1”共五大因素對我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力進行形成性評價。
根據(jù)上述文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價因素,結(jié)合我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標(biāo)研究成果和文化產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲得性,建立如下指標(biāo)體系,構(gòu)成我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價體系(表1)。
為探討和分析影響我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力的因素和促使文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價得到落實和驗,筆者在建立的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上,對我國31省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力進行實證分析。
考慮到變量間的多重共性,采用因子分析方法對我國文化產(chǎn)業(yè)競爭力進行評價。因子分析法在保留大部分原始數(shù)據(jù)信息的基礎(chǔ)上將具有多重共性的原始指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)具有相互獨立、高度概括的綜合指標(biāo),從而達到對文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合分析與評價的目的[1]。
文章分析以2010年為橫截面數(shù)據(jù),指標(biāo)數(shù)據(jù)來自于《中國文化文物統(tǒng)計年鑒·2011年》[9]、《中國統(tǒng)計年鑒·2011年》[10],以及各省市的2011年統(tǒng)計年鑒。個別數(shù)據(jù)來自于中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng)[11],保證了數(shù)據(jù)的可靠性。
借助SPSS17.0對31省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力進行因子分析。首先對指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理,利用主成分分析建立21個變量相關(guān)系數(shù)矩陣,計算矩陣特征值和方差累計貢獻率,因第四個主因子累計方差貢獻率達到81.877%,共提取四個主因子。然后對因子載荷矩陣進行最大方差正交旋轉(zhuǎn)(主因子載荷矩陣已整合到表1),以各因子累計方差貢獻率為權(quán)數(shù)回歸計算因子得分,最終得各省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分(見表2)。
根據(jù)表1可知:第一主因子中,文化產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占總就業(yè)人數(shù)比重X5、人均GDPX13、城鎮(zhèn)人均文化和服務(wù)消費支出X14、文化市場經(jīng)營機構(gòu)平均資產(chǎn)X15、文化市場經(jīng)營機構(gòu)均利潤X16有較大載荷,可稱為產(chǎn)業(yè)發(fā)展因子;第二主因子中,有線廣播電視傳輸干線網(wǎng)絡(luò)長度(萬人)X11、技術(shù)市場成交額X12、文化旅游收入占GDP比重X17、互聯(lián)網(wǎng)普及率X18、每十萬人大專以上人數(shù)X19、人均文化事業(yè)費X20、科技支出占預(yù)算總支出的比重X21指標(biāo)有較大載荷,可稱為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新因子;第三主因子中,固定資產(chǎn)投資X1、第三產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資X2、文體娛固定資產(chǎn)投資X3、信息傳輸計算機服務(wù)和軟件業(yè)固定資產(chǎn)投資X4、國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)X6、文物業(yè)文物藏品數(shù)X7指標(biāo)有較大載荷,可稱為產(chǎn)業(yè)資源因子;第四主因子中,群眾文化設(shè)施建筑面積(萬人)X8、每萬人擁有文化活動基礎(chǔ)設(shè)施數(shù)X9、每萬人公共圖書館建筑面積X10指標(biāo)有較大載荷,可稱為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)因子。
根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果,可將我國31省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力強弱分為四類(表2):第一類為強競爭類。上海綜合得分為1.976038,遠高于全國其他各大省市得分,成為我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的領(lǐng)頭羊。上海在發(fā)展因子上遙遙領(lǐng)先其他地區(qū),說明上海文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展在市場化程度、經(jīng)濟發(fā)展水平方面有很強競爭力。
第二類為較強競爭類,包括北京、廣東、浙江、天津、江蘇、福建。其中,天津、廣東、浙江、福建在發(fā)展因子方面分別居全國第2、3、4、5名;在創(chuàng)新因子方面,北京、江蘇、天津、浙江分別居全國第1、2、4、6名;在資源因子中,江蘇、廣東、浙江居全國第2、3、4名;基礎(chǔ)因子中,浙江居全國第一名,江蘇、福建居全國前列。這顯示出此類地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的全面發(fā)展。
表2 各省市文化產(chǎn)業(yè)競爭力因子得分及排名
第三類為較弱競爭類,綜合得分在全國平均水平浮動。此類地區(qū)在各因子方面呈現(xiàn)出較大差異,地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有自身特色。
第四類為弱競爭類,得分在平均分之下,各類因子多為負值,是我國文化產(chǎn)業(yè)需要大力發(fā)展地區(qū),展現(xiàn)出了較大的發(fā)展空間。
1.發(fā)展與創(chuàng)新能力構(gòu)成文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素
由表 3可知,F(xiàn)1、F2主因子方差貢獻率分別達到43.743%、22.211%,說明這兩個主因子是影響文化產(chǎn)業(yè)競爭力最重要的因子。因此文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力和文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力成為影響文化產(chǎn)業(yè)競爭力的主要因素,發(fā)展與創(chuàng)新應(yīng)是提升地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵。
2.文化基礎(chǔ)設(shè)施水平和文化資源豐裕度對文化產(chǎn)業(yè)競爭力產(chǎn)生影響
文化基礎(chǔ)設(shè)施水平和文化資源豐富程度構(gòu)成了文化產(chǎn)業(yè)競爭力的一部分。文化基礎(chǔ)設(shè)施影響到文化產(chǎn)業(yè)的傳播程度。文化資源為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了先天資源優(yōu)勢,有利于本地區(qū)特色文化產(chǎn)業(yè)形成。某些地區(qū)如山東、四川等文化產(chǎn)業(yè)競爭力的提升在很大程度上就是憑借著當(dāng)?shù)氐奈幕Y源優(yōu)勢。
3.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈兩極分化態(tài)勢
由表2可知,得分在平均值以上的共有9個省市,全部來自于東部,占東部總數(shù)的82%(1)。中西部地區(qū)得分均為負值。在第三、四競爭類中,中部和西部省市各有分布,中部地區(qū)呈略強態(tài)勢,但綜合發(fā)展實力差別不大??傮w來講,東部與中西部文化產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展存在嚴(yán)重的兩極分化,文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有較大的區(qū)域落差。
4.文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平無絕對相關(guān)性
東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高,文化產(chǎn)業(yè)綜合實力也較強,兩者呈現(xiàn)一定的相關(guān)性。但從第三、四類地區(qū)來看,兩者關(guān)聯(lián)性不大。表4中四川省GDP居全國第8位,而文化產(chǎn)業(yè)競爭力卻在第21位;河北省GDP穩(wěn)居全國第6位,文化產(chǎn)業(yè)競爭力卻落居第27位。反之,某些地區(qū)經(jīng)濟實力較差,但文化產(chǎn)業(yè)競爭力卻很強,如重慶、海南、寧夏等地。這反應(yīng)出了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有其自身經(jīng)濟規(guī)律。
注釋:
(1)東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、海南;中部地區(qū)包括吉林、黑龍江、山西、河南、江西、湖北、湖南;西部地區(qū)包括四川、重慶、內(nèi)蒙古、廣西、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆。
[1]康明,馬躍.基于鉆石模型視角的文化產(chǎn)業(yè)競爭力分析與政府角色研究——以山東為例[J].中共青島市委黨校·青島行政學(xué)院學(xué)報,2013(4).
[2]畢小青,王代麗.基于“鉆石模型”的文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價方法探析[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2009(3):54-55.
[3]邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].北京:華夏出版社,2002:116 - 120.
[4]祁述裕.中國文化產(chǎn)業(yè)國際競爭力報告[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2004(8).
[5]李宜春.省域文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系初探——以安徽省為例[J].經(jīng)濟社會體制比較,2006(2):99.
[6]花建.文化產(chǎn)業(yè)競爭力的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略重點[J〗.北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005(2):9
[7]趙彥云,余毅,馬文濤.中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力評價和分析[J].中國人民大學(xué)學(xué)報,2006(4):73-75
[8]王鳳飛.對中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的冷思考——基于“中國模式”語境的視角[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報,2012(2):63-64.
[9]中華人民共和國文化部.中國文化文物統(tǒng)計年鑒(2011)[Z].北京:國家圖書館出版社,2011.
[10]國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒(2011)[Z].北京:中國統(tǒng)計出版社,2011.
[11]時代·中國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)網(wǎng).文化產(chǎn)業(yè)競爭力[EB/OL].http://www.ccitimes.com/searchku12.p Hp.