劉承毅 ，王 嶺 ，熊 艷

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧 大連 116025;2.浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)，杭州 310018)

引言

隨著經(jīng)濟(jì)增長和城市化進(jìn)程的加快，我國城市垃圾產(chǎn)生量與日俱增，由此帶來的危害不斷加劇，給經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境造成嚴(yán)重威脅。城市生活垃圾處理行業(yè)作為市政公用事業(yè)的重要組成部分，是一個(gè)完整的綜合性服務(wù)體系，主要包括垃圾的產(chǎn)生、收集、分類、運(yùn)輸、揀選、再利用以及終端處理等主要環(huán)節(jié)。我國城市生活垃圾處理行業(yè)起步較晚，垃圾處理長期以來一直依靠直接堆放、填埋等簡易性處理辦法，無害化程度很低。雖然民眾生活水平不斷提高，城市生活垃圾處理卻沒有得到相應(yīng)的重視，除少數(shù)城市的垃圾問題得到一定程度緩解外，大多數(shù)城市的垃圾問題依然比較突出。20世紀(jì)80年代以來，西方發(fā)達(dá)國家對城市垃圾問題的關(guān)注迅速升溫，與之相關(guān)的政策措施亦相繼出臺，并取得了顯著的實(shí)施效果。與此同時(shí)，我國城市垃圾處理行業(yè)也得到了較快發(fā)展，但城市垃圾問題形勢依然嚴(yán)峻，主要表現(xiàn)在:(1)我國依然是世界上城市垃圾排放量最大的國家;(2)城市垃圾處理設(shè)施嚴(yán)重不足;(3)城市垃圾處理率很低(王俊豪、王建明，2005)。為提高城市垃圾處理行業(yè)的運(yùn)行效率，2002年12月原建設(shè)部下發(fā)了《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場化進(jìn)程的意見》(以下簡稱《意見》)，為推進(jìn)城市垃圾處理行業(yè)市場化、建立特許經(jīng)營制度提供了依據(jù)。為了進(jìn)一步加快市政公用行業(yè)市場化改革進(jìn)程，加強(qiáng)對市政公用行業(yè)特許經(jīng)營活動(dòng)的監(jiān)管力度，2004年2月，原建設(shè)部印發(fā)了《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，為城市垃圾處理行業(yè)特許經(jīng)營制度的實(shí)施提供了具體的操作依據(jù)?！兑庖姟泛汀掇k法》的出臺，標(biāo)志著我國城市垃圾處理行業(yè)規(guī)制改革的實(shí)施，該行業(yè)更加注重相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施及垃圾處理能力建設(shè)，績效水平有了一定的改善。2010年，我國城市生活垃圾清運(yùn)量共計(jì)1.58億噸，無害化處理量1.23億噸，無害化處理率達(dá)77.9%，生活垃圾無害化處理場(廠)數(shù)共628座，城市生活垃圾無害化處理能力顯著增強(qiáng)。

從我國城市垃圾處理狀況來看，自2002年以來，政府在城市垃圾處理行業(yè)實(shí)施了以市場化為主要內(nèi)容的規(guī)制改革，這是否有利于該行業(yè)績效水平的提升?隨著市政公用事業(yè)市場化改革不斷深入，政府通過特許經(jīng)營放松了對城市垃圾處理行業(yè)的進(jìn)入規(guī)制，城市垃圾處理逐步改變了原來由政府部門壟斷經(jīng)營的局面，競爭機(jī)制的植入以及競爭程度的增強(qiáng)是否對其績效狀況產(chǎn)生顯著影響?本文運(yùn)用1999—2010年我國城市生活垃圾處理行業(yè)數(shù)據(jù)，通過建立固定效應(yīng)面板模型，對以上問題進(jìn)行實(shí)證研究。

一、文獻(xiàn)綜述

針對城市垃圾處理行業(yè)所面臨的嚴(yán)峻問題，學(xué)者們做了大量的研究，目前關(guān)于城市垃圾處理問題的研究主要集中在以下四個(gè)方面:(1)關(guān)于城市生活垃圾定價(jià)與收費(fèi)研究，該方面研究所涉及的各種政策工具的設(shè)計(jì)都源于環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“污染者付費(fèi)”理論，其目的是將垃圾問題所造成的負(fù)外部性內(nèi)部化。不同的收費(fèi)方式具有不同的影響效果，Dinan(1993)認(rèn)為固定收費(fèi)政策將導(dǎo)致城市垃圾規(guī)制的低效率，因此“按拋扔量收費(fèi)”(Pay as You Throw，PAYT)被大多數(shù)學(xué)者所接受，“按拋扔量收費(fèi)”亦可以被理解為“單位定價(jià)”(unit－based pricing)或者“使用者付費(fèi)”(user charge)［1］。Wertz(1976)［2］、Jenkins(1993)［3］、Fullerton ＆ Kinnaman(1996)［4］等研究了“按拋扔量收費(fèi)”政策的規(guī)制效果以及對社會(huì)福利的影響。國內(nèi)學(xué)者對城市垃圾處理行業(yè)的定價(jià)與收費(fèi)研究起步較晚，彭曉明(2006)［5］、連玉君(2006)［6］、王建明(2008)［7］、譚靈芝(2010)［8］等在此領(lǐng)域進(jìn)行了較深入的研究;(2)關(guān)于城市垃圾處理行業(yè)市場化改革問題的研究，王俊豪和王建明(2005)［9］、馮亞斌(2000)［10］研究了我國城市垃圾處理行業(yè)市場化改革的實(shí)施途徑和規(guī)制政策，譚靈芝(2008)認(rèn)為可以通過選擇合適的環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段來解決目前我國垃圾處理市場存在的問題［11］。呂軍(2007)認(rèn)為可以在我國城市垃圾處理行業(yè)市場化改革中引入特許經(jīng)營制度，以更好地促進(jìn)城市垃圾處理行業(yè)的發(fā)展［12］。楊斌武(2003)論證了通過PPP 模式處理我國城市垃圾的新思路［13］;(3)關(guān)于城市生活垃圾減量化問題的研究，其中，Zoboli(1993)認(rèn)為產(chǎn)品收費(fèi)降低了消費(fèi)者消費(fèi)后循環(huán)回收的積極性，因此起不到很好的減量化效果［14］。Calcott 和Walls(2000)研究認(rèn)為預(yù)收處理費(fèi)對不可回收商品減量化刺激作用不大［15］。在城市垃圾減量化方面，國內(nèi)學(xué)者王建明(2007)［16］、苗建青(2005)［17］等做了相關(guān)的研究;(4)關(guān)于城市垃圾處理行業(yè)產(chǎn)業(yè)化問題的研究，江源(2002)認(rèn)為可以在國家優(yōu)惠政策的支持下，利用有效的產(chǎn)業(yè)化管理模式來解決城市生活垃圾問題［18］。

我國對城市垃圾處理行業(yè)的相關(guān)研究雖取得了一定進(jìn)展，但相關(guān)文獻(xiàn)并不豐富。甚至很少有學(xué)者研究我國城市垃圾處理績效問題，從獲得的文獻(xiàn)資料來看，薛慶根等(2008)選取城市市容環(huán)境衛(wèi)生專用車輛和從業(yè)人員數(shù)作為投入變量，道路清掃面積、生活垃圾清運(yùn)量以及糞便清運(yùn)量作為產(chǎn)出變量，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的方法(DEA)，實(shí)證研究了我國市容環(huán)境衛(wèi)生效率［19］。周靖承和陳海濱(2012)采用DEA 模型，通過建立城市生活垃圾管理系統(tǒng)的指標(biāo)體系，對我國34 座主要城市的生活垃圾管理效率進(jìn)行總體分析和評價(jià)，并分析了城市GDP 產(chǎn)值和人口規(guī)模與城市生活垃圾管理系統(tǒng)效率的相關(guān)性，最終提出了優(yōu)化資源配置，提高技術(shù)和投入，實(shí)現(xiàn)集約發(fā)展是提升生活垃圾管理系統(tǒng)的有效途徑［20］。從目前的研究來看，產(chǎn)權(quán)、規(guī)制和競爭問題成為熱點(diǎn)，學(xué)者們嘗試引入各種績效變量，研究市政公用行業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)、市場結(jié)構(gòu)以及規(guī)制改革對該行業(yè)績效的影響。其中，研究城市水務(wù)行業(yè)的文獻(xiàn)比較多，肖興志和韓超(2011)［21］、王芬和王俊豪(2011)［22］和王宏偉(2011)［23］等研究了市場化改革對城市水務(wù)行業(yè)績效的影響，而具體到城市垃圾處理行業(yè)，相關(guān)文獻(xiàn)仍較少涉及，政府在城市垃圾處理行業(yè)實(shí)施的規(guī)制改革是否同樣促進(jìn)了該行業(yè)的績效?競爭程度增強(qiáng)是否有助于提升該行業(yè)的績效水平?這些都將是本文研究的重點(diǎn)。

二、城市垃圾處理行業(yè)的績效狀況分析

圖1 城市垃圾處理行業(yè)平均處理能力和平均清掃面積

城市垃圾處理行業(yè)具有區(qū)域壟斷性的特征，長期以來，我國城市垃圾處理行業(yè)實(shí)行政府壟斷經(jīng)營、政企合一的管理體制。城市垃圾處理行業(yè)被認(rèn)為是一種公益性福利事業(yè)，其公共品屬性被過分強(qiáng)調(diào)，而經(jīng)濟(jì)性價(jià)值則沒有得到充分重視。但隨著經(jīng)濟(jì)的增長和城市化進(jìn)程的加快，僅由政府獨(dú)家提供垃圾處理服務(wù)產(chǎn)生了諸多弊端，主要表現(xiàn)為垃圾處理能力不足、質(zhì)量不高和效率低下，城市垃圾處理行業(yè)的績效狀況越來越不能滿民眾日益增長的對垃圾處理服務(wù)的需求，這種傳統(tǒng)和僵化的經(jīng)營管理體制造成了該行業(yè)的績效水平普遍低下，城市垃圾處理行業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重落后于城市化進(jìn)程的要求。2002年，城市垃圾處理行業(yè)市場化改革全面啟動(dòng)，在隨后的發(fā)展歷程中，為鞏固市場化改革的成效，政府陸續(xù)頒布鼓勵(lì)市場化改革的規(guī)范性文件，有力地推動(dòng)了城市垃圾處理行業(yè)市場化改革的進(jìn)程，我國城市垃圾處理行業(yè)的績效水平從直觀上看有了顯著的提高。本部分運(yùn)用《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》的相關(guān)數(shù)據(jù)，分析我國城市垃圾處理行業(yè)規(guī)制改革前后的績效水平及其變化趨勢，為后文實(shí)證研究提供一種比較直觀的認(rèn)識。圖1 運(yùn)用的數(shù)據(jù)是由1999—2010年全國省會(huì)城市和計(jì)劃單列市(除西藏)的垃圾無害化處理能力和城市道路清掃面積年內(nèi)加總后求平均而得到的。由圖1 可知，我國城市垃圾處理行業(yè)無害化處理能力和城市道路清掃保潔面積呈現(xiàn)總體上升或增大的趨勢。其中，城市垃圾無害化處理能力在規(guī)制改革前后均逐年上升，其由1999年的平均2 769.2 噸/天增加至2010年的平均4 133.4噸/天，處理能力增長了約49.3%，尤其在2004年后，其增長速度明顯加快，這表明隨著市場化改革的啟動(dòng)和不斷深化，城市垃圾無害化處理能力以較快速度提高。城市道路清掃保潔面積大致呈現(xiàn)總體上升的趨勢，其由1999年的平均1 680.6萬平方米增加至2010年的平均4 882.4萬平方米，后者大約是前者的3 倍，城市市容環(huán)境狀況有了明顯改善。在圖1 中，城市道路清掃保潔面積在2002年以后開始逐年增加，這與市場化改革的時(shí)間基本吻合，因此可作為規(guī)制改革提高城市垃圾處理行業(yè)績效水平的初步證據(jù)。

三、計(jì)量模型和數(shù)據(jù)處理

1.模型建立

目前有關(guān)城市垃圾處理行業(yè)實(shí)證研究的文獻(xiàn)比較缺乏，因此需適當(dāng)借鑒其他市政公用行業(yè)績效評價(jià)體系和方法來衡量該行業(yè)的績效變化。本文基于王芬和王俊豪(2011)、肖興志和韓超(2011)以及王宏偉等(2011)的研究文獻(xiàn)，結(jié)合城市垃圾處理行業(yè)的特點(diǎn)，構(gòu)建對城市垃圾處理行業(yè)績效評價(jià)的計(jì)量模型:

方程中的i 和t 分別表示城市和年份，(αi為常數(shù)項(xiàng)，μi為城市固定效應(yīng)，表示不隨時(shí)間變化的可觀測因素，εit為隨機(jī)干擾項(xiàng))。兩個(gè)回歸方程均由績效變量、核心變量以及控制變量組成，下面分別進(jìn)行解釋:

(1)績效變量。本文參考并借鑒其他市政公用行業(yè)績效衡量指標(biāo)，選取城市垃圾無害化處理能力(CLNLit)和城市道路清掃保潔面積(QSMJit)作為衡量城市垃圾處理行業(yè)的績效指標(biāo)。在規(guī)制改革以前，我國大多城市采取直接堆放和簡易填埋等粗放式處理方式，衛(wèi)生填埋、焚燒和堆肥等無害化處理方式尚未普及，而規(guī)制改革以后，垃圾無害化處理技術(shù)得到廣泛應(yīng)用，無害化處理能力顯著提高，該指標(biāo)能較合理地反映該行業(yè)的績效水平。城市道路的清掃保潔屬于城市垃圾處理中的清運(yùn)環(huán)節(jié)，其直接影響市容環(huán)境，因此城市道路清掃保潔面積可以作為衡量該行業(yè)績效的又一指標(biāo)。

(2)核心變量。兩回歸方程中的核心變量是capi × regu 交互項(xiàng)，表示城市垃圾處理行業(yè)規(guī)制改革前后政府規(guī)制程度的變化。其中的capi 表示某城市i 在第t年維護(hù)城市建設(shè)資金支出中用于垃圾處理的部分，regu 表示城市垃圾處理行業(yè)規(guī)制改革力度。我們把《意見》和《辦法》的出臺和實(shí)施，作為政府漸進(jìn)式規(guī)制改革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由此引入虛擬變量regu，用來度量政府規(guī)制力度，具體而言，某城市i 在2002年以前沒有實(shí)施規(guī)制改革，令regu=0;在2003年至2005年之前規(guī)制改革初步實(shí)施，令regu=0.5;在2005年以后，隨著規(guī)制改革的進(jìn)一步深化，令regu=1。自2002年以來，政府逐步加強(qiáng)了對該行業(yè)的規(guī)制力度，重點(diǎn)解決垃圾處理場配套設(shè)施及其能力建設(shè)問題，因此維護(hù)城市建設(shè)資金支出用于垃圾處理的部分反映了政府對該行業(yè)資金投入力度。另外，垃圾處理場(廠)數(shù)目的增加不僅可以提高處理能力，而且亦可打破壟斷經(jīng)營的局面，因此在回歸方程(1)中引入市場競爭變量competition，其經(jīng)濟(jì)含義是如果城市i 在第t年垃圾處理場(廠)個(gè)數(shù)為1，表明該城市垃圾處理行業(yè)屬壟斷性經(jīng)營;如果個(gè)數(shù)大于1，則表示該行業(yè)存在競爭，并且隨著個(gè)數(shù)增加，競爭程度亦在提高。

(3)控制變量?；貧w方程(1)和(2)中所設(shè)置的控制變量主要有人口密度(popdense)、人均國民生產(chǎn)總值(pgdp)、城鎮(zhèn)化率(urban)、人均公共財(cái)政支出(pfinance)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structure)。運(yùn)用這些變量來控制城市人口、城市人均收入水平、城市化水平、公共財(cái)政支出水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平對回歸結(jié)果的影響。

2.數(shù)據(jù)來源

本文重點(diǎn)研究規(guī)制改革對城市垃圾處理行業(yè)績效的影響，其中城市垃圾無害化處理能力(CLNLit)、城市道路清掃保潔面積(QSMJit)、該行業(yè)維護(hù)城市建設(shè)資金支出(capi)以及衡量市場競爭程度(competition)的垃圾處理場(廠)個(gè)數(shù)等均由《中國城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中查得，而控制變量人口密度(popdense)、人均國民生產(chǎn)總值(pgdp)、城鎮(zhèn)化率(urban)、人均公共財(cái)政支出(pfinance)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structure)均可由中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫直接查得或通過計(jì)算間接得到，其中城鎮(zhèn)化率(urban)可以用城市市轄區(qū)年末非農(nóng)人口數(shù)與市轄區(qū)年末人口總數(shù)的比值計(jì)算而得，人均公共財(cái)政支出(pfinance)可以用城市市轄區(qū)地方財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出與市轄區(qū)年末人口總數(shù)的比值計(jì)算得到，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structure)指的是城市市轄區(qū)第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比重，亦可以由中經(jīng)網(wǎng)直接查得。表1 為各變量的描述性統(tǒng)計(jì):

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

四、結(jié)果分析

在處理面板數(shù)據(jù)時(shí)，考慮到不同城市間的差異，可能存在不隨時(shí)間而變化的遺漏變量，為了區(qū)分究竟應(yīng)該使用混合回歸模型(Pooled OLS)還是固定效應(yīng)模型(fixed effects model)，我們采用沃爾德檢驗(yàn)(Wald test)進(jìn)行判斷，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，復(fù)合擾動(dòng)項(xiàng)(μi+εit)的方差主要來自于個(gè)體效應(yīng)ui的變動(dòng)，因此該檢驗(yàn)拒絕了混合回歸模型，采用固定效應(yīng)模型對回歸方程進(jìn)行估計(jì)更為合理。其次，在回歸方程中，個(gè)體效應(yīng)亦可能以隨機(jī)效應(yīng)的形式存在，為了在混合回歸模型(Pooled OLS)和隨機(jī)效應(yīng)模型(random effects models)間進(jìn)行選擇，我們運(yùn)用似然比檢驗(yàn)(LR Test)進(jìn)行判斷，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，原模型中存在可反映個(gè)體特性的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)ui，因此拒絕混合回歸模型，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型更為合理。最后，為了確定究竟使用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，我們進(jìn)一步采用豪斯曼檢驗(yàn)(Huasman Test)，由檢驗(yàn)結(jié)果可知，該檢驗(yàn)拒絕了原假設(shè)，最終選擇固定效應(yīng)模型的結(jié)果進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表2 和表3 所示。

1.對城市垃圾無害化處理能力的影響分析

城市垃圾處理行業(yè)實(shí)施的規(guī)制改革，促使政府加大了對該行業(yè)的維護(hù)城市建設(shè)資金支出，表2 顯示了規(guī)制改革前后垃圾處理行業(yè)資金支出對績效的影響，方程(1)回歸分析的F 統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)顯著，結(jié)果具有較強(qiáng)的解釋能力。在解釋變量中，交互項(xiàng)(capi × regu)的t 檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量在5%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)，表明政府對城市垃圾處理行業(yè)實(shí)施的規(guī)制改革顯著增加了城市垃圾無害化處理能力，即顯著提高了該行業(yè)的績效。從數(shù)值上看，該行業(yè)維護(hù)建設(shè)資金每增加1 萬元，將促進(jìn)無害化處理能力每日提高1.9 噸。另外，市場競爭變量(competition)的t 統(tǒng)計(jì)量在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)，表明隨著市場競爭程度的提高，城市垃圾無害化處理能力不斷增強(qiáng)，從數(shù)值上看，城市每新增一個(gè)垃圾處理場(廠)，可使該行業(yè)每日增加376.419 噸無害化處理能力?？刂谱兞恐谐鞘腥司鶉鴥?nèi)生產(chǎn)總值(pgdp)和人均公共財(cái)政支出(pfinance)的t 統(tǒng)計(jì)量分別在1%和10%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，前者表明，經(jīng)濟(jì)增長較快的富裕城市具有更高的垃圾無害化處理能力;后者表明，城市的公共財(cái)政支出水平越高就越能促進(jìn)垃圾處理行業(yè)的績效。一般來說，公共財(cái)政支出水平較高的城市往往擁有更好的基礎(chǔ)設(shè)施，這些對城市垃圾處理行業(yè)的績效有明顯的促進(jìn)作用。而城鎮(zhèn)化率(urban)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structure)和城市垃圾無害化處理能力有正向相關(guān)性，但其t 檢驗(yàn)結(jié)果并不顯著。

表2 規(guī)制改革和市場競爭對城市垃圾無害化處理能力的影響

2.對城市道路清掃保潔面積的影響分析

規(guī)制改革促使政府加強(qiáng)了對城市垃圾處理行業(yè)的規(guī)制力度，并通過增加城市維護(hù)建設(shè)資金支出擴(kuò)大了城市道路清掃保潔面積。方程(2)的F統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)顯著，回歸結(jié)果具有較好的解釋作用。解釋變量中交互項(xiàng)(capi × regu)的t 統(tǒng)計(jì)量在1%的水平下通過了顯著性檢驗(yàn)，表明政府對城市垃圾處理行業(yè)的規(guī)制改革顯著增加了城市道路清掃保潔面積。從數(shù)值上看，城市垃圾處理行業(yè)資金支出每增加1 萬元，將使城市道路清掃保潔面積增加6.5 萬平方米。控制變量中城市人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(pgdp)和人均公共財(cái)政支出(pfinance)的t 統(tǒng)計(jì)量在1%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，其經(jīng)濟(jì)含義同方程(1)中的解釋相同，即經(jīng)濟(jì)增長迅速的富裕地區(qū)和人均公共財(cái)政支出水平較高的地區(qū)，城市道路清掃保潔面積就越多;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(structure)的t 統(tǒng)計(jì)量在5%的水平下通過顯著性檢驗(yàn)，這表明第三產(chǎn)業(yè)在GDP 中的比重與城市道路清掃保潔面積表現(xiàn)同趨勢變化。

表3 規(guī)制改革對城市道路清掃保潔面積的影響

五、主要結(jié)論與政策建議

2002年以來，我國市政公用事業(yè)改革全面啟動(dòng)，在隨后的十年間，政府通過出臺和實(shí)施各項(xiàng)措施來加快市政公用事業(yè)改革的進(jìn)程，許多城市都在進(jìn)行相應(yīng)的改革探索和實(shí)踐。城市垃圾處理行業(yè)作為市政公用事業(yè)的重要組成部分，在改革過程中取得了顯著的成效。為了考察規(guī)制改革對城市垃圾處理行業(yè)績效的影響，本文利用固定效應(yīng)面板模型對我國35 個(gè)主要城市垃圾處理行業(yè)的績效狀況進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)論如下:(1)自2002年以來，城市垃圾處理行業(yè)實(shí)施的規(guī)制改革顯著增強(qiáng)了城市垃圾無害化處理能力，提高了該行業(yè)的績效水平;(2)規(guī)制改革以來，城市垃圾處理行業(yè)的市場競爭對垃圾無害化處理能力具有顯著的促進(jìn)作用;(3)規(guī)制改革顯著增加了城市道路清掃保潔面積，極大地改善了城市市容，提高了環(huán)境衛(wèi)生管理水平，從而促進(jìn)了該產(chǎn)業(yè)績效的提升。

2002年以來的規(guī)制改革在提升城市垃圾處理行業(yè)績效方面取得了前所未有的成果，行業(yè)壟斷的局面已被打破，競爭機(jī)制的引入使得多元化投資的格局初具規(guī)模，但仍然存在著許多諸如公平、公開機(jī)制的不完善，監(jiān)管意識不強(qiáng)、監(jiān)管能力薄弱以及監(jiān)管效率不高等亟待解決的問題。

為鞏固和提升我國城市垃圾處理行業(yè)的績效水平，本文提出以下政策建議:

(1)進(jìn)一步深化市政公用事業(yè)改革，加強(qiáng)對城市垃圾處理行業(yè)的規(guī)制力度。城市垃圾處理行業(yè)是關(guān)系著經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展以及城鎮(zhèn)居民生活質(zhì)量的具有普遍服務(wù)性質(zhì)的行業(yè)，其具有基礎(chǔ)性和自然壟斷性的特征。為了同經(jīng)濟(jì)增長速度和城市化進(jìn)程保持同步，滿足民眾日益增加的對城市垃圾處理服務(wù)的需求，保證市政公用事業(yè)的安全運(yùn)行，在改革繼續(xù)推進(jìn)的過程中，政府需加大并完善對城市垃圾處理行業(yè)的規(guī)制力度，保證該行業(yè)的績效的穩(wěn)步提升。

(2)加大對城市垃圾處理行業(yè)的維護(hù)建設(shè)資金投入，同時(shí)應(yīng)實(shí)施開放性政策，完善投融資體制改革，鼓勵(lì)民營和外商資本進(jìn)入到城市垃圾處理行業(yè)允許進(jìn)入的領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)投融資主體的多元化，以提高經(jīng)營管理效率，為城市垃圾處理行業(yè)提供充裕的資金支持。

(3)適當(dāng)放松對城市垃圾處理行業(yè)的進(jìn)入規(guī)制，通過特許經(jīng)營和區(qū)域間比較競爭等方式引入競爭機(jī)制，實(shí)現(xiàn)城市垃圾處理行業(yè)有效競爭的格局。為引入競爭機(jī)制，政府應(yīng)實(shí)施嚴(yán)格而有效的準(zhǔn)入政策，根據(jù)市場準(zhǔn)入條件對申請?zhí)卦S經(jīng)營的企業(yè)或單位進(jìn)行資格審查與嚴(yán)格評議，對那些具備從事城市垃圾處理行業(yè)條件的企業(yè)或單位授予特許經(jīng)營權(quán)。當(dāng)然垃圾處理場(廠)數(shù)目亦不可無限增加，增加程度應(yīng)以不損害規(guī)模經(jīng)濟(jì)為前提。

［1］Dinan，Terry M.，Economic Efficiency Aspects of Alternative Policies for Reducing Waste Disposal，Journal of Environmental Economics and Management，1993，25:242－256.

［2］Wertz，Kenneth L.，Economic Factors Influencing Household's Production of Refuse，Journal of Environmental Economics and Management，1976，2:263－272.

［3］Jenkins，Robin R.，The Economics of Solid Waste Reduction:The Impact of User Fees，Cheltenhan，UK:Edward Engar，1993.

［4］Fullerton，Don，and Kinnaman，Tom，Household Response to Pricing Garbage by the Bag，American Economic Review，1996，86(4):971－984.

［5］彭曉明，遲光宇，王紅瑞，董艷艷.城市生活垃圾收費(fèi)的定價(jià)模型及其應(yīng)用［J］.資源科學(xué)，2006，(1):19－24.

［6］連玉君.城市垃圾按量收費(fèi)的經(jīng)濟(jì)分析［J］.南大商學(xué)評論，2006，(6):171－188.

［7］王建明.垃圾按量收費(fèi)政策效應(yīng)的實(shí)證研究［J］.中國人口、資源與環(huán)境，2008，(2):187－192.

［8］譚靈芝，陳殷源，王國友，孫 春.中國生活垃圾處置市場外部效應(yīng)下的最優(yōu)定價(jià)及政策選擇研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2010，(9):49－55.

［9］王俊豪，王建明.我國城市污水與垃圾處理的市場化改革及其管制政策［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2005，(2):1－8.

［10］馮亞斌.我國城市生活垃圾產(chǎn)業(yè)化探討［J］.中國人口、資源與環(huán)境，2001，(1):119－121.

［11］譚靈芝，魯明中，陳殷源.我國生活垃圾處置市場的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策選擇［J］.中國人口、資源與環(huán)境.2008，(2):49－55.

［12］呂 軍，劉 勇.特許經(jīng)營制度在我國城市生活垃圾處理行業(yè)中的運(yùn)用研究［J］.商業(yè)研究，2007，(6):69－71.

［13］楊斌武，楊基成，蔣文舉.試論通過PPP 模式處理我國城市垃圾［J］.中國人口、資源與環(huán)境，2003，(2):101－105.

［14］Zoboli，R.，The Integrated Use of Economic Instruments in the Policy of Municipal Solid Waste，In Curzio，A.Quadrio，and Properetti，L.，and Zoboli，R.，The Management of Municipal Solid Waste in Europe:Economics，Technological and Environmental Respective，Milan，1993.

［15］Calcott，Paul，and Walls，Margaret，Can Downstream Waste Disposal Policies Encourage Upstream "Design for Environment"，American Economic Review:Papers and Proceedings，2000，90:233－237.

［16］王建明.城市固體廢棄物管制政策的理論與實(shí)證研究—組織反應(yīng)、管制效應(yīng)與政策營銷［M］.北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007.

［17］苗建青.論循環(huán)經(jīng)濟(jì)的效率問題——日本廢棄物回收政策研究［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2005，(12):51－63.

［18］江 源.中國城市環(huán)境管理的可持續(xù)發(fā)展對策——生活垃圾管理中的新政策的可導(dǎo)入性分析［J］.管理世界，2002，(2):65－73.

［19］薛慶根，褚保金，俞立平.基于DEA 的城市市容環(huán)境衛(wèi)生效率研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2008，(5):133－136.

［20］周靖承，陳海濱.基于DEA 模型的我國城市生活垃圾管理效率評價(jià)［J］.中國環(huán)境科學(xué)，2012，(7):1332－1338.

［21］肖興志，韓 超.規(guī)制改革是否促進(jìn)了中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的分析［J］.管理世界，2011，(2):70－80.

［22］王 芬，王俊豪.中國城市水務(wù)產(chǎn)業(yè)民營化的績效評價(jià)實(shí)證研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2011，(5):9－18.

［23］王宏偉，鄭世林，吳文慶.私人部門進(jìn)入對中國城市供水行業(yè)的影響［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011，(6):84－99.