李中堯 ，郭健全 ，蔣玉婷

(1.上海理工大學 管理學院，上海 200093;2.山東出入境檢驗檢疫局，山東 青島 266000)

隨著經(jīng)濟全球化和自由化進程的加快，服務貿(mào)易在一國經(jīng)濟中的地位越來越重要。近些年，服務貿(mào)易增長迅猛，其增長速度遠超于貨物貿(mào)易，在國際貿(mào)易中所占的比重越來越大，全球經(jīng)濟競爭的重點正在從商品貿(mào)易轉向服務貿(mào)易，服務貿(mào)易發(fā)展的水平已經(jīng)成為衡量一個國家競爭力的重要標志之一。隨著服務貿(mào)易結構日益向銀行、保險等新興金融服務貿(mào)易傾斜，金融服務貿(mào)易在經(jīng)濟發(fā)展中的作用日益凸顯。

由于我國金融服務貿(mào)易起步較晚，基礎較弱，同發(fā)達國家相比，我國的金融服務貿(mào)易規(guī)模還稍顯弱小。世界貿(mào)易組織統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國金融服務貿(mào)易在服務貿(mào)易中所占的比例還不足1%，遠遠低于世界平均比例7.7% 的水平。反觀日本，自進入20世紀90年代以后就加快了金融業(yè)改革的步伐，金融服務貿(mào)易進出口額均居世界前列，給我國金融服務貿(mào)易的發(fā)展樹立了榜樣。通過對比分析中日兩國的金融服務貿(mào)易競爭力，可以發(fā)現(xiàn)我國金融服務貿(mào)易發(fā)展中存在的不足之處，這對提升我國金融服務貿(mào)易的競爭力有一定的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

近些年，國內外的一些學者對金融服務貿(mào)易進行了相關研究。

國外學者對金融服務貿(mào)易的研究始于20世紀60年代末期，Goldsmith(1969)著重探討了金融服務業(yè)，他認為服務部門的開放與發(fā)展程度與國家的經(jīng)濟增長密切相關。他的研究給以后的研究工作奠定了基礎，之后這方面的研究也得到了不斷地改進和完善［1］。近些年國外的研究主要有:Moshirian(1994)通過對13 個OECD 國家的相關數(shù)據(jù)進行實證分析，結果表明國內研發(fā)水平、銀行資產(chǎn)的規(guī)模、人力資本等要素對發(fā)達國家獲得在國際金融服務中的競爭優(yōu)勢有重要的影響［2］。Moshirian，Alex(1998)通過對英、美、德三國的實證研究發(fā)現(xiàn)，銀行的海外資產(chǎn)是影響金融服務貿(mào)易競爭力的因素之一，銀行外匯利息收入、銀行傭金及費用的增加能夠促進金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和促進衍生市場的發(fā)展［3］。Helena Svaleryd，Jonas Vlachos(2005)對經(jīng)合組織國家的實證研究表明，金融服務貿(mào)易的比較優(yōu)勢對行業(yè)融資、行業(yè)工業(yè)化發(fā)展具有重要的影響［4］。Fariborz，Moshirian(2006)認為，金融服務貿(mào)易的發(fā)展水平是衡量一個國家金融業(yè)國際競爭力，甚至是綜合國力的重要標志之一［5］。

隨著我國金融業(yè)的發(fā)展，國內的學者逐漸重視對金融服務貿(mào)易的研究，研究成果主要有:王鐵山、馮宗憲(2008)通過對中國與東亞八個國家和歐美五個經(jīng)濟體金融服務貿(mào)易競爭力的對比分析，發(fā)現(xiàn)我國的金融服務貿(mào)易競爭力還較低，同歐美國家的差距還很大［6］。李伍榮、禹響平(2008)運用RCA 指數(shù)、TC 指數(shù)和國際市場占有率指數(shù)分析了中日韓三國的金融服務貿(mào)易競爭力，發(fā)現(xiàn)我國的金融服務貿(mào)易競爭力在三個國家當中是最弱的［7］。曹瑛、王耀中(2009)利用時序數(shù)據(jù)，對內地與香港跨境交付和商業(yè)存在模式下的競爭力進行比較，研究發(fā)現(xiàn)，兩種模式下內地金融服務貿(mào)易競爭力均落后于香港［8］。黃滿盈、鄧曉虹(2010)在跨境交付和商業(yè)存在兩種模式下對包括中國在內的18 個經(jīng)濟體金融服務貿(mào)易的競爭力進行了對比分析，結果表明:我國跨境交付方式下的金融服務貿(mào)易競爭力非常差，處于18 個經(jīng)濟體的最后一名;我國商業(yè)存在模式下的金融服務貿(mào)易競爭力，同東亞經(jīng)濟體、金磚四國其他成員相比，具備了較強的競爭力，但是與發(fā)達經(jīng)濟體相比還存在不小差距［9］。劉建廷(2012)從FTA 視角研究了中日韓三國的金融服務貿(mào)易，得出的結論是我國的金融服務貿(mào)易競爭力與日韓相比還較弱，而且金融服務貿(mào)易結構不合理，保險業(yè)比重較大，銀行業(yè)比重較小，保險貿(mào)易逆差較大［10］。聶聆(2012)對金磚四國創(chuàng)意商品、創(chuàng)意服務的國際競爭力進行比較研究，結果表明中國和印度的創(chuàng)意商品具有優(yōu)勢，俄羅斯和巴西的創(chuàng)意服務優(yōu)勢明顯［11］。王曉丹、楊薇(2012)的研究結果表明，我國金融服務貿(mào)易發(fā)展長期滯后，同韓國還有明顯的差距［12］。

從現(xiàn)有的文獻可以看出，國外學者對金融服務貿(mào)易的研究相對較早，研究相對比較成熟，且比較注重實證，而國內學者對金融服務貿(mào)易的研究起步較晚，比較側重于理論方面的分析，或者是利用現(xiàn)有的競爭力評價指標分析我國的金融服務貿(mào)易競爭力?？偟膩碚f，之前的一些相關研究，只是運用競爭力評價體系，簡單地對比中國和一些國家金融服務貿(mào)易的競爭力。本文在借鑒前人研究的基礎上，不僅對中日兩國金融服務貿(mào)易競爭力的現(xiàn)狀進行了全方位的對比，而且運用競爭力評價指標全面、系統(tǒng)地分析中日兩國金融服務貿(mào)易競爭力。通過綜合各個評價指標，形成體系，方法更為豐富、系統(tǒng)。

二、中日金融服務貿(mào)易現(xiàn)狀

表1 反映的是中日兩國金融服務貿(mào)易的發(fā)展狀況，下面主要從貿(mào)易規(guī)模和貿(mào)易結構兩個方面對比分析中日兩國金融服務貿(mào)易的發(fā)展狀況。

表1 中國與日本金融服務貿(mào)易份額比較 單位:百萬美元，%

圖1 中日兩國金融服務貿(mào)易出口額(單位:百萬美元)

(一)貿(mào)易規(guī)模對比分析

1.出口額方面

圖1 反映的是中日兩國金融服務貿(mào)易出口額狀況。2000年，我國金融服務貿(mào)易出口額只有1億8560萬美元，到2010年的時候已達到30億5800萬美元，增長了16 倍多，增長迅速。日本的金融服務貿(mào)易出口額從2000年的30億多美元，到2006年的近十年最高值77億多美元，再到2010年的48億多美元，經(jīng)歷了“過山車”般的上升階段和下降階段。我國金融服務貿(mào)易的發(fā)展速度如此迅速，相信其出口額同日本的差距一定會逐漸縮小。

圖2 中日兩國金融服務貿(mào)易進口額(單位:百萬美元)

2.進口額方面

由圖2 可以看出，從2000年到2010年，我國的金融服務貿(mào)易進口額逐漸增加，只有2009年出現(xiàn)了下降情況。日本的金融服務貿(mào)易進口額增長情況和中國差不多，只有2005年和2009年出現(xiàn)了例外情況。2003年之前，中國的金融服務貿(mào)易進口額比日本小，2004年之后，中國的金融服務貿(mào)易進口額開始超過日本，到2010年兩國之間的差距達到最大，中國的進口額幾乎是日本的二倍，可見中國的金融服務貿(mào)易進口額增長之迅速。

圖3 中日兩國金融服務貿(mào)易凈出口額(單位:百萬美元)

3.凈出口額

從圖3 中可以看出，中國的金融服務貿(mào)易從2000年到2010年都是進口大于出口，而且逆差幾乎是越來越大，只有2009年的凈出口額和2008年相比有所降低。日本這些年的凈出口額雖然也大多是負數(shù)，但其逆差額并不是很大，2010年達到最大，也只有50 多億美元的逆差額。除此之外，日本的逆差額也不像中國的逆差額那樣，呈逐年遞減的趨勢，日本的逆差額趨勢較穩(wěn)定，無比較大的變動。

圖4 中日兩國金融服務貿(mào)易出口額占服務貿(mào)易出口百分比

(二)貿(mào)易結構對比分析

1.出口額占服務貿(mào)易出口百分比

圖5 中日兩國金融服務貿(mào)易進口額占服務貿(mào)易進口百分比

由圖4 可知，中日兩國出口額占服務貿(mào)易百分比，沒有固定的變化趨勢，都處在不斷的變動之中。我國的出口額占服務貿(mào)易出口的百分比在1%上下變動，而日本的出口額占服務貿(mào)易出口的百分比則在5%上下變動，這說明我國金融服務貿(mào)易出口在服務貿(mào)易出口中所占的比例還較低。

2.進口額占服務貿(mào)易進口的百分比

我國金融進口額占服務貿(mào)易進口的比例在8%上下波動，而日本方面則是在5%上下波動，說明我國的金融進口在服務貿(mào)易進口中所占的比例過大，過多的進口會使貿(mào)易逆差變大，不利于我國金融服務貿(mào)易的發(fā)展。

三、中日金融服務貿(mào)易競爭力指標對比

(一)國際市場占有率

1.國際市場占有率測算方法

國際市場占有率是指一國或某一地區(qū)的出口總額占世界出口總額的比重，該指數(shù)可以反映一國或某一地區(qū)某產(chǎn)業(yè)的國際競爭力，數(shù)據(jù)越大，說明該國該產(chǎn)業(yè)的出口競爭力越強。計算公式如下:

MS=Xi/Xw

式中，MS 表示一國某一產(chǎn)品的國際市場占有率，Xi表示該國i 產(chǎn)品的出口總額，Xw表示世界上該產(chǎn)品的出口總額。

表2 中國與日本國際市場占有率比較 單位:%

2.計算結果與分析

表2 分別從保險、金融(保險除外)和金融服務貿(mào)易總額三個方面計算出了中國和日本的國際市場占有率指數(shù)。由表2，可得以下結論:

(1)保險方面。中國的保險國際市場占有率幾乎是呈每年增長的態(tài)勢，2010年達到了近十年的最大值，為2.13%。日本保險國際市場占有率起伏不定，處在不停的變動之中，2006年達到了最大值，為2.56%，2006年以后先下降后上升。2008年以前，中國保險的國際市場占有率比日本低，2008年以后，中國保險的國際市場占有率比日本要高，說明中國這幾年保險的出口競爭力比日本要強。

(2)金融(保險除外)方面。在金融(保險除外)方面，日本的國際市場占有率普遍要比中國高，2002年達到了最高水平2.99%，隨后幾年呈現(xiàn)出下降趨勢，2011年只有1.32%。中國的國際市場占有率普遍在一個較低的水平變動，2002年達到最低水平0.05%，2010年為最高值，也只有0.48%。通過對比可知，我國金融(保險除外)的國際競爭力水平和日本還有很大差距。

(3)金融服務貿(mào)易總額方面。在金融服務貿(mào)易總額方面，中國的國際市場占有率幾乎一直在1%以下的水平上變動，而日本的國際市場占有率一直在1%以上的水平上變動。中國一直在一個較低的水平徘徊，最近幾年有了不錯的發(fā)展。反觀日本，日本則保持在一個較高的發(fā)展水平，但近幾年有所下降，這使得中日兩國之間的差距有所減小。即便如此，中日兩國之間金融服務貿(mào)易的競爭力還是有一定的差距。

(二)貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)

1.TC 指數(shù)測算方法

貿(mào)易競爭優(yōu)勢指數(shù)(TC 指數(shù))是指一國(或某一地區(qū))某一產(chǎn)業(yè)的凈出口貿(mào)易的差額占其進出口貿(mào)易總額的比重，用來說明一國(或某一地區(qū))某一產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。其計算公式為:

TC=(Xi－Mi)/(Xi+ Mi)

其中，Xi表示一國(或某一地區(qū))i 產(chǎn)品的出口額，Mi表示一國(或某一地區(qū))i 產(chǎn)品的進口額。該指數(shù)取值范圍在(－1，1)之間，其值越接近于0，表示其競爭力越接近于平均水平，其值越接近于－1，表示競爭力越弱，其值越接近于1，表示競爭力越大。

表3 中國與日本TC 指數(shù)比較

2.計算結果及分析

表3 計算出了中日兩國的TC 指數(shù)，由表3 可得以下結論:

(1)保險方面。由于兩國逆差的存在使得進口大于出口，計算出的TC 指數(shù)為負數(shù)。我國的TC 指數(shù)變動較小，一般在－0.8 左右變動，TC 指數(shù)最小值為－0.92，最大值為－0.73。日本方面的TC 指數(shù)則起伏不定，最小的TC 指數(shù)為－0.84，最大值為－0.37。兩國的TC 指數(shù)全為負數(shù)，這說明兩國的保險競爭力都很低，但日本方面的TC 指數(shù)要比中國的稍好。

(2)金融(保險除外)方面。中國TC 指數(shù)幾乎全為負數(shù)，只有在2001年、2011年的時候為正值，分別為0.13，0.06。雖然我國TC 指數(shù)大多數(shù)為負數(shù)，但其接近于0，說明我國的金融業(yè)競爭力快接近于平均水平。反觀日本，其TC 指數(shù)全為正數(shù)，最大的時候達到了0.35。由此可以看出，我國的金融(保險除外)競爭力較弱，而日本的金融(保險除外)競爭力則比較強，我國的金融(保險除外)競爭力同日本還有一定的差距。

(3)金融服務貿(mào)易總額方面。金融服務貿(mào)易總額的TC 指數(shù)，中國一直在－0.70 左右徘徊，表明我國的金融服務貿(mào)易競爭力很弱，雖然日本大多數(shù)的TC 指數(shù)也為負數(shù)，但是其TC 指數(shù)比較接近于0，說明日本金融服務貿(mào)易的競爭力比較接近平均水平，而我國金融服務貿(mào)易距離平均水平還有很大的差距。

(三)顯性比較優(yōu)勢指數(shù)

1.RCA 指數(shù)測算方法

顯性比較優(yōu)勢指數(shù)(RCA 指數(shù))是指一國某一產(chǎn)品或服務的出口額占該國出口總額的份額與世界該種產(chǎn)品或服務的出口額占世界出口總額的份額的比重。該指標是由巴拉薩提出的，用以反映一國的某種商品或服務在整個世界市場中的地位。RCA 指數(shù)用公式可以表示為:

RCA=(Xi/X)/(Yi/Y)

其中，Xi表示一國第i 種產(chǎn)品或服務的出口額，X 表示該國出口總額，Yi表示全世界第i 種產(chǎn)品或服務的出口額，Y 表示全世界出口總額。RCA 指數(shù)越大，表明該產(chǎn)品或服務的國際競爭力越強。RCA≥2.5，表明該產(chǎn)品或服務具有極強的競爭力;1.25≤RCA ＜2.5，表明該產(chǎn)品或服務的競爭力很強;0.8≤RCA ＜1.25，說明該產(chǎn)品或服務的競爭力較強;0.4≤RCA ＜0.8，該產(chǎn)品或服務的競爭力較弱;0 ＜RCA ＜0.4，則表明該產(chǎn)品或服務競爭力很弱。

表4 中國與日本RCA 指數(shù)比較

2.計算結果與分析

表4 計算出了中日兩國的RCA 指數(shù)，根據(jù)表4，可得以下結論:

(1)保險方面。中國的RCA 指數(shù)在0.2 附近上下變動，變動范圍不是很大，最小為0.10，最大為0.33。日本的RCA 指數(shù)變動較大，最小為0.10，最大為0.52，變動范圍要比中國的變動范圍稍大。總體來說，中日兩國的數(shù)據(jù)都比較低，最大的RCA 指數(shù)是0.52，其余年份中日兩國的數(shù)據(jù)都低于0.4，說明中日兩國保險的國際競爭力都比較低。

(2)金融(保險除外)方面。中國的RCA 指數(shù)普遍較低，都比較接近于0，最大的時候也只有0.05。而日本方面最小的值為0.28，并且其他年份日本的RCA 指數(shù)都是在0.5 左右變動。從這些指數(shù)可以看出，中日兩國金融(保險除外)的競爭力都比較低，但是中國金融(保險除外)的競爭力同日本相比還是有不小的差距。

(3)金融服務貿(mào)易總額方面。金融服務貿(mào)易總額方面，中國的RCA 指數(shù)很低，接近于0，2011年達到最大值0.10。日本的RCA 指數(shù)則大得多，基本維持在0.4 左右，最高時達到0.55。這說明中日兩國金融服務貿(mào)易在國際上的競爭力都比較弱，但中日之間差距還是很明顯。

(四)CA 指數(shù)

1.CA 指數(shù)測算方法

顯示性競爭比較優(yōu)勢指數(shù)(CA 指數(shù))從出口的比較優(yōu)勢中減去進口的比較優(yōu)勢，從而得出某一產(chǎn)品的真正的競爭力，它考慮了產(chǎn)品進口的影響，彌補了顯性比較優(yōu)勢指數(shù)只考慮出口的不足，CA 指數(shù)用公示可以表示為:

其中，Mij表示i 國第j 種產(chǎn)品的進口額，Mi表示i 國總進口額，Mwj表示同一時期j 產(chǎn)品世界市場總進口額，Mw表示同一時期世界市場總進口額。當CA ＞0 時，CA 越大，說明該國金融服務貿(mào)易競爭力越強;當CA ＜0 時，CA 越小，則說明該國金融服務貿(mào)易競爭力越弱。

表5 中國與日本CA 指數(shù)比較

2.計算結果與分析

表5 反映的是2000—2011年中日兩國金融服務貿(mào)易CA 指數(shù)的情況，由表5 可得:

(1)保險方面。中日兩國的CA 指數(shù)都為負數(shù)，說明中日兩國保險的國際競爭力都比較低。中國的CA 指數(shù)在－3 上下波動，最小為－4.32，最大為－2.47。日本的CA 指數(shù)一般在－1 上下波動，最小為－1.70，最大為－0.46。中日兩國保險的競爭力都不好，日本保險的競爭力比中國的稍好一點。

(2)金融(保險除外)方面。中國的CA 指數(shù)都為負數(shù)，雖然都為負數(shù)，但是較接近于0，表明我國的金融業(yè)競爭力較弱。日本的CA 指數(shù)都為正數(shù)，基本在0.10 左右變動，變動范圍不是很大。總的來說，日本的金融業(yè)有一定的競爭力。

(3)金融服務貿(mào)易總額方面。中日兩國的CA 指數(shù)都為負數(shù)，中國的CA 指數(shù)在－0.7 上下波動，最小值為－0.95，最大值為－0.71。日本的CA 指數(shù)雖然也全為負數(shù)，但其普遍在一個較高的層面波動，最小的數(shù)值為－0.38，通過比較可知，中國的金融服務貿(mào)易競爭力與日本方面有一定的差距。

(五)Michaely 指數(shù)

1.MI 指數(shù)測算方法

Michaely 指數(shù)(MI 指數(shù))從不同于TC 指數(shù)的角度衡量了一國某產(chǎn)品或貿(mào)易出口的比較優(yōu)勢和國際競爭力，該指數(shù)綜合考慮了一產(chǎn)品或貿(mào)易的出口和進口分別占出口總額和進口總額的份額。其計算公式如下:

MI=Xi/X－Mi/M

其中，Xi和Mi分別表示某國第i 種商品的出口額和進口額，X 和M 分別表示該國出口總額和進口總額。MI 指數(shù)的變動范圍為(－1，1)，正數(shù)表示有競爭優(yōu)勢，負數(shù)表示競爭劣勢，越接近于1，競爭力越強，越接近于－1，競爭力越弱。

表6 中國與日本MI 指數(shù)比較 單位:%

2.計算結果與分析

表6 是中國與日本MI 指數(shù)的計算結果，由表6 可知:

(1)保險方面。中日保險的MI 指數(shù)都為負數(shù)，我國的MI 指數(shù)幾乎是在－0.95%上下波動，變化不是很大，而日本方面的MI 指數(shù)波動較大，最小的為－0.89%，最大的為－0.19%，兩國的保險出口都是競爭劣勢，但日本保險出口的競爭劣勢比我國競爭劣勢要小。

(2)金融(保險除外)方面。我國的MI 指數(shù)多數(shù)為負數(shù)，但其變化趨勢接近于0，說明快達到進出口的均衡水平。日本方面的數(shù)據(jù)全為正數(shù)，最大值達到了0.39%，說明日本的金融(保險除外)出口存在競爭優(yōu)勢，日本的金融(保險除外)出口的競爭優(yōu)勢比我國要好很多。

(3)金融服務貿(mào)易總額方面。我國的MI 指數(shù)在－1%上下變動，說明中國金融服務貿(mào)易出口不具有競爭優(yōu)勢。日本的MI 指數(shù)只有2005年的時候是正數(shù)，為0.12%，其他的年份都為負數(shù)，可知日本的金融服務貿(mào)易出口不具有競爭優(yōu)勢，但它的MI 指數(shù)較大，說明其競爭力比我國金融服務貿(mào)易的競爭力要強。

四、結論及建議

通過對比分析中日兩國的金融服務貿(mào)易，主要得出以下結論:

1.從金融服務貿(mào)易現(xiàn)狀分析

從規(guī)模上來看，我國的金融服務貿(mào)易出口額和日本金融服務貿(mào)易出口額之間還有很大的差距，而進口額則遠遠高于日本，這使得我國的金融服務貿(mào)易的逆差額變得很大，這對我國的金融服務貿(mào)易的發(fā)展很不利;從結構上來看，我國金融服務貿(mào)易出口額占服務貿(mào)易出口額的比重與日本相比還比較小，進口額占服務貿(mào)易進口額的比重比日本方面數(shù)據(jù)要大很多，說明我國金融服務貿(mào)易與日本相比還存在結構上的不足。

2.從相關指標數(shù)據(jù)分析

通過國際市場占有率指數(shù)、貿(mào)易競爭力指數(shù)、顯性比較優(yōu)勢指數(shù)、顯示性競爭比較優(yōu)勢指數(shù)及Michaely 指數(shù)這五個指數(shù)的對比分析，可知中國的金融服務貿(mào)易與日本相比都處于競爭劣勢，日本的金融服務貿(mào)易競爭力比中國好很多。由此可見，我國只是一個金融服務貿(mào)易大國，而不是金融服務貿(mào)易強國，我國的金融服務貿(mào)易競爭力還很低，還有很大的提升空間。

基于以上的研究，提出以下建議:

(1)加大金融業(yè)開放力度。我國自2001年加入世界貿(mào)易組織到2007 金融市場的開放，逐漸與世界接軌，融入到激烈的世界競爭中，自由化和國際化程度得到了很大提升。雖然我國的金融業(yè)有所發(fā)展，但是無論是在數(shù)量上還是在質量上、在管理體制還是在運行機制等方面，都還處在成長階段，離發(fā)達國家的金融服務貿(mào)易尚有很大差距。所以，我國的金融服務業(yè)還需繼續(xù)開放，加強競爭合作，努力實現(xiàn)雙贏［13］－［14］。

(2)合理利用外資。根據(jù)我國產(chǎn)業(yè)結構實際情況，拓寬外資利用渠道，合理引進外資，吸收國外一些先進的技術和管理經(jīng)驗。利用外商直接投資的溢出效應，加快我國金融服務業(yè)的發(fā)展，提升金融服務業(yè)的技術水平。我國的金融服務業(yè)還沒有完全開放，對外資還有一定的限制，這說明我國金融服務業(yè)在引進外資方面還有很大的提升空間。

(3)大力培養(yǎng)金融人才。我國金融業(yè)發(fā)展比較落后，進入門檻較高，限制了人力資本向金融服務業(yè)的轉移。另一方面，雖然我國金融人才的培養(yǎng)規(guī)模很大，但是人才的質量和國外相比還有很大的差距。因此，有必要推行金融人才培養(yǎng)計劃，多渠道加強金融人才的培養(yǎng)工作，既在數(shù)量上又在質量上滿足我國金融業(yè)的需要。

(4)積極實行“走出去”戰(zhàn)略。隨著我國金融市場開放度的提高，大量的金融機構不斷涌入國內，我國的金融業(yè)得到了快速的發(fā)展。與此同時，我們也要堅持走出去戰(zhàn)略，通過在國外市場的發(fā)展，加強同外國企業(yè)的競爭與合作，吸收國外的先進經(jīng)驗，改善我國金融業(yè)的貿(mào)易結構，減少貿(mào)易逆差，實現(xiàn)我國的金融服務貿(mào)易快速、健康的發(fā)展。

［1］Goldsmith，Raymond W.Financial Structure and DevelOpment［M］.Yale University Press，New Haven，1969.

［2］Moshirian F.What Determines the Supply of International Financial Services［J］.Journal of Banking ＆ Finance，1994，18(3):495－504.

［3］Fariborz Moshirian，Alex Vander.Trade in Financial Services and the Determinants of Banks' Foreign Assets［J］.Journal of Multinational Financial Management，1998，8(1):23－38.

［4］Helena Svaleryd，Jonas Vlachos.Financial Markets，the Pattern of Industrial Specialization and Comparative Advantage:Evidence from OECD Countries［J］.European Economic Review，2005，49(1):113－144.

［5］Fariborz Moshirian.Aspects of International Financial Services［J］.Journal of Banking ＆ Finance，2006，30(4):1057－1064.

［6］王鐵山，馮宗憲.中國金融服務貿(mào)易在東亞和世界市場中競爭力分析［J］.亞太經(jīng)濟，2008，(4):40－45.

［7］李伍榮，禹響平.中日韓三國金融服務貿(mào)易國際競爭力比較研究［J］.大連理工大學學報:社會科學版，2008，(1):37－42.

［8］曹 瑛，王耀中.內地與香港金融服務貿(mào)易競爭力的比較及啟示［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2009，(11):25－29.

［9］黃滿盈，鄧曉虹.中國金融服務貿(mào)易國際競爭力分析——基于BOP 和FATS 統(tǒng)計的分析［J］.世界經(jīng)濟研究，2010，(5):7－13.

［10］劉建廷.中日韓金融服務貿(mào)易競爭力比較分析:FTA視角［J］.國際經(jīng)貿(mào)，2012，(7):17－20.

［11］聶 聆.金磚四國創(chuàng)意產(chǎn)品貿(mào)易國際競爭力的比較研究［J］.國際貿(mào)易問題，2012，(2):111－122.

［12］王曉丹，楊 薇.中韓金融服務貿(mào)易國際競爭力比較分析［J］.國際商務——對外經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2012，(2):56－64.

［13］劉 莉，楊 揚.基于貿(mào)易結構的跨境服務貿(mào)易抗危機研究［J］.產(chǎn)業(yè)研究，2012，(2):25－31.

［14］佟 東.中日經(jīng)濟相互依賴性對中國產(chǎn)業(yè)安全影響研究［J］.東北亞論壇，2011，(6):68－75.