管仕福，王國榮，王阿莉，唐小玲

（1.衡陽師范學(xué)院 人文社會科學(xué)系；2.衡陽師范學(xué)院 中文系，湖南 衡陽 421008）

在當今的中國人的民主意識的研究中，研究農(nóng)民和學(xué)生的民主意識的較多，研究工人的民主意識的絕少。為彌補這一不足，我們對工人的民主意識作了一次小范圍的調(diào)查。調(diào)查地有湖南省的長沙、衡陽、株洲，廣東省的廣州市、佛山、東莞等地。被調(diào)查者所在企業(yè)的性質(zhì)有國企、民企 （含個別外資企業(yè)）。發(fā)放調(diào)查卷150份，收回有效卷144份。本文在調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上，對我國工人的民主意識現(xiàn)狀及其影響因素特做以下幾個方面的簡要分析。

一、工人民主意識的現(xiàn)狀

從調(diào)查結(jié)果看，當今工人的民主意識并不太高。

在選舉意識方面，本次調(diào)查，分選舉要求、選舉態(tài)度、參選動機、選舉技能四個調(diào)查點。在選舉要求方面，要求干部由海選和差額選舉產(chǎn)生的占77﹪，由等額選舉產(chǎn)生的占13.2﹪，由上級任命產(chǎn)生的占6.9﹪，沒表態(tài)的占2.7﹪。在選舉態(tài)度方面，表示因事而放棄選舉的占19.4﹪，表示不會因故放棄選舉權(quán)的占39.6﹪，表示因事不能參加選舉而委托別人投票的占40.3﹪，沒表態(tài)的占1.4﹪。在參選動機上，表示參選是為了 “保證自己的利益”和 “履行公民權(quán)利”的分別占22.9﹪和67.3﹪，是應(yīng)別人之邀參加、或認為“不去不好意思”的分別占6.3﹪和3.5﹪。在參選技能上，表示選后還關(guān)注和很關(guān)注干部的占61.1﹪，有點關(guān)注的占29.9﹪，不關(guān)注的只占9﹪。表示要選能給自己和單位帶來好處的人的占84.1﹪，選親朋好友的占9.7﹪，選有錢有勢有名者的只占2.7﹪。表示堅決反對賄選的占57.6﹪，半反對半接受賄選的，即表示 “收下 （賄選者的）禮不投他的票”，或 “不收禮投他的票”的分別占12.5﹪和17.4﹪，不反對賄選的只占12.5﹪?？傊?，從選舉要求、選舉態(tài)度、參選動機、選舉技能看，工人的選舉意識已具有較高的程度。

在責任意識方面，本次調(diào)查共設(shè)計三個調(diào)查點，一是考察調(diào)查對象對干部履行職責的要求，二是考察他們對自己的責任的認識，三是考察他們對黨的一般領(lǐng)導(dǎo)人的職責的了解。應(yīng)對第一題，即 “某地經(jīng)濟工作沒搞好誰的責任最大”時，選“當?shù)攸h政一把手”的占37.5﹪，選 “當?shù)匾话愀刹俊钡恼?8.8﹪，選 “當?shù)厝罕姟钡恼?3.2﹪，選 “上級領(lǐng)導(dǎo)”的占30.5﹪?？梢娝麄儗Ω刹控熑蔚恼J識極為不足。在應(yīng)對第二題，即 “你發(fā)現(xiàn)了干部的錯誤后會采取什么行動”時，選 “當面指出他的錯誤”的占24.3﹪，選 “向上級反映”的占56.2﹪，選 “什么也不說”的占19.4﹪?？梢娝麄儗ψ约旱呢熑芜€比較了解，提出要向上級反映或者當面指出某干部缺點的共占80.5﹪。在應(yīng)對黨委集體領(lǐng)導(dǎo)制應(yīng)如何決策時，選正確選項—— “黨委集體決策”的占61.8﹪，選 “黨員集體決策”的占25﹪，選 “黨委書記說了算”的占13.2﹪。可見他們對我黨的領(lǐng)導(dǎo)體制和黨委的責任也有較多的了解。

在監(jiān)督意識方面，本次調(diào)查共設(shè)計問題兩個：一是看其對監(jiān)督重要性的認識。在這一問題上，認為目前干部隊伍腐化的主要原因是監(jiān)督不力的占49.3﹪，認為是 “有些干部私心太重”和 “沒有實行高薪養(yǎng)廉”的，分別占36.1﹪和14.6﹪。二是看其對監(jiān)督權(quán)的要求，在回答 “你認為群眾應(yīng)不應(yīng)該監(jiān)督干部”時，認為應(yīng)該的占88.8﹪，認為不應(yīng)該和不知道的分別占9.1﹪和2.1﹪。以此觀之，工人們的監(jiān)督要求是強烈的，但對監(jiān)督作用的了解是不夠的。

在主體意識方面，本次調(diào)查設(shè)置問題三個：一是看其對人民在民主政治中的地位的認識。在回答民主是什么時，他們中能認識人民的地位，選民主就是 “人民當家作主”的有52.1﹪；對民主完全不了解，選民主是 “民眾服從干部”的占13.8﹪；對民主有表層認識，選民主是 “干部由民眾選舉產(chǎn)生”的占34.1﹪。二是看其對選舉中的民眾主體地位的認識和要求。在回答 “你認為選舉委員會如何產(chǎn)生好時”，表示應(yīng)由 “各黨派各團體共同推舉”或直接由 “群眾選舉”的，分別占43.8﹪和38.8﹪，兩項合計占82.5﹪；而表示由 “黨組織指定好”和 “行政機構(gòu)派出好”的只占9﹪和4.8﹪；沒表態(tài)的占3.6﹪。三是看其對目前的工會組織的看法，認為目前的工會 ‘維護了工人的基本權(quán)益’的占32﹪，認為工會 “只是個擺設(shè)”的占27.7﹪，認為工會只是 “有利于領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)治”的占7.6﹪，認為工會 “對工人維權(quán)多少起了點作用”的占32.6﹪。由此可見，工人的主體意識較強，盡管他們中能正確地認識民主的只有52.1﹪，但在實際生活中，他們有著較強的當家作主的意識。

二、對影響工人民主意識的幾個因素的分析

影響工人民主意識的因素很多，我們根據(jù)這次調(diào)查所掌握的有關(guān)數(shù)據(jù)，僅從個人的政治身份、年齡、所在企業(yè)的性質(zhì)、文化程度等四個方面來進行探討。數(shù)據(jù)見下表：

各層面工人的民主意識比較表

1.政治身份的影響。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，一般工人的民主意識在總體上要高于工人黨員和干部。他們除了對干部責任的要求、對監(jiān)督重要性的認識以及對民主性質(zhì)的了解稍遜以外，其他測試分數(shù)都高于黨員和干部。由此可見，在我國，政治身份對一個人的民主意識不但沒有任何加分作用，而且還有減分作用。

2.年齡的影響。從上表看來， “80后”工人的民主意識還不如80前工人，但差別不大。在選舉意識的六個調(diào)查指標中，“80后”工人除了選舉要求和反賄選意識與 “80前”工人旗鼓相當外，其他方面都不如 “80前”的。責任意識方面，在上表的兩個調(diào)查指標中， “80后”工人明顯不如“80前”工人。在監(jiān)督意識的兩個調(diào)查指標中，兩者一勝一負。在主體意識的四個調(diào)查指標中，兩者都是兩勝兩負。但80后工人的民主意識有著年青人的顯著特點：在參選動機方面，80前工人為履行公民權(quán)參選的占76.5﹪，為保障自己的利益參選的只有22.1﹪；80后工人為履行公民權(quán)參選的只占59.2﹪，為保障自己的利益參選者卻高于80前工人，占23.7﹪；在選什么人方面，80前工人有75﹪的人要選能給集體帶來好處的人，80后工人只有59.2﹪的人選擇這一項。由此可見80后工人為集體的觀念稍弱，為自己的觀念稍強。

3.工作環(huán)境的影響。從上表看來，民企工人的民主意識較國企工人高得多。在14項考察指標中，他們只有為什么而參選以及對干部責任的認識兩個指標的分值低于國企工人，對監(jiān)督重要性的認識與國企工人相當，其余的指標都高于國企工人。而且他們的民主要求與斗爭性較后者強得多。如要求海選方面，國企工人只有18.5﹪的人有此要求，民企工人卻有41﹪的人有此要求。在自覺地抵制賄選方面，國企工人只有51.9﹪的人，民企工人則有58.9﹪的人。在回應(yīng) “你發(fā)現(xiàn)干部的錯誤后會怎樣”一題時，37﹪的國企工人表示“什么也不說”，民企工人中則只有15.4﹪的人有此表示。

4.文化程度的影響。從表中我們可以看出，文化程度對人的民主意識的影響比較明顯，高中以上文化者比高中文化者的民主意識稍高。14項調(diào)查指標中，高中文化者在 “民主就是人民當家作主”、“發(fā)現(xiàn)了干部的錯誤會當面指出或向上級反映”、“群眾應(yīng)該對干部進行監(jiān)督”、“干部腐敗的最主要原因是監(jiān)督不力”、 “黨委集體領(lǐng)導(dǎo)制不是一把手說了算”五個方面的認同率勝過高中以上文化者，其他都不如高中以上文化者，但兩者的差距并不大。然而，高中以下文化者的民主意識卻遠遠地低于高中文化者。在14項指標中，高中以下文化者，除了對 “發(fā)現(xiàn)了干部的錯誤會當面指出或向上級反映”、 “干部腐敗的最主要原因是監(jiān)督不力”的認同率比高中文化者高出1.2﹪和3.5﹪以外，其它都低于高中文化者。這一結(jié)果與我們以前的調(diào)查結(jié)果基本一致，即文化對人的民主意識的影響雖然很強烈，“但這種強烈影響集中在高中及其以下的各文化層次中，在高中以上的各文化層次中的影響則不明顯”［1］。

三、工人民主意識偏低的原因

工人的民主意識遠遠地低于我們的想象，根據(jù)我們對工人、農(nóng)民、下層中產(chǎn)者三次調(diào)查所獲得的同類數(shù)據(jù)的比較，工人的民主意識是這三者中最低的。詳情見下表：

工人、農(nóng)民、下層中產(chǎn)者的民主意識調(diào)查情況比較表

按正常的說法，工人的民主意識應(yīng)高于農(nóng)民，為何我們調(diào)查的結(jié)果卻恰恰與此相反呢？這有其特殊原因。根據(jù)上面對工人民主意識的影響因素的分析，我們知道，政治身份對人的民主意識的影響沒有加分作用，甚至有減分作用；年齡的影響雖然存在，但也不太明顯；真正影響工人民主意識的是工作環(huán)境和文化程度。那么，是不是我們這次調(diào)查的工人的文化程度偏低，不是！我們這次調(diào)查的對象，高中文化的占36.1﹪，高中以上文化的占22.2﹪，高中以下文化的占27.8﹪，不愿標明文化程度的占13.9﹪ （不標明文化程度的人，根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計看來，他們的民主意識與高中文化者不相上下，顯然，他們并非全是低文化程度者。在我們將其另置一類的分析法下，不會對全局或各類文化程度者的分析帶來影響）。而在我們以前的對下層中產(chǎn)者的調(diào)查中，高中文化者43.8﹪，高中以上文化者25﹪，高中以下文化的31.2﹪，其整體文化程度比這一次調(diào)查的工人高。他們的民主意識高于這一次調(diào)查的工人，可以說文化程度在起了某些作用。而以前我們對農(nóng)民的調(diào)查中，高中文化者占25.5﹪；高中以上文化者占3.6﹪；高中以下文化者占70.9﹪，而其中小學(xué)文化的占38.5﹪。其整體文化程度比這次調(diào)查的工人要低得多。但他們的民主意識卻比這次調(diào)查的工人要高得多。盡管上次的那些農(nóng)民全是黨員，但上述分析已證明，政治身份對人的民主意識沒有加分作用。由此看來，工人的民主意識偏低，不是我們這次的調(diào)查對象的文化程度偏低所造成的虛假狀況，更何況現(xiàn)在的工人的文化狀況與我們這次調(diào)查對象的文化狀況也沒有多大差別。由此可見，我們要真正弄清工人的民主意識低于下層中產(chǎn)者和農(nóng)村黨員的主要原因，必須從工作環(huán)境的影響上去探索。

改革開放以來，我國的市場經(jīng)濟有了很大的發(fā)展，形成了社會主義的市場經(jīng)濟體系。市場經(jīng)濟需要平等、有序、有規(guī)則交易，需要政府處于指導(dǎo)與服務(wù)性地位，因而市場經(jīng)濟的發(fā)展可培養(yǎng)人的平等意識、法律意識、主體意識，而這些正是民主意識中的至關(guān)重要的意識。中下層中產(chǎn)者中大部分是工商業(yè)者，他們是市場經(jīng)濟發(fā)展的中堅力量，受市場經(jīng)濟影響也最大、最直接，在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展的環(huán)境下，他們的民主意識自然也會水漲船高。

農(nóng)民的民主意識的發(fā)展也與其所在環(huán)境有著極大的關(guān)聯(lián)。農(nóng)村早已實行村民自治，自1987年 《村委會組織法 （試行）》通過以來，村級民主建設(shè)得到了逐步的發(fā)展，民主建設(shè)在農(nóng)村已有扎實的基礎(chǔ)。盡管目前我國的村級民主還存在許多不足，但總體上來說，已比較完善。如村干部是由村民自由選舉產(chǎn)生，而不是由上級任命產(chǎn)生；在村級權(quán)力框架中形成了權(quán)力制衡關(guān)系；在村務(wù)管理上有了較多的民主，如 “村務(wù)公開”，特別是財務(wù)公開等。社會存在決定社會意識，在這種民主建設(shè)不斷完善的環(huán)境熏陶下，農(nóng)民的民主意識得了迅速提高。

而工人近幾十年來面臨的工作和生活環(huán)境卻與上述兩類人正好相反。從國有企業(yè)而言，改革開放以來，由于政治改革沒有跟上經(jīng)濟改革的步伐，工人的權(quán)利已經(jīng)縮水。這表現(xiàn)在以下方面：一是原有的工會組織的運作方式已不能適應(yīng)新的形勢的需要。原有的工會，其名是群眾組織，其實是官方機構(gòu)。工會主席和其他干部是由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)精心安排和派出，工會開會的討論內(nèi)容、程序、議決方法、選舉等都處于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的絕對控制下。這在改革之前，由于有不斷的大規(guī)模的群眾運動作為工會的群眾性不足的補充，他的運行缺陷還不易被發(fā)現(xiàn)。但在權(quán)力下放之后，由于各方面的原因，工會建設(shè)已無法跟上干部權(quán)力膨脹的步伐，不但不能起到維權(quán)和監(jiān)督的作用，反而成了一些別有用心的領(lǐng)導(dǎo)者玩弄民意的工具。二是工人地位下降。過去的工人被尊為領(lǐng)導(dǎo)一切的力量。在這種語境中，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者們，無論多么不情愿，也必須做做表面文章。現(xiàn)在的工人只是企業(yè)中的打工仔，名義上他們還有監(jiān)督、參與管理、參與決策、選舉領(lǐng)導(dǎo)之權(quán)，實際上他們根本不敢去奢望。因為飯碗是掌握在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)手里的，如果誰敢奢望這些權(quán)利，泥飯碗也端不穩(wěn)。在這種情況下，過去工人的那種敢說敢為的品格或被沉默所掩蓋，或為點頭哈腰所替代。風(fēng)氣相傳，幾十年下來，他們對民主的認識只余下中學(xué)政治課中的那丁點兒記憶。從民營企業(yè)而言，老板處于絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位，工人根本無權(quán)參與決策、管理和監(jiān)督。這種環(huán)境本來也極不利于工人民主意識的發(fā)展，但由于民企的工人大多來自農(nóng)村，受鄉(xiāng)村自治的影響較深，加之他們家中有 “一畝三分地”，進可以到企業(yè)做工，退可以打包裹回家。他們對企業(yè)的依賴度不像國企工人，老板可以炒他們的 “魷魚”，他們也可炒老板的 “魷魚”，老板在他們身上不可能建立起絕對權(quán)威。所以，他們的民主意識的發(fā)展雖然也受到一些局限，但比國企工人還是要稍高一些?？傊?，在目前狀況下，工人的民主意識不如中產(chǎn)者和農(nóng)民，不是這次調(diào)查所存在的問題而帶來的一種歪曲，而是相當程度地反映了事實的真相。

［1］管仕福 .來自農(nóng)村的下層中產(chǎn)者的民主意識調(diào)查與分析［J］.衡陽師范學(xué)院學(xué)報，2010 （2）：30－35.