摘 要：美國大學(xué)校長遴選制度是美國高等教育成功的重要基石。盡管公立和私立大學(xué)之間董事會的構(gòu)成存在著差異，一些州因?qū)嵭小蛾柟夥ò浮范鴮⒋髮W(xué)的校長遴選造成了不利影響，但這套制度整體而言還是能夠?yàn)榇髮W(xué)遴選出優(yōu)秀的校長人選。這一制度的精髓體現(xiàn)在它由來自現(xiàn)實(shí)世界的真正關(guān)心大學(xué)發(fā)展的董事主導(dǎo)，同時(shí)吸收了解大學(xué)內(nèi)部情況的教師參與，兩者共同合作完成遴選。美國頂尖大學(xué)在校長遴選時(shí)所受的外部干涉較少，董事會決定校長的人選。聘請獵頭公司參與校長遴選十分常見。

關(guān)鍵詞：校長遴選；美國大學(xué)；獵頭公司；哈佛大學(xué)

中圖分類號：G6491 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-1610（2013）05-0018-05

德里克·博克（Derek Bok），1971-1991年任哈佛大學(xué)（Harvard University）第25任校長，并于2006-2007年擔(dān)任哈佛大學(xué)代理校長。博克是美國當(dāng)代最具影響力的大學(xué)校長之一，他曾多次參與美國頂尖大學(xué)的校長遴選。經(jīng)哈佛大學(xué)董事亨利·羅索夫斯基（Henry Rosovsky）推薦，筆者在哈佛大學(xué)肯尼迪政府管理學(xué)院拜會博克，就美國大學(xué)校長遴選的話題對他進(jìn)行訪談。

筆者：我是波士頓學(xué)院的訪問學(xué)者熊萬曦，我和中國浙江師范大學(xué)的眭依凡教授以及美國波士頓學(xué)院的凱倫·阿諾德（karen Arnold）教授一起在完成一項(xiàng)關(guān)于美國大學(xué)校長遴選的研究，主要是希望能推動中國大學(xué)校長選拔制度的改革。因此想向您請教一些問題。

德里克·博克（以下簡稱博克）：好的，很樂意接受你的采訪。

一、美國頂尖大學(xué)校長遴選的經(jīng)驗(yàn)和做法

筆者：近年來中國的教育行政部門在試圖推進(jìn)大學(xué)校長選拔制度的改革，因此，我們非常希望了解美國頂尖大學(xué)在這一領(lǐng)域的做法。在您看來，美國頂尖大學(xué)校長遴選最好的做法是什么？

博克：我不認(rèn)為我們已經(jīng)找到了最好的做法。通常而言，董事會負(fù)責(zé)確定校長的人選。一般是由董事和教師組成一個遴選委員會，但更多時(shí)候董事和教師分別組成單獨(dú)的遴選委員會，這兩個委員會合作，定期碰面，一起完成遴選。當(dāng)前，絕大多數(shù)的美國大學(xué)在校長遴選時(shí)會聘請獵頭公司，哈佛大學(xué)沒有這樣做。遴選委員會需要廣泛地征求教師的意見，不管是單個教授還是教師群體，同時(shí)還要征求學(xué)生會的意見，當(dāng)然在這一過程中也會征求少部分校友的意見。根據(jù)這些意見得出一份初步的候選人名單，然后由遴選委員會做二次篩選。在此基礎(chǔ)之上，遴選委員會對每一個候選人面試做出審慎的考察，最終確立校長人選。一些公立大學(xué)與私立大學(xué)之間有很大的差別。有些州實(shí)行《陽光法案》（Sunshine Law），所有校長遴選的文件都必須對公眾開放，這對校長遴選產(chǎn)生了很多不利影響。很多候選人不愿意公開參與校長遴選，尤其是不希望被自己所在的大學(xué)知道，因?yàn)檫@聽起來像他們拋棄了現(xiàn)在所工作的大學(xué)，除非非常確定能得到校長的職位。在校長遴選期間，當(dāng)需要候選人到大學(xué)校園里與一些重要群體見面時(shí)，公立大學(xué)必須向公眾公布這些信息。所以，很多優(yōu)秀人士從一開始就拒絕成為候選人。這是公立大學(xué)和私立大學(xué)在校長遴選方面最重要的差別。另一個不同是有些大學(xué)會讓少數(shù)幾個進(jìn)入最后一輪的候選人到校園里與教師和學(xué)生見面，遴選委員會再聽取他們的意見。哈佛大學(xué)通常不這樣做。哈佛大學(xué)在校長遴選時(shí)，遴選委員會獨(dú)立考察一些重要的候選人，聽取不同的人對這些候選人的看法，但不會公開邀請這些候選人來校園。以上是一個簡短的關(guān)于美國大學(xué)校長遴選慣常做法的介紹。

筆者：剛才您介紹了美國大學(xué)校長遴選的慣例，那么在整個遴選過程中，您覺得哪一個環(huán)節(jié)最為重要？

博克：我覺得每個環(huán)節(jié)都很重要。比如說第一個環(huán)節(jié)，需要設(shè)計(jì)好正確的程序，校長今后的工作需要得到校內(nèi)各個群體的支持。假如大家覺得校長遴選的程序有問題，人們覺得整個過程被排斥在外，遴選委員會本來應(yīng)該征求一些人的意見，但他們沒有這么做，這就很可能帶來一些不必要的麻煩。第二個環(huán)節(jié)是試圖列出一份初步的候選人名單，不要遺漏一些潛在的非常優(yōu)秀的候選人。如果遺漏的話，可能無法找到合適的校長人選，因此，這個環(huán)節(jié)也很重要。第三個環(huán)節(jié)，當(dāng)你對初步的候選人名單進(jìn)行二次篩選，剩下15個左右的面試對象時(shí)，你要做的就是去判斷哪個人比其他人更適合。所有這些環(huán)節(jié)都可能會出錯，這些差錯都可能會影響你選出最合適的人選，所以每個步驟都很重要。

筆者：剛才您提到了遴選委員會從初選名單中二次篩選出15個面試的對象，這個過程遴選委員會是如何完成的？

博克：剛開始的時(shí)候，遴選委員會通過各種途徑得到很多提名。有些候選人自己不愿意參與遴選，他可能不愿意離開現(xiàn)在的崗位，自己本身對遴選的職位不感興趣，但其他人覺得他適合，因此也就被列為候選人之一。與此同時(shí)，遴選委員會也在征求各方意見，一方面吸收提名，另一方面，積極與了解某個候選人的人或者曾經(jīng)與候選人共事過的人聯(lián)系，傾聽他們的意見。通過這樣的了解，遴選委員會可以找出候選人的缺點(diǎn)或者發(fā)現(xiàn)他在工作崗位上做得不成功的地方。根據(jù)這些提示，遴選委員會會主動地收集相關(guān)的信息。候選人大多數(shù)是其他大學(xué)的現(xiàn)職校長、教務(wù)長或者一些頂尖大學(xué)學(xué)院的院長。這些人的信息很容易就能找到。當(dāng)你足夠用心地去了解這些人的時(shí)候，很快你能發(fā)現(xiàn)某個候選人所擅長的領(lǐng)域和不擅長的領(lǐng)域，于是可以做出判斷，因?yàn)榇髮W(xué)校長要扮演多重角色，要會籌錢，能與教師相處，工作努力，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)某一候選人不具備這些特質(zhì)的話，就會思考該候選人是否值得做進(jìn)一步地考慮。其實(shí)篩選出15個進(jìn)入面試的人選并不難，比較難的是當(dāng)名單上只剩下兩到三個候選人時(shí)，那會是一個比較糾結(jié)的過程。有時(shí)你也會出錯，因?yàn)檫@是要預(yù)測某一個人在不同的工作環(huán)境下工作的情況，這不是一項(xiàng)科學(xué)實(shí)驗(yàn)，更像是一門藝術(shù)。這有點(diǎn)像丟骰子，即使你盡全力，還是有可能會出錯。

筆者：到了最后一個環(huán)節(jié)，遴選委員會是基于投票來做出決定嗎？

博克：是的，大多數(shù)遴選委員會都希望在最后能達(dá)成共識。換句話說，我們希望能夠一致認(rèn)可某一個人選。當(dāng)遴選委員會的規(guī)模很大時(shí)，不一定能形成全體一致的意見，但很少會出現(xiàn)像11比10，或者12比11這樣的投票。如果遴選委員會征求過很多人意見，并且自始至終在一起合作，到最后應(yīng)該能達(dá)成一個基本的共識。

筆者：相對而言，中國是一個比較注重關(guān)系的人情社會，校長遴選的公正性是公眾很關(guān)心的話題。因此，我們很關(guān)心美國大學(xué)的校長遴選委員會是如何處理外部意見，或者說遴選委員會是否會遇到外部干涉？

熊萬曦：大學(xué)校長遴選：美國頂尖大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)

博克：我不認(rèn)為會發(fā)生這樣的事情，當(dāng)然在一些大學(xué)有可能會出現(xiàn)這樣的情況。我能想到的是當(dāng)大學(xué)坐落在一些遠(yuǎn)郊的小城鎮(zhèn)時(shí)，當(dāng)大學(xué)與市政當(dāng)局的關(guān)系不好時(shí)，遴選委員會會禮貌性地征求市長的意見。但我覺得美國頂尖大學(xué)在校長遴選時(shí)，主要還是由大學(xué)內(nèi)部來做決定。因?yàn)檎髑笸獠康囊庖姡皇鞘芡獠扛蓴_，而是傾聽熟悉候選人的外部人士的意見。比如說，如果一位候選人來自其他大學(xué)，遴選委員會可能會與在該大學(xué)工作的教師聯(lián)系，可能會與同候選人打過交道的當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)的人聯(lián)系。聯(lián)系的目的不是為了征得他們的同意，而是從他們那里了解候選人的信息。

二、獵頭公司在大學(xué)校長遴選中的作用

筆者：獵頭公司在大學(xué)校長遴選過程中發(fā)揮越來越重要的角色，那么哈佛大學(xué)在2006年校長遴選時(shí)為什么沒有聘請獵頭公司參與？

博克：我認(rèn)為聘請獵頭公司的風(fēng)險(xiǎn)在于：盡管你準(zhǔn)備很努力地去組織遴選，而且各項(xiàng)工作都開展得不錯，但一旦你聘請了獵頭公司之后，你會覺得似乎有了一定的保障，因?yàn)楂C頭公司看起來很專業(yè)，所以你就不愿意付出更多的努力，你會認(rèn)為獵頭公司會替你把事情做好。獵頭公司的確很善于收集候選人的背景資料，這個時(shí)候你投入的努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及沒有聘請獵頭公司時(shí)那么多。我親自經(jīng)歷過很多校長遴選，我想這是一個比較客觀的評價(jià)。

聘請獵頭公司的好處在于他們可能會提名一些遴選委員會想不到的候選人。有些在其他重要崗位上的現(xiàn)職行政人員不會公開說自己想離開現(xiàn)在的崗位，但獵頭公司與他們有私下的接觸，一般來講都是比較大的獵頭公司。比如說，這些高層行政人員可能會對獵頭公司說，我對現(xiàn)在的工作還算滿意，但如果有其他吸引我的職位，我可能會選擇離開。獵頭公司會把這些人列入人才庫。每次只要有獵頭公司參與的校長遴選，在初選名單中幾乎都能看到一些意想不到的名字。這些候選人不一定都十分適合，但總是能出乎你的意料。哈佛大學(xué)之所以沒有聘請獵頭公司，很大程度上是遴選委員會希望給自己一點(diǎn)壓力，把遴選做好。他們不希望依賴于獵頭公司。另外，哈佛大學(xué)曝光率太高了，校長遴選是一項(xiàng)大工程，遴選委員會要征求數(shù)百人的意見，不太可能會遺漏一些重要的候選人。所以我想對于一些小的不太受人關(guān)注的學(xué)校來說，可能存在遺漏重要候選人的風(fēng)險(xiǎn)，但對哈佛大學(xué)來說，不太可能需要依賴獵頭公司才能找到合適的候選人。遴選委員會中有很多能人。研究型大學(xué)的校長肯定是由知名人士來擔(dān)任，這樣的知名人士尋找起來并不難，所以不太需要依賴獵頭公司。但對于一些小的學(xué)校來說，通過獵頭公司的人脈網(wǎng)絡(luò)，接觸到一些遴選委員會無法找到的人選或許會很有幫助，在這個時(shí)候獵頭公司就發(fā)揮作用了。

筆者：如果不聘請獵頭公司，遴選委員會如何去說服候選人全程參與？

博克：這要依據(jù)情況來定。不太需要去說服別人接受研究型大學(xué)的校長職位。很多人都對這個職位感興趣。比較難辦的是當(dāng)一所大學(xué)身處危機(jī)時(shí)，比如說，大學(xué)資金不足，也沒有太高的聲譽(yù)，在這樣的情況下，要想請人接手倒是蠻困難，這個時(shí)候就需要去說服。說服的理由可能是有些董事比較富有，如果你接受這個職位，董事們會想辦法去籌集幾千萬美元，讓你有一個全新的開始。但我覺得很多人拒絕參與遴選是因?yàn)樗麄冊诂F(xiàn)在的職位上工作得很愉快或者在現(xiàn)在的崗位上還沒有實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。當(dāng)然也有些人是對自己工作的大學(xué)忠誠，不愿意離開。說服候選人全程參與主要是遴選初期需要面對的問題，一般來講，到了校長遴選的后期不太會遇到類似的問題，到了后期候選人一般不太會臨時(shí)變卦退出遴選。

筆者：基于您的觀察，候選人除了不愿意公開曝光之外，是否會擔(dān)心競爭對手太強(qiáng)大而不愿意參與遴選？

博克：在你表示愿意參與遴選時(shí)，你自己應(yīng)該清楚結(jié)果有可能會輸。毫無疑問，每次遴選都有很多候選人，但最終只有一個能成為校長，所以只有到遴選結(jié)束才能知道誰最終被選上。在我看來，很多候選人的心態(tài)是“我努力爭取，但如果沒有被選上，總會有人承擔(dān)這一職位”。很少有人會因?yàn)闆]被選上而覺得不光彩。人生就是這樣，你不能在所有的競爭中都贏得第一，就像體育比賽，有時(shí)候你會贏，有時(shí)候你可能會輸。不能因?yàn)闆]有贏得每一局而讓自己感到沮喪。

三、校長遴選中公立大學(xué)與私立大學(xué)的差異

筆者：校長遴選過程的保密性一直是美國高教界比較有爭議的話題，公立大學(xué)與私立大學(xué)在校長遴選時(shí)信息的保密性方面有何不同？

博克：很多公立大學(xué)在校長遴選時(shí)也采取私立大學(xué)的方式，因?yàn)椴皇敲總€州都實(shí)行《陽光法案》。但是在有些州，像密歇根州（Michigan），因?yàn)閷?shí)行了《陽光法案》，校長遴選的全過程都必須公開并且公布。這樣的話連開會都比較難，更不要說邀請候選人到校園參觀，在這樣的情況下很難把校長遴選完成好。我想這一法案對大學(xué)校長遴選造成了很多不利影響，這樣很多優(yōu)秀的候選人不愿意被曝光而退出遴選。因此所面臨的困境不是說有很多優(yōu)秀的候選人，你不知道該挑選誰。因此，有些校長遴選到最后很可能是所有的候選人都不能令人滿意，當(dāng)然，大家都不希望看到這樣的局面。

在這里我要順便提一個當(dāng)前存在的問題，我覺得私立大學(xué)總體來講有一批非常優(yōu)秀的董事，因此，私立大學(xué)的校長遴選是掌握在一批來自不同行業(yè)不同背景并且真正關(guān)心大學(xué)發(fā)展的董事手里。在公立大學(xué)，情況往往不是這樣，公立大學(xué)的董事是由州長來任命。州長往往會把一些政治同盟或者對他競選有利的人安插在公立大學(xué)的董事會。有些時(shí)候公立大學(xué)的董事會有來自商業(yè)界的代表，來自勞工界的代表，來自專業(yè)協(xié)會的代表，因此，這些人被選為公立大學(xué)的董事不是因?yàn)樗麄兊哪芰Γ腔蚨嗷蛏俚囊驗(yàn)檎我蛩?。在美國，政治領(lǐng)袖和州長并不任命大學(xué)校長，但是他任命董事。在一些州，董事的遴選做得非常好，州長建立一個精英組成的咨詢委員會，由咨詢委員會來推薦董事人選，這些被推選的人往往都是對大學(xué)十分了解的人，或者曾經(jīng)擔(dān)任過董事的人，這樣選出來的董事很不錯。但是在有些州，州長可以自己任命董事，比如馬薩諸塞州（Massachusetts）。盡管我相信州長在任命董事的時(shí)候還是會慎重考慮，但是不排除他把自己的一些親信，對自己競選州長做出過重要貢獻(xiàn)的人安插進(jìn)董事會，作為回饋。所以有些公立大學(xué)的董事會并不是一群優(yōu)秀的人，這是一個很大的問題。這也就是為什么私立大學(xué)在校長遴選時(shí)候往往做得比公立大學(xué)好的原因。當(dāng)然，有些公立大學(xué)的校長確實(shí)也很成功。我想說的是正因?yàn)楣⒋髮W(xué)董事會如此的構(gòu)成給校長遴選帶來了風(fēng)險(xiǎn)。

四、美國大學(xué)校長遴選制度的優(yōu)勢和不足

筆者：在中國，過去主要是由政府來任命大學(xué)校長，我們還沒有建立像美國這樣的大學(xué)校長遴選制度，一些學(xué)者也在呼吁要逐步過渡到校長遴選制度。在您看來，美國大學(xué)校長遴選制度的優(yōu)勢和劣勢是什么？

博克：我一下想不出有什么劣勢。在我看來，如果由美國政府來任命美國大學(xué)的校長將會帶來很嚴(yán)重的問題。首先，政府不了解大學(xué)。其次，政府在任命時(shí)有自己的考慮，可能會獎勵利益的同盟，任命贊同自己政策的人去做大學(xué)校長。因此，政府任命的人選可能未必適合大學(xué)，即便政府真的想任命合適的人選，這其實(shí)很難也未必是件容易的事情。這有點(diǎn)像賭博，在不能充分了解一個人的情況下要判斷他是否能勝任一個新的職位。校長遴選還是應(yīng)該由一些與大學(xué)關(guān)系密切并且熟悉大學(xué)情況的人來完成。大學(xué)校長這個職位非常特別，他/她要跟教師、學(xué)生和校友打交道，所以，由外部不了解大學(xué)的人來選校長是不可思議的。

當(dāng)然，我非常尊重中國，我知道中國正致力于創(chuàng)建一批世界一流大學(xué)，但我認(rèn)為中國要想誕生一批世界一流大學(xué)，由政府來選擇大學(xué)校長不是一個好的做法。從世界范圍來講，沒有哪所世界一流大學(xué)的校長是由政府來決定的。這并不只是哈佛或者說美國的經(jīng)驗(yàn)，在牛津（University of Oxford）、劍橋（University of Cambridge）和蘇黎世理工（Eidgenssische Technische Hochschule Zürich）這樣的大學(xué)，校長都不是由政府來定，而是應(yīng)該由與大學(xué)工作關(guān)系密切并且熟悉大學(xué)情況的人來決定。

筆者：那您的建議是大學(xué)應(yīng)該自己來選校長？

博克：的確如此，但從另一個角度講，如果單方面由教師來選擇大學(xué)校長會是一件危險(xiǎn)的事情。美國大學(xué)校長的人選是由董事會來決定。董事不是大學(xué)的雇員，他們都是非常成功的商人、律師以及其他大學(xué)的教授，他們對大學(xué)十分關(guān)心，否則不會被選為董事。校長的遴選是由董事會與熟悉大學(xué)內(nèi)部情況的教師委員會密切合作。我覺得不讓教師決定所有事情是非常正確的，因?yàn)榻處煶３２幌矚g改革自身，但大學(xué)很多時(shí)候往往需要變化，需要改革。大部分的大學(xué)教師對社會改革有很多想法，但是他們卻不喜歡改革自身。因此，在校長遴選過程中，教師能貢獻(xiàn)很多智慧，但是你不能讓教師控制校長遴選。因此美國大學(xué)校長遴選制度設(shè)計(jì)的精妙之處就在于它吸收很多人參與，有關(guān)心大學(xué)的人參與，有對大學(xué)熟悉了解的人參與，但是最后具有決定權(quán)的是董事會，董事會的唯一目標(biāo)就是希望大學(xué)能辦得更好。毫無疑問，美國也有很多很平庸的大學(xué)校長，但我不認(rèn)為這是因?yàn)檫@套制度不好所造成的，而是要預(yù)判一個人今后在這所大學(xué)能否成為一位成功的校長很難。作為校長，有時(shí)候你會很成功，你很少會徹底地失敗，很少會做出非常失敗的決策，但是往往會做出一些比較平庸的決策。因此，大學(xué)校長遴選的制度不會有太大的問題。遴選委員會盡全力收集信息，對候選人進(jìn)行面試，投入了很多時(shí)間，但所選的校長卻沒有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。這位校長在原先的崗位上是成功的，但可能原先的崗位沒有現(xiàn)在重要，他無法適應(yīng)現(xiàn)在的崗位?；蛘咚m合原先大學(xué)的文化，但到了現(xiàn)在的大學(xué)不適應(yīng)。正像你所知道的，有些校長在一定程度上講是非常優(yōu)秀的，但假如你提出更高的要求，他可能會做不到。所以可能會有各種各樣的原因，但是校長遴選的程序并沒有錯，只因?yàn)槭侨硕紩稿e誤，即便是盡了自己的全力，有時(shí)候仍然會做出錯誤的決定。所以，我相信美國大學(xué)校長遴選的制度本身是非常合理的。

筆者：您剛才談了美國大學(xué)校長遴選制度的優(yōu)勢，那么它是否存在著不足？

博克：總而言之，我認(rèn)為這套制度的優(yōu)勢還是在于最終是由董事會來做決定，董事都是來自于現(xiàn)實(shí)世界，他們比較強(qiáng)調(diào)校長的行政管理能力和籌款能力，他們可能不會太注重校長的學(xué)術(shù)管理能力，所以這時(shí)候教師的參與正好彌補(bǔ)了這一缺陷，因此，兩者的結(jié)合是很完美的平衡。但是有些時(shí)候，董事和教師委員會合作得不好，這不能怪誰，可能是互相不夠尊重，沒有足夠傾聽對方的意見。所以有時(shí)候，因?yàn)槎聲凶罱K決定權(quán)，他們選的校長可能是非常好的管理者，甚至有的時(shí)候選擇的是企業(yè)家，當(dāng)然這在有些情況下可能行，但有些情況下不見得如此。比如，哥倫比亞大學(xué)（Columbia University）曾經(jīng)的校長德懷特·戴維·艾生豪威爾（Dwight David Eisenhower）將軍，他曾經(jīng)是一位不錯的總統(tǒng)，但是他不了解大學(xué)，所以他做哥倫比亞大學(xué)校長并不盡如人意，很平庸。董事會當(dāng)時(shí)可能覺得大學(xué)能聘請這位全民英雄作為校長而感到興奮，但是他們沒有仔細(xì)考慮這樣一個問題，艾生豪威爾確實(shí)是一位英雄，但他能成為英雄的大學(xué)校長嗎？所以在這樣的情況下，董事會犯了錯誤，所以從這個意義上講，可能是這套制度的缺陷。

筆者：假如在董事會中有個性鮮明非常強(qiáng)勢的董事，他個人擁有很大的影響力和號召力，他是否會對遴選產(chǎn)生不利的影響？

博克：有這樣的情況發(fā)生，的確有的時(shí)候會有這樣的董事，他們具有很強(qiáng)的個性，有很大的影響，人們聽他的可能是因?yàn)樗莾|萬富翁，他給大學(xué)捐了很多錢，他非常成功。因此，人們會想“是的，他賺了很多錢，他應(yīng)該無所不能，知道所有問題的答案”，我想這是荒謬的。他的確非常成功，很有權(quán)勢，但是他不了解大學(xué)。因此，如果你過于聽從他的建議，很可能會在校長遴選中做出錯誤的選擇。這些事情都可能發(fā)生，我不認(rèn)為這是美國大學(xué)校長遴選制度的缺陷，因?yàn)檫@是一個由人來完成的制度，只要由人來做，就有可能無法實(shí)現(xiàn)原有的目標(biāo)。所以我不認(rèn)為要改變這一制度，人人都可能會犯錯。

（責(zé)任編輯 張 芊）