唐松林　張小燕　李科

摘 要：大學內(nèi)部治理存在機械論與生命論兩種哲學。前者認為大學是一架外在的、邏輯的、結(jié)構的、按照一定規(guī)則運轉(zhuǎn)的機器，其內(nèi)部治理具有權力集中、等級觀念、層次分類等特征；后者認為大學是一個內(nèi)部沖動的、歷史的、境遇的、綿延的生命系統(tǒng)。其內(nèi)部治理應該呈現(xiàn)敞開生命、尊重個性、釋放潛能等特征。生命論認為，績效主義、分割主義、官本位主義等是機械論的主要意識形態(tài)，是導致大學生命缺席的根本原因。生命論的大學內(nèi)部治理策略是：倡導大學是一個“學術森林”的生命論隱喻；無為與自治；去權與分權。

關鍵詞：機械論；生命論；學術森林；大學內(nèi)部治理

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1671-1610（2013）05-0023-06

一、機械論與生命論：大學內(nèi)部治理的兩種哲學

“機器”、“機械”已成為當代社會流行的隱喻。起先有動物是機器，接著法國的拉·梅特里（La Mettrie）提到人是機器，之后社會是一個大機器，大學也理所當然被認為是一個巨型機器。然而，這種機械論哲學，因缺乏主體的、內(nèi)在的、關系的生命關懷，一直為學界所反思與詬病。同時，一個內(nèi)在的、歷史的、境遇的、綿延的生命論哲學正受到深切呼喚。

（一） 機械論及其視域中的大學內(nèi)部治理

機械論源于古希臘的理性精神，直接成型于近代以來的現(xiàn)實主義與實證主義。它對世界的理解和把握，采取與宗教、神學和唯心主義截然不同的方式，認為宇宙是永恒、絕對、客觀的運動形式，它按照一定的規(guī)則運轉(zhuǎn)，不受非物質(zhì)力量的影響。機械論把物質(zhì)世界看作是一架可拆卸、可分割的機器，直到分解成分子原子——一切工作內(nèi)容都可視為一個機械系統(tǒng)，每一件事由之前的某些事件引起，具有因果聯(lián)系，而且是可以解釋和預見的，并由此而導致典型的還原論[1]。這種還原論有三個基本假設：其一，所有事物都可以分解還原為其組成要素，要素可由其他東西替換。其二，所有要素加到一起，便得到原物的整體；其三，如果解決了各個要素的問題，就相當于解決了整體的問題[2]。

機械論認為，大學是一架按照一定規(guī)則運轉(zhuǎn)的機器。伴隨著人類科技的進步與文明的發(fā)展，大學很快與其他現(xiàn)代社會組織一樣，被納入機械論的條條隧道之中。馬克斯·韋伯（Max Weber）用科學化、法律化，解釋了現(xiàn)代社會組織的基本結(jié)構，即“官僚組織模型”。學者王威海引用美國技術哲學家劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）的觀點時說，人類社會的早期組織機構，源于人類活動的儀式或政治需要，這解釋了人類最初管理形式機械化的政治性質(zhì)。這就意味著，大學與社會其他組織模型一樣，實現(xiàn)了科學與政治的緊密結(jié)合。一方面，它好似一架精心設計的機器，專門用來實現(xiàn)某種既定的目標，意在執(zhí)行某些特定的政治功能；機器上的每個零件都為機器的運轉(zhuǎn)發(fā)揮自己應有的最大功效。另一方面，這一模型被科學化法律化，這種組織中存在著一系列的運作規(guī)則和程序，組織成員必須依法行事[3]。由于機械論世界觀與政治相結(jié)合，大學不僅成了一架外在的、邏輯的、結(jié)構的、按一定規(guī)則運轉(zhuǎn)的“巨機器”，而且維持這一“巨機器”運轉(zhuǎn)的，是那種潛在的、人為的、強制的政治意圖的“機油”。

大學作為一個“巨機器”，其內(nèi)部治理具有權力集中、等級觀念、層次分類等機械組織的特征。“它僅僅是各種權力形式或制度形式的組合，本身所具有的強制性、技術性、組織結(jié)構性正是通過管理體制這一外在形式發(fā)揮效率的?！盵4]大學內(nèi)部各部門相互割裂，任何工作都在對應的模式下進行，每個人均在努力適應自己的領域，進行簡單重復的工作，失去了自我思考的時間。正如弗蘭茲·卡夫卡（Franz Kafka）小說《變形記》中的主人公，當發(fā)現(xiàn)自己變成一只甲蟲時，他只有一個掛念，如何在這個新形態(tài)下，準時趕到辦公室上班？在這種官僚世界中，首先沒有主動性，沒有創(chuàng)造，沒有行動自由，只有命令與規(guī)矩：這是一個服從的世界，一個機械化的世界，一個抽象的世界[5]。這驗證了馬丁·海德格爾（Martin Heidegeer）所說的“對存在的遺忘”，對具體生活的遺忘，對生存土壤的遺忘，其本質(zhì)是對生命的遺忘。

（二） 生命論及其視域中的大學內(nèi)部治理

20世紀下半葉以來，伴隨生命科學的發(fā)展，人類的主導世界觀逐漸由機械論轉(zhuǎn)向生命論?！吧且粋€以內(nèi)在沖動為核心的、自然的、歷史的、文化的、經(jīng)驗的、具有時間延續(xù)性與空間廣延性的整體的存在?！盵6]其一，生命是一個本能沖動的存在。生命不僅是一個會跳動的軀體，還是一股強勁的、永不停息的內(nèi)在沖動[7]，它的發(fā)展是有力量的。其二，生命是一種歷史?！霸诂F(xiàn)實中，過去被其自身自動地保存下來。過去以其整體形式在每一個瞬間都跟隨著我們。我們從最初的嬰兒時期起所感到、想到以及和意志所指向的一切，全都存在著?！盵8]5“我們的過去始終和我們在一起。我們就是我們自出生以來的歷史——不，甚至應當說，我們就是自我們出生以前到現(xiàn)在的歷史，因為我們?nèi)紟е忍斓姆A賦?！盵8]6其三，生命是一種境遇?！案鞣N個體生命都通過他們與其周圍的環(huán)境、與其他人，與各種事物的關系，而得到無限的豐富和充實?！盵9]生命即是它遭遇的處境。生命離開自身生存的處境，就無法成為它自己。因此，生命是一個沖動的、歷史的、境遇的、綿延的流動形式。

大學的本質(zhì)是一個生命系統(tǒng)。就其存在形式而言，可謂千姿百態(tài)，大學是好奇心、求知欲與生命能量自由釋放的場所，是智慧、情感、意志、價值觀與信仰自由生長的地方。大學的學術，既靠孤獨的質(zhì)疑、沉思與冥想，也靠學術共同體內(nèi)部的辯論、對話與協(xié)商而蓬勃生長。就其歷史而言，大學起源于自發(fā)的學術團體，其秩序和規(guī)則多是自由自發(fā)形成的；就其現(xiàn)實處境而言，大學是開放社會網(wǎng)絡中的一個個節(jié)點，溶于復雜的社會系統(tǒng)中，不能遺世獨立。由于現(xiàn)代大學的綜合性質(zhì)，其規(guī)模之大、之深、之復雜，以致任何人不能從外部詳細了解[10]。所以，梁文道說，任何大學在其本意上都應該是“宇宙性的”、包容萬象的，能夠讓各種意見各種聲音自由并現(xiàn)[11]。大學是以學術為中心的機構，它需要沖動、釋放與創(chuàng)造的氛圍，需要獨立、執(zhí)著與剛毅的探索精神。

生命論中大學的內(nèi)部治理，其出發(fā)點與歸宿均在于：讓生命自由敞開，讓個性與潛能自由生長，讓個體綻放生命的美麗。因為，生命的力量在于不順從、桀驁不馴、不卑不亢。盧梭（JeanJacques Rousseau）關于教育的起源有這樣的論述，教育始于生命的誕生。孩子一生下來就已是個學生，不過他不是老師的學生，而是大自然的學生罷了[12]16。顯然，盧梭所追求的是田園牧歌式的生命教育。生命自由自發(fā)的秩序，是真實的存在，有文化的根基，有歷史的種子。學者儲殷研究英國學者哈耶克（Friedrich August von Hayek）的自發(fā)秩序理論時指出：從長遠的角度來看， 自由秩序更有生命力[13]。任何一所大學，是其內(nèi)在沖動、歷史、文化，長時間進化的生命形式。因而，大學內(nèi)部治理當以生命及其自由為核心價值。然而，生命是脆弱的，大學一旦遠離其賴以生存的根基，如自身沖動、歷史、文化與傳統(tǒng)，它就可能走向生命的衰微、精神的異化、人性的頹敗與道德的偽善。

二、機械論的問題：生命論對機械論的檢討

從生命論的視角分析機械論之所以導致大學及其教育形式的種種問題，其根本原因是生命的缺席。為什么生命在追求“生命自由”與“自由精神”之大學會缺席呢？這里有必要對機械論的大學意識形態(tài)進行徹底清理。

（一）績效主義

教育績效主義是大學機器系統(tǒng)的重要意識形態(tài)之一，也是現(xiàn)代大學內(nèi)部管理的最大發(fā)明，它來自德魯克（Peter F.Drucker）的管理目標與目標管理理論。大學作為一架巨型機器，是“一系列分散的學院和系科，由一個中央供暖系統(tǒng)聯(lián)系起來”，它的運行“更多地是一種機制——一系列過程產(chǎn)生一系列結(jié)果——這個機制由行政規(guī)章聯(lián)系在一起，由金錢作動力?！盵14]它將教育目標分解為各種標準、指標與數(shù)字，然后用各種表格、排名、課題、經(jīng)費、評獎等目標衡量教師的勞動成果?？膳碌氖牵@種力量吊起了教師的胃口，教師正在追求目標而非追求自我?！白晕以诠繕说囊I下日益孤立化，自我與他者相伴、相處，卻無道德上的共契與倫理的相依?！盵15]正如法國思想家雅克·拉康（Jacques Lacan）說的，“我”變成了一個“他人”。如果你總是追逐績效生活，你的靈魂就被牽扯，你的良知就被遮蔽，你勢必不歸于你自己，而是歸于了目的。

績效主義之于大學，是對大學價值與人類價值的極端誤讀。它披著科學與正義的皮囊，把大學引入一條遠離生命主體、遠離生存關系的不歸之路。以重視科研為核心的同質(zhì)性思維方式，使教師和學生不得不艱難地“削足適履”，為指標而活著?！案偁帯背蔀楫敶髮W最令人憂心忡忡的價值。“無論是學生之間、教師之間還是大學之間都存在激烈的競爭。大學之間也競爭正酣。競爭本身無好壞之分，但其結(jié)果有好壞之別……在學生與教師之間筑起了一道屏障?！盵16]6看今日之大學，教師們在拼命地包裝打扮自己，寫論文、評職稱、拉項目、當領導、評獎等，他們希望獲得更多的物質(zhì)財富、更高的社會地位與更大的政治權力。其結(jié)果是，生命在指標中媚俗，在媚俗中浮躁，在浮躁中依附，在依附中邊緣。

盡管績效主義能夠使人達到許多目標，但這些魚目混珠的目標，若不能帶來生命的自由與人生的快樂，反而使人緊張、壓抑、疲憊與恐懼；若不能促進合作探究、互助友愛與親密團結(jié)，反而培養(yǎng)了自私自利、勾心斗角、妒忌傾軋的陰森恐怖人格，那么，這樣的目標還有什么意義呢?！叭绻U定是帶有目的的，則所渴望的結(jié)果就可能被達成，但那樣一來，它就不是禪定了，而只是欲望的實現(xiàn)。欲望從來不會被滿足，欲望沒有盡頭?！盵17]路德維?！ゑT·貝塔朗菲（Ludwig Von Bertalanffy）也憂心忡忡地說：“我們已經(jīng)征服了世界，但是卻在征途中的某個地方失去了靈魂”[18]19，“如果失去了靈魂，即使得到了全世界，又能如何呢？”[18]218績效主義導致了一種由上至下、由外向內(nèi)的治理模式，規(guī)范了生命的存在。在這里，師生不再自由，他們變成績效的奴隸。

（二）分割主義

教育分割主義，是指現(xiàn)代文明對科學知識體系與世界整體關系的分割。機械論之于現(xiàn)代大學，其科學文化與管理體系的條塊分割是十分突出的。一方面，學科知識從科學體系中急劇分化，學科專業(yè)劃分也越來越細，并通過各種專業(yè)對知識進行剝離與分割，科學知識不斷被肢解，其導致的最終后果是人的身心的分割與異化。另一方面，隨著社會分工越來越細，學校強調(diào)教學與科研效率，不斷追求管理的條塊分割與標準化管理，師生日益被束縛于狹窄的學科專業(yè)計劃與管理制度體系之內(nèi)。整體文化被分割得支離破碎，人與世界的關系被肢解，人的身體與心靈被割裂。

在分割主義的意識形態(tài)中，人被表格化。教師忙于課題申報、中期檢查與結(jié)題，忙于各管理部門的各種表格的填寫，被束縛在各種會議、文件與規(guī)章之中。教師成了國家課題系統(tǒng)、學術期刊系統(tǒng)與目標管理系統(tǒng)的螺絲釘，緊緊地依附于這個龐大的機器。教師拼命地寫文章，美其名曰在科研。很少有人真正思考，寫文章是科研嗎？發(fā)表的文章就是科研成果嗎？沒有發(fā)表的文章就不是科研成果嗎？什么是科研呢……那些專心教學的教師，還有那些在學生發(fā)展上花了許多心血的教師，卻成了不為人知的傻瓜。“你愈花時間在學生身上，就等于愈和自己過不去，因為你會沒時間寫論文做研究。今天的大學，容許老師花在學生身上的時間太少。”[19]這是人類文明史上最荒謬的事情，是中國大學無法承受的生命之輕啊！我們的大學，似乎與卡爾·西奧多·雅斯貝爾斯（Karl Theodor Jaspers）說的 “所謂教育，不過是人對人的主體間靈肉交流的活動”[20]3的精神越來越遙遠。

分割主義之于大學的宿命，是大學的歷史、情境與文化及其整體性被拋棄，導致大學千篇一律，學術生態(tài)失衡。目前的大學，已經(jīng)演變?yōu)榭蒲刑幍拇髮W、教務處的大學，抑或是文件的大學、會議的大學與表格的大學；越來越不是教授的大學，不是學生的大學；更不是哲學的大學，數(shù)學的大學，科學的大學……詩歌與藝術的大學。當大學不再是一個教學的場所，一個培育才人的機構，一個保存文化傳統(tǒng)的地方，不再是知識上自由的交流的地方，大學就無法自由地對話，也就沒有思想的碰撞，就無法獲得學術信仰；學生就沒有機會，也沒有能力去了解和思考超越專業(yè)知識層面的，如生命、自由與愛等價值性問題。結(jié)果，我們追求的是知識碎片而非知識整體；是客觀世界而非自我存在；是知識而非發(fā)現(xiàn)知識的素養(yǎng)；是科學而非愛。一個沒有愛的教育，我們無法說它是道德的。

（三）官本位主義

官本位主義是機械論的重要意識形態(tài)，認為在組織系統(tǒng)內(nèi)部，整體是部分簡單比例的構成，低層級機構受制于高層級機構。單向控制的組織架構過度分化獨立，各部分間失去橫向聯(lián)系，決策表達方式自上而下忽視基層的自主性。系統(tǒng)內(nèi)部的等級關系，及各種規(guī)章制度、文件指令，具有居高臨下的氣勢。它既缺乏對生命的尊重及理解，又缺乏對大學整體與學術復雜性質(zhì)的思考。最終導致學術關系演變?yōu)樯舷录夑P系，首長權力演變成教條，內(nèi)部管理呆板，決策與行動困難。各層領導更多的只是關心本部門甚至自身的權利，學術、教學與師生發(fā)展在許多時候均只是附帶考慮的問題。

官本位主義對生命的藐視，其嚴重后果可謂一言難盡。首先，是師生的邊緣化。在大學中，師生理所當然地處于核心地位。他們應該掌握教學動態(tài)、制定課程計劃、選擇研究課題、開創(chuàng)校園自由學風。教授們還可借助職業(yè)地位的優(yōu)勢，并通過他們與學生的聯(lián)系，影響學校的社會環(huán)境和學術生活[20]139。然而，現(xiàn)實情況是，行政與學術之間，教師與教師之間，師生之間缺乏溝通與交流，每一個體經(jīng)常有被置身事外、被邊緣的感受。其次，是知識的貶值。權力集中導致知識話語權的不對稱，知識可能不是對真理的陳述，而是變成某種政治意圖，甚至成為政治控制學術的工具。再次，是人才的選拔與引進過程中嚴重的同質(zhì)趨向。據(jù)有關統(tǒng)計，目前國內(nèi)研究型大學近親繁殖程度平均值（0654）是海外近親繁殖度平均值（01115）的6倍[21]。它不僅導致教師群體學緣結(jié)構上的同質(zhì)化，而且非常容易“拉幫結(jié)派”，形成利益小團體，影響到正常教學科研，降低了教師整體效能的發(fā)揮，破壞了學校的學術生態(tài)。

需要警惕的是，大學的內(nèi)部治理，一直缺乏一種內(nèi)在的、歷史的、文化的生命意識及其整體感。大學似乎在追求生命以外的東西而忘記了生命本身，造成了師生之間、師生與學術之間、師生與生活之間、學校與社會之間的隔膜。大學從中世紀開始就是享有一定的自治權和學術自由的機構，學校師生經(jīng)常互動、對話與交流，每一個成員均有對學校日常管理提出自己建議的權利、義務與責任。只有把大學視為一個學術生態(tài)體，每個生命就會回歸自然，傲然獨立，成為它自己。這使大學對高深學問的探索可以超越社會、政府、政黨和其他外界的壓力，而僅僅服從于真理的標準[22]。然而，我們從追求生命自由的目的出發(fā)，在其過程中反而把生命給遺忘了。所以，哈瑞·劉易斯（Harry R.Lewis）警醒我們，這是失去靈魂的卓越?！拔覀兺浟诉@樣的道理：如果沒有自由的理念，大學就無法教會學生認識自身與全球社會的關系。”[16]3

三、“學術森林”中的守望：生命論視域中的大學內(nèi)部治理策略

大學內(nèi)部治理并不是決策者所認為的是有序的、易控的、分割的、預知的機械結(jié)構，而是自由的、不可控的、綿延的、不可預知的生命結(jié)構（實際上是無結(jié)構）。它無時無刻不在蘊育靈感，滋長變化，生長個性，激發(fā)創(chuàng)新。這才是大學內(nèi)部治理的理論基石。

（一） 倡導大學是一個“學術森林”的生命論隱喻

以生命論的視域放眼大學，大學內(nèi)部學科林立、專業(yè)交叉、知識叢生、生機勃勃、猶如一個“學術森林”。之所以說大學是一個學術森林，因為，當代大學的學科專業(yè)門類已十分多元，大學知識呈現(xiàn)出一種自由生長的趨勢，這種趨勢使你無法預測大學將來會出現(xiàn)什么樣的學科或?qū)I(yè)；學科專業(yè)內(nèi)部，師生具有無窮的原始意象與創(chuàng)造沖動，具有選擇自己研究方向的自主性，任何一個外行均不可能知道學科內(nèi)部的教授們正在或?qū)⒁鍪裁矗徊煌瑢W科專業(yè)的師生，來自不同學科專業(yè)與不同文化背景，他們思想碰撞，個性互補，具有一定的思想雜交性。作為“學術森林”的大學，是一個學術文化圈，其土壤就是大學自身的歷史記憶、獨特思想與文化情懷?！皩W術森林”猶如自然森林，個體自由生長、情態(tài)萬種、變化無窮、呈現(xiàn)多樣性。

大學內(nèi)部治理，應該關注大學內(nèi)在的生命內(nèi)容，而不是外在的形式；關注大學的歷史、文化與傳統(tǒng)特色，而不是模仿、復制或純粹地借鑒他者經(jīng)驗。人的意義發(fā)自內(nèi)心、聯(lián)結(jié)生活，從“世界”中體會、領悟出來，是“生活的世界”（而不是“概念的、對象的世界”）教給我們的[23]。大學也是如此，必須依賴自身歷史文化的涵泳滋養(yǎng)，需要本土文化的悉心呵護，那才是全方位滋養(yǎng)一個人的精神生命、發(fā)育人生各種細微情感的沃土[24]。大學是質(zhì)樸的、天真的、自然的。大學精神的本質(zhì)，并不是為了讓我們變得深奧，而恰恰是恢復人類的天真。天真的人，才會無窮無盡地追問關于這個世界的道理。大學要造就的，正是這種追問的精神，也就是那些“成熟的人”不屑一顧的“呆子氣”[25]。

大學的內(nèi)部治理即對“學術森林”的守望。大學需要夜晚的安靜，需要孤獨的深思，需要內(nèi)心的沉淀，需要對真理的質(zhì)疑與探尋，需要依存于某種既源自于它又超越于它的東西——科學、歷史、詩歌與藝術。劉易斯引用了美國歷史學家亨利·亞當斯（Henry Adams）的一段話說：哈佛是一個給人提供住宿、沒有壓力和漫無目的的地方?！笆聦嵣?，哈佛的教育只是為學生確立了大致的方向，卻沒有明確的目標：如果四年哈佛教育有什么成功之處的話，那就是：它給學生人生履歷留下了一段空白，給學生心靈留下了一道‘水印……它只是打開了學生的胸襟，讓他們沒有成見?！盵16]28生長于內(nèi)心的閑暇好奇，才是學術自由生長的內(nèi)在動力。過多的目標，只會帶來過多的迷茫；過多的指標，只會帶來過多的半途而廢。

（二） 無為與自治

在倡導大學是一個“學術森林”的生命論隱喻的基礎上，無為與自治是大學內(nèi)部治理的最佳理念。因為，大學師生是高級知識分子，是有閑階級，他們具有知識分子高度的學者自立與學術自覺。老子主張無為并不是要求管理者什么都不用做，而是要有選擇的去做：可以不做的堅決不做，可做可不做的盡量不做，必須要做的也一定少做。只有管理者不做或少做，才能達到師生“大做”之效。正如老子所言：“我無為，而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸?！盵26]132大學內(nèi)部治理，應該給師生更多的生長空間，順其自然、自求自得、自育自化、學達性天。如果，強使一種土地滋生另一種土地所生長之物，強使一種樹木結(jié)出另一種果實……把人像花園中的樹木那樣，照他喜愛的樣子任意加以剪裁[12]1，那么，便會印證盧梭的那句名言，來自造物主的東西都是好的，一到人的手上就壞了。

大學內(nèi)部治理的藝術，在于喚醒與尊重內(nèi)部自然的生命力量?！吧菩袩o轍跡，善言無瑕謫；善數(shù)不用籌策；善閉無關楗而不可開，善結(jié)無繩約而不可解?！盵26]63-64管理者要保持一顆寬容之心，學會領導于無形，會行不言之教，成功于無形?！笆ト藷o常心，以百姓心為心。善者，吾善之；不善者，吾亦善之”[26]113?！吨杏梗喝祟愖罡叩闹腔邸芬蔡岬剑爸轮泻?，天地位焉，萬物育焉”[27]。管理者必須以師生之心為心、加強溝通、平等待人、將心比心，顧及他人的感受，方使人性得到釋放，更使人致虛極，守靜篤。這些“無為”思想蘊含大智慧，可應對紛繁復雜的大學內(nèi)部治理，讓大學釋放無限生命力量。

大學內(nèi)部治理的關鍵是激發(fā)主體的精神自治?！罢胬淼降资撬伎嫉漠a(chǎn)物，沒有外在于個人的真理。任何學說、主義和理論，如果不能化為個人的信仰，不能深入到個人的精神生活中，就不可能構成真理?！盵28]“我們今日遭遇的存在問題就是存在的平庸化，我們把自己交付給潮流，也就意味著我們擁有自我的同時也失去了自我”。[29]個體的精神自治，即要每一個體的自我修煉，即從人的自我認識（蘇格拉底），到人的價值的覺醒（文藝復興），到人與人的關系的確認（卡爾·亨利?！ゑR克思），然后到比較高級階段的個人主義——自尊、自強與愛。它使個體內(nèi)心強大，安居其位，完善自我，不介入利己利他的問題，不排斥社會責任的問題。這是當代大學最缺失的。

（三） 去權與分權

要解決機械論所導致的種種問題，不是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的治標不治本的政治游戲，而是必須從去權與分權兩個方面入手，重建大學的學術生態(tài)。因為，真理并非來自于塵世之上，而是來自內(nèi)心，它不能經(jīng)由外在的教導、灌輸來實施。潘光旦曾說到，任何人的生命是在一個十字街頭，是一個四達之衢的中心。東西是空間，南北是時間，往古來今，是環(huán)境，是歷史。交叉點是我。這空間與時間、環(huán)境與歷史即是構成自我的生態(tài)文化。在這樣的生態(tài)文化中，知識在生命的沖動中生產(chǎn)，思想在沖動中萌發(fā)，文明在沖動中前進。大學因此而知識更新?lián)Q代、學科門類更迭、個性人才輩出，特色多元紛呈。

所謂去權，即通過立法去掉約束師生合法權力的部分，以消解集權的專制形式，讓個體回歸生命的自然屬性?！皩W術森林”決定了高校治理不可能是由上而下的、單方的、單向的。如果大學官滿為患、機構林立、人浮于事，就會變成羨慕虛華、追逐權利和生成偽善的名利場，就不可能找到活生生的生命和具體的個人，只有僵死的身體，抽象的理想和不斷膨脹的名利欲望[30]。去權意味著擺脫那些壓制靈魂、自由與正義的人為因素。由于大學在生產(chǎn)點上以知識密集技術為特點的組織環(huán)境，迫使決策傾向于留在操作層次[31]。這表明，大學的生命力和活力在學術基層單位、在于每一師生個體。

所謂分權，與去權是同一個過程，即是權力的分散與下移，賦予師生教學與研究的一切權力。分權體現(xiàn)著大學的和而不同、不相似性、差異性與多樣性的特殊要求。大學應將權力交給院、系與教研室，交給教授、學生。教學事務需要師生積極參與并擁有一定的表決權與否決權。作為“學術森林”的大學，其權力應該分散至教學與科研的核心領域——學生的思想自由與教師的學術卓越兩個領域。這需要大學內(nèi)部領導者的海納百川、包容萬物的胸懷，需要尊重學術共同體內(nèi)部的質(zhì)疑、辯論、對話、協(xié)商與規(guī)范。惟其如此，大學中的生命形式方能自然生長，蓬勃發(fā)展，任何外在的力量都是隔靴搔癢，傷害自由的?！?/p>

參考文獻

[1]金吾倫.從復雜系統(tǒng)理論看傳統(tǒng)思維方式的歷史演變[J].杭州師范大學學報：社會科學版，2008（3）：24-30.

[2]陳穎健，張惠群.新思維范式[M].北京：科學技術文獻出版社，2002：17.

[3]王威海.韋伯：擺脫現(xiàn)代社會兩難困境[M].沈陽：遼海出版社，2006：237.

[4]吳琳.論芒福德巨機器技術哲學思想[J].長春工業(yè)大學學報：社會科學版，2008（3）：54-56.

[5]昆德拉，M.小說的藝術[M].董強，譯.上海：譯文出版社，2004：141.

[6]唐松林，聶英棟.用生命哲學照亮教師：教師是什么[J].中國地質(zhì)大學學報：社會科學版，2013（3）：140-145.

[7]陳軍.生命沖動與美感[J].中國人民大學學報，1996（3）：78-83.

[8]柏格森，H.創(chuàng)造進化論[M].肖聿，譯.南京：譯林出版社，2011.

[9]李強華.狄爾泰歷史哲學中的“生命”、“理解”和“意義”概念解析[J].廣西社會科學，2005（7）：31-33.

[10]克拉克，B.探究的場所[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：267.

[11]梁文道.常識[M].桂林：廣西師范大學出版社，2009：160.

[12]盧梭，J.J.愛彌兒[M].彭正梅，譯.上海：上海人民出版社，2011.

[13]儲殷.哈耶克政治制度理論研究：關于自發(fā)秩序理論下普通法法治國建構路徑之探討[J].法制與社會發(fā)展，2005（5）：155-160.

[14]克爾，K.大學的功用[M].高铦，等，譯.北京：北京大學出版社，2008：11.

[15]呂壽偉.功利意識、道德分化與排他性的教育倫理生活[J].現(xiàn)代大學教育，2013（1）：92-97.

[16]劉易斯，H.失去靈魂的卓越：哈佛是如何忘記教育宗旨的[M].侯定凱，譯.上海：華東師范大學出版社，2007.

[17]克里希那穆提，J.生命的注釋[M].范佳毅，等，譯.北京：九州出版社，2012：431.

[18]貝塔朗菲，L.V.人的系統(tǒng)[M].張志偉，等，譯.北京：華夏出版社，1989.

[19]周保松.走進生命的學問[M].北京：三聯(lián)書店，2012：157.

[20]雅斯貝爾斯，K.什么是教育[M].鄒進，譯.北京：三聯(lián)書店，1991.

[21]盧昌寧.當前高校教師隊伍學緣結(jié)構問題的思考和建議[J].科教導刊，2011（上）：82-136.

[22]宣勇.大學組織結(jié)構研究[M].北京：高等教育出版社，2005：44.

[23]葉秀山.美的哲學[M].北京：世界圖書出版社，2010：41.

[24]劉鐵芳.鄉(xiāng)土的逃離與回歸[M].福州：福建教育出版社，2008：40.

[25]劉瑜.送你一顆子彈[M].上海：上海三聯(lián)書店，2010：328.

[26]老子.老子[M].馮達甫，譯注.上海：上海古籍出版社，1991.

[27]金容沃.中庸：人類最高的智慧[M].金泰成，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?012：8.

[28]林賢治.關于知識分子的札記——午夜的幽光[M].桂林：廣西師范大學出版社，2006：81.

[29]劉鐵芳.古典傳統(tǒng)的回歸與教養(yǎng)性教育重建[M].北京：北京師范大學出版社，2010：3.

[30]徐平利.教育的陷阱[M].桂林：廣西師范大學出版社，2008：28.

[31]克拉克，B.高等教育系統(tǒng)——學術組織的跨國研究[M].王承緒，譯.杭州：杭州大學出版社，1994：18.

（責任編輯 龐青山）