王珺紅，和 鋒

(中國海洋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東青島266100)

一、引 言

如何實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出最大化與環(huán)境代價最小化是人類社會發(fā)展孜孜以求的目標(biāo)，研究證實無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染的倒U型關(guān)系(Halkos G E，2009)①，而我國也可能處于庫茲涅茨曲線的上升階段(曹光輝，2006)②。如何破解經(jīng)濟(jì)增長相伴而生的環(huán)境污染難題?市場機(jī)制也許是一個不錯的選擇，卻并非解決環(huán)境污染的良藥，究其原因與環(huán)境資源的公共物品屬性與環(huán)境污染負(fù)外部性導(dǎo)致的市場非有效相關(guān)。因此政府在環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮的作用就尤為重要。面對諸多選擇，政府或直接投資于環(huán)境資源保護(hù)或為環(huán)保投資與融資提供便利——政府為社會提供環(huán)境治理公共物品的職能使然;在政府示范作用下，企業(yè)出于塑造社會形象和應(yīng)對政府管制的需要亦主動加大此方面的努力程度，環(huán)保投融資便應(yīng)運(yùn)而生。隨后，越來越多的投融資向環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域傾斜，為環(huán)境污染預(yù)防與治理提供了強(qiáng)大的物質(zhì)保障。然而無論是政府的環(huán)境治理投入還是企業(yè)的投資，在市場經(jīng)濟(jì)背景下都面臨如何以最合理的投入得到最優(yōu)產(chǎn)出水平的問題，尤其對于事權(quán)下放的地方政府，其環(huán)境產(chǎn)出的高低更影響到政府績效的優(yōu)劣。而有關(guān)環(huán)保投融資績效實證研究曾一度因環(huán)境保護(hù)的成本與收益難以貨幣化度量(厲以寧，1990)③與統(tǒng)計缺失難以深入;中國加入WTO以來環(huán)境規(guī)制趨嚴(yán)、環(huán)境保護(hù)公開透明度的加大以及環(huán)?；A(chǔ)數(shù)據(jù)的可得都使環(huán)保投融資實證研究成為可能，因此對環(huán)保投融資的使用績效進(jìn)行評價具有重要現(xiàn)實意義。本文正是基于上述背景研究如何以環(huán)保投融資為視角構(gòu)建績效量化評價方法體系。

二、環(huán)保投融資與績效評價方法構(gòu)建

(一)環(huán)保投融資概念界定

對環(huán)保投融資績效評價進(jìn)行研究，首先應(yīng)明確評價主體，即對環(huán)保投融資概念進(jìn)行界定，2003年《中國環(huán)境保護(hù)投融資機(jī)制課題組總結(jié)報告》④中指出投資總量不足與效率低下是環(huán)境保護(hù)面臨的主要問題，投資主體單一、融資手段缺位與市場機(jī)制難以建立為導(dǎo)致問題的主要原因，戴天柱(2010)⑤定義環(huán)境保護(hù)投融資效率為環(huán)保投資在多大程度上發(fā)揮了資源配置功能，兩項研究都間接指出環(huán)保投融資是環(huán)保主體融資后再投資的過程，王克強(qiáng)(2007)⑥將環(huán)保投融資認(rèn)同為環(huán)保投資與融資活動的加總。與以上文獻(xiàn)不同，曾賢剛(2005)⑦對環(huán)保投融資概念給出定義，首度指出環(huán)保投融資不再是傳統(tǒng)體制下環(huán)保投資與環(huán)保融資相互分離的狀態(tài)，而是一個完整的完整投融資機(jī)制，既體現(xiàn)為“環(huán)保投資融資化”，也體現(xiàn)為“環(huán)保融資投資化”，認(rèn)為環(huán)保投融資體現(xiàn)生產(chǎn)資本與借貸資本的良性循環(huán)，既可以體現(xiàn)投入資本的增量特性，也可以體現(xiàn)資金融通的存量調(diào)整。在此基礎(chǔ)上我們認(rèn)為:環(huán)保投融資關(guān)注社會效益，是一個投資與融資的動態(tài)結(jié)合過程，投融資主體具有理性經(jīng)濟(jì)人特點，會追求積極高效的“融資化”投資實踐滿足環(huán)境保護(hù)的需要，同時也會努力暢通“投資化”的融資渠道以降低環(huán)保投融資成本。

(二)環(huán)保投融資績效評價方法的確立

對環(huán)保投融資進(jìn)行績效評價，我們認(rèn)為不能簡單地將投資績效與融資績效評價割裂開來，在研究企業(yè)融資能力的文獻(xiàn)中投資績效通常是重要的考量指標(biāo)之一(鄭秀杰，2006)⑧，更有研究表明融資方式的差別會影響企業(yè)績效(黃輝，2006)⑨(余力，2007)⑩。對于環(huán)境保護(hù)融資績效問題，利潤最大化的企業(yè)會面臨成本最小化融資方式的選擇，同時融資成本也會受制于投資績效的高低;對于政府的環(huán)境保護(hù)融資更要充分考慮環(huán)境治理項目的效果、社會影響等績效指標(biāo)。而對于環(huán)境保護(hù)投資績效，企業(yè)環(huán)保資金融資結(jié)構(gòu)與融資方式都會不同程度地約束企業(yè)環(huán)保投資績效;這樣的約束機(jī)制在政府環(huán)境保護(hù)投資方面體現(xiàn)更為明顯，政府環(huán)境保護(hù)投資要求?？顚Ｓ?，體現(xiàn)社會效益，績效評價不僅包括價格機(jī)制下的投入產(chǎn)出指標(biāo)，更要將社會評價指標(biāo)納入研究范圍。因此我們在對環(huán)境保護(hù)投融資績效進(jìn)行評價時應(yīng)將融資性指標(biāo)如融資結(jié)構(gòu)、融資方式作為輸入變量納入環(huán)保投資績效評價中，將環(huán)保投資績效指標(biāo)作為輸入變量納入環(huán)保融資績效評價中。

環(huán)保投融資績效評價實際上是基于產(chǎn)出理論的對環(huán)保投入與產(chǎn)出過程的一種說明，并體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)與社會綜合效益的高低，勢必運(yùn)用多投入多產(chǎn)出指標(biāo)體系，投入產(chǎn)出指標(biāo)間也會面臨定量測度方法與量綱的不同的問題。為解決此問題，多數(shù)學(xué)者傾向于采用在處理多投入、多產(chǎn)出方法中具有絕對優(yōu)勢的非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，DEA)來研究評價單元的相對效率，它通過控制評價單元的投入或產(chǎn)出不變，并借助在決策前沿面的投影來確定評價單元偏離前沿面的程度，以此確定評價單元間的相對有效性;而相對于其他綜合績效評價方法，DEA方法更加適用于具有多投入與多產(chǎn)出指標(biāo)的多個評價單元間相對績效判定，且變量賦權(quán)更加客觀，因此DEA更具適用性。李濤(2007)?就曾直接提出數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是研究城市環(huán)境保護(hù)相對有效的工具，目前，已有部分學(xué)者以環(huán)保投入資金為研究對象進(jìn)行績效評價，多數(shù)基于DEA的C2R模型測算評價單元間的相對效率，吳小慶(2009)?以上市環(huán)保公司為研究對象對2007年19家公司相對經(jīng)營效率進(jìn)行評價發(fā)現(xiàn)污水類上市公司效率相對較高。聞岳春(2012)?測算了2003－2009年省際環(huán)保投資相對效率，何平林(2012)?以2009年我國環(huán)境基建投資額、工業(yè)污染源治理投資額、建設(shè)項目“三同時”環(huán)保投資為研究對象測算地區(qū)相對資金使用效率，并揭示非有效單元風(fēng)險節(jié)點與投入變量的影響系數(shù)。以上文獻(xiàn)多以時間截面數(shù)據(jù)為對象進(jìn)行研究得到各評價單元相對效率的靜態(tài)反應(yīng)。而對績效的評價不可止步于測算樣本相對效率孰高孰低，時間節(jié)點間效率值的動態(tài)變化同樣應(yīng)受到重視。以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析為基礎(chǔ)的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)法最早由Cavel(1982)定義，由于此方法要求以面板數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)，可以在概念與經(jīng)驗估算上將生產(chǎn)率拆分為技術(shù)進(jìn)步、純技術(shù)效率與規(guī)模效率，反映生產(chǎn)率與拆分效率的動態(tài)變化，F(xiàn)?re R(1994)?應(yīng)用Malmquist指數(shù)分析法測算17個OECD工業(yè)化國家生產(chǎn)率增長、技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率，為此方法應(yīng)用范例。其他基于此方法的文獻(xiàn)，例如陳勇(2006)?應(yīng)用基于DEA的Malmquist指數(shù)分析法動態(tài)測度我國1985～2003年行業(yè)間技術(shù)進(jìn)步水平與其分解技術(shù)變動與技術(shù)效率，著重對行業(yè)間的技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率進(jìn)行分析。齊君(2012)?基于Malmquist指數(shù)分析法測算地區(qū)間環(huán)保綜合績效不同時間段內(nèi)的效率變動，反映我國環(huán)保效率的空間與時間分布特征。王群偉(2010)?構(gòu)建二氧化碳排放績效動態(tài)變動的Malmquist指數(shù)，測算了1996－2007年我國28個省市二氧化碳排放績效。在本研究中，我們提出基于DEA的Malmquist指數(shù)分析法與C2R模型相結(jié)合的評價方法體系:首先，基于面板數(shù)據(jù)應(yīng)用Malmquist指數(shù)分析法測算技術(shù)變動、技術(shù)效率及TFP，以期反映環(huán)保投融資績效縱向變動;其次，選取最后一期時間截面數(shù)據(jù)根據(jù)C2R模型測算樣本間橫向相對效率值，為相對無效評價樣本提出下一期改進(jìn)對策。由上述基于DEA方法的Malmquist指數(shù)分析法與C2R模型的普適性，可應(yīng)用其研究區(qū)域?qū)用姝h(huán)境保護(hù)投融資績效，亦可以行業(yè)甚至微觀企業(yè)為對象進(jìn)行績效實時刻畫。

(三)基于數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的評價方法體系基本原理

1.Malmquist指數(shù)分析法

DEA－Malmquist指數(shù)分析方法對評價單元距離函數(shù)進(jìn)行測算，在此基礎(chǔ)上對各單位的效率隨時間變動進(jìn)行評價，以t時期技術(shù)T(t)，t+1時期技術(shù)T(t+1)為參照準(zhǔn)確揭示績效變動趨勢與特征。假設(shè)有n個企業(yè)，即有n個待評估單位，其中第k個評估單位為DMUk(Decision－Making Unit)，評價單元應(yīng)具有同質(zhì)性，即評價單元具有相同或相似的輸入輸出指標(biāo)及外部環(huán)境。每個企業(yè)都有m種投入指標(biāo)和p種產(chǎn)出指標(biāo)，第k個評價單元第t年的輸入向量為Xtk1=(xtk1，xtk2，…，xtkm)，輸出向量為 Yti1=(ytk1，ytk2，…，ytkp)，輸入與輸出組合為(Xt，Yt)。同時假定效率水平為St。則t時期評價單元DMUk的輸出距離函數(shù)為:

基于t時期的生產(chǎn)技術(shù)水平下，評價單元兩期之間的Malmquist技術(shù)效率變動指數(shù)公式表示為:

基于t+1期的Malmquist指數(shù)為:

全要素生產(chǎn)率變動指數(shù)為:Mi(Xi)=TEC×TC，其中TEC為技術(shù)效率變動指數(shù)，TC為技術(shù)變動指數(shù)，反應(yīng)生產(chǎn)前沿面技術(shù)的變化。技術(shù)效率變動指數(shù)TEC又可以分解為純技術(shù)效率變動指數(shù)PTEC和規(guī)模效率變動指數(shù)SEC，反映相對于前沿面技術(shù)效率的變化。TFP為全要素生產(chǎn)率，反映企業(yè)生產(chǎn)效率變化的總體狀況，TFP＞1表示兩時期內(nèi)生產(chǎn)效率有所提升，反之則為下降;PTEC為純技術(shù)效率，反映在技術(shù)與規(guī)模不變的情況下t時期與后一期相對生產(chǎn)效率變動，若PTEC＞1則表明在前提條件下生產(chǎn)效率更接近生產(chǎn)前沿面。SEC為規(guī)模效率指數(shù)，SEC＞1表明規(guī)模收益遞增，SEC＜1則說明規(guī)模收益遞減。TC作為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，當(dāng)TC＞1時說明生產(chǎn)效率前沿面有所提高，表現(xiàn)為技術(shù)進(jìn)步。

2.C2R模型

C2R模型是DEA方法中評價相對效率的經(jīng)典模型，假定第k個評價單元的效率評價指數(shù)定義為:

其中xik和yik分別為第k個評價單元的投入值與產(chǎn)出值，vi和ur分別為投入變量與產(chǎn)出變量的權(quán)系數(shù)。hk為評價單元的目標(biāo)效率指數(shù)，即評價第k個評價單元的有效性是相對于其他所有單元而言的。

上述分式規(guī)劃模型轉(zhuǎn)化為線性規(guī)劃模型后，對偶問題的向量形式為:

其中s－為松弛變量s+為產(chǎn)出松弛變量，投入松弛變量反映了資源配置的低效率，產(chǎn)出變量反映產(chǎn)出的低效率;技術(shù)效率測度指標(biāo)θ滿足θ≤1，此處θ值與Malmquist模型中TEC含義相同。上述問題的最優(yōu)解為 λ*，s－*，s+*，θ*，當(dāng)且僅當(dāng)θ*=1且s－*=0，s+*=0時，該DMU為DEA有效。若DEA非有效，將相對無效DMU投入與產(chǎn)出調(diào)整為:xk=為有效前沿面上的投影，相對于原非有效DMU組合有效。

三、以青島市污水處理廠投資績效評價為例的分析

青島市作為國家戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)區(qū)——山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)的龍頭城市，瀕臨黃海、環(huán)繞膠州灣，然而隨著近海工業(yè)與生活污水排放的增加一系列環(huán)境問題逐漸顯現(xiàn)，海域環(huán)境、濕地生態(tài)環(huán)境惡化、漁業(yè)資源衰退逐漸加重，作為青島市治理陸源水污染的主要途徑，污水處理廠的投資績效也就成了制約污染物排向近海的重要因素。改革開放初期我國污水處理廠融資主要依靠國際貸款，市場化改革的推進(jìn)使股權(quán)轉(zhuǎn)讓、國有獨資、合資合作與私營等融資方式快速發(fā)展，多種建設(shè)運(yùn)營模式中BOT與TOT模式兼具提高運(yùn)營效率與融資功能而成為地方政府籌建污水處理廠的主流模式。?對青島市污水處理廠投資效率進(jìn)行總體評價，不同的融資模式是否對投資效率產(chǎn)生影響，為污水處理廠提高績效提出改進(jìn)方案成為實例分析需解決的問題。

(一)評價指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說明

我們選取青島市九個污水處理廠:海泊河污水處理廠A，李村河污水處理廠B，團(tuán)島污水處理廠C，麥島污水處理廠D，鐮灣河污水處理廠E，泥布灣污水處理廠F，城陽城區(qū)污水處理廠G，城陽出口加工區(qū)污水處理廠H，沙子口污水處理廠I。為檢驗融資模式對污水處理廠投資績效的影響，根據(jù)調(diào)研結(jié)果將污水處理廠分為BOT模式與非BOT模式，BOT項目融資建設(shè)污水處理廠，包括 A、B、D、G、H、I;非 BOT融資建設(shè)污水處理廠包括C、E、F。調(diào)研中我們掌握了自2005年至2011年數(shù)據(jù)，但由于2005年數(shù)據(jù)統(tǒng)計項目與以后年份不同，且2005年與2006年僅有六個污水處理廠納入統(tǒng)計范圍，為全面反映青島市污水處理投資績效，選取2007－2011年九廠的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。數(shù)據(jù)來源于《青島市環(huán)境質(zhì)量公報》。應(yīng)用DEA方法進(jìn)行效率評價，指標(biāo)的選取遵循重要性原則，并綜合考慮數(shù)據(jù)可得性選取了對評價單元投資績效影響較大的因素作為評價指標(biāo)，見表1。由于輸入與輸出指標(biāo)內(nèi)部的高相關(guān)性會導(dǎo)致對指標(biāo)的重復(fù)賦權(quán)，因此為確定所選指標(biāo)可信度，需對輸入與輸出指標(biāo)進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗，所得指標(biāo)間相關(guān)系數(shù)均小于0.81由于篇幅所限，此處相關(guān)系數(shù)不再列出，如有興趣可與作者聯(lián)系。，不存在高相關(guān)性，指標(biāo)選取較為合理。

表1 青島市污水處理廠投融資績效評價指標(biāo)體系

(二)結(jié)果分析

1.基于Malmquist指數(shù)分析的2007－2011年污水處理廠投資績效評價

將九個污水處理廠數(shù)據(jù)代入模型，deap2.1軟件下通過運(yùn)算分別得出TC、PTEC、SEC與TFP指數(shù)輸出值，具體結(jié)果見表2:

表2 各指數(shù)2007－2010年平均值

由表2可知，四個年度區(qū)間內(nèi)各指數(shù)表現(xiàn)停滯甚至下降，具體體現(xiàn)為:TC值僅2007－2008年大于1，表明在此期間內(nèi)投入指標(biāo)的投入產(chǎn)生了技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)前沿面提高;而后三年度內(nèi)指數(shù)先下降后有所回升但仍小于1，未能實現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。四個時期內(nèi)PTEC指數(shù)變動微小，均處于數(shù)值1附近，所以整個時期內(nèi)純技術(shù)效率變動不明顯，說明在沒有技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)模變動的情況下生產(chǎn)效率相對有下降趨勢。由SEC指數(shù)則可以看出整個時期內(nèi)數(shù)值均大于1，說明規(guī)模收益一直處于遞增狀態(tài)，評價單元因規(guī)模收益的遞增而更接近于生產(chǎn)前沿面。全要素生產(chǎn)效率指數(shù)TFP在2007－2008年度大于1，而以后均小于1，說明總體生產(chǎn)率在期初經(jīng)歷短暫提高之后開始下降，從數(shù)值上看后三個年度均接近于1，雖然存在下降趨勢，但下降幅度微小。上述結(jié)果分析證實投資效率在運(yùn)營過程中表現(xiàn)不佳，同時體現(xiàn)要素生產(chǎn)率的TFP指數(shù)有下降趨勢。污水處理廠屬于污水處理公共設(shè)施中最重要的組成部分長期以來一直處于技術(shù)停滯狀態(tài)，總投資的增加與污水處理費的投入不能改善現(xiàn)有的技術(shù)水平與技術(shù)結(jié)構(gòu)，雖然隨著投資的加大存在規(guī)模收益遞增的激勵，但在投資過程中投入的加大并沒有體現(xiàn)為效率的提高。

進(jìn)一步探究具有不同融資模式污水處理廠間投資績效的差別，選取技術(shù)變動指數(shù)(TC)與全要素生產(chǎn)率指數(shù)(TFP)分別對比BOT與非BOT污水處理廠指數(shù)差異并通過下圖體現(xiàn):

圖1 2008－2011年BOT與非BOT污水處理廠與對比

由上圖可知，兩類污水處理廠技術(shù)變動指數(shù)均存在上升趨勢，但除BOT污水處理廠最后一期值大于1，其余均小于1，說明非BOT污水處理廠在2008－2011年技術(shù)退步，而BOT污水處理廠在最后一期存在技術(shù)進(jìn)步。兩類污水處理廠全要素生產(chǎn)率相比存在明顯差別，在所選時間區(qū)間內(nèi)BOT類污水處理廠全要素生產(chǎn)率均大于1，且明顯高于非BOT類污水處理廠，說明BOT類污水處理廠在所選時間區(qū)間內(nèi)生產(chǎn)率得到提升;與此同時，非BOT類污水處理廠則面臨生產(chǎn)率下降的狀況。兩指數(shù)的對比說明BOT的融資模式對污水處理廠的投資績效產(chǎn)生了影響，實證中青島市BOT類的污水處理廠投資績效要高于非BOT類污水處理廠。

2.基于C2R模型的2011年九污水處理廠投資相對效率評價與改進(jìn)措施分析

將2011年九污水處理廠輸入輸出指標(biāo)帶入C2R模型，可得各污水處理廠相對技術(shù)效率值，如表3所示:

表3 青島市污水處理廠相對效率值

從投入產(chǎn)出相對效率的角度分析，參評的九個污水處理廠，TEC值在0.45到1.00之間變動。根據(jù)相對效率測度結(jié)果的差異，大致可把青島市九個污水處理廠的投入產(chǎn)出狀況分成兩類:(1)TEC=1，屬于此類的有 A、B、D、F、G 和 I污水處理廠。這六個污水處理廠的投入產(chǎn)出效率是相對最高的，為相對最優(yōu)單元。(2)TEC∈(0.45，1)，屬于此類的有 C、E和H污水處理廠，為相對次優(yōu)單元，說明其投入產(chǎn)出存在不同程度的改進(jìn)余地。由于H污水處理廠的純技術(shù)效率值為1，說明H純技術(shù)效率有效，不需進(jìn)行投入與產(chǎn)出的調(diào)整。

對表3中技術(shù)效率值與純技術(shù)效率值均小于1的C、E污水處理廠，則可以通過投入松弛變量與產(chǎn)出松弛變量對相應(yīng)投入產(chǎn)出進(jìn)行調(diào)整得到達(dá)到DEA有效的調(diào)整方案，也是這兩座污水處理廠應(yīng)調(diào)整的方向所在，調(diào)整方案見表4。

表4 非DEA有效單元投入松弛變量與產(chǎn)出松弛變量

由表4知C、E均存在投入冗余與產(chǎn)出不足，投入冗余方面:C污水處理廠總投資冗余高達(dá)36.30%，污水設(shè)計處理能力冗余為1.46%;E污水處理廠年污水處理費冗余為21.47%。產(chǎn)出不足方面兩污水處理廠均存在較高的產(chǎn)出不足，要達(dá)到DEA有效C污水處理廠年COD削減量與年實際污水處理能力均需提高24.42%，E污水處理廠年COD削減量需提高33.95%，年實際污水處理能力需提高34.10%。相較于產(chǎn)出不足，投入冗余的總投資規(guī)模與污水設(shè)計處理能力是評價單元所不能決定的，即不可能因為相對較低的技術(shù)效率而減少污水處理廠的總投資與設(shè)計處理能力;而年污水處理費是評價單元所能決定的。C污水處理廠總投資規(guī)模與設(shè)計污水處理能力均存在冗余，說明其可能存在設(shè)備閑置或開工率不足的現(xiàn)象，所以對C污水處理廠，決策者所面臨的選擇只有增加產(chǎn)出，即將年COD削減量與年污水處理量提高24.42%。E污水處理廠存在年污水處理費冗余，是評價單元可以決定的，可能存在管理的弱勢或較低的技術(shù)水平，面臨的選擇為減少21.7%的污水處理費，同時增加年COD削減量33.95%，年實際污水處理量34.10%。

四、結(jié) 論

本文構(gòu)建環(huán)保投融資績效評價理論與方法體系，完成以下工作:第一，梳理已有研究的基礎(chǔ)上認(rèn)為環(huán)保投融資在體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績效的同時應(yīng)更多體現(xiàn)社會績效，有效的投資體現(xiàn)融資目的，降低成本，暢通的融資渠道保證資源流向社會急需環(huán)保領(lǐng)域。第二，對DEA方法在環(huán)境保護(hù)投融資績效評價中的應(yīng)用進(jìn)行研究，提出了Malmquist指數(shù)分析法與C2R模型相結(jié)合的評價方法體系，前者用以研究生產(chǎn)前沿與技術(shù)效率隨時間變動規(guī)律，后者用以測算最后一期時間截面評價單元之間相對效率現(xiàn)狀，以此綜合評價環(huán)保投融資績效的動態(tài)變化與評價單元績效。第三，對青島市污水處理廠投資績效進(jìn)行實例分析。實例分析結(jié)果如下:首先，通過Malmquist指數(shù)分析發(fā)現(xiàn)青島市污水處理廠投資績效存在技術(shù)退步現(xiàn)象，純技術(shù)效率相對不變的情況下規(guī)模效率但難以有效支撐技術(shù)退步的幅度而出現(xiàn)生產(chǎn)率逐年下降的趨勢，說明污水處理公共設(shè)施缺乏營利性動機(jī)使其高效運(yùn)營激勵不足，政府應(yīng)出臺基于污水處理績效的激勵方案;其次，BOT的融資模式的污水處理廠生產(chǎn)率提高占優(yōu)，出于生產(chǎn)率提高與技術(shù)進(jìn)步的考慮BOT的融資模式應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推廣;最后基于C2R模型的測算得出2011年污水處理廠之間相對效率，并提出相應(yīng)的改進(jìn)方案。

［注釋］

①Halkos G E，Tzeremes N G:Exploring the Existence of Kuznets Curve in Countries′Environmental Efficiency using DEA Window Analysis，Ecological Economics，2009，68(7).

②曹光輝，汪鋒:《我國經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染關(guān)系研究》，《中國人口·資源與環(huán)境》，2006年第1期。

③厲以寧:《宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的環(huán)境保護(hù)問題》，《經(jīng)濟(jì)研究》，1990年第9期。

④環(huán)境保護(hù)投融資機(jī)制課題組:《創(chuàng)新環(huán)境保護(hù)投融資機(jī)制》，中國環(huán)境科學(xué)出版社，2004年版。

⑤戴天柱，張常新:《我國環(huán)境保護(hù)投融資的投資效率分析》，《國際商務(wù)研究》，2010年第6期。

⑥王克強(qiáng)，趙凱，劉紅梅:《資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2007年版。

⑦曾賢剛:《環(huán)保產(chǎn)業(yè)運(yùn)營機(jī)制》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2005年版。

⑧鄭秀杰，董麗英:《我國國有企業(yè)融資能力——演化路徑與影響因素》，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2006年第1期。

⑨黃輝:《企業(yè)特征、融資方式與企業(yè)融資效率》，《預(yù)測》，2009年第2期。

⑩余力，陳宇峰:《企業(yè)融資結(jié)構(gòu)與績效分析》，《投資研究》，2007年第3期。

?李濤:《數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在城市環(huán)保中的應(yīng)用》，《安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)》，2007年第1期。

?吳小慶，陸根法:《基于DEA方法的我國環(huán)保類上市公司經(jīng)營效率分析》，《生產(chǎn)力研究》，2009年第23期。

?聞岳春，吳英姿，《基于DEA模型的環(huán)保投資綜合效率的實證分析》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2012年第1期。

?何平林，劉建平，王曉霞:《財政投資效率的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析:基于環(huán)境保護(hù)投資》，《財政研究》，2011年第5期。

?F?re R，Grosskopf S，Norris M.，et al.Productivity growth，technical progress，and efficiency change in industrialized countries，American Economic Review.1994，84(1).

?陳勇，唐朱昌:《中國工業(yè)的技術(shù)選擇與技術(shù)進(jìn)步:1985－2003》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2006年第9期。

?齊君，趙四東:《基于DEA和Malmquist指數(shù)的中國環(huán)?？冃y度及其時空變化》，《蘭州大學(xué)學(xué)報》(自然科學(xué)版)，2012年第3期。

?王群偉，周鵬:《我國二氧化碳排放績效的動態(tài)變化、區(qū)域差異及影響因素》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2010年第1期。

?喬曉楠，李宏生:《中國戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的成長機(jī)制研究——基于污水處理產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》，2011年第2期。