高利紅，程 芳

(中南財經(jīng)政法大學法學院，湖北武漢 430073)

2012年6月14日，黑龍江省頒布《黑龍江省氣候資源探測與保護條例》(以下簡稱《條例》)，該條例第3條規(guī)定“氣候資源為國家所有”，制定的法律依據(jù)是《憲法》第9條，其論證邏輯是：氣候資源是自然資源，而憲法規(guī)定礦藏、水流等自然資源屬于國家所有，所以氣候資源屬于國家所有。此條規(guī)定與邏輯推理引發(fā)輿論和學術界的廣泛質疑。傳統(tǒng)觀念認為氣候資源不能像土地和礦產(chǎn)等資源一樣定價與交易，因而長期被認為是人類生存的客觀外部氣候，而非具有經(jīng)濟價值的自然資源。20世紀40年代，美國著名氣候學家蘭茨伯格(Landsberg)首次提出“氣候是一種自然資源”的觀點，氣候資源開始作為一種可利用且具有經(jīng)濟價值的自然資源，逐漸為人類所重視，但氣候資源權屬的爭議也因利益的分配問題接踵而至。氣候資源是否是自然資源?如果氣候資源是一種自然資源，是否與礦藏等自然資源屬同等性質的資源?氣候資源是否與其他自然資源一樣都是國家所有?要厘清以上問題，必須要對氣候資源的屬性與權屬問題進行具體分析。

一、氣候資源的自然屬性考量：動態(tài)自然資源

“自然資源是在一定時間、地點條件下，能夠產(chǎn)生經(jīng)濟價值，以提高人類當前福利的自然環(huán)境因素和條件”①聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署對自然資源的定義。。自然資源有兩大特點：首先，自然資源是自然物;其次，自然資源能夠產(chǎn)生經(jīng)濟價值。

氣候資源“是氣候系統(tǒng)要素或氣候現(xiàn)象的總體，是一種自然物;同時，它在一定的社會經(jīng)濟技術條件下可以為人類所直接或間接利用，對人類具有使用價值”［1］，并創(chuàng)造經(jīng)濟價值，是自然資源的一種。氣候資源作為自然資源的一種，“能夠為人們作為生產(chǎn)資料和生活資料來源的自然要素”［2］。但由于其時刻處于變化狀態(tài)，并不依附土地而存在，形態(tài)的不確定性決定其與礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源相比，有著本質的區(qū)別。

(一)氣候資源的動態(tài)性

氣候資源是一種無體資源，在地球生物圈內無處不在，無時不在，因而無區(qū)域和界限之分;而其他自然資源則依不同的氣候條件或地形條件而存在于不同的地域，并依附于土地存在，如水流依附于土地上的河床存在，礦藏資源、森林資源、灘涂等均依附于不同地形特征的土地存在。

(二)氣候資源的整體性

光、熱、降水等氣候資源具有周期流動的變化特點，使具有不同類型的氣候資源和各地區(qū)之間的氣候資源形成相互依存、相互影響的整體。而礦藏等其他自然資源則是在局部范圍內具有整體性。

(三)氣候資源的可再生性

煤炭等礦藏資源開采后則不復存在，而氣候資源歸根到底來自太陽輻射，如果利用合理，保護得當，它將與太陽同壽，可以反復、永久地利用。

(四)氣候資源的清潔性

氣候資源是光照、溫度、濕度、降水和風等要素的有機組合，是氣候系統(tǒng)和地球環(huán)境的組成部分，通常被當作非耗竭性資源，使用后總量不會減少且無污染或少污染，具有清潔性;而其他自然資源在使用過程中或多或少都會對環(huán)境造成一定的影響，尤其是煤礦和重金屬資源的利用，已經(jīng)破壞了人類的生存環(huán)境。

綜上所述，氣候資源因其動態(tài)性、整體性、可再生性與清潔性的特點與其他自然資源有著本質的不同，對人類的價值也因類別不同而有差異。氣候資源按氣候要素的構成分為太陽能資源、熱量資源、降水資源、風能資源和大氣成分資源，其中，太陽能資源是“恒定性資源”［3］，熱量資源、降水資源、風能資源是亞恒定性資源，而大氣成分資源是易污染性資源(見圖1)。不同的氣候資源對人類的使用價值并不相同，如大氣成分資源側重體現(xiàn)對人類的生存價值，降水資源與熱能資源側重體現(xiàn)對人類農業(yè)生產(chǎn)中所創(chuàng)造的經(jīng)濟價值，風能資源與太陽能資源側重體現(xiàn)對人類工業(yè)能源開發(fā)利用中所創(chuàng)造出來的經(jīng)濟價值。氣候資源不固定地屬于某一國某一地區(qū)，是全人類共同擁有的資源，更重要的是，它對整個人類的生存具有兩種不同的價值：一是生態(tài)價值，二是經(jīng)濟價值。對人類生存影響更大的是其具有的生態(tài)價值，此點與礦藏等自然資源依附于土地而存在，人類側重其經(jīng)濟價值的開發(fā)有著本質不同。

圖1 氣候資源

二、氣候資源的社會屬性考量：公共自然資源

氣候資源為人類的物質財富生產(chǎn)源源不斷地提供原材料和能源。目前廣泛利用氣候資源的領域有農業(yè)、工業(yè)、建筑、交通、商業(yè) 、旅游業(yè)等，氣候資源利用范圍的普遍性和利用群體的廣泛性，體現(xiàn)了公共資源社會屬性的特點。

(一)氣候資源的公共決策性

氣候資源是人類共有的財富，關系到地球上所有生命的生存和發(fā)展，不適當?shù)拈_發(fā)利用會破壞氣候系統(tǒng)，損害生態(tài)平衡。因而氣候資源的開發(fā)利用項目需要政府規(guī)劃并進行環(huán)境影響評價，實行公共決策。2006年中國政府正式將“合理開發(fā)利用氣候資源”納入了《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃》，意味著氣候資源的開發(fā)利用正式進入公共決策體系［4］。

(二)氣候資源的外部不經(jīng)濟性

氣候資源是全人類共同享用的資源，具有動態(tài)性。全人類均有權使用氣候資源，使用者不受時間和地域的限制，遵循先用原則，先使用者先受益，不合理開發(fā)利用必然導致難以克服和難以避免的外部不經(jīng)濟性問題，增加他人的生產(chǎn)成本或造成生態(tài)破壞。

(三)氣候資源的非排他性

氣候資源的非排他性表現(xiàn)在兩方面：一是資源享用上的非排斥性。個人享用氣候資源時，無法排除他人也同時享用;二是利用氣候資源時不能影響或排斥其他人享用，否則與公眾的共同利益相違背。

氣候資源具有社會屬性，經(jīng)過人類的開發(fā)利用，氣候資源能滿足人類的生存和發(fā)展需要，并創(chuàng)造經(jīng)濟價值。但是，氣候資源是全人類共有的公共自然資源，開發(fā)使用程度主要依經(jīng)濟和科學技術水平的高低來確定，如果遵循“先用先受益”的原則，勢必造成氣候資源的濫用，影響人類經(jīng)濟與社會的可持續(xù)發(fā)展。為保護公平合理地使用氣候資源，維護公共利益，人類應利用法律手段來保護氣候資源。

三、氣候資源的法律屬性考量：多部門法透析

法律是調整氣候資源開發(fā)利用中的沖突，確保其可持續(xù)發(fā)展的最有力手段。但是中國目前氣候資源保護立法及其研究嚴重滯后于現(xiàn)實發(fā)展的需要，既未建立起氣候資源保護法律體系，也未制定氣候資源保護專項法律法規(guī)，更有甚者，在法律規(guī)定中混淆氣候資源與其他自然資源的所有權類型，將其納入國家所有的自然資源法律保護體系。為保護氣候資源維護生態(tài)系統(tǒng)平衡的基礎性作用，保護弱勢利益，促進公共資源的公平利用，現(xiàn)代法律應該檢討傳統(tǒng)法律在氣候資源經(jīng)濟價值與生態(tài)價值上的平衡問題，實現(xiàn)法律的矯正失衡利益功能。

(一)民法視角分析：氣候資源所有權的檢討

1.古羅馬時代民法上氣候資源的規(guī)定：共用物

古羅馬時代民法視角下，人們已經(jīng)開始區(qū)分屬于國家所有和人類共享的自然資源，追溯到民法上“物”的規(guī)定即可見此種分類?！傲_馬法以物能否為個人所有為區(qū)分標準，將物分為非財產(chǎn)物或財產(chǎn)物。財產(chǎn)物，是指一切可以為個人所有的物，包括一切個人的財產(chǎn)和無主物，即私法意義上的物”［5］277-281;非財產(chǎn)物是指不可作為個人財產(chǎn)所有權客體的物，包括“神法物”②《十二表法》時，神法物分為神用物、安魂物和神護物三種：(1)神用物，是指經(jīng)法定程序供奉給神靈所用的物，包括土地等不動產(chǎn)，以及教堂和廟宇內的偶像、器皿和用具等動產(chǎn)。(2)安魂物或宗教物，這是為安葬亡魂所用的物，即用以供神安息的物，如棺材、墳墓、骨灰盒等。(3)神護物，這是羅馬人認為受神靈保護的物，如城市的城墻、城門等。與“人法物”，它們以滿足公益為存在目的，不能成為契約的標的，不得買賣讓與。因本文研究與氣候資源相關，故重點討論人法物及其類別。

“人法物為供公眾享用的物，并分為共用物、公有物和公法人物。(1)共用物(res communes)：指供人類共同享用的東西。任何人包括市民、外國人都可以享用，如空氣、大海等。(2)公有物(res publicae)：指羅馬全體市民公共享有的物。其所有權一般屬于國家，不得為私人所有，如礦產(chǎn)、河川、公共土地、牧場等。(3)公法人物(res universitatis)：主要指市府等的財產(chǎn)”［5］277-281。

依以上分類，共用物是人類共同享用的物，不具有排他性，個人無法主張所有權;而公有物與公法人物則是屬于社會共同體所有的物，非社會共同體成員不得享用，具有排他性，只不過公有物的所有權屬于國家內的全體市民，公法人物則是市府內的全體市民。三者主要差別可歸納如下。

第一，所有權不同。共用物是主體不明確的物，沒有主體歸屬的物不是嚴格意義法律上的物，不能作為所有權的客體，是不能成立所有權的物。共用物與無主物不同，無主物可以成立所有權，先占是取得無主物所有權的法定方式。

公有物和公法人物的所有人是社會共同體的所有成員，公有物和公法人物的所有權不屬于任何個人，而是歸屬于國家或市政等公共機構，它們不用于經(jīng)濟目的，由社會共同體成員共同且平等地享用，其所有權對外具有排他性，對內則具有平等性。

第二，排他性不同。共用物是全人類共同享用的物，強調的是對物共同且平等的利用，而不是歸屬?！白匀环?，空氣、大海及海濱是共用物，它們源于自然物，至今不屬于任何人”［6］。“就其性質而言，共用物是那些被認為不易由個人獲取或實行經(jīng)濟管理的物品;因而它們不是由法來調整，而是放任大家使用”［7］。它是維持全人類共同生活的公共資源，包括國家在內的任何個人和團體，不能對它們進行排他性占有。

公有物與公法人物是社會共同體成員都有權使用的物，“公有物是財產(chǎn)物，代表國家公益”［8］，由國家享有其所有權和使用權，供全體市民共同使用，外國人非經(jīng)許可不得使用;公法人物的性質與公有物一樣，只是范圍較狹小，為市府相對較小的共同體內的人共同使用，非共同體成員不得使用，具有排他性。

綜上所述，羅馬法關于共用物、公有物和公法人物的規(guī)定，明確了共用物代表全人類的共同利益，是人類公共的自然資源，由全人類“共同且平等”③“ 共同且平等”的使用權是一種使用公共資源的資格，意味著公民的權利，不會因為不使用而失去。參見Ceriacy-Wantrup S V.Bishop R C.“Common property ”as a concept in narural resources policy.Natural Resources Journal，1975，15：715.享有所有權和使用權，任何人都有享有水、空氣、海和海濱等公共自然資源的公有權利(public juris)④公有權利指光線、空氣、公海等可以被任何人享用的權利，是任何人皆可享有的公共權益。參見戴維·M·沃克主編的《牛津法律大辭典》(光明日報出版社，1988版第735頁)。。氣候資源作為一種全人類共同使用的共用物，不具有排他性，代表著人類的利益，不能成為私法意義上“財產(chǎn)屬性”的物。而礦藏、森林等靜態(tài)的自然資源因其所有者已經(jīng)確定，并歸屬于確定的社會共同體成員，是具有“財產(chǎn)屬性”和“排他性”的物，因其歸屬主體不同可定性為“公有物”或“公法人物”，是歸屬國家所有或集體所有的自然資源。

2.中國民法上自然資源規(guī)定的檢討

中國《民法通則》第81條規(guī)定：“國家所有的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面等自然資源，可以依法由全民所有制單位使用，也可以依法確定由集體所有制單位使用，國家保護它使用、收益的權利;使用單位有管理、保護、合理利用的義務?！币来艘?guī)定，羅列出來的自然資源中并沒有氣候資源，立法意旨表明氣候資源不屬于國家所有，全民所有制單位沒有使用權與收益權。

中國《物權法》第118規(guī)定：“國家所有或者國家所有由集體使用以及法律規(guī)定屬于集體所有的自然資源，單位、個人依法可以占有、使用和收益?！钡?19條規(guī)定：“國家實行自然資源有償使用制度，但法律另有規(guī)定的除外。”在以上規(guī)定中，有兩點值得檢討：一是物權法僅規(guī)定了自然資源兩種所有權形式，即國家所有與集體所有的自然資源，單位個人依法可以占有、使用和收益，對于屬于人類所有的氣候資源，單位、個人是否可以占有、使用和收益沒有涉及。二是中國《氣象法》的立法宗旨是合理使用氣候資源，各級氣象主管機構的職責是對城市規(guī)劃、國家重點建設工程、重大區(qū)域性經(jīng)濟開發(fā)項目和大型太陽能、風能等氣候資源開發(fā)利用項目進行氣候可行性論證，這是氣候資源合理開發(fā)利用的首要程序，氣候資源是否能夠有償使用則不在氣象法的規(guī)定范圍內。同時，《中華人民共和國可再生能源法》第4條規(guī)定：“國家將可再生能源的開發(fā)利用列為能源發(fā)展的優(yōu)先領域，通過制定可再生能源開發(fā)利用總量目標和采取相應措施，推動可再生能源市場的建立和發(fā)展。國家鼓勵各種所有制經(jīng)濟主體參與可再生能源的開發(fā)利用，依法保護可再生能源開發(fā)利用者的合法權益。”此條明確規(guī)定了國家對太陽能與風能等氣候資源的利用是鼓勵和保護的，是否有償使用也未有規(guī)定。依以上兩法的規(guī)定推理，氣候資源不適用有償使用制度，是屬于《民法》第119條規(guī)定的但書之列類型，不在民法規(guī)定的范圍之內。

中國民法關于自然資源的規(guī)定并未涉及氣候資源，究其原因，一方面可能是立法者對于氣候資源的忽視;另一方面是立法者意識到氣候資源與現(xiàn)有法律中的自然資源概念并不是完全的種屬關系，鑒于氣候資源的特殊性，暫時在立法上不去界定。需要特別指出的是，不管是《氣象法》還是《可再生能源法》，均未將一般自然資源的有償使用制度適用于氣候資源。基于此，比較合理的解釋乃是：氣候資源不同于一般的自然資源，因此不便納入國家所有的范疇，更無從適用有償使用制度。

(二)憲法視角分析：自然資源國家所有的檢討

氣候資源作為自然資源的一種，美國憲法中明確了其人類所有的權利，如《賓夕法尼亞州憲法》第一章第二十節(jié)規(guī)定：“人們有享有清潔的空氣、純凈的水源和保有自然資源和自然環(huán)境的審美、風景和歷史價值的權利。賓夕法尼亞州的自然資源是屬于所有人民包括未來人的公共財產(chǎn)。作為這些資源的保管人，聯(lián)邦應該基于全體人民的利益來保護和管理這些資源?！雹輩⒁姡篜a.Const.art.I，27.《夏威夷州憲法》第六章第一節(jié)也規(guī)定：“為了當代和未來世代人的利益，州和其政治分支應保有和保護本州的自然風光和自然資源，包括土地、水、空氣、礦藏和能源，并以符合資源保護目標和促進本州自給自足的方式，促進這些資源的開發(fā)和利用?！雹迏⒁姡篐aw.Const.art.XI，1.“所有的公共自然資源都是為了全體民眾的利益以信托的形式由州加以控制”［9］。基于公共信托理論⑦公共信托理論主張政府為了全體國民的利益而控制或持有公共信托土地、水和其他自然資源，不能通過轉讓這些資源而使其變成私人所有，也不能改變這些資源的本來公共用途，公民有權按照其本來的公共用途或目的充分使用它們;作為公眾的受托管理人，政府既不能通過默許放棄或者轉讓這類財產(chǎn)，也不能將這類財產(chǎn)用于與其本來目的不同的私人用途;政府只在為了增加全體人民的權利和利益時，才可以通過適當方式授予私人有限地使用公共信托資源的權利，但不能改變其用于公共利益的本來用途。參見肖澤晟《公物法研究》(法律出版社，2009版，第77-78頁)。，美國在立法和行政部門處置自然資源用途的行為上設置了實體和程序限制。

人類享有對氣候資源的公有權利，任何一個公民個人有權對氣候資源享有平等的、非排他性的使用權，這種思想在19世紀早期的法國已有理論研究。當時，“法國占支配地位的理論認為氣候資源等人類資源不能作為所有權的標的，行政主體對其沒有所有權，只有保管的權利，是一種保存公產(chǎn)的警察權力。任何人，包括行政主體對公產(chǎn)都不享有排他性權利，也無處分權，公產(chǎn)面向全體國民免費開放，特許使用和收費原則上都是不允許的，應由行政法或公法規(guī)范”［10］。因此，國家保護氣候資源，一方面表現(xiàn)為國家有權運用公權力對其進行管理和保護，這是國家的責任和義務;另一方面，國家對氣候資源的管理和保護有限度，一旦超越保障公民共同且平等地分享限度，國家就不享有對其管理和保護的公權力。前者是防止國家的不作為，保護人類共同的自然資源，后者是限制國家的亂作為，限制濫用氣候資源。

中國《憲法》第2款規(guī)定：“國家保障自然資源的合理利用。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞自然資源”。第9條第1款規(guī)定：“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有?！边@兩款中沒有列舉氣候資源，但是從氣候資源是一種自然資源的基本屬性來看，第2款的規(guī)定包括氣候資源，第9條沒有列舉出來，表明氣候資源是否屬于國家所有并不明確。將氣候資源歸于自然資源，而自然資源屬于國家所有的邏輯推理顯然存在重大漏洞，須明確的是，中國的自然資源并不都屬于國家所有。氣候資源是否屬于國家所有，憲法應該明確規(guī)定，而不是從現(xiàn)有條款中徑行推出其國家所有權的性質。于筆者研究看，氣候資源即使屬于國家所有，其國家所有權也僅具有主權宣示意義，不應轉化成一種私法意義上的所有權，從而排除人類共同使用之可能。質言之，氣候資源于國家而言，并無獨占的法律依據(jù)，排除他國國民的使用乃是自說自話。

(三)國際法視角分析：永久主權原則的檢討

自然資源永久主權(permanent sovereignty over natural resources)是20世紀60年代以來發(fā)展中國家在建立國際經(jīng)濟新秩序的斗爭中提出并經(jīng)國際法確認的一項原則。當時是帝國主義和殖民主義長期將亞洲、非洲、拉丁美洲國家作為其原料供給基地，掠奪與控制它們的自然資源。發(fā)展中國家為維護國家主權、發(fā)展民族經(jīng)濟，強烈要求行使自然資源永久主權。1974年4月聯(lián)合國大會第六屆特別會議通過發(fā)展中國家提出的《關于建立新的國際經(jīng)濟秩序的宣言》(以下簡稱《宣言》)和《行動綱領》?！缎浴访鞔_指出“每個國家對自己的自然資源和一切經(jīng)濟活動擁有充分的永久主權”。同年12月第二十九屆聯(lián)合國大會通過《各國經(jīng)濟權利和義務憲章》再次確認自然資源永久主權的原則，并進一步指出每一個國家對其全部財富、自然資源和經(jīng)濟活動，享有充分的永久主權，包括擁有權、使用權和處置權，并得以自由行使此項主權［11］。

氣候資源是人類共同擁有的財產(chǎn)，其全球公共物品的屬性與生俱來，《聯(lián)合國憲章》及相關國際法雖然賦予國家獨享其境內自然資源的權利，但這種自然資源的永久主權原則與其全球公共物品屬性之間的矛盾其實就是自然資源的國家私有與其全球共享之間的矛盾，其表現(xiàn)就是國家的自利行為與全球公共物品的供應之間存在沖突。因此，現(xiàn)在有學者提出修正該原則，代之以可持續(xù)發(fā)展原則［12］。

四、共生理論下氣候資源的利益平衡

傳統(tǒng)觀念認為，“環(huán)境要素如水、空氣、陽光、溫度等是人類生存的必需品，是人類生存的基本條件，是一種取之不盡、用之不竭的自然物，是一種自由財產(chǎn)，不能成為所有權的客體，任何人無須支付對價即可對其占有和處分”［13］。該觀念的不合理之處在于，氣候資源雖屬人類共同所有，但不意味著人可以無限制地自由使用，而只能在法律范圍內自由使用。正如孟德斯鳩所言，“自由是做法律所許可的一切事情的權利，如果一個公民做法律禁止的事情，他就不再有自由，因為別的人也同樣會有這個權利”［14］。隨著不合理利用氣候資源現(xiàn)象的日趨嚴重，人類生存環(huán)境的惡化與化石能源的短缺，社會、經(jīng)濟、生態(tài)效益的良性循環(huán)受到嚴重影響，傳統(tǒng)的氣候資源利用價值觀和利用觀受到質疑。

“共生”作為一個生態(tài)學上的概念，“德國真菌學家德貝里(Antonde Bary)1879年首次提出。他將‘共生’定義為不同種屬生物生活在一起，互相利用對方的特性相依為命的現(xiàn)象”［15］?！肮采碚摗痹?0世紀中葉開始應用于社會科學領域［16］，該理論由共生單元、共生模式和共生環(huán)境三個要素構成。共生單元指構成共生體或共生關系的基本能量生產(chǎn)和交換單位，它是形成共生體的基本物質條件，獨立的共生單元的性質和特征各不相同?！肮采Ｊ接址Q共生關系，是指共生單元相互作用的方式或相互結合的形式，它反映共生單元之間作用的方式和強度;同時也反映共生單元之間的信息交流關系和能量互換關系。共生環(huán)境是共生單元以外的所有因素的總和”［17］?！霸诠采P系的三個要素中，共生單元是基礎，共生環(huán)境是重要外部條件，共生模式是關鍵，共生模式反映和確定共生單元之間復雜的生產(chǎn)和交換關系，而且反映共生關系對共生單元和共生環(huán)境的作用”［18］。共生三要素相互作用的媒介稱為共生界面，它是共生單元之間物質、信息和能量傳導的媒介、通道或載體，是共生關系形成和發(fā)展的基礎。集中體現(xiàn)了共生單元相互作用機理的是共生界面，它是共生模式形成的內在動因，引導處理共生單元的復雜關系。

表1 生物體共生與氣候資源共生的比較

氣候資源的共生單元是大氣系統(tǒng)中的各要素，它們構成氣候資源的基礎;氣候資源的共生模式是人類合理開發(fā)、利用氣候資源的方式，處理人與自然資源之間能量轉換關系的方式，該方式直接參與反映大氣要素對環(huán)境的影響;氣候資源的共生環(huán)境是指人與自然生態(tài)環(huán)境的關系。氣候資源共生界面集中體現(xiàn)人與大氣要素間的相互作用機理，大氣系統(tǒng)是人類生存的前提。人類在開發(fā)利用氣候資源的過程中，應當充分考慮到氣候資源的經(jīng)濟價值和生態(tài)價值、各個經(jīng)濟體間的利益分配或成本分擔、保障全人類公平地享有權利的問題，不斷推進人與自然共生關系向優(yōu)化方面轉變，才能最終實現(xiàn)環(huán)境、經(jīng)濟與社會的和諧可持續(xù)發(fā)展。因此，在共生理論下，氣候資源的經(jīng)濟價值應從人際公平、區(qū)際公平和代際公平三方面保障人的氣候資源所有權和使用權。

(一)氣候資源的共生單元：共建共享的人際公平

水、空氣、陽光等環(huán)境要素均是人類生活須臾都不能離開的重要生存單位要素，它們并不是無主物，而是全人類的共同財產(chǎn)，每個人平等地使用這些環(huán)境要素是人的基本生存權。但氣候要素的動態(tài)性使地球的生態(tài)環(huán)境成為一個整體環(huán)境，每個人在平等地享有氣候資源所有權的同時，也有保護氣候資源的義務，以實現(xiàn)共建共享的人際公平。

(二)氣候資源的共生模式：合理利用的區(qū)際公平

不同國家不同地區(qū)的經(jīng)濟水平和科技水平不同，對氣候資源的開發(fā)與利用程度亦不相同，其產(chǎn)生的經(jīng)濟利益亦有差異。目前，由于經(jīng)濟發(fā)達國家和地區(qū)掠奪性地開發(fā)和利用氣候資源，已經(jīng)影響了全球整個人類的生存環(huán)境，威脅著全人類以及后代人的社會整體利益。因此，在合理的共生模式下，用法律手段規(guī)范人類開發(fā)利用氣候資源的行為，實現(xiàn)區(qū)際公平，是保障人類公共權益的需要。

(三)氣候資源的共生環(huán)境：資源分配的代際公平

氣候資源是公共自然資源，它在消費上不具有排他性，但是氣候資源的生態(tài)價值不僅當代人享有，后代人也有權平等享有。因此，在氣候資源的共生環(huán)境下，實現(xiàn)資源的代際分配公平須規(guī)范人類開發(fā)利用氣候資源的行為，保護人類息息相關的生存環(huán)境。

(四)氣候資源的共生界面：可持續(xù)發(fā)展理念

基于以上氣候資源的三個共生要素，人類在開發(fā)利用氣候資源時，須遵循可持續(xù)發(fā)展的核心理念，將氣候資源利用的利用公平性機理作為共生界面，具體體現(xiàn)為二：一是不同國家，不同區(qū)域的人對氣候資源的共享權;二是當代人與后代人對氣候資源的平等分配權，最終實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。由于各國各地區(qū)經(jīng)濟水平發(fā)展有高有低，尤其在發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間，經(jīng)濟落后地區(qū)與經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)之間，人們在氣候資源的使用權上并不公平;再者，當代人對后代人而言，其優(yōu)先占有和處分的權利顯而易見。亞里士多德曾指出：“要使事物合于正義(公平)，須有毫無偏私的權衡;法律恰恰正是這樣一個中道的權衡?！保?9］為了實現(xiàn)氣候資源的公平利用，不同時代、不同部門的法律均在實現(xiàn)其矯正失衡利益的功能。

五、氣候資源權屬：全人類共同且平等享用的共用物

氣候資源具有動態(tài)自然資源的自然屬性和公共自然資源的社會屬性，人類只有合理開發(fā)、利用氣候資源，處理好人與自然資源之間的能量轉換關系，才能推進人與自然共生關系向優(yōu)化方面轉變，實現(xiàn)環(huán)境、經(jīng)濟與社會的和諧可持續(xù)發(fā)展。而中國現(xiàn)行民法、憲法沒有規(guī)定氣候資源的權屬，更未區(qū)分氣候資源與其他自然資源。事實上，氣候資源非排他性的動態(tài)資源的屬性和公共資源的屬性，與其他自然資源的權屬相比較，在所有權和使用權的歸屬上有根本的區(qū)別。

一是所有權主體的取得。氣候資源的所有權主體是整個人類，其所有權的主體資格是當然取得;而礦藏等自然資源依附土地而存在，因而依屬地原則，確定土地的歸屬者為其所有權主體，如中國的森林資源依依附的土地或森林資源的歸屬而有國家所有和集體所有之分，即便是流動性的水資源也可依河床的區(qū)域劃分來確定權屬，現(xiàn)有各國法律均明確規(guī)定這些自然資源的所有權取得方式。

二是使用權主體的取得。氣候資源的使用者是全人類，且使用者不受時間和地域的限制，但使用者的自由使用權必須是在法律保障的范圍內：全人類的氣候資源使用自由都應受法律保障;全人類的氣候資源使用自由要受到法律的一定約束。而其他自然資源所有權主體已經(jīng)確定，因此其使用權的取得須依不同國家的法律規(guī)定，有確認取得、授予取得、轉讓取得等不同方式。

綜上所述，筆者認為氣候資源的法律性質既不是國家所有，也不是個人所有，而是全人類共同且平等享用的共用物，全人類對氣候資源均享有所有權與使用權，但鑒于氣候資源同時具有生態(tài)價值與經(jīng)濟價值，在開發(fā)使用氣候資源的經(jīng)濟價值時有義務保護其生態(tài)價值。

六、氣候資源權屬的法律保護：《條例》之合理性質疑

(一)誤解了氣候資源的社會屬性

《條例》第3條規(guī)定：“氣候資源歸國家所有?！鼻耙咽黾?，氣候資源是全人類的公共資源，并不單屬于某一國某一地區(qū)。因此，此條規(guī)定誤解了氣候資源是人類公共資源的社會屬性。《中華人民共和國環(huán)境保護法》、《中華人民共和國可再生能源法》、《氣象法》和《農業(yè)法》中沒有界定氣候資源的所有權歸屬國家，對于這一問題的界定，國內法律是空白。黑龍江省以《憲法》的規(guī)定為立法依據(jù)，將氣候資源規(guī)定屬于“國家所有”，顯然誤解了氣候資源的公共資源的社會屬性和歸屬于全人類的共同財產(chǎn)屬性。

(二)限制氣候資源的使用權

《條例》規(guī)定的“氣候資源，是指能為人類活動所利用的風力風能、太陽能、降水和大氣成分等構成氣候環(huán)境的自然資源”。并規(guī)定“氣候資源探測實行探測許可制度。有關單位從事氣候資源探測，應當依照本條例規(guī)定，取得《氣候資源開發(fā)探測許可證》”，“由省發(fā)展和改革部門核發(fā)《氣候資源開發(fā)探測許可證》”。此條例定義的氣候資源包含可再生能源和農業(yè)資源兩部分，即風能與太陽能是可再生能源，降水和大氣成分是農業(yè)資源的重要部分。而中國的《可再生能源法》第5條規(guī)定“國務院能源主管部門對全國可再生能源的開發(fā)利用實施統(tǒng)一管理”，并沒有規(guī)定省發(fā)展和改革部門享有審批權?？萍疾堪l(fā)布的《太陽能發(fā)電科技發(fā)展“十二五”專項規(guī)劃》和《風力發(fā)電科技發(fā)展“十二五”專項規(guī)劃》，表明國家能源發(fā)展戰(zhàn)略已經(jīng)把太陽能和風能作為了重要的一環(huán)⑧參見2012年6月11日《中國建設報》。。國家能源發(fā)展政策與國家能源立法應該具有功能上的共同性，內容上的一致性和適用上的互補性。立法的缺失需要政策的優(yōu)勢彌補，應該在規(guī)劃的基礎上歸納出立法政策或法理，為立法提供政策指導。中國太陽能和風能的發(fā)展依規(guī)劃的目的和內容，應該是鼓勵開發(fā)使用，而不是限制其使用權。

(三)氣候資源保護義務的錯位

中國《氣象法》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國領域和中華人民共和國管轄的其他海域從事氣象探測、預報、服務和氣象災害防御、氣候資源利用、氣象科學技術研究等活動，應當遵守本法?！笨梢?，氣象法是一部氣象資源利用與保護的基本法，但該法將氣象事業(yè)定性為公益事業(yè)，更多的是氣象部門的責任與義務，為民服務是其立法宗旨，如第3條規(guī)定：“氣象事業(yè)是經(jīng)濟建設、國防建設、社會發(fā)展和人民生活的基礎性公益事業(yè)，氣象工作應當把公益性氣象服務放在首位?！钡恰稐l例》卻將責任與義務轉移至開發(fā)與利用氣象資源者，加重行政管理權，顯然錯移了國家對公共資源保護的義務。

另外，《立法法》第8條規(guī)定“民事基本制度”只能由法律來規(guī)定，顯然，將“氣候資源規(guī)定為國家所有”，涉及國家財產(chǎn)和國家利益的分配，是一個重大利益調整關系，理應由國家法律來制定。而《條例》只是地方性法規(guī)，無權制定“氣候資源歸國家所有”的規(guī)定。氣候資源并不屬于國家所有，以筆者的研究看，即使屬于國家所有，地方條例也無權對此直接規(guī)定。

(四)小結

氣候資源的是全人類的共同財產(chǎn)，而非私法意義上的財產(chǎn)，原因有三：一是基于氣候資源的動態(tài)資源的自然屬性;二是基于其公共自然資源的社會屬性;三是經(jīng)過對多部門法中氣候資源規(guī)定的透析，氣候資源具有非排他性和無償使用的特點，是全人類共同且平等使用的共用物。鑒于氣候資源具有生態(tài)價值與經(jīng)濟價值雙重屬性，法律理應在共生理論下實現(xiàn)資源利用中的多元利益平衡，保障人類包括未來人平等使用氣候資源的權利。筆者認為，在中國現(xiàn)行立法中，沒有區(qū)分公共自然資源和國有自然資源，只是在相關法律中以列舉的方式羅列了一些自然資源屬于國家所有，導致氣候資源的所有權不明，有些地方為追求經(jīng)濟利益，將所有的氣候資源國家所有權化，將等價有償、契約自由等市場規(guī)則推廣到氣候資源的開發(fā)利用上，如此不利于保護弱勢群體的權益。中國氣候資源立法，首先應明確氣候資源的法律屬性及權屬，區(qū)分公共自然資源與國有自然資源;其次，應強調國家對氣候資源的管理義務，保護公民平等且自由地行使此項權利，應防止氣候資源國產(chǎn)化，而不是限制公民或企業(yè)開發(fā)利用氣候資源。

［1］葛全勝.中國可持續(xù)發(fā)展總綱(第7卷)［M］.北京：科學出版社，2007：3.

［2］中國大百科全書總編輯委員會編.中國大百科全書：法學卷［G］.北京：中國大百科全書出版社，1984：254.

［3］蔡運龍.自然資源學原理［M］.北京：科學出版社，2000：41-43.

［4］楊惜春.氣候資源的法律概念及其屬性探討［J］.氣象與環(huán)境學報，2007(1)：39-44.

［5］周枏.羅馬法原論(上冊)［M］.北京：商務印書館，1996.

［6］桑德羅·斯契巴尼.物與特權［M］.范懷俊，譯.北京：中國政法大學出版社，1995：8-11.

［7］彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書［M］.黃風，譯.北京：中國政法大學出版社，2005：141.

［8］邱秋.中國自然資源國家所有權制度研究［M］.北京：科學出版社，2010：57-60.

［9］肖澤晟.自然資源國家所有權的憲法限制［J］.南京工業(yè)大學學報：社會科學版，2011(4)：41-47.

［10］邱秋.中國自然資源國家所有權制度研究［M］.北京：科學出版社，2010：66-68.

［11］焦隆英.國際經(jīng)濟法概論［M］.成都：成都科技大學出版社，1995：15-16.

［12］王傳麗.國際經(jīng)濟法［M］.北京：中國人民大學出版社，2011：13-14.

［13］曹明德.生態(tài)法原理［M］.北京：人民出版社，2002：117.

［14］孟德斯鳩.論法的精神［M］.袁岳，譯.北京：中國長安出版社，2010：66.

［15］AHMADJIAN V.Symbiosis，an introduction to biological association［M］.University Press of New England，1986：1-10.

［16］冷志明，張合平.基于共生理論的區(qū)域經(jīng)濟合作機理研究［J］.未來與發(fā)展，2007(6)：15-18，24.

［17］冷志明，易夫.基于共生理論的城市圈經(jīng)濟一體化機理［J］.經(jīng)濟地理，2008(3)：433-436.

［18］李鐵生.基于共生理論的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌機理研究［J］.經(jīng)濟師，2005(6)：6-7.

［19］亞里士多德.政治學［M］.吳壽彭，譯.北京：商務印書館，1965：169.