麗華

造成社會不公的主要原因

造成當(dāng)前社會不公平的原因是多方面的。

某些官員手中的權(quán)力蛻變成謀取私利的工具

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們所熟悉的各種權(quán)力，如決策權(quán)、處罰權(quán)、強(qiáng)制權(quán)、審批權(quán)、檢查權(quán)等，幾乎都具有變現(xiàn)為“發(fā)財”渠道的可能。據(jù)學(xué)者王小魯?shù)难芯?，我國被官方統(tǒng)計遺漏的“灰色收入”金額高達(dá)數(shù)萬億元，主要來源為：“制度不健全導(dǎo)致的腐敗、尋租行為、公共資金流失和壟斷性收入的不合理分配”等，追根溯源，顯然都可歸結(jié)為“憑權(quán)力發(fā)財”。

國務(wù)院發(fā)展研究中心高級研究員吳敬璉2012年11月29日出席“財經(jīng)年會2013：預(yù)測與戰(zhàn)略”時表示：“中國的貧富差別如此巨大，主要的原因是來自靠權(quán)力取得的收入?！?/p>

安徽省黃山市原市委常委、政法委書記汪建設(shè)，在擔(dān)任休寧縣委書記、屯溪區(qū)委書記、黃山市委常委、宣傳部長、政法委書記等期間，利用職務(wù)之便，在房屋拆遷、消防驗(yàn)收、人事安排、辦理車牌、行政執(zhí)法等方面為他人謀取利益，非法收受他人錢物；違反規(guī)定投資入股，進(jìn)行營利性活動。

長沙市規(guī)劃局原副局長顧湘陵，在擔(dān)任長沙市規(guī)劃局局長助理、副局長期間，在多個房地產(chǎn)項(xiàng)目規(guī)劃報建審批方面，利用職務(wù)之便，為房地產(chǎn)老板謀取利益，與妻子吳利君、弟弟等人一起共收受賄賂折合人民幣2146.30萬元，馬來西亞幣0.5萬元。截至2011年7月11日，顧湘陵與妻子擁有的家庭財產(chǎn)折合人民幣11594.36萬元，其中，4943.60萬元人民幣的財產(chǎn)顧湘陵本人不能說明來源。

官員不僅憑權(quán)力發(fā)財，而且憑借權(quán)力攫取各方面的好處。只要是他想得到的，不論經(jīng)濟(jì)、政治、法治等領(lǐng)域，他都能通過權(quán)力得手，這嚴(yán)重破壞了社會的公平正義。

例如“保送特權(quán)”滋生高考招生腐敗，人為制造了教育不公平。1995年，河南鶴壁市一所中學(xué)保送的8名學(xué)生中有7人成績作假；1996年，湖北某市教委主任利用職權(quán)將兒子評為省級優(yōu)秀學(xué)生干部，使其被保送到名牌大學(xué)；1997年，中國人民大學(xué)清退3名成績作假的保送生；2000年，湖南隆回一中的14名保送生有13名弄虛作假……問題觸目驚心，高考保送制度儼然成了一些有權(quán)有勢者的腐敗通道，成了一些“差生”入讀名牌大學(xué)的捷徑。

多年的改革沒有根本動搖官員的既得利益

毫無疑問，我們的每一項(xiàng)改革都是為了全社會的長遠(yuǎn)利益，但之前實(shí)際改革的結(jié)果，并不是中國社會各個階層在這項(xiàng)改革面前都付出代價，都承擔(dān)同樣的后果。比如，住房改革、打破鐵飯碗制度、醫(yī)療改革這三項(xiàng)，幾乎影響到中國每一個城市家庭，絕大部分城市普通居民都受到這三項(xiàng)改革的沖擊和壓力，他們不得不把收入盡可能節(jié)約下來，應(yīng)付高額的醫(yī)療開支、購房支出和可能的失業(yè)，而這三項(xiàng)改革對黨政干部卻毫無影響。對黨政干部而言，原來的社會主義制度下傳統(tǒng)的福利制度對他們依然有效：干部的級別越高，免費(fèi)的公費(fèi)醫(yī)療待遇越高，免費(fèi)住宅越豪華，甚至可以獲得多套住宅，盡管黨政機(jī)關(guān)冗員嚴(yán)重，卻不會真正裁員，也不必?fù)?dān)心其“鐵飯碗”會被打破。但普通民眾因病需要住院，哪怕缺五塊錢、十塊錢醫(yī)院也可能拒收，這樣的事在中國已經(jīng)發(fā)生很多。

中國的社會改革多年后仍然是個等級制的、特權(quán)式的制度，改革所取消的只是無權(quán)者的福利。在這個社會里誰處在社會的中下層，可以用改革的這把刀會不會砍到你身上來檢驗(yàn)。如果改革的刀能砍到你身上，你為此要付出代價，你就屬于社會的中下層；如果這刀砍不到你身上，再怎么改，你各方面的狀況都越來越好，那就說明你屬于中國這個特權(quán)社會的中上層。正因?yàn)槿绱?，?dāng)前在中國，當(dāng)干部仍然是最好的職業(yè)之一，既能享受到社會主義福利，又能享受到市場經(jīng)濟(jì)的好處。前者是指社會主義制度下為干部保留的特權(quán)型福利，因?yàn)橹袊鴪猿稚鐣髁x制度，這所有的特權(quán)和福利他們一項(xiàng)都不落。后者是指，官員可以直接插手經(jīng)濟(jì)活動，干預(yù)市場交換、干預(yù)各種經(jīng)濟(jì)活動。在這個過程里官員可以藉此受賄，他們個人的錢包就“鼓”起來了，人也就富起來了，官民差距也就拉大了。

改革面臨巨大的成本壓力

例如戶籍制度改革已持續(xù)多年，為何一直推進(jìn)緩慢？根本原因是改革面臨的巨大成本壓力，讓地方政府回避改革。

北京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院胡星斗教授稱，國家城鎮(zhèn)化專題調(diào)研組在全國不同城市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，戶籍制度改革遭遇不少地方官員的反對。從2001年國務(wù)院戶籍改革文件下發(fā)，到2011年國務(wù)院出臺《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》，都提出地級市以下市區(qū)全部放開戶籍制度，但是落實(shí)不好，原因就在于一些地方政府的反對。

中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授鄭風(fēng)田稱，地方政府反對的原因，是戶籍制度改革將帶來巨大的財政壓力，如上海等大城市有超過千萬的流動人口，解決這些人的戶籍問題，當(dāng)?shù)卣枰嗵峁┣f人口的教育、就業(yè)等社會保障支出，資源明顯不夠。而長三角、珠三角地區(qū)，外來人口比本地人口還多，當(dāng)?shù)卣隙ǚ磳艏贫雀母铩?/p>

中國社科院發(fā)布的藍(lán)皮書指出，今后20年內(nèi)，中國將有近5億農(nóng)民需要實(shí)現(xiàn)市民化，人均市民化成本為10萬元，為此至少需要40萬億～50萬億元的成本。并且，這是不計入通脹、只計入城市福利的保守數(shù)字。

胡星斗表示，如果真要給農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口安置工作，解決低保、小孩上學(xué)、廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房等問題，恐怕人均幾十萬元的成本都打不住。

胡星斗稱：“改革最核心的內(nèi)容，其實(shí)不是制度設(shè)計的調(diào)整，而是利益的調(diào)整。改革越往后推越不利，風(fēng)險也越大?！?/p>

潛規(guī)則破壞社會公平

近年來，社會上流行“潛規(guī)則”一詞。查閱辭書典籍，至今尚無標(biāo)準(zhǔn)的解釋。簡單地理解起來，就是走后門、上不得臺面、搞不正之風(fēng)而讓人不得不去遵循的一種規(guī)則。它與按照黨和國家政策、制度、規(guī)定等“顯規(guī)則”辦事是完全相反的。

在我們的社會生活中，絕大多數(shù)事情是按“顯規(guī)則”去辦的，這是事實(shí)；而“潛規(guī)則”的存在，也是事實(shí)。在一些地方、一些領(lǐng)域，按照“潛規(guī)則”去說話辦事，許多事就很順利，就能心想事成。如果你相信我們經(jīng)常在臺面上說的、文件上規(guī)定的話，并按照這些去辦事，有些事情會讓你出乎意料、大失所望。因此，按照“潛規(guī)則”去辦事、去努力，似乎是一條成功之道。

作為一個普通的人來說，我們在很多情況下無力與社會、與現(xiàn)實(shí)相抗衡。既然有“潛規(guī)則”存在，在社會資源相對有限、有同等條件的人與你競爭的情況下，一個人為了有個工作崗位，為了獲得某種社會保障的資格，為了使自己的生活、工作環(huán)境好一點(diǎn)，為了使自己的人生理想得到實(shí)現(xiàn)，人們往往就要按照“潛規(guī)則”來行事。如果要保持清高、不想按“潛規(guī)則”來，或者敢于向那些見不得人的“潛規(guī)則”叫板，那你很可能就要遭遇失敗和痛苦，有時還要付出巨大的代價。這樣，你就不得不向“潛規(guī)則”俯首投降，按照那種無形的力量指引的方向走下去。

既然“潛規(guī)則”有一定的群眾基礎(chǔ)，有的人被形勢所逼無奈而為，有的人看出其門道心甘情愿而行，那么，各種“潛規(guī)則”的大行其道就成為必然了。而其危害是顯而易見的，既破壞社會公平正義，又導(dǎo)致人們心理失衡，還削弱黨和政府的公信力。更為嚴(yán)重的是，“潛規(guī)則”一旦蔓延開來，極難根治，為害久遠(yuǎn)。

上有政策，下有對策

有許多關(guān)于老百姓的事情，上面有政策、也有規(guī)定，但就是下面執(zhí)行不力，甚至造成了上下脫節(jié)，而不公平現(xiàn)象自然也就產(chǎn)生了。

例如有一名農(nóng)民工2007年進(jìn)入廣州市天河區(qū)一家公司工作， 2007年至今該公司仍然沒有為所有農(nóng)村戶口的員工繳納社會養(yǎng)老險、失業(yè)保險、醫(yī)療保險，只為該員工繳納了特別省錢的工傷保險（15元左右險種），為此該員工多次要求公司相關(guān)負(fù)責(zé)人繳納員工養(yǎng)老保險，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人答復(fù)“廣州市規(guī)定農(nóng)村戶口的只能買工傷保險”。

2008年1月1日中國實(shí)施新勞動法，為所有的打工人員帶來歡天喜地的佳音，該員工也為此高興，終于新勞動法出臺了，公司不敢不為我們農(nóng)村戶口的員工購買社會養(yǎng)老保險了，就是廣州市有地方性保護(hù)政策規(guī)定也不敢與國家的勞動法對抗抵觸了?？墒鞘虑椴⒎沁@么簡單，過了好幾個月工資還是跟往年一樣，工資沒有增加也沒有減少。難道公司還是沒有給他購買社會養(yǎng)老保險？于是該員工在“廣州市勞動保障局網(wǎng)上業(yè)務(wù)大廳”輸入身份證號與社保密碼查詢了社會保險繳費(fèi)信息，查詢到公司2007年至今只為他繳納了工傷保險，其他險種沒有繳納。對此，該員工又再次找到公司相關(guān)負(fù)責(zé)人，說為什么不給他繳納社會養(yǎng)老保險。公司相關(guān)負(fù)責(zé)人還是以“廣州市規(guī)定農(nóng)村戶口的只能參加工傷保險”一詞為由告訴該員工。該員工為了維護(hù)自己的權(quán)利，多次走訪了廣州市小北路華宇大廈的廣州市社會保險中心咨詢科、與公司所在地管轄區(qū)的天河區(qū)勞動保障局監(jiān)察科和天河區(qū)社會保險局。

天河區(qū)社會保險局督察科的相關(guān)負(fù)責(zé)人員對該員工說，廣州市2006年出臺了“房地產(chǎn)工礦企業(yè)的企事業(yè)單位的農(nóng)民工可以先行參加工傷保險規(guī)定”，你在廣州市工作必須遵守這個規(guī)定，你的投訴無效，你采取投訴的形式是行不通的，我們社會保險局也解決不了你這個問題，你要解決養(yǎng)老保險問題只能跟公司協(xié)商解決，要不你辭職找一個愿幫你購買養(yǎng)老保險的單位工作。

可見，2008年實(shí)行的國家新勞動合同法，對農(nóng)民工弱勢群體沒有起到什么作用!正所謂“國家有政策，地方政府有對策”。廣州市2006年出臺的“工礦企業(yè)單位的農(nóng)民工先行參加工傷保險規(guī)定”就是搶在新勞法之前出臺實(shí)施，就是地方性保護(hù)主義。

廣東作為中國最先改革開放的大城市，廣州市的這種做法毫無疑問也會給其他省市仿效。

制度不健全

一方面，原來的一些制度已不完全適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展的需要，越來越凸顯出不公平性。比如，延續(xù)了50多年的戶籍制度造成城鄉(xiāng)居民在就業(yè)、醫(yī)療、教育、社會保障等多方面的不公平。另一方面，隨著改革的深入，一些制度和體制沒有建立或不夠完善，也帶來了新的不公平。比如，在從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)體制到市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，一些人利用政策的漏洞，通過各種非法手段攫取財富的現(xiàn)象比較突出；政治、文化、教育體制改革還需要進(jìn)一步深入，社會保障體制還有待健全，這些體制的不完善導(dǎo)致社會成員在權(quán)利義務(wù)享受上的不平等，存在著“先天性”的不公平。

如何治理社會不公現(xiàn)象

2010年3月14日，溫家寶在北京人民大會堂金色大廳會見中外記者并答記者問時，曾語重心長地說：“我們國家的發(fā)展，不僅是要搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而且要推進(jìn)社會的公平正義，促進(jìn)人的全面和自由的發(fā)展，這三者不可偏廢。集中精力發(fā)展生產(chǎn)，其根本目的是滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需求。而社會的公平正義，是社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。我認(rèn)為，公平正義比陽光還要有光輝。”

要讓公平正義發(fā)出比太陽還要溫暖的光輝，要求我們在高度重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，高度重視社會公平問題，并采取切實(shí)有效的措施解決好社會公平問題。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)，繼續(xù)做大“蛋糕”

汪洋在建設(shè)幸福廣東現(xiàn)場會上曾說：建設(shè)幸福廣東不能靠主觀想象、畫餅充饑，幸福必須建立在厚實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)之上。

經(jīng)過30多年的改革和發(fā)展，我國的經(jīng)濟(jì)總量、綜合國力大大增強(qiáng)。2009年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到33.5萬億元，比1978年增長近12倍。2010年，我國國內(nèi)生產(chǎn)總值超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)為我國解決多年積累下來的貧富不均等社會不公問題奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

盡管我國經(jīng)濟(jì)有了較快發(fā)展，效率也有了很大提高，但經(jīng)濟(jì)落后和效率不高的情況仍未根本改變。例如，2005年，我國的全員勞動生產(chǎn)率只有美國的1/41、日本的1/36，而且單位產(chǎn)值消耗的能源、原材料、資源還很驚人。同時，公平是一個發(fā)展的動態(tài)概念，不論“蛋糕”做得多大，供給與需求之間的矛盾總會存在。所以，我們要繼續(xù)發(fā)展生產(chǎn)力，強(qiáng)調(diào)效率，進(jìn)一步推動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只有這樣，我們才能有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更加有效地解決社會公平問題。

政府“一碗水”端平

在2008年“兩會”記者見面會上，溫家寶特別強(qiáng)調(diào)“要推進(jìn)社會的公平正義。公平正義就是尊重每一個人，維護(hù)每一個人的合法權(quán)益，在自由平等的條件下，為每一個人創(chuàng)造全面發(fā)展的機(jī)會。如果說，發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生是政府的天職，那么推進(jìn)社會公平正義就是政府的良心。”

將推進(jìn)社會公平正義提高到“政府的良心”的高度，一方面顯示了政府的責(zé)任感，同時也說明在我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展到一定階段，社會大眾對公平與正義的訴求也在隨之加大加深。政府是全社會的政府，手中掌握的一切資源都必須屬于全社會，由政府提供的所有公共服務(wù)都應(yīng)該面向所有社會成員，而不能成為少數(shù)特殊階層獲取特殊利益的機(jī)會。

不可否認(rèn)，由于歷史和現(xiàn)實(shí)的種種原因，眼下政府能夠?yàn)楣娞峁┑墓操Y源還相當(dāng)有限，民生的空白點(diǎn)依然很多，特別是在教育、醫(yī)療以及住房等領(lǐng)域，政府公共服務(wù)覆蓋范圍與普通百姓的要求尚有很大距離，但這一切不能成為社會不公平現(xiàn)象存在甚至繼續(xù)擴(kuò)大的理由與借口。何謂改善民生？溫家寶說得很明白，就是為每一個公民提供平等的生存與發(fā)展權(quán)利。離開這個大前提，改善民生就失去了根本意義。可以說，正是為了呼應(yīng)公眾對社會公平的訴求，才需要政府徹底轉(zhuǎn)變職能，把合理分配與利用現(xiàn)有公共資源當(dāng)做首要工作來抓。特別在公共資源相對緊缺的領(lǐng)域，如何將“一碗水”端平，是對政府能否真正做到執(zhí)政為民的一種考驗(yàn)。

在改善民生問題上，政府需要做的不僅僅是加大相關(guān)投入，做大民生“蛋糕”，更重要的是，面對已經(jīng)投入使用的公共資源，政府怎樣去用好管好它們，達(dá)到多數(shù)公眾基本滿意的效果。當(dāng)然了，不論民生“蛋糕”做得多大，供給與需求之間的矛盾總會存在，所謂“一碗水”端平指的不是平均主義人手一份，應(yīng)該是法律范疇內(nèi)的公民權(quán)利與義務(wù)的對等。

約束和規(guī)范官員的行為

《人民論壇》雜志社在新浪網(wǎng)進(jìn)行的共有6227人參加的“公眾公平感調(diào)查”顯示，對于改善社會公平現(xiàn)狀的建議，排在第一位的是：73%的人認(rèn)為，應(yīng)進(jìn)一步約束和規(guī)范官員的行為。

國務(wù)院發(fā)展研究中心高級研究員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉2012年11月29日出席“財經(jīng)年會2013：預(yù)測與戰(zhàn)略”時表示，“對于憑權(quán)力發(fā)財?shù)娜耍o予嚴(yán)厲的懲罰?！?/p>

吳敬璉解釋道，這部分極富人群的問題，不是所得稅，也不是其他的稅收能夠解決的，是我們的稅收體制力所不及的。這個要靠整個體制，要讓權(quán)力不能支配那么多的資源，而且要對權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督限制，這樣才能解決這個問題。富人要分兩種，有些人是靠權(quán)力發(fā)財?shù)?，這一點(diǎn)要堅決的制止，不能讓這些人憑權(quán)力發(fā)財，對于這些人，不能給他們減稅，而且要給他們嚴(yán)厲的懲罰。

“憑權(quán)力發(fā)財”，無疑必須嚴(yán)懲。這不僅因?yàn)椤皯{權(quán)力發(fā)財”在經(jīng)濟(jì)層面、收入分配角度，完全是一種不公平不公正的“發(fā)財致富”途徑，更因?yàn)樵谡?、法治層面上，它也是違背“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”的基本政治倫理和法治邏輯的非法權(quán)力使用方式。

然而，“嚴(yán)懲”盡管非常必要，但要想真正有效解決“憑權(quán)力發(fā)財”問題，僅靠事后的被動“嚴(yán)懲”，又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更重要的在于，必須事前未雨綢繆地積極主動嚴(yán)防，在體制制度上最大程度地減少“憑權(quán)力發(fā)財”的機(jī)會和可能，真正“將權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”。誠如習(xí)近平總書記在2012年11月17日上午就深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神進(jìn)行第一次集體學(xué)習(xí)時指出的，要旗幟鮮明地反對腐敗，更加科學(xué)有效地防治腐敗，做到干部清正、政府清廉、政治清明，永葆共產(chǎn)黨人清正廉潔的政治本色。

深化收入分配制度改革

十八大報告提出，要堅持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度，調(diào)整國民收入分配格局，加大再分配調(diào)節(jié)力度，著力解決收入分配差距較大問題，使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)。

十八大代表、清華大學(xué)教授胡鞍鋼說：“實(shí)現(xiàn)共同富裕，意味著無論是城市居民還是鄉(xiāng)村居民，無論是生活在東部沿海地區(qū)還是生活在西部內(nèi)陸省份，無論是工人還是農(nóng)民，都能夠過上相對富裕的生活，都能夠獲得質(zhì)量相對高的公共服務(wù)，都能夠公平分享發(fā)展的成果?！?/p>

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家林毅夫指出，加快收入分配改革，應(yīng)以一次分配為主，二次分配為補(bǔ)充。二次分配中，可以通過對富人增稅，來補(bǔ)貼低收入人群，實(shí)現(xiàn)公平和效率。

此外，還應(yīng)注意通過調(diào)整財富分配來縮小貧富差距。

收入分配制度改革是當(dāng)前社會關(guān)注的焦點(diǎn)問題，但各種討論不由自主地集中在“收入”的分配制度上。收入分配制度固然重要，但在貧富差距中并不起決定性作用。

“財富分配”與“收入分配”時?；煊?，但二者有重大區(qū)別。前者是指分配存量，而后者是指分配流量。分配存量體現(xiàn)為財產(chǎn)存量，具體而言，即實(shí)物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和無形資產(chǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，直接獲取各種資產(chǎn)，以及資產(chǎn)的增值、貶值遠(yuǎn)比通過收入分配所造成的貧富差距要大得多。例如，廉價獲得國有礦山的開采權(quán)，由此形成的財富差距并非收入分配上的差距造成的，而是在公共產(chǎn)權(quán)制度的漏洞中直接轉(zhuǎn)移本來屬于全民的資產(chǎn)所致。

金融資產(chǎn)也是如此，居民手中的大量金融資產(chǎn)并沒有隨著經(jīng)濟(jì)增長而相應(yīng)升值，有的金融資產(chǎn)如儲蓄存款甚至貶值了。居民手中的金融資產(chǎn)價值通過銀行存款、股票、債券等金融工具在隱性地向金融部門轉(zhuǎn)移，銀行、證券公司、保險公司的高薪高福利，實(shí)際上就是把廣大居民手中以金融資產(chǎn)形式存在的分配存量做了再分配，使居民部門的一部分財富轉(zhuǎn)移到了金融部門。如果造成分配存量轉(zhuǎn)移和再分配的制度不改革，則財富集中化還會加快。

分配存量的轉(zhuǎn)移和再分配所導(dǎo)致的貧富差距是隱性的，不像收入的分配和再分配那樣擺在明處。從我國的實(shí)際情況來觀察，與當(dāng)前的三大制度有內(nèi)在聯(lián)系：

一是城鄉(xiāng)分治導(dǎo)致的財富轉(zhuǎn)移。過去是通過農(nóng)產(chǎn)品剪刀差來為我國的工業(yè)化提供資金積累，后來是通過戶籍、土地來為城鎮(zhèn)化提供資金積累。戶籍制度維持了低成本的人口城鎮(zhèn)化，農(nóng)民進(jìn)城了，提供廉價勞動力，但城市政府的公共服務(wù)并未因農(nóng)民進(jìn)城而同步擴(kuò)大，因?yàn)檗r(nóng)民沒有市民待遇。土地制度維持了低成本的土地城鎮(zhèn)化。城鄉(xiāng)貧富差距由此繼續(xù)擴(kuò)大。

二是公共產(chǎn)權(quán)制度導(dǎo)致的財富轉(zhuǎn)移。公有制下的自然資源和國有資產(chǎn)歸全民所有，其資本化收益也應(yīng)歸全民所有。但公共產(chǎn)權(quán)制度存在漏洞，不少自然資源如煤炭、礦山廉價地轉(zhuǎn)移給了私企，等到開采完了，其資源的公共產(chǎn)權(quán)也同時消失，部分地下的國民財富變成了私人的巨額財富，而生態(tài)、環(huán)境成本卻由社會承擔(dān)。

三是壟斷導(dǎo)致的財富轉(zhuǎn)移。任何國家都有壟斷，有些壟斷是有利于老百姓的，如公用事業(yè)的國家壟斷。但有些壟斷則不然。在財富極度金融化的社會，不完善的金融制度往往成為財富差距擴(kuò)大的加速器。

上述這些制度不改，分配制度的改革僅僅從“收入”著手都只是治標(biāo)之策。只有通過調(diào)整財富分配，才是縮小貧富差距的治本之策。

加大對弱勢人群的扶持，確?！暗拙€公平”

新浪網(wǎng)網(wǎng)友留言討論說：“這個社會需要關(guān)注的弱勢群體太多了，農(nóng)民、農(nóng)民工、下崗職工、婦女、殘疾人、老人，等等。而我們現(xiàn)在做的還很不夠。”“弱勢群體是一個很復(fù)雜的概念，除了無權(quán)無錢的是絕對弱勢人群，還有一部分是有一點(diǎn)錢而無權(quán)的相對弱勢人群?！?/p>

中國社會科學(xué)院景天魁教授說：“我曾經(jīng)提出了底線公平這個概念。這個概念是一個描寫社會公平度的概念。底線就是老百姓最迫切、最基本的需要。底線公平就是所有公平在這條底線面前所具有的權(quán)利的一致性。在現(xiàn)階段，重點(diǎn)在于底線，即優(yōu)先解決在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中那些處于弱勢地位的群體的需要。”

對于弱勢群體，我們要給他們公平的國民待遇，讓他們過上體面、有尊嚴(yán)的生活。

嚴(yán)格遵守規(guī)則，維護(hù)社會公平

十八大報告提出要“逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會公平保障體系”?！耙?guī)則公平”的規(guī)則是一個很大的概念，包括了所有的法律、政策、制度、規(guī)定等。一般而言，規(guī)則肯定是經(jīng)過慎重考慮，經(jīng)過一定的程序產(chǎn)生的，用于規(guī)范人們的行為。既然是這樣，規(guī)則就應(yīng)該有權(quán)威，規(guī)則就應(yīng)該對任何人都一視同仁。而超越了規(guī)則，就形成了“潛規(guī)則”和“特權(quán)”，會嚴(yán)重破壞公平。

在三個“公平”中，規(guī)則公平是前兩者的基礎(chǔ)。規(guī)則公平被破壞之后，會直接破壞權(quán)利公平和機(jī)會公平。機(jī)會公平和權(quán)利公平，也要通過規(guī)則公平來體現(xiàn)。

實(shí)際上，規(guī)則公平的理念就是依法治國的理念。我們的目標(biāo)是建成社會主義法治國家，而法治的核心靈魂就是制定出了規(guī)則以后，大家在規(guī)則面前是一律平等的，不論職位高低，不論貧富，不能有特權(quán)，權(quán)不能大于法，個人不能凌駕于法律之上。如果不按規(guī)則辦事，就應(yīng)該追究責(zé)任，甚至從法律上去約束。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)社會公平。

嚴(yán)格遵守規(guī)則，將“潛規(guī)則”的作用空間壓縮為零，那就徹底遏止了“潛規(guī)則”，破除了“潛規(guī)則”。

切實(shí)保證司法公正，筑牢社會公平正義的最后防線

在法治社會，司法被認(rèn)為是救治社會沖突最終的方式，與廣大公眾的切身利益和基本權(quán)益密切相關(guān)，是實(shí)現(xiàn)社會公平正義的一道必不可少的環(huán)節(jié)。司法公正是司法工作的最高理念，是社會公平正義對司法工作的根本要求。只有堅決維護(hù)司法公正，提升司法公信力，才能筑牢社會公平正義的最后防線。因此，要健全法官依法獨(dú)立客觀行使審判權(quán)的保障機(jī)制，確保審判公正；要完善司法公開制度，增強(qiáng)司法透明度，以公開促公正；要建立強(qiáng)有力的執(zhí)行機(jī)制，提升司法執(zhí)行力，切實(shí)保障勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益；要完善多層次監(jiān)督體系，依法規(guī)范司法監(jiān)督，使司法權(quán)力在“籠子”里行使。

總之，人民法院等司法機(jī)關(guān)要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義。

對公平要有正確的認(rèn)識

公平不等于平均。公平是在滿足激勵、滿意、保障的原則條件下，承認(rèn)合理差異的存在，而絕對的平等，在中國則和大鍋飯等同。例如教育公平，就是一種相對的、動態(tài)的平等。過去人們的要求是“人人有學(xué)上”，現(xiàn)在的要求是“人人上好學(xué)”。

又如異地高考問題，戶籍生有戶籍生的利益，非戶籍生有非戶籍生的利益，過分照顧了哪一邊都會對另一邊造成不公。這就要求在針對異地高考的辯論、討論中，在民意充分表達(dá)的基礎(chǔ)上，尋求雙方都能接受的改革方案?？梢?，一項(xiàng)有關(guān)公平的決策，只有謀取最大公約數(shù)，形成共識，才會為更多人所接受，也才能實(shí)現(xiàn)最大的公平。

再如戶籍制度改革也是一個逐步推進(jìn)的過程，一步到位取消戶籍制度不現(xiàn)實(shí)，那就逐漸淡化戶籍制度，先淡化與之配套的政策。比如在北京，辦理護(hù)照、簽證可以不用回原籍，而在居住地辦理。

最后，制度是社會公平正義的根本保證。必須加緊建立健全對保障社會公平正義具有重大作用的制度，保障人民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等方面的權(quán)利和利益。