華僑大學(xué)法學(xué)院副教授 博士 張照東

【案情簡(jiǎn)介】

王某于2010年8月20日進(jìn)入某園林工程公司工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。王某的工資均由園林工程公司發(fā)放，每月發(fā)放6000元，發(fā)放到2011年6月20日。但是，自2008年至王某提請(qǐng)勞動(dòng)仲裁之時(shí)，王某的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)一直掛靠在案外人某環(huán)境景觀工程公司繳交。王某于2011年6月15日向園林工程公司報(bào)銷餐費(fèi)88元。王某提供《欠據(jù)》一份，內(nèi)容為王某于2011年12月22日列明園林工程公司與其本人“2010.9.20—2011.7.31往來(lái)賬目明細(xì)”，載明：園林工程公司拖欠其報(bào)銷單據(jù)款197934.8元、轉(zhuǎn)賬付款241900元、還欠41天工資8200元、支付預(yù)埋件1200元，欠款共計(jì)31434.8元，園林工程公司的股東陳×代在該欠據(jù)下方書(shū)寫(xiě)以下內(nèi)容“《欠據(jù)》，茲欠王某工程施工管理及現(xiàn)場(chǎng)支出費(fèi)用經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)計(jì)￥31434.80元，于下周先預(yù)付壹萬(wàn)元，以轉(zhuǎn)賬憑證為準(zhǔn)，余款待該項(xiàng)目工程款到賬后一次付清?！?王某要求園林工程公司付清工資及墊付款項(xiàng)，雙方因此產(chǎn)生糾紛。

【仲裁請(qǐng)求】

王某提出仲裁請(qǐng)求，要求園林工程公司：一、支付自2011年6月21日至2011年7月31日期間的工資8200元；二、支付自2010年8月20日至2011年7月31日期間代墊的廠地材料費(fèi)、日常零星費(fèi)用及餐費(fèi)合計(jì)23234.8元；三、支付自2010年8月20日至2011年7月31日期間因未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額68200元；四、支付自2010年8月20日至2011年7月31日期間的加班工資合計(jì)59034.04元（包括法定節(jié)假日加班工資6620.64元和周末加班工資52413.40元）；五、補(bǔ)繳自2010年8月至2011年7月份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

【處理結(jié)果】

園林工程公司應(yīng)一次性支付王某自2010年9月21日起至2011年7月31日未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額人民幣62206.89元。駁回王某的其他仲裁請(qǐng)求。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

1.未簽訂勞動(dòng)合同的法律責(zé)任如何承擔(dān)？

2.加班工資的舉證責(zé)任如何分配？

3.用人單位出具欠條所確認(rèn)的工資糾紛如何處理？

4.勞動(dòng)者未將社保關(guān)系轉(zhuǎn)移到用人單位，能否要求用人單位承擔(dān)社保繳交義務(wù)？

【評(píng)析】

一、關(guān)于未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額問(wèn)題

1.關(guān)于王某入職與離職時(shí)間的認(rèn)定

雙方當(dāng)事人確認(rèn)王某入職時(shí)間為2010年8月20日，但對(duì)于離職時(shí)間王某主張工作至2011年7月31日止，園林工程公司主張自2011年6月15日之后王某就自動(dòng)離職。

仲裁委認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋[2001]14號(hào)）第十三條規(guī)定，因計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。因此，園林工程公司對(duì)王某入職時(shí)間和離職時(shí)間負(fù)有舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。由于園林工程公司未提供有關(guān)王某離職時(shí)間的充分證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。故仲裁委對(duì)園林工程公司關(guān)于王某于2011年6月15日之后自行離職的主張不予采信。仲裁委對(duì)王某的主張予以采信，認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間自2010年8月20日起至2011年7月31日止。

2.關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)

王某主張其月基本工資為6000元，園林工程公司主張約定的月工資6000元已經(jīng)包括社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、獎(jiǎng)金、津貼、加班費(fèi)等，園林工程公司沒(méi)有拖欠王某工資。

仲裁委認(rèn)為，對(duì)于王某的工資構(gòu)成和工資支付情況，作為用人單位的園林工程公司負(fù)有舉證責(zé)任。雖然園林工程公司提供《工資發(fā)放表》，但王某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)，而且該組證據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)王某的簽字確認(rèn)，不具有證明力，因此園林工程公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故仲裁委對(duì)王某主張的月基本工資為6000元予以采信。

3.關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資問(wèn)題

依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同是用人單位的義務(wù)，園林工程公司未與王某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)支付未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資。本案中，園林工程公司主張王某入職時(shí)間是2010年8月20日，已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效。仲裁委認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。雙方當(dāng)事人于2010年8月20日建立勞動(dòng)關(guān)系，園林工程公司一直未與王某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，園林工程公司侵害王某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的權(quán)利一直處于持續(xù)侵權(quán)狀態(tài)，王某依法可享受未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額的最后日期，即王某在園林工程公司處的最后工作日2011年7月31日至王某申請(qǐng)仲裁之日2012年6月6日期間尚未滿一年，故園林工程公司該主張理由不能成立，仲裁委不予采納。故王某要求園林工程公司支付自2010年9月21日起至2011年7月31日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額，理由充分，仲裁委予以支持。王某月工資6000元，園林工程公司應(yīng)向王某支付該期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額62206.89元。王某要求園林工程公司支付入職之日起一個(gè)月內(nèi)即自2010年8月20日至2010年9月20日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額，沒(méi)有法律依據(jù)，仲裁委不予支持。

二、關(guān)于加班工資問(wèn)題

王某主張2010年8月20日至2011年7月31日期間的加班工資。園林工程公司提供《考勤表》（2011年1月至2011年8月）作為證據(jù)證明王某出勤及加班情況，王某質(zhì)證認(rèn)為該組考勤表系園林工程公司偽造，并自認(rèn)其在園林工程公司處上班沒(méi)有考勤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！北景钢?，王某主張加班工資，但王某并未提供證據(jù)證明存在加班事實(shí)，且自認(rèn)其在園林工程公司處上班沒(méi)有考勤，王某沒(méi)有證據(jù)證明園林工程公司掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)而不提供。故王某要求園林工程公司支付自2010年8月20日至2011年7月31日期間法定節(jié)假日加班工資和周末加班工資合計(jì)59034.04元，依據(jù)不足，仲裁委不予支持。

三、關(guān)于欠據(jù)所載明的債務(wù)問(wèn)題

王某主張園林工程公司拖欠其自2011年6月21日至2011年7月31日期間共計(jì)41天的工資8200元，以及工地材料及日常零星及餐費(fèi)23234.8元，合計(jì)31434.8元。園林工程公司主張其并未拖欠王某工資，并主張工地材料及日常零星及餐費(fèi)爭(zhēng)議不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理范圍。欠據(jù)載明的材料代墊款等費(fèi)用23234.8元不因勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議范疇。

仲裁委認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請(qǐng)求不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議的，視為拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h，按照普通民事糾紛受理?！睂?duì)于《欠據(jù)》上所體現(xiàn)的王某代墊工地材料及日常零星及餐費(fèi)問(wèn)題，不是因?yàn)槁男袆趧?dòng)合同而產(chǎn)生的糾紛，而是屬于平等民事主體之間的一般民事法律關(guān)系，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的范疇。對(duì)于王某主張的41天工資8200元，已經(jīng)為欠據(jù)所涵蓋，且該欠據(jù)不涉及勞動(dòng)關(guān)系其他爭(zhēng)議，按照最高人民法院前述規(guī)定已經(jīng)轉(zhuǎn)化為普通民事債權(quán)，不再作為一般勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理。因此，對(duì)于王某主張的自2011年6月21日至2011年7月31日共計(jì)41天的工資8200元，以及工地材料及日常零星及餐費(fèi)23234.8元，不屬于仲裁委受案范圍，仲裁委予以駁回。

四、關(guān)于繳交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問(wèn)題

依法參加社會(huì)保險(xiǎn)和繳交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，是用人單位和勞動(dòng)者的共同義務(wù)。但是，王某在入職園林工程公司之前，就已經(jīng)通過(guò)前一用人單位即案外人某環(huán)境景觀工程公司繳交社會(huì)保險(xiǎn)。而王某在入職園林工程公司之后，未能辦理與前一用人單位的退保手續(xù)，將社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移到新用人單位園林工程公司，且在王某與園林工程公司存在勞動(dòng)關(guān)系期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)均已經(jīng)全部繳交，故王某有關(guān)要求園林工程公司補(bǔ)繳自2010年8月至2011年7月份社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)之仲裁請(qǐng)求，仲裁委不予支持。