鄧業(yè)建

摘 要：1980-2011年日元實(shí)際有效匯率大體上在震蕩中大幅升值，日本外向型企業(yè)的盈利能力受到很大影響。日本國內(nèi)產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)移到國外，出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空洞化”現(xiàn)象。日本經(jīng)濟(jì)長期不振，總儲(chǔ)蓄占比出現(xiàn)下降。同期的德國的實(shí)際有效匯率和德國的總儲(chǔ)蓄占比則保持基本穩(wěn)定。日本和德國在匯率和儲(chǔ)蓄變動(dòng)上的差異對(duì)于當(dāng)前我國的人民幣匯率形成機(jī)制改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有重要啟示。

關(guān)鍵詞：實(shí)際有效匯率；儲(chǔ)蓄；外向型經(jīng)濟(jì)；經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

中圖分類號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）19-0091-04

一、引言

實(shí)行外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的新興經(jīng)濟(jì)體具有許多相似的經(jīng)濟(jì)特征，而且大多都會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問題。新興經(jīng)濟(jì)體在實(shí)行出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛之后，由于國內(nèi)外因素的變化，出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略的缺陷往往會(huì)逐漸顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展中遇到的各種深層次的矛盾和瓶頸開始凸現(xiàn)，這時(shí)就需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，向比較成熟的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型。

我國自20世紀(jì)80年代開始大力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入新世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的迫切性不斷加大，轉(zhuǎn)型的任務(wù)不斷加重。日本和德國二戰(zhàn)后經(jīng)歷大約三十年的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式之后，到20世紀(jì)七八十年代也面臨類似的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問題，因此研究日本和德國當(dāng)年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于探索當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的路徑具有重要的借鑒意義。

新興經(jīng)濟(jì)體在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中經(jīng)常會(huì)遇到一個(gè)重大問題就是，在經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展之后，如何對(duì)待本幣的匯率機(jī)制和匯率水平。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，新興經(jīng)濟(jì)體為了促進(jìn)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，本幣匯率往往會(huì)出現(xiàn)一定程度的“低估”，而且往往采用盯住匯率制（大多是盯住美元），匯率變動(dòng)的彈性也較小。根據(jù)Balassa-Samuelson效應(yīng)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)快速增長（主要表現(xiàn)為貿(mào)易品部門的快速增長）①常常會(huì)引發(fā)本幣實(shí)際匯率的升值。另一方面，長期采用出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略，通常會(huì)給新興經(jīng)濟(jì)體帶來大量的貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備，這也會(huì)帶來本幣升值的壓力。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，上述因素不斷累積，導(dǎo)致新興經(jīng)濟(jì)體常常會(huì)面臨增加本幣匯率彈性和本幣升值的壓力。

在開放經(jīng)濟(jì)條件下，實(shí)際匯率變動(dòng)具有重要的收入分配效應(yīng)。實(shí)際匯率變動(dòng)通過影響要素收入分配（勞動(dòng)收入占比與資本收入占比等），進(jìn)而對(duì)儲(chǔ)蓄、投資乃至整體的經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生重要影響。

一些西方學(xué)者對(duì)實(shí)際匯率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)進(jìn)行了研究。Díaz-Alejandro認(rèn)為本幣匯率貶值將會(huì)提高貿(mào)易品的本幣價(jià)格，在名義工資不變的情況下，本幣匯率貶值將導(dǎo)致資本收入的增長和勞動(dòng)收入的下降[1]。Krugmanand Taylor認(rèn)為，匯率貶值常常會(huì)導(dǎo)致收入從工人向資本所有者轉(zhuǎn)移，從私人部門向政府部門轉(zhuǎn)移。這會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)下降，從而引發(fā)實(shí)際產(chǎn)出的下降[2]。Clarida認(rèn)為實(shí)際匯率貶值可以通過價(jià)格渠道和數(shù)量渠道兩個(gè)渠道增加出口商的實(shí)際利潤[3]。Levy-YeyatiandSturzenegger認(rèn)為，匯率低估會(huì)使得資本收益的增長高于工資收入的增長，進(jìn)而引發(fā)收入從勞動(dòng)向資本轉(zhuǎn)移，從低收入者向高收入者轉(zhuǎn)移。前者會(huì)激勵(lì)企業(yè)增加投資，后者會(huì)提高儲(chǔ)蓄傾向[4]。

Bresser-Pereira認(rèn)為二戰(zhàn)后東亞經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得巨大成功的核心政策是將匯率視為經(jīng)濟(jì)增長的戰(zhàn)略性工具[5]。Gala認(rèn)為匯率低估有助于東南亞經(jīng)濟(jì)體形成投資導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長方式，而匯率高估則導(dǎo)致拉美經(jīng)濟(jì)體形成消費(fèi)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長方式[6]。GalaandRocha認(rèn)為具有競爭力的實(shí)際匯率可以通過兩個(gè)途徑來促進(jìn)國內(nèi)儲(chǔ)蓄的增長：一是避免匯率高估所帶來的消費(fèi)膨脹，二是增加貿(mào)易品部門的利潤[7]。

本文針對(duì)實(shí)際匯率變動(dòng)的收入分配效應(yīng)進(jìn)行中、日、德國際比較，重點(diǎn)比較20世紀(jì)80年代以來日元與德國馬克實(shí)際匯率變動(dòng)和日本與德國儲(chǔ)蓄變動(dòng)的不同趨勢(shì)，嘗試得出對(duì)當(dāng)前我國人民幣匯率形成機(jī)制改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有借鑒意義的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

本文主要選取1980-2011年日元和德國馬克的實(shí)際匯率以及日本和德國的總儲(chǔ)蓄占比等數(shù)據(jù)進(jìn)行國際比較研究，并進(jìn)一步將上述數(shù)據(jù)與人民幣實(shí)際匯率和我國的總儲(chǔ)蓄占比等數(shù)據(jù)進(jìn)行比較研究。

本文采用的實(shí)際匯率數(shù)據(jù)為世界銀行數(shù)據(jù)庫中的實(shí)際有效匯率指數(shù)（以2005數(shù)值為100）?？們?chǔ)蓄占比數(shù)據(jù)為世界銀行數(shù)據(jù)庫中的總儲(chǔ)蓄占GDP比重，其中的總儲(chǔ)蓄等于國民收入（grossnationalincome）減去總消費(fèi)，加上凈的轉(zhuǎn)移支付。

本文通過國際比較發(fā)現(xiàn)，1980-2011年日元實(shí)際有效匯率不僅在長期趨勢(shì)上呈大幅升值態(tài)勢(shì)，而且在升值過程中伴隨著大幅震蕩。日本外向型企業(yè)的利潤因此受到很大的負(fù)面影響，迫使其將產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)移到國外，引發(fā)日本國內(nèi)出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空洞化”的現(xiàn)象。日本經(jīng)濟(jì)長期不振，日本的總儲(chǔ)蓄占比（總儲(chǔ)蓄占GDP比重）總體上也呈下降趨勢(shì)。與日元相比，同期的德國馬克實(shí)際有效匯率則保持基本穩(wěn)定，匯率波動(dòng)幅度較小。德國的總儲(chǔ)蓄占比（總儲(chǔ)蓄占GDP比重）也保持基本穩(wěn)定，并且近年來有所上升。

二、日元升值與日本經(jīng)濟(jì)“失去的十年”

二戰(zhàn)后日本充分利用布雷頓森林體系下事實(shí)上的固定匯率制的有利條件，實(shí)行外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，大力促進(jìn)出口，迅速實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和快速增長。穩(wěn)定的日元匯率對(duì)于戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和快速增長起到了重要作用。

1973年布雷頓森林體系崩潰后，全球匯率機(jī)制進(jìn)入牙買加體系下的浮動(dòng)匯率制。另一方面，由于日本對(duì)美國的貿(mào)易順差不斷擴(kuò)大，導(dǎo)致自20世紀(jì)七十年代初期開始，美日貿(mào)易摩擦不斷，美國不斷向日本施壓，要求日元升值以減少日本對(duì)美國的巨額貿(mào)易順差。

1985年“廣場協(xié)議”簽訂之后，日元開始大幅升值。圖1顯示了日元匯率的重要變化，日元的實(shí)際有效匯率指數(shù)（以2005數(shù)值為100）從1985年的83.7迅速上升到1986年的107.3和1988年的119.5。1985-2005年日元實(shí)際有效匯率指數(shù)大體上在100-140之間大幅震蕩，尤其是在1995年達(dá)到136.1的高點(diǎn)。2005年之后日元實(shí)際有效匯率出現(xiàn)下降趨勢(shì)，并且波動(dòng)幅度也減小。

麥金農(nóng)和大野健一認(rèn)為日元的大幅升值引發(fā)了“日元升值綜合癥”（syndromeoftheever-higher-yen）。大體來說，“日元升值綜合癥”是指在美國的持續(xù)壓力下，日元不斷升值，并且在升值的同時(shí)伴隨著大幅震蕩，從而給日本經(jīng)濟(jì)帶來了不利的影響。

一方面，日元的不斷升值減少了日本出口企業(yè)的利潤，另一方面，更為重要的是，日元匯率頻繁的大幅無序波動(dòng)導(dǎo)致日本的外向型企業(yè)在進(jìn)行成本利潤核算和產(chǎn)品定價(jià)時(shí)無所適從，企業(yè)的經(jīng)營面臨巨大的匯率風(fēng)險(xiǎn)，從而嚴(yán)重影響了日本企業(yè)國際化經(jīng)營的積極性。大量日本企業(yè)被迫轉(zhuǎn)移到中國和東南亞等匯率相對(duì)穩(wěn)定、勞動(dòng)力和資源成本相對(duì)較低的新興經(jīng)濟(jì)體，從而引發(fā)日本國內(nèi)出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空洞化”的現(xiàn)象。上世紀(jì)九十年代日本經(jīng)濟(jì)蕭條，被稱之為日本經(jīng)濟(jì)“失去的十年”（lostdecade）①。

隨著日本企業(yè)利潤的下降，日本的總儲(chǔ)蓄占比也相應(yīng)下降。圖2為1980-2011年日元實(shí)際有效匯率的數(shù)據(jù)（2005年數(shù)值為100）。由圖2可見，1980年以來日本的總儲(chǔ)蓄占比總體上呈下降趨勢(shì)，從1985年的32%下降到2011年的22%。

為了更直觀地進(jìn)行比較，本文將2005年日本的總儲(chǔ)蓄占比視為100，以此將1980-2011年日本的總儲(chǔ)蓄占比指數(shù)化。通過上述指數(shù)化之后，就可以將1980-2011年日本的總儲(chǔ)蓄占比與日元實(shí)際有效匯率的變動(dòng)放在一起進(jìn)行比較研究（見圖3）。

從圖3可見，1985年“廣場協(xié)議”之后日元實(shí)際有效匯率總體上呈大幅升值態(tài)勢(shì)，另一方面，日本的總儲(chǔ)蓄占比總體上呈下降趨勢(shì)，兩者大體上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的跡象。

對(duì)圖3的進(jìn)一步的分析可以發(fā)現(xiàn)，在1980-2011年期間，日本總儲(chǔ)蓄占比的變動(dòng)與日元實(shí)際有效匯率的變動(dòng)之間不僅在總體上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的跡象，而且在各個(gè)階段大多也呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的跡象，即日元實(shí)際有效匯率上升時(shí)，日本的總儲(chǔ)蓄占比往往就會(huì)下降；實(shí)際有效匯率下降時(shí)，總儲(chǔ)蓄占比重往往就會(huì)上升。

三、德國馬克與德國的儲(chǔ)蓄

二戰(zhàn)后的德國實(shí)行了與日本相似的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，但是總體來看，德國經(jīng)濟(jì)并沒有出現(xiàn)類似于日本的“產(chǎn)業(yè)空洞化”的現(xiàn)象。圖4為1980-2011年德國馬克實(shí)際有效匯率指數(shù)（2005年數(shù)值為100）的數(shù)據(jù)。由圖4可見，1980-2011年德國馬克的實(shí)際有效匯率保持基本穩(wěn)定，德國馬克實(shí)際有效匯率指數(shù)一直在100上下小幅變動(dòng)。

圖5顯示了1980-2011年德國總儲(chǔ)蓄占比（總儲(chǔ)蓄占GDP比重）的變動(dòng)情況。由圖5可見，1980-2011年德國的總儲(chǔ)蓄占比在保持基本穩(wěn)定的同時(shí)，近年來呈現(xiàn)小幅上升的趨勢(shì)。

值得注意的是，大約從1995年開始，德國馬克實(shí)際有效匯率出現(xiàn)了小幅下降，從1995年的115.4下降到2000年的94.3。2000年之后一直保持在貶值后的100上下的水平（見圖4）。另一方面，大約從2003年開始，德國的總儲(chǔ)蓄占比出現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，從2003年的20%上升到2007年的27%（見圖5）。

為了更直觀地進(jìn)行比較，本文將2005年德國的總儲(chǔ)蓄占比視為100，以此將1980-2011年德國的總儲(chǔ)蓄占比指數(shù)化。通過上述指數(shù)化之后，就可以將1980-2011年德國的總儲(chǔ)蓄占比與德國馬克實(shí)際有效匯率的變動(dòng)放在一起進(jìn)行比較研究（見圖6）。

從圖6中可以發(fā)現(xiàn)，1980-2011年德國馬克實(shí)際有效匯率指數(shù)在100上下小幅變動(dòng)，另一方面，德國的總儲(chǔ)蓄占比指數(shù)也大體上在100上下變動(dòng)。進(jìn)一步觀察可以發(fā)現(xiàn)，德國馬克實(shí)際有效匯率的變動(dòng)與德國總儲(chǔ)蓄占比的變動(dòng)之間在很大程度上具有一定的“對(duì)稱性”，即大體上以100為“對(duì)稱軸”，呈反方向變化的態(tài)勢(shì)。德國馬克實(shí)際有效匯率上升時(shí)，德國的總儲(chǔ)蓄占比往往就會(huì)下降；實(shí)際有效匯率下降時(shí)，總儲(chǔ)蓄占比往往就會(huì)上升。

四、國際經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)

二戰(zhàn)后德國和日本充分利用布雷頓森林體系下事實(shí)上的固定匯率制的有利條件，大力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了較長時(shí)期的快速增長。從很大程度上來說，德國和日本可以看作是二戰(zhàn)后第一批實(shí)行出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)體代表，德國和日本可以看作是上世紀(jì)五十年代到七十年代的“新興經(jīng)濟(jì)體”。東亞“四小龍”可以看作是第二批實(shí)行出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)體代表，東亞“四小龍”可以看作是20世紀(jì)六十年代到八十年代的新興經(jīng)濟(jì)體。而中國大陸則可以看作是20世紀(jì)八十年代以來的新興經(jīng)濟(jì)體的代表?；谏鲜鼋?jīng)濟(jì)發(fā)展方式的相似性，研究德國和日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)于當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型具有重要的借鑒意義。

在從出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略向發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)型過程中，德國和日本的匯率變動(dòng)出現(xiàn)了巨大差異。1980-2011年期間，德國保持了德國馬克匯率的基本穩(wěn)定，而日元匯率不僅出現(xiàn)大幅升值，而且伴隨著大幅雙向波動(dòng)。德國馬克和日元匯率變動(dòng)的這些特征從圖7中可以很明顯地看出。

從圖7中還可以看出，總體來看，人民幣實(shí)際有效匯率的變動(dòng)幅度已經(jīng)超過德國馬克實(shí)際有效匯率的變動(dòng)幅度，未來我國似乎應(yīng)該適度控制人民幣匯率波動(dòng)的幅度，防止人民幣匯率出現(xiàn)類似于1985-2002年期間日元匯率那樣的大幅波動(dòng)。

圖8顯示了1982-2011年中國、日本與德國的總儲(chǔ)蓄占比變動(dòng)的情況。從圖8可以看出，德國的總儲(chǔ)蓄占比長期保持在20%左右，而日本的總儲(chǔ)蓄占比總體上呈下降趨勢(shì)，而中國的總儲(chǔ)蓄占比總體上呈上升趨勢(shì)。中國的總儲(chǔ)蓄占比明顯高于德國和日本，而且從2002年的40%快速上升到2011年的53%，同期的德國總儲(chǔ)蓄占比從20%小幅上升至24%。日本的總儲(chǔ)蓄占比則在小幅上升之后又出現(xiàn)下滑，從2002年的25%下降到2011年的22%。

從很大程度上來說，中國作為經(jīng)濟(jì)仍然處于高速增長階段的新興經(jīng)濟(jì)體，企業(yè)的利潤率和資本收入占比相對(duì)較高，因而現(xiàn)階段我國的總儲(chǔ)蓄占比高于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體具有一定的必然性。另一方面，由于我國的總儲(chǔ)蓄中企業(yè)儲(chǔ)蓄和政府儲(chǔ)蓄所占比重較大，因而過高的總儲(chǔ)蓄占比不利于增加居民收入和擴(kuò)大消費(fèi)需求。人民幣匯率適度升值有利于降低總儲(chǔ)蓄占比和提高工資收入占比，從而有利于擴(kuò)大內(nèi)需和長期經(jīng)濟(jì)增長。

參考文獻(xiàn)：

[1]Díaz-Alejandro， C. F. A note on the impact of devaluation and the redistributive effect J . Journal of Political Economy， Vol.71， No. 6 （Dec.， 1963）： 577-580.

[2]Krugman， Paul and Lance Taylor. Contractionary effects of devaluation J. Journal of International Economics， 8（3）， 1978： 445-56.

[3]Clarida， Richard H. The Real Exchange Rate and U.S. Manufacturing Profits： A Theoretical Framework with Some Empirical Support J . Discussion Paper Series No.613.July 1991， Revised June 1992：1-22.

[4]Levy-Yeyati， Eduardo and Federico Sturzenegger. Fear of Floating in Reverse： Exchange Rate Policy in the 2000s J . Kennedy School of Government， Harvard， mimeo， 2007： 1-46.

[5]Bresser-Pereira， L.， C. Exchange rate， fix， float or manage it？ A . Preface to Mathias Vernengo， （ed.） Financial Integration or Dollarization： No Panacea. Cheltenham： Edward， 2006： xiii-xix.

[6]Gala， Paulo. Real exchange rate levels and economic development： theoretical analysis and econometric evidence J . Cambridge Journal of Economics 2008， 32： 273-288.

[7]Gala， Paulo and Marcos Rocha. Real exchange rates， domestic and foreign savings： the missing linkJ.Anais do XXXVII Encontro Nacional de Economia [Proceedings of the 37th Brazilian Economics Meeting] 76， ANPEC， 2011： 1-17.