郭向榮

摘 要：腐敗的存在、發(fā)展和升級(jí)的危害不論在經(jīng)濟(jì)、政治，還在思想文化和社會(huì)方面都是十分嚴(yán)重的。腐敗不除，民心不服；腐敗不反，黨和國(guó)家就會(huì)有滅亡的危險(xiǎn)。因此，我們必須通過(guò)限制公權(quán)力的濫用、加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督、加大法律懲罰力度，來(lái)遏制腐敗。

黨的十八大報(bào)告明確指出：“反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治，是黨一貫堅(jiān)持的鮮明政治立場(chǎng)，是人民關(guān)注的重大政治問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決不好，就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國(guó)?！苯ㄔO(shè)廉潔政治就要實(shí)現(xiàn)政府清廉，要規(guī)范權(quán)力運(yùn)行。因此，通過(guò)權(quán)力層面來(lái)遏制腐敗，對(duì)于反腐倡廉具有重要的理論意義和實(shí)踐意義。

一、限制公權(quán)力的濫用，消除腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的發(fā)源地

公權(quán)，也叫公共權(quán)力，是基于某一特定的社會(huì)共同成員共同同意或以某種方式的認(rèn)可并為管理其中的公共事務(wù)，以支配、影響和調(diào)控該共同體而形成的一種公共權(quán)威力量[1]。公權(quán)是用來(lái)管理公共事務(wù)和為社會(huì)公眾服務(wù)的，其最大特點(diǎn)在于它的公共性和社會(huì)服務(wù)性。而私權(quán)利主要指普通公民個(gè)人所擁有的權(quán)利。公權(quán)力與私權(quán)利的不同，就在于前者有國(guó)家強(qiáng)制力保障，后者卻沒(méi)有，并容易被架空和受到損害。可見(jiàn)，公權(quán)力一旦運(yùn)用不當(dāng)或被扭曲，如：公權(quán)力過(guò)于集中到少數(shù)人的手中；公權(quán)力私有化了，變成個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)；公權(quán)力的擴(kuò)張并滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面、各個(gè)領(lǐng)域；公共性能的弱化，管理服務(wù)職能消失；等等，都可能對(duì)私權(quán)利產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的侵犯和危害。

我國(guó)《憲法》明確規(guī)定“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”。黨的十八大強(qiáng)調(diào)：“人民民主是社會(huì)主義的生命，堅(jiān)持國(guó)家一切權(quán)力屬于人民?！边@就要求還權(quán)于民，把人民賦予的公權(quán)力回歸于人民，把公權(quán)力的使用過(guò)程作為為人民服務(wù)的過(guò)程。所以，要遏制腐敗，就必須規(guī)范和限制公權(quán)力的使用，消除腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的發(fā)源地。具體應(yīng)做到：

1.依法限權(quán)，防止權(quán)力的擴(kuò)張。法無(wú)明文規(guī)定的權(quán)力不得行使。權(quán)力來(lái)源于權(quán)利，但卻常常侵犯權(quán)利。所以，相對(duì)于私權(quán)利的“法無(wú)明文規(guī)定皆可行”，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)受到更為嚴(yán)格的限制。黨的十八大指出：“黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。任何組織或個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法?！泵系滤锅F曾說(shuō)過(guò)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條千古不變的經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人直到把權(quán)力用到極限方可休止”[2]。他的這條“經(jīng)驗(yàn)論”給我們以啟示，權(quán)力不僅具有強(qiáng)烈的自我擴(kuò)張性，而且這種擴(kuò)張性難以得到外力有效的遏制，不控制就是一劑毒藥。為此，需要通過(guò)法治進(jìn)行控制?！胺ㄖ问侵螄?guó)理政的基本方式”，也是控制權(quán)力擴(kuò)張的有效方式。

2.有效地配置權(quán)力，防止權(quán)力過(guò)于集中。權(quán)力過(guò)分集中，導(dǎo)致其控制的社會(huì)資源也就過(guò)多，導(dǎo)致制約機(jī)制乏力，導(dǎo)致各種監(jiān)督難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。英國(guó)歷史學(xué)家阿克頓勛爵（1834-1902）研究歷史得出的結(jié)論是：“權(quán)力趨向腐敗，絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)腐敗”。為此，必須科學(xué)地配置權(quán)力，正如十八大所說(shuō)的：“要確保決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)，確保國(guó)家機(jī)關(guān)按照法定權(quán)限和程序行使權(quán)力?！睆亩_(dá)到大量削減領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力，把大量本該是私權(quán)的還原成私權(quán)的目的。

3.強(qiáng)化公權(quán)力的社會(huì)功能，防止權(quán)力濫用。只要有國(guó)家存在，權(quán)力是不會(huì)消失的，但權(quán)力本身并不等于腐敗。公共權(quán)力是為人民服務(wù)的權(quán)力，它不具有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但是，公共權(quán)力一旦私有化，就會(huì)使國(guó)家財(cái)產(chǎn)悄悄地、源源不斷地變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)。政治上的公權(quán)私用必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的公財(cái)私有，這條規(guī)律可以簡(jiǎn)單地表述為：公權(quán)私用→公權(quán)私有→公財(cái)私有。腐敗不是權(quán)力本身造成的，而是官員濫用權(quán)力的結(jié)果。反腐敗不是反對(duì)權(quán)力本身，而是要反對(duì)濫用權(quán)力，也強(qiáng)化權(quán)力的公共事務(wù)管理和為人民服務(wù)的功能。

總之，公權(quán)的擴(kuò)張、集中、私用造成的腐敗，已成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題，它將影響到我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，影響到社會(huì)的和諧。如果任其泛濫，甚至?xí)?dǎo)致執(zhí)政黨的消亡和國(guó)家根基的動(dòng)搖。

二、加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督，破壞腐敗發(fā)展的“安全網(wǎng)”

目前，中國(guó)的腐敗現(xiàn)象發(fā)展的一個(gè)新動(dòng)向，就是腐敗的主體趨于群體（集體）化。群體性腐敗是指擁有一定公共權(quán)力的某政府機(jī)構(gòu)中的一些人甚至全體成員合謀違紀(jì)違法、中飽私囊的腐敗行為。它是相對(duì)于單個(gè)個(gè)體的腐敗而言的，其腐敗主體不再是“單兵作戰(zhàn)”的個(gè)人，而是“利益均沾”的集合體。在現(xiàn)實(shí)中的具體表現(xiàn)有：用公款以組織的名義向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)送禮行賄；集體浪費(fèi)，奢靡揮霍，鋪張浪費(fèi)；集體截流，私設(shè)賬外“小金庫(kù)”；集體賣(mài)官，權(quán)力出租；等等。

為此，各級(jí)部門(mén)在反腐敗問(wèn)題上開(kāi)過(guò)不少會(huì)、發(fā)過(guò)不少文件，反腐敗的措施也不可謂不果斷、不細(xì)致。但是，反腐敗措施真正落實(shí)的不多，虎頭蛇尾的現(xiàn)象司空見(jiàn)慣。江澤民在十五大報(bào)告中指出，反對(duì)和懲治腐敗“教育是基礎(chǔ)，法制是保證，監(jiān)督是關(guān)鍵”。十八大報(bào)告也明確指出，“加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行”。實(shí)踐證明：建立社會(huì)主義的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制，是遏制腐敗尤其是集體腐敗的關(guān)鍵。

1.要完善現(xiàn)行的監(jiān)督體制。現(xiàn)行的監(jiān)督體制從形式上看，有人大監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督（紀(jì)委）、行政監(jiān)督（監(jiān)察、審計(jì)）、民主黨派監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督，還有法律監(jiān)督等等，門(mén)類不可謂之少。但這些監(jiān)督都是橫向監(jiān)督，使監(jiān)督處在不敢、不能、不便的情形之下。要改變這種現(xiàn)狀，就要按照十八大提出的“健全紀(jì)檢監(jiān)察體制，完善派駐機(jī)構(gòu)統(tǒng)一管理，更好發(fā)揮巡視制度監(jiān)督作用”，使監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，確保監(jiān)督的實(shí)效。

2.推行政務(wù)公開(kāi)，完善民主機(jī)制。民主是最有效的糾錯(cuò)機(jī)制。然而，在群體性腐敗面前，民主機(jī)制卻產(chǎn)生了變異，“集體決定”這一體現(xiàn)民主集中制的黨紀(jì)要求，卻成為一些組織集體違法亂紀(jì)的通道。列寧在談到民主集中制理念時(shí)，強(qiáng)調(diào)兩個(gè)要素，即“行動(dòng)一致”與“討論批評(píng)自由”[3]。但在一些組織的“集體決定”中，民主機(jī)制消失了，民主成了滿足小團(tuán)體的利益偏好和嗜好并確?！靶袆?dòng)一致”的庸俗工具。公開(kāi)才能公正，為此，必須按十八大報(bào)告所說(shuō)的“保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”、“推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)、司法公開(kāi)和各領(lǐng)域辦事制度”，使權(quán)力行使在陽(yáng)光下運(yùn)行。這樣，才能達(dá)到有效遏制群體性腐敗的目的。

3.強(qiáng)化公眾參與。根據(jù)治理理論，善治是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，善治的本質(zhì)特征在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理。為此，首先要強(qiáng)化人民監(jiān)督。公眾正如鄧小平同志提出的要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化，經(jīng)過(guò)教育而不改的，人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免[4]。黨的十八大強(qiáng)調(diào)要“嚴(yán)格規(guī)范權(quán)力行使，加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的監(jiān)督”。大量的事實(shí)也證明，公眾的力量往往是使腐敗分子原形畢露，走向滅頂之災(zāi)的力量。其次，要讓公眾知曉信息。每個(gè)公民都有權(quán)獲得與自己的利益相關(guān)的政府政策的信息，只有做到信息公開(kāi)透明，公民才能有效地參與公共決策過(guò)程，并對(duì)公共管理過(guò)程實(shí)施有效的監(jiān)督。

三、加大法律懲罰力度，斬?cái)喔瘮∩?jí)的利益鏈

回首反貪成果，可謂成績(jī)斐然。但讓人費(fèi)解的是，反腐力度在不斷加強(qiáng)，可腐敗分子還在不斷地冒出來(lái)，貪腐金額屢破紀(jì)錄，貪腐手段也不斷翻新，貪腐猖獗程度觸目驚心，呈現(xiàn)不斷升級(jí)之勢(shì)。具體表現(xiàn)在：腐敗的主體級(jí)別、層次在上升；腐敗金額在上升；造成的危害在升級(jí)。

哲學(xué)家柏拉圖說(shuō)：“如果一個(gè)國(guó)家的法律處于從屬地位，沒(méi)有權(quán)威，我敢說(shuō)，這個(gè)國(guó)家一定要覆滅；然而，我們認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的法律如果在官吏之上，而這些管理服從法律，這個(gè)國(guó)家就會(huì)得到諸神的保佑和賜福?！盵5]所以，要遏制腐敗升級(jí)，就必須借助于法律手段，對(duì)腐敗分子予以嚴(yán)厲打擊和懲罰，使腐敗分子不再腐敗、不能腐敗、不敢腐敗。

1.強(qiáng)化權(quán)力與責(zé)任的對(duì)等性。要通過(guò)立法，規(guī)定公權(quán)公共職責(zé)和法律責(zé)任。目前，關(guān)于違法行使權(quán)力的責(zé)任條款卻是少之又少，這種權(quán)力與責(zé)任的不對(duì)等的立法方式，造成了權(quán)力主體責(zé)任小，權(quán)力大。權(quán)力違法行使的成本變低，導(dǎo)致權(quán)力濫用也就不能得到有效的控制。所以黨的十八大指出，“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)，決不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”。權(quán)力的產(chǎn)生必須附帶有責(zé)任，否則就會(huì)有濫用職權(quán)的現(xiàn)象產(chǎn)生，導(dǎo)致腐敗不斷升級(jí)。

2.重刑嚴(yán)懲腐敗分子。腐敗現(xiàn)象之所以屢禁不止，不斷升級(jí)，一個(gè)重要的原因是懲辦不力，失之于寬，失之于軟。歷史證明，嚴(yán)懲是打擊腐敗分子囂張氣焰的有效辦法。毛澤東下了決心：“應(yīng)把反貪污、反浪費(fèi)、反官僚主義的斗爭(zhēng)看作如同鎮(zhèn)壓反革命的斗爭(zhēng)一樣的重要，……直至槍斃一批最嚴(yán)重的貪污犯，才能解決問(wèn)題?！薄按筘澪鄯甘侨嗣竦臄橙?，……故應(yīng)堅(jiān)決徹底干凈全部地將他們肅清，而不應(yīng)有絲毫的留戀或同情?！盵6]1986年1月17日，鄧小平在中央政治局常委會(huì)上講話時(shí)說(shuō)：經(jīng)濟(jì)犯罪特別嚴(yán)重的，為什么不可以依法判死刑？現(xiàn)在只殺兩個(gè)起不了那么大作用了，要多殺幾個(gè)，這才能真正表現(xiàn)我們的決心[7]。黨的十八大也強(qiáng)調(diào)：“始終保持懲治腐敗高壓態(tài)勢(shì)，堅(jiān)決查處大案要案，著力解決發(fā)生在群眾身邊的腐敗問(wèn)題。不管涉及什么人，不論權(quán)力大小、職位高低，只要觸犯黨紀(jì)國(guó)法，都要嚴(yán)懲不貸”。只有這樣，才能防止腐敗的發(fā)生。

3.重罰腐敗分子，讓腐敗者傾家蕩產(chǎn)。一個(gè)人成了腐敗分子，他的政治生命也就結(jié)束了。然而，有些腐敗分子盡管政治上身敗名裂，生活上卻十分逍遙。這種現(xiàn)象不能不引起我們的注意。杜絕此現(xiàn)象，貪污犯罪分子所有的家產(chǎn)必須充公；司法機(jī)關(guān)在追繳犯罪分子財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，不受時(shí)效限制；貪多少就罰多少，使他們身敗名裂、傾家蕩產(chǎn)。只有這樣，才能提醒貪官污吏的家人自覺(jué)履行監(jiān)督責(zé)任，才能讓潛在的貪官污吏心生恐懼，讓遠(yuǎn)在海外的犯罪分子不敢恣意橫行。

總之，魔高一尺，道高一丈！雖然腐敗的發(fā)展趨勢(shì)仍然嚴(yán)重，愈加隱蔽，但是，隨著我國(guó)防治腐敗的體系不斷完善，打擊腐敗的力度不斷加大，我們相信在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，反腐倡廉工作將與時(shí)俱進(jìn)，腐敗分子也將無(wú)處可遁，任何腐敗分子都將最終得到嚴(yán)懲。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊漢亮.公共權(quán)力的行使和監(jiān)督[J].東方企業(yè)文化，2010，（6）.

[2][法]孟德斯鳩，著.論法的精神（上冊(cè)）[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1963：154.

[3]列寧全集：第10卷[M].北京：人民出版社，1987：284.

[4]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：332.

[5]柏拉圖.法律篇[M]//何勒華.西方法學(xué)史.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：17.

[6]毛澤東全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1999：190-195.

[7]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1994：153.

（責(zé)任編輯：李 慧）