蔡敏　周端明

摘要：資本的擴張必然導致以不平等為特征的“中心一邊緣式”資本主義世界體系的形成，中等收入陷阱只不過是這一體系的特定產(chǎn)物而已。中心區(qū)的資本為了實現(xiàn)對邊緣區(qū)的控制與剝奪，不僅摧毀外圍邊緣地區(qū)工商業(yè)，使其成為中心地區(qū)產(chǎn)品的銷售市場和原材料基地，而且限制高新技術(shù)向邊緣區(qū)的流動，控制其創(chuàng)新能力以防止其產(chǎn)業(yè)升級。資本主義世界體系的中心區(qū)對邊緣區(qū)的剝削隨其經(jīng)濟周期的波動而變化。

關(guān)鍵詞：中等收入陷阱；資本邏輯；中心一邊緣式資本主義世界體系

中圖分類號：F014.391 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2674（2013）05-027-07

2007年，時值東南亞金融危機10周年，世界銀行出版研究報告《東亞復興：關(guān)于經(jīng)濟增長的觀點》，總結(jié)了危機10年來東亞、東南亞國家的經(jīng)濟發(fā)展績效，提出了中等收入陷阱概念，即“如果缺乏規(guī)模經(jīng)濟，東亞的中等收入國家將面臨嚴峻挑戰(zhàn)，難以保持歷史上的增長速度。以要素積累為基礎(chǔ)的發(fā)展戰(zhàn)略，看起來肯定會帶來某些負面的后果，這種后果也是資本的邊際生產(chǎn)率下降的自然結(jié)果。拉丁美洲和中東地區(qū)就是兩個典型的例子，數(shù)10年來，它們都未能跳出這個陷阱?！痹摳拍钐岢鲋?，迅速引起了國內(nèi)理論界的關(guān)注，圍繞著中等收入陷阱的特征事實、形成機理和跨越戰(zhàn)略展開了一系列討論。但是，目前的研究由于忽視了資本主義擴張的空間維度而難以深刻理解中等收入陷阱的形成。本文試圖說明，從資本積累的邏輯看，中等收入陷阱是資本擴張的必然結(jié)果，是“中心一邊緣式”資本主義世界體系的體現(xiàn)。

一、資本主義的擴張與世界體系的形成

作為一種社會制度的資本主義必然是世界性的，這是由資本本性所決定的資本主義制度的基本特征之一。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》與《資本論》中對此做了精辟的闡述。

資本追逐剩余價值的本性迫使資本家不斷進行資本積累，擴張生產(chǎn)規(guī)模，以更大范圍地占有剩余價值。同時，資本家之間的競爭也迫使資本家不斷擴張規(guī)模，提高勞動生產(chǎn)率，以避免在競爭中被擊敗。因此，資本的內(nèi)在本性和外部競爭壓力都要求資本不斷擴張，具體包括兩個層面：一是地理空間上擴張，即把非資本主義生產(chǎn)方式控制的國家和地區(qū)推入到資本主義體系中。“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處創(chuàng)業(yè)，到處建立聯(lián)系。資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。”“創(chuàng)造世界市場的趨勢已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中。任何界限都表現(xiàn)為必須克服的限制?！倍巧鐣臻g上擴張，即把人類社會生活中原先不屬于資本控制的領(lǐng)域納入到資本控制之下?！百Y產(chǎn)階級抹去了一切向來受人尊敬和令人敬畏的職業(yè)的靈光。它把醫(yī)生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招雇的雇傭勞動者?！?/p>

本性驅(qū)動著資本在地理空間上的擴張必然導致資本主義世界體系的形成，而落后的非資本主義世界在這一體系之中的功能定位——實現(xiàn)剩余價值和原材料基地——決定了其處于整個資本主義世界體系的邊緣地帶，因此，資本主義世界體系注定是一個不平等的體系。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就清楚地闡明了這一點：“正象它使鄉(xiāng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方?！辟Y本主義世界體系的存在，使核心國可以通過對邊緣地區(qū)的剝奪來平抑國內(nèi)的階級矛盾或沖突，從而把核心國國內(nèi)資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的矛盾轉(zhuǎn)化為資本主義世界體系中的核心國和邊緣地帶之間的對立。正如恩格斯1858年致馬克思的信中所言：“英國無產(chǎn)階級實際上日益資產(chǎn)階級化了，因而這一所有民族中最資產(chǎn)階級化的民族，看來想把事情最終導致這樣的地步，即除了資產(chǎn)階級，還要有資產(chǎn)階級化的貴族和資產(chǎn)階級化的無產(chǎn)階級。自然，對一個剝削全世界的民族來說，這在某種程度上是有道理的?！?/p>

對于資本擴張導致的不均衡發(fā)展，馬克思作了辯證分析。一方面，他深刻揭露并強烈地譴責了資本主義殖民統(tǒng)治對被統(tǒng)治地區(qū)所造成的空前災難。在《不列顛在印度的統(tǒng)治》中，他明確指出，“不列顛人給印度斯坦帶來的災難，與印度斯坦過去的一切災難比較起來，毫無疑問在本質(zhì)上屬于另一種，在程度上不知要深重多少倍?！鴦t破壞了印度社會的整個結(jié)構(gòu)，而且至今還沒有任何重新改建印度社會的意思。印度失掉了他的舊世界而沒有獲得一個新世界，這就使它的居民現(xiàn)在所遭受的災難具有了一種特殊的悲慘的色彩，并且使不列顛統(tǒng)治下的印度斯坦同自己的全部古代傳統(tǒng)，同自己的全部歷史，斷絕了聯(lián)系?！绷硪环矫妫R克思也坦承，核心國的殖民統(tǒng)治推動了邊緣地區(qū)的社會革命和長期經(jīng)濟發(fā)展?！坝设F路產(chǎn)生的現(xiàn)代工業(yè)，必然會瓦解印度種姓制度所憑借的傳統(tǒng)的分工方式，而種姓制度則是印度進步和強盛道路上的基本障礙?！瘪R克思進一步認為，為邊緣地區(qū)創(chuàng)造現(xiàn)代文明的物質(zhì)基礎(chǔ)是資產(chǎn)階級的歷史使命，是由政治經(jīng)濟學所揭示的內(nèi)在規(guī)律所決定的。

因此，馬克思說，“英國在印度要完成雙重的使命：一個是破壞性的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；另一個是建設(shè)性的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)?！闭蛉绱?，馬克思指出：“工業(yè)較發(fā)達的國家向工業(yè)較不發(fā)達的國家所顯示的，只是后者未來的景象?！瘪R克思在這里表述了雙重含義：一方面，被資本主義納入體系之中的邊緣地區(qū)最終會實現(xiàn)社會制度變革，完成資本主義制度的建構(gòu)并實現(xiàn)工業(yè)革命；另一方面，雖然資本主義制度通過生產(chǎn)力發(fā)展帶來了物質(zhì)財富的迅速擴張，但是，只有在社會革命之后，人們才能夠公平地享受生產(chǎn)力發(fā)展帶來的好處。在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》一文的結(jié)尾，馬克思寫道：“只有偉大社會革命支配了資產(chǎn)階級時代的成果，支配了世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進的民族的共同監(jiān)督的時候，人類的進步才會不再象可怕的異教神像那樣，只有用人頭做酒杯才能喝下甜美的酒漿。

由此可見，馬克思認為，資本主義體系的邊緣地區(qū)最終會同核心區(qū)一樣實現(xiàn)資本主義，推動社會生產(chǎn)力的巨大進步，盡管其內(nèi)部財富和收入分配嚴重不平等。

二、資本主義發(fā)展的“趨同”與“趨異”

1 主流經(jīng)濟學對“趨同”與“趨異”的考察

從經(jīng)濟思想史角度看，斯密在《國富論》中提供了一種矛盾的答案。在斯密看來，國家間分工的水平?jīng)Q定了勞動生產(chǎn)力的高低，而分工又是由市場規(guī)模決定的?！胺止て鹨蛴诮粨Q能力，分工的程度，因此總要受交換能力大小的限制，換言之，要受市場廣狹的限制?！庇纱耍姑艿倪壿嬍鞘袌鲆?guī)模決定分工水平，而分工水平?jīng)Q定勞動生產(chǎn)力的高低，后者的高低又反過來通過收入影響市場規(guī)模，這就是所謂的斯密定理。很顯然，斯密定理意味著多重均衡，即包括市場廣大與分工水平高的正反饋導致的富裕均衡，和市場狹小與分工水平低的負反饋導致的貧窮均衡。因此，斯密定理意味著，不同國家或地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平趨異。但是，斯密認為，分工是由“看不見的手”來協(xié)調(diào)，而這必然導致資本主義世界體系中各國經(jīng)濟發(fā)展水平的趨同。在一個開放的資本主義世界體系之中，勞動力豐富國家的勞動力價格低，而資本豐富國家的資本價格低，通過商品、資本和勞動力的自由流動，將導致不同國家要素價格和收入水平趨同。由此可見，斯密闡述了一種矛盾的發(fā)展觀。

馬克思接受了斯密的趨同發(fā)展觀，而馬克思對后進國家工業(yè)化的思想影響了很多其他思想家?！拔覀冴P(guān)于落后國家工業(yè)化的大量思想都自覺或不自覺地受到了馬克思的宏大理論概括的支配。根據(jù)這種概括，較為落后國家的發(fā)展道路將要遵循先進的、或已經(jīng)實現(xiàn)工業(yè)化國家的歷史蹤跡。”

通過對19世紀歐洲經(jīng)濟發(fā)展，特別是較落后的東南歐國家的工業(yè)化歷史的研究，格申克龍?zhí)岢隽酥暮蟀l(fā)優(yōu)勢理論，即相對的經(jīng)濟落后對其經(jīng)濟發(fā)展也有積極的一面，從而也可能轉(zhuǎn)化為一種優(yōu)勢。落后國家的實際經(jīng)濟活動狀態(tài)及現(xiàn)存的工業(yè)發(fā)展障礙與人們對發(fā)展本身所固有的高期望之間的緊張關(guān)系將成為經(jīng)濟發(fā)展的推動力。因此，一旦落后國家排除了經(jīng)濟發(fā)展過程中的制度障礙，工業(yè)化的進程將加速。“工業(yè)化所展現(xiàn)的機會當然要依每個國家自然資源稟賦的不同而各異。不僅如此，只要某些可怕的制度障礙（諸如農(nóng)奴制度或政治統(tǒng)一的普遍缺乏）依然存在，就沒有任何工業(yè)化的可能，從而也就不存在‘緊張。假定存在著足夠的可利用資源的稟賦，并且對于工業(yè)化的主要障礙也已經(jīng)被排除，那么工業(yè)化本身所具有的機會將與一國的落后程度按照同一方向變化?！甭浜髧铱梢酝ㄟ^政府干預為工業(yè)化創(chuàng)造前提，如以政府的高積累或投資銀行來代替私人儲蓄，以鐵路建設(shè)等公共工程支出來彌補國內(nèi)落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟導致的對工業(yè)品需求不足。同時，引進和吸收國外先進技術(shù)能夠迅速縮短與國際技術(shù)前沿的差距，成功提高勞動生產(chǎn)率?！奥浜髧覐妮^先進國家能夠吸收的技術(shù)創(chuàng)新存量越大，其工業(yè)化前景似乎就越樂觀?！庇纱耍裆昕她堉赋?，落后國家可以以爆發(fā)式工業(yè)化的方式實現(xiàn)對先進工業(yè)化國家的追趕，從而達到趨同?！耙粋€國家的經(jīng)濟越落后，它的工業(yè)化就越可能作為一種以較高的制造品增長率表現(xiàn)出來的突然的大爆發(fā)而間斷式地開始。”阿布拉莫維茲在對工業(yè)化國家1870～1979年經(jīng)濟增長的歷史研究中證實了趨同假說。但是，工業(yè)化國家的趨同率隨時間而變化，并且趨同現(xiàn)象在二戰(zhàn)后的第一個四分之一世紀里表現(xiàn)得特別明顯。

經(jīng)濟發(fā)展過程中的趨同現(xiàn)象不僅引起了經(jīng)濟史學家的關(guān)注，而且引起了經(jīng)濟理論家的注意，體現(xiàn)趨同思想的經(jīng)濟增長理論的最典型代表就是新古典經(jīng)濟增長理論。但是，趨同理論與資本主義世界體系的發(fā)展事實并不相符。

鮑默爾利用麥迪森的數(shù)據(jù)，選取了美國等16個工業(yè)化國家作為樣本，考察這些國家1870年的人均收入和1870～1979年人均收入增長率之間關(guān)系，發(fā)現(xiàn)存在明顯地趨同。但是，這一研究受到了德龍的強有力挑戰(zhàn)。德龍認為，鮑默爾的研究存在嚴重的“選擇偏誤”。德龍在鮑默爾的樣本基礎(chǔ)上增加了阿根廷等七國，而刪除了日本，分析發(fā)現(xiàn)，雖然回歸的斜率仍然為負，但是擬合優(yōu)度非常糟糕。如果對1870年數(shù)據(jù)的測量誤差作一定的修正，回歸斜率基本為零。由此，絕對趨同的觀點被俱樂部趨同或條件收斂的觀點所取代，實際上，經(jīng)濟增長的實證分析的結(jié)果與經(jīng)濟史學家的看法是一致的。阿布拉莫維茲就明確指出，落后國家對先進工業(yè)化國家的追趕速度不是取決于其技術(shù)上的落后程度，而是取決于其社會能力。因此，可以用初始條件或社會能力的差異來解釋資本主義世界體系的趨異。

2 馬克思主義思想史對趨異的考察

實際上，馬克思主義經(jīng)濟學家很早就認識到資本主義世界體系中心與邊緣地區(qū)之間發(fā)展不平衡問題，其本質(zhì)就是資本主義世界體系中資本主義與非資本主義生產(chǎn)方式的差異問題。

在馬克思主義的發(fā)展史中，羅莎·盧森堡發(fā)展了馬克思的擴大再生產(chǎn)理論，認為在一個封閉的資本主義體系內(nèi)部，擴大再生產(chǎn)所必需的資本積累部分的剩余價值的實現(xiàn)，成為一個問題。“然而，這種立足在資本主義生產(chǎn)的自足性與孤立性基礎(chǔ)上的見解，我們認為不能解決剩余價值的實現(xiàn)問題?！北R森堡認為，馬克思的資本主義擴大再生產(chǎn)圖式之所以不能解決剩余價值實現(xiàn)問題，是因為馬克思是在一個純資本主義體系中討論這一問題，在這樣純資本主義體系中僅僅存在資本家和工人兩個階級或者消費者?！斑@個圖式是試圖在資本家和工人是社會消費的唯一代表者的前提下，來說明資本積累過程。我們在《資本論》的全部三卷中看出，馬克思分析的理論前提，是資本主義生產(chǎn)方式占著普遍而唯一的統(tǒng)治地位?！@個前提，乃是理論上的權(quán)宜之計。現(xiàn)實上，從來沒有過那樣在資本主義生產(chǎn)方式唯一支配之下的自給自足的資本主義社會?！睂嶋H上，資本主義生產(chǎn)方式是以非資本主義生產(chǎn)方式存在作為前提的。非資本主義生產(chǎn)方式的存在有雙重作用：

一是成為資本家和工人階級之外的一個購買者階層，以實現(xiàn)剩余價值?！捌饹Q定作用的一點是在于，剩余價值既不能由工人，也不能由資本家來實現(xiàn)，而是由那種屬于非資本主義生產(chǎn)方式的社會階層和社會結(jié)構(gòu)來實現(xiàn)的。”盧森堡設(shè)想了兩種不同情況：第一，資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)生產(chǎn)出的消費資料超過了其自身的需要，剩余部分由資本主義世界體系中非資本主義世界購買?！坝拿迾I(yè)，在十九世紀最初六十年間（部分地直到現(xiàn)在），以棉織品供給歐洲大陸的農(nóng)民及都市小資產(chǎn)階級及印度、美洲和非洲等的農(nóng)民。在此種情況下，那些非資本主義階層及非資本主義國家的消費，就為英國棉業(yè)的繁榮擴大，建立了基礎(chǔ)?！钡诙Y本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部生產(chǎn)出了超過自己需要的生產(chǎn)資料，并從非資本主義世界找到了購買者。“英國工業(yè)在十九世紀前半期，供給美洲澳洲諸國建設(shè)鐵路的材料。

二是成為擴大再生產(chǎn)必須的物質(zhì)要素供給地?！?9世紀前半期英國的剩余價值，大部分是以棉織物形態(tài)從生產(chǎn)過程中創(chuàng)造出來的?？墒?，這些剩余價值用來資本化的物質(zhì)要素，乃是表現(xiàn)為美國蓄奴各州所生產(chǎn)的原棉，或者表現(xiàn)為農(nóng)奴制俄國田地生產(chǎn)出來的谷物（這是英國勞動者的生活資料）——這些東西確實是剩余生產(chǎn)物，但絕不是資本主義的剩余價值?！币虼?，無論是剩余價值的實現(xiàn)，還是擴大再生產(chǎn)所需的物質(zhì)要素，資本主義世界體系中的資本主義生產(chǎn)方式國家都無法離開非資本主義生產(chǎn)方式而存在。由此，盧森堡指出，資本的原始積累始終伴隨著資本積累過程?！拔覀円呀?jīng)看到資本主義在它十分成熟時期，依然在一切方面依存于與它并存的非資本主義的階層和非資本主義的社會結(jié)構(gòu)。……資本的積累過程，是通過它的一切價值關(guān)系及物質(zhì)關(guān)系——不變資本、可變資本及剩余價值——而與非資本主義的生產(chǎn)形態(tài)結(jié)合著?！?/p>

總之，盧森堡發(fā)現(xiàn)：第一，資本主義生產(chǎn)方式無法離開非資本主義生產(chǎn)方式而單獨存在?！翱傊?，作為一個歷史過程，資本積累，不管它的理論如何，在一切方面是依存于非資本主義的社會階層及社會形態(tài)的?！钡诙?，資本主義世界體系下資本主義生產(chǎn)方式國家或地區(qū)統(tǒng)治著非資本主義生產(chǎn)方式國家或地區(qū)，形成了一種統(tǒng)治與被統(tǒng)治、支配與被支配的不平等關(guān)系。這種不平等關(guān)系構(gòu)成了非資本主義生產(chǎn)方式國家發(fā)展的障礙。

盧森堡的思想影響了弗蘭克的依附理論、阿明的世界規(guī)模積累理論和沃勒斯坦的世界體系理論，盡管他們都對她有所批評。著名歷史學家布羅代爾也認為，“資本主義只是在其他生產(chǎn)方式的簇擁下，并犧牲其他生產(chǎn)方式，才能生存。羅莎·盧森堡在這方面的看法是正確的。”弗蘭克認為，拉丁美洲的欠發(fā)達是西方資本主義和帝國主義在世界范圍內(nèi)擴張的產(chǎn)物，這種擴張導致資本主義世界體系中經(jīng)濟發(fā)展的中心區(qū)和欠發(fā)達的邊緣區(qū)的辯證存在，猶如一枚硬幣的兩面。這種不平衡表現(xiàn)在兩個方面：在國際層面，表現(xiàn)為宗主國的發(fā)達與附屬邊緣區(qū)的欠發(fā)達；在國內(nèi)層面，表現(xiàn)為現(xiàn)代與傳統(tǒng)、發(fā)達與落后、城市與鄉(xiāng)村、工商業(yè)與農(nóng)業(yè)之間對立與不平衡。發(fā)展經(jīng)濟學一般把這稱為二元經(jīng)濟，即富裕的資本主義世界與貧窮的封建世界的并存。但是，弗蘭克認為，拉丁美洲的欠發(fā)達從來不是什么封建秩序的產(chǎn)物，而是它以特殊形式參與資本主義世界體系的結(jié)果，即一種特殊形式的資本主義。這種資本主義的最大特征在于是一種外向型的依附經(jīng)濟。

三、“中等收入陷阱”的成因：中心區(qū)對邊緣區(qū)的控制與剝削

1 摧毀邊緣區(qū)工商業(yè)，使其成為中心區(qū)產(chǎn)品的銷售市場和原材料基地

資本的邏輯導致資本主義體系的擴張，這種擴張把非資本主義世界也推入到資本主義的世界體系中，把其變?yōu)橘Y本主義中心區(qū)產(chǎn)品或服務(wù)的銷售市場和原材料基地。為了實現(xiàn)這雙重目的，資本首先通過暴力摧毀邊緣區(qū)本身的工商業(yè)，同時把工商業(yè)改造成為其服務(wù)的依附經(jīng)濟。

弗蘭克曾經(jīng)以印度為案例，說明了資本主義世界體系的中心區(qū)是如何摧毀印度的本土工商業(yè)的?！瓣P(guān)于印度的不發(fā)達的發(fā)展，更為重要的是工業(yè)的摧毀和制造業(yè)與鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)之間的社會經(jīng)濟關(guān)系?！@種不同在于：這種破壞進程是作為世界資本主義發(fā)展的單一進程之相互有關(guān)的部分而出現(xiàn)的。在世界資本主義體系之殖民結(jié)構(gòu)的情況下，正如我們早先所觀察的，正是英國工業(yè)的發(fā)展造成了印度的不發(fā)達和非工業(yè)化?！倍诺略凇督袢沼《取分袑懙溃骸霸?815至1832年間，印度棉織品出口值從130萬英鎊降至10萬英鎊以下，或者說這項貿(mào)易在十六年間損失了12/13。在同一時期內(nèi)，進口到印度的英國棉織品總值從26000英鎊上升至40萬英鎊，增加了16倍。到1850年，多少世紀以來一向出口棉織品到全世界的印度卻進口了英國出口棉布的1/4。”“不但印度的紡織工業(yè)，它的鋼鐵工業(yè)也同樣被摧毀?！?/p>

加萊亞諾在《拉丁美洲被切開的血管》一書中以拉丁美洲為案例說明了中心區(qū)是“如何把工業(yè)扼殺在搖籃里”?！霸诎臀鳎瑥氖耸兰o開始略有起步的紡織和冶金工場，也被外國進口貨擠垮。盡管與里斯本簽訂的殖民協(xié)定造成各種障礙，巴西的紡織和冶金業(yè)仍然取得了很可觀的發(fā)展。但是，從1807年起，在里約熱內(nèi)盧建都的葡萄牙君主制只不過是英國人手中的一個玩物，而且倫敦又擁有另一股勢力?！庇v拉普拉塔地區(qū)的領(lǐng)事帕里什曾于1837年描述大草原健壯的高喬人時寫道：“拿出他所有的衣物，看看他周圍的一切用品，除了皮制品以外，有哪一樣東西不是英國貨？如果他的妻子有一條裙子，十之八九是曼切斯特的產(chǎn)品。他們做飯用的爐子或鍋，吃飯用的瓷碗，他們的刀具、馬刺、馬嚼子和身上披著的彭喬，都是來自英國的舶來品。”

中心區(qū)工商業(yè)的發(fā)展推高了勞動力價格，使農(nóng)業(yè)的經(jīng)營成本上升，而這不利于資本對剩余價值的剝削和占有。同時，本國工商業(yè)的擴張也將推動原材料價格上升。這些都要求中心區(qū)加強對邊緣區(qū)的經(jīng)濟控制，導致邊緣區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一，拉丁美洲的種植園經(jīng)濟就是其中最典型代表。加萊亞諾以拉丁美洲的蔗糖業(yè)發(fā)展詳細闡述了這一點。“海外需要蔗糖，應運而生的甘蔗種植園是由種植園主獲得贏利的欲望為推動力的企業(yè)，是為歐洲逐步使其國際化的蔗糖市場服務(wù)的?！碑斦麄€國家的命運寄托在某單一產(chǎn)品上時，其抗風險能力和脆弱性可想而知。古巴民族英雄何塞-馬蒂曾經(jīng)預言：“如果一個國家的人民把自己的生存押在一種產(chǎn)品上，那無異于自殺?！惫虐偷慕?jīng)濟隨著國際市場蔗糖價格波動坐起了過山車。

資本主義世界體系的中心區(qū)對邊緣區(qū)的控制和剝削，一方面導致邊緣區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要么難以轉(zhuǎn)變，要么結(jié)構(gòu)單一，導致邊緣區(qū)的不發(fā)達；另一方面也造成中心區(qū)與邊緣區(qū)之間的不平等，同時也造成邊緣區(qū)國內(nèi)各階層之間不平等，是邊緣區(qū)國家貧困和不發(fā)達的主要原因。

2 加強對邊緣區(qū)的控制與剝奪，以轉(zhuǎn)移中心區(qū)的經(jīng)濟危機

當中心區(qū)面臨危機時，特別是面臨利潤率下降危機時，或者面臨國內(nèi)工人強大壓力時，中心區(qū)將加強對邊緣區(qū)或者半邊緣區(qū)的剝削。反之，當中心區(qū)繁榮時，邊緣區(qū)所受剝削也將降低。

二戰(zhàn)后的戰(zhàn)后重建與恢復，幫助西方世界迎來發(fā)展的黃金時期。但是，這種發(fā)展打破了西方世界內(nèi)部的不平衡。其直接帶來的后果是，日、德競爭力的興起和美國的相對衰落。“在全球的資本主義生產(chǎn)中，日本和德國在向國際市場出口方面獲得巨大的成功，與此同時，美國的競爭力在1971年至1989年間則呈下降趨勢?！碧貏e是20世紀70年代以來的兩次國際石油危機加快了中心霸權(quán)國家與次中心國家之間的矛盾。為此，霸權(quán)中心的美國迫切需要向世界其他地區(qū)轉(zhuǎn)移危機，主要是邊緣區(qū)，也包括次中心區(qū)，這直接導致了拉美的債務(wù)危機、東南亞金融危機和日本20世紀90年代的10年衰退，等等。

導致日本二戰(zhàn)后最長衰退的一個公認原因就是1985年被迫簽訂的廣場協(xié)議。通過廣場協(xié)議美國迫使日元升值，直接導致了日本資產(chǎn)泡沫的膨脹和產(chǎn)業(yè)競爭力的降低，導致日本20世紀90年代陷入長達10年的衰退，日本追趕美國的步伐也由此嘎然而止（見圖1）。“1956～1973年間日本的年均增長率為9.3%，1975～1991年間年均增長率為4.1%?！?0世紀90年代，日本經(jīng)濟平均每年僅增長1%，1997年與1998年甚至出現(xiàn)了負增長?！?/p>

20世紀80年代前，拉丁美洲是發(fā)展中世界的新星，但是，20世紀80年代開始的拉美債務(wù)危機重新將拉美推向發(fā)展的底端。在二戰(zhàn)后資本主義世界體系中心區(qū)發(fā)展的黃金時期，拉美國家也迎來自己的高速發(fā)展。從圖1可以看出，在20世紀60年代到20世紀80年初，拉美國家整體處于對美國的追趕期，表現(xiàn)特別明顯的如墨西哥和巴西。拉丁美洲在1950～1980年的30年間產(chǎn)出以年均5.5%的速度增長，按人均計年均增長率為2.7%。但是，隨著兩次石油危機引發(fā)了發(fā)達資本主義國家的經(jīng)濟滯脹，拉美國家的發(fā)展噩夢也開始了，這就是拉美20世紀80年代開始的債務(wù)危機，成為拉美歷史上失去的10年。在1981～1989年的10年間，拉美國家人均GDP以-0.8%速度衰退。

國際石油價格的上升對拉美產(chǎn)生了兩方面影響：一方面，歐洲美元市場的興起，導致大量廉價資金需要尋找投資機會；另一方面，貿(mào)易條件的惡化導致國際收支隨之惡化。而美國等發(fā)達國家在20世紀70年代末所遭遇的滯脹危機提升了國際金融市場的脆弱性，導致國際資本大量回流歐美等發(fā)達國家規(guī)避風險，進而加速了拉美債務(wù)危機的到來。危機來臨之后，由美國和西歐主導的國際貨幣基金組織、世界銀行以及美國財政部要求，如果危機國家要求獲得救助，就必須接受他們提出的結(jié)構(gòu)調(diào)整方案。結(jié)構(gòu)調(diào)整方案（即華盛頓共識），一方面，要求拉美國家通過緊縮政策來控制通脹，即所謂的穩(wěn)定化，對于這些已經(jīng)處于危機之中的國家無異于雪上加霜；另一方面，要求拉美國家開放市場，即所謂的自由化。緊縮政策的目的是擊潰拉美國家資產(chǎn)市場，而開放市場的目的是便利中心區(qū)金融資本掌控這些國家的實體經(jīng)濟，完成對邊緣區(qū)的剝奪和轉(zhuǎn)移中心區(qū)的危機?！拔鞣姐y行從放松在拉丁美洲和亞洲的資本市場控制方面獲得利益，但是當涌向這些國家的投機性熱錢的流入突然流回時，這些地區(qū)就要遭受損失，資金的突然外流帶來貨幣崩潰和銀行體系削弱的后果。”“一方面各項制度成熟的先進工業(yè)化國家正在吸取解除金融規(guī)制的深刻教訓，另一方面，國際貨幣基金組織卻正攜帶著這一里根一撒切爾的信息到發(fā)展中國家去。先進工業(yè)化國家直到發(fā)展到相當成熟的階段，才嘗試資本市場的自由化——歐洲國家直到20世紀70年代才解除資本市場的管制——而發(fā)展中國家卻一直被鼓勵要加快實施?！?/p>

3 限制邊緣區(qū)的創(chuàng)新能力。維持中心區(qū)在高科技產(chǎn)業(yè)的壟斷地位

資本主義世界體系的中心區(qū)向來采取雙重政策，一方面要求邊緣區(qū)開放市場，另一方面又利用各種保護主義措施限制邊緣區(qū)產(chǎn)品和服務(wù)的進入?！拔鞣絿彝苿淤Q(mào)易自由化是為了其產(chǎn)品的出口，但是與此同時卻繼續(xù)保護那些有可能受到來自發(fā)展中國家競爭威脅的部門?！谧钚乱惠喌臑趵缁睾腺Q(mào)易談判中，引入了服務(wù)貿(mào)易的主題。然而最終市場主要是對由先進國家所出口的服務(wù)予以開放——金融服務(wù)和信息技術(shù)——但是不對海事服務(wù)和建筑服務(wù)開放，而在這些領(lǐng)域，發(fā)展中國家是有可能獲得立足點的。”

他們不僅在貿(mào)易政策上采取雙重標準，更重要的是，他們通過技術(shù)政策控制邊緣區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級，防止邊緣區(qū)威脅中心區(qū)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的壟斷地位，威脅其剩余價值的獲取。

世界銀行在《東亞復興》報告中指出，中等收入國家之所以容易陷入經(jīng)濟停滯的“中等收入陷阱”，是因為中等收入國家受到低收入國家和高收入國家的雙重擠壓式競爭，即中等收入國家與低收入國家在低端市場上的競爭和與高收入國家在高端市場上的競爭。對于中等收入國家而言，經(jīng)濟發(fā)展所導致的要素價格的上升已經(jīng)使其喪失了在低端市場上的競爭力。為此，中等收入國家必須實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，提升本國在中高端市場的競爭力。而在中高端市場，中等收入國家又受到高收入發(fā)達國家的競爭和限制。高收入發(fā)達國家通過技術(shù)控制，防止中等收入國家侵入自己的壟斷市場。以美國為首的西方發(fā)達國家對中國技術(shù)進口的限制就是最好說明。美國以國家安全為由限制對中國的高科技出口，它不僅禁止本國高科技企業(yè)對中國出口，還糾集其聯(lián)盟國家共同限制對中國的高科技出口。實際上，國家安全僅僅是美國限制高科技出口的幌子，其真實意圖在于防止中國進入由其把持和壟斷的高科技產(chǎn)品或服務(wù)市場，打破其壟斷地位。隨著中國創(chuàng)新能力的提升，在高鐵、新能源等等一些高科技產(chǎn)業(yè)取得了突破，美國近來開始放開一些對中國出口設(shè)限的高科技領(lǐng)域。一方面，美國試圖通過高科技出口解決對中國貿(mào)易逆差問題，另一方面，美國可能試圖再次復制“運十”案例，打擊中國自主創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，這是值得中國警惕的。

責任編輯：黎貴才