黃建康，劉 婷，楊 俊

（江南大學 商學院，江蘇 無錫 214122）

一般地，當資源型企業(yè)集群由于結構、環(huán)境等內外因素擾動而引起其偏離穩(wěn)定性狀態(tài)，駛入非良性發(fā)展的軌道，陷入困境，從而帶來其效率低下，區(qū)域經(jīng)濟出現(xiàn)衰退的性狀，就形成了資源型企業(yè)集群脆弱性現(xiàn)象。從德國的魯爾、法國的洛林到我國的“東北現(xiàn)象”的產生，無不表明資源型企業(yè)及其集群的轉型升級，在實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展方面的重要性與挑戰(zhàn)性。所謂資源型企業(yè)集群是指一些從事資源的開采、加工利用的企業(yè)，以向社會提供資源及其初加工產品為目的，在一定區(qū)域內集聚，與其支撐系統(tǒng)及相關外部環(huán)境協(xié)同發(fā)展所形成的復雜網(wǎng)絡。在20世紀80年代，我國政府對國有資源型企業(yè)進行了大量的資金援助，意在通過發(fā)展替代性產業(yè)實現(xiàn)資源型企業(yè)的產業(yè)轉型，但是事實說明，此舉并未達到預期的目的。［1］不僅資源型企業(yè)，而且其所在的資源型城市也面臨“礦竭城衰”的困境。那么為什么資源型企業(yè)及其集群的轉型發(fā)展是如此艱難？

一、影響因素

生態(tài)學認為，種群的生存狀態(tài)取決于種群自身的生態(tài)特性并受到環(huán)境因素的影響。資源型企業(yè)集群作為一種人工生態(tài)系統(tǒng)，其生存與發(fā)展狀況取決于本身的生態(tài)特性和外部環(huán)境的共同作用。為此，我們從以下四個方面結合資源型企業(yè)集群的特點，深入剖析其脆弱性的影響因素。

1.集群的實際生態(tài)位

生物群落的生態(tài)位是指種群能夠自我繁殖的一系列環(huán)境條件，并以物種適合性（fitness）確定其邊界。［2］某一物種所棲息的理論上最大空間構成生物群落的基礎生態(tài)位；但是種群之間的競爭、寄生、共生等相互作用關系的存在，使得某個種群基礎生態(tài)位所擁有的環(huán)境條件受到限制而構成其實際生態(tài)位。因此，基礎生態(tài)位和種群之間的競爭狀況共同決定了群落的實際生態(tài)位的寬窄。實際生態(tài)位越寬，種群的生存與發(fā)展空間就越大，群落的穩(wěn)定性也越大，相應的其脆弱性就越小。

為資源型企業(yè)集群提供的自然資源、資金、技術等要素的供給與產品銷售市場等外部條件構成其基礎生態(tài)位；資源型企業(yè)在要素供給與產品銷售市場的競爭狀況決定了集群實際生態(tài)位的大小。基礎生態(tài)位是維持資源型企業(yè)集群結構與功能穩(wěn)定的基礎；相反，資源型企業(yè)之間的競爭則會加速集群生態(tài)位的分化，導致資源型集群開發(fā)與利用功能的衰退。在資源勘探權、開采權明晰條件下，資源型企業(yè)集群對于資源的爭奪取決于政府相關法規(guī)制度的規(guī)定與資源市場的發(fā)育程度；而在既定的資源邊界情況下，其市場的競爭則依賴于資源的儲量、品位和質量，而最終取決于資源儲量的多少與賦存條件的優(yōu)劣?？傊?，一定區(qū)域內資源儲量的有限性決定了資源型企業(yè)集群延續(xù)的時間，是其脆弱性生成的重要原因；而企業(yè)之間競爭的存在，則是加劇集群脆弱性形成的驅動力。

2.集群結構的多樣性

生物群落結構多樣性取決于物種系統(tǒng)的豐度與多度。依據(jù)生物群落多樣性進行類比，資源型企業(yè)集群結構多樣性表現(xiàn)在數(shù)量上的產業(yè)豐度（集群所包含的產業(yè)數(shù)量的多少）和 企業(yè)多度（集群內各種企業(yè)數(shù)量的多少）。如果資源型企業(yè)集群的產業(yè)過于依賴于資源型產業(yè)，產業(yè)結構嚴重畸形，其產業(yè)豐度必然較差?；萎a業(yè)結構的演化將導致集群的資源專業(yè)于資源開發(fā)、加工與經(jīng)營，人力資源技能的單一、裝備設施的專用，將形成巨大的沉沒成本而構成其高退出壁壘，從而難以適應外部環(huán)境的變化。如果資源型產業(yè)集群內部的企業(yè)數(shù)量眾多，相對于儲量有限的資源，將加速區(qū)域內資源的耗竭，影響集群的穩(wěn)定性。

即使在產業(yè)豐度與企業(yè)多度一定的情形下，如果集群結構的柔性較小，則資源型企業(yè)集群的適應能力弱，相應的脆弱性也大。資源型企業(yè)集群中的企業(yè)間業(yè)務鏈接也依賴于資源，與其相連接的是與資源開采開發(fā)相配套的產業(yè)、生產生活服務性產業(yè)，企業(yè)間的資源按照既定的固有鏈接、循環(huán)模式進行分配與流動，供應商、用戶與資源企業(yè)之間的交易通過長期合同關系而加以固定。這種剛性鏈接增強了企業(yè)間的依賴性，也強化了企業(yè)資產的專用性，降低了交易成本，但使得這個產業(yè)鏈失去了靈活性。在關鍵種受到?jīng)_擊時，集群的調節(jié)緩沖能力必然較弱。另一方面，集群在資源開采、加工與利用過程中，形成了以開采技術為核心，勘探、加工、轉化和利用等相關技術為補充的技術架構，這種技術同源、技術銜接和組合交叉的技術網(wǎng)絡因為資源開發(fā)而固定，并隨著資源開采量的增加因學習效應的存在被不斷強化，從而產生技術鎖定與路徑依賴。面對關鍵種更迭時，集群的適應能力必然較差?？傊瑯I(yè)務關聯(lián)與技術鎖定導致集群的剛性有余而柔性不足，引致其較大的脆弱性。

3.關鍵種的強壯性與衍生能力

生物學認為雖然生物群落的多樣性可以導致群落的穩(wěn)定性，但形成這種關系的驅動力不是多樣性本身，而是群落包含物種或功能群的能力。［3］因此，關鍵種的強壯性及其衍生能力與群落的穩(wěn)定性密切關聯(lián)。關鍵種通過自身機體的活力保護種群免受外部干擾，其越強壯，越能更好地適應外部環(huán)境的變化，種群受損程度越小；反之則不然。

資源型企業(yè)集群的關鍵種是核心產業(yè)或核心企業(yè)。它們在集群中使用和傳輸?shù)奈镔|最多、能量流動規(guī)模最大，帶動和牽制著其他企業(yè)乃至整個集群的發(fā)展，是集群的“鏈核”，對資源型企業(yè)集群的穩(wěn)定起著關鍵作用。但是，核心產業(yè)和核心企業(yè)的生長與發(fā)育需要足夠的“養(yǎng)分與水分”，由于資源型企業(yè)集群的關鍵種是建立在有限的自然資源上的，既定的區(qū)域資源儲量，隨著資源的不斷開采，關鍵種產業(yè)與企業(yè)的衍生能力有限，一旦資源全部耗竭，關鍵種企業(yè)將失去其賴以生存和發(fā)展的條件而隨之消失。與非資源型企業(yè)集群不同，資源型企業(yè)集群的演替必須通過關鍵種的更迭才能使之“煥發(fā)青春”。尤其是在集群衰退期，原來關鍵種的延續(xù)將占據(jù)和分散新的異質關鍵種創(chuàng)生所需資源，導致新產業(yè)、新企業(yè)的發(fā)展喪失應有的發(fā)展機會，成為整個集群蛻變的累贅與分擔，使得整個集群的恢復難度大大增加。

4.集群的開放度

生態(tài)群落的演替與外部環(huán)境密切相關。生態(tài)群落可以通過吸引其他環(huán)境因素填補生態(tài)位（小生境）以增加多樣性，提高恢復力和穩(wěn)定性。

資源型企業(yè)集群是以資源地點固定為特征的，以其為中心集聚相關生產要素，區(qū)域的相對封閉造成資源與機會的有限性，競爭相對激烈，而外來人口又少，區(qū)域內易于形成一種相互糾纏的親情網(wǎng)絡。親情網(wǎng)絡對形成穩(wěn)定的社群具有重要作用，但是會制約企業(yè)對創(chuàng)新機遇的察覺能力，導致企業(yè)很難從其他渠道獲取更多的信息。同時，相互糾纏的親情造成對外來人員的排斥，這種文化“空氣”不僅嚴重妨礙區(qū)域外人才的引進，而且也難以留住人才，從而阻礙著技術創(chuàng)新的實現(xiàn)。并且這種文化剛性很容易造成集群企業(yè)內部的盲從，自己沒有創(chuàng)新能力，只能模仿別人，這種低層次模仿產生非規(guī)模集聚，進而造成產業(yè)種群的缺乏。此外，資源型企業(yè)集群中的產業(yè)鏈不僅循環(huán)相對封閉，而且鏈條短，決定其對區(qū)域經(jīng)濟的吸引力與輻射力較小，資本、技術進入非常緩慢。難以吸引更多的高素質人才與投資，難以改善其生存與發(fā)展環(huán)境，實現(xiàn)產業(yè)結構的升級與轉型，從而導致相關區(qū)域經(jīng)濟缺乏活力，集群發(fā)展失去動力。

二、成因分析

資源型企業(yè)集群的脆弱性的形成，從表面看，好像是對資源過分依賴或者說是資產專用性的結果。其實，這只是表層原因。因資源依賴性而帶來的集群企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力不足，才是其脆弱性形成的根本原因。

1.集群的資源依賴性，使得資本、技術和知識等要素對于自然資源要素替代機制難以形成，導致集群缺乏創(chuàng)新動力與能力

資源型產品的屬性、形態(tài)、質量和品種的天然性，決定了資源企業(yè)很難通過產品創(chuàng)新贏得更大市場，只能通過工藝（過程）創(chuàng)新或大規(guī)模生產降低生產成本來提高市場份額，而資源型產業(yè)進入的技術門檻較低，對人力資本的素質與技術要求并不高；資源型企業(yè)集群的發(fā)展主要取決于資源的儲量與賦存條件，因此資源要素在推動集群發(fā)展中貢獻最大，資本、技術和知識的貢獻相對較小，按照要素邊際貢獻分配報酬原理，資本、技術與知識要素很難得到更多的回報。這樣在資源型企業(yè)集群內就很難吸引和留住高層次的人力資本，也缺乏進行人力資本開發(fā)與積累的動力，反而更進一步強化了集群發(fā)展對資源的依賴，形成了資源對人力資本、技術與知識的排斥傾向。其結果是：一方面資源的儲量有限導致關鍵種的強壯性與持續(xù)性不足；另一方面盡管資源型產業(yè)發(fā)展快和規(guī)模大，但附加值并不高，難以形成物質資本的有效積累，加上缺乏人力資本和知識資本的積累，難以支持資源型企業(yè)集群發(fā)展的穩(wěn)定與持續(xù)。

2.集群的資源依賴性，不僅使得集群轉型困難，而且使得內部業(yè)務分工、分化受阻，關鍵種替代也難以實現(xiàn)

盡管資源型產業(yè)儲量的不斷耗竭導致開采成本遞增使其呈現(xiàn)規(guī)模報酬遞減。但是資源型企業(yè)集群在一定時期內因為資源驅動而獲得更多的回報，將吸納更多的生產要素流入，加快資源型產業(yè)與企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)。然而這種自強化機制發(fā)生作用的結果是，進一步加劇了資源型企業(yè)集群對資源的依賴，導致大量的物質資源與資本被其吸收。生產要素在資源型產業(yè)與非資源型產業(yè)之間的這種逆向流動，必將導致先進制造業(yè)和高科技產業(yè)對資源型產業(yè)進行替代的困難，這樣在資源型關鍵種難以持續(xù)時就無法實現(xiàn)集群的演替。而且，資源型產業(yè)發(fā)展本身的自強化循環(huán)機制，還將進一步鎖定資源型種群的技術發(fā)展軌道，形成技術結構剛性。當資源枯竭、關鍵種不能持續(xù)時，資源型企業(yè)集群就會因為種群結構劣化造成的生產力難以提高而缺乏恢復力與應變力。

從資源型關鍵種內部來看，由于存在資源對于技術、知識的排斥傾向而造成集群技術、知識的積累缺乏與技術創(chuàng)新能力不足，不僅導致資源生產部門分工難以進一步細化以形成如研發(fā)機構或技術中心，以進行集團內部的技術創(chuàng)新，而不是從事企業(yè)科技管理；而且難以促進生產部門的深化及向服務部門的轉化來提高產品或服務的附加值率，更嚴重的是，還難以形成種群的衍生機制，最終形成了資源型企業(yè)集群的脆弱性。

3.集群的資源依賴性，導致資源型區(qū)域缺乏對外部資源的吸引力，難以形成區(qū)域與集群互動發(fā)展的機制和有利于集群發(fā)展的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境

資源型企業(yè)集群依賴于規(guī)模（外延）的擴張實現(xiàn)其快速成長，但資源型產業(yè)的前后向產業(yè)聯(lián)系較弱，在其擴張過程中，對區(qū)域內其他產業(yè)的帶動效應與波及效應有限，難以形成產業(yè)資本的積累；同時，資源型產品通常被運輸?shù)絽^(qū)域之外，又不能形成對當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的需求。兩者相互作用導致區(qū)域經(jīng)濟的自我積累、自我發(fā)展能力較弱，不能為集群之中的關鍵種的更迭創(chuàng)造條件；相反，資源型區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的基礎薄弱，技術服務體系又不全，難以為外部人才、資金提供更多的發(fā)展機會，導致集群對于內外部環(huán)境中的資源利用能力偏弱，其實際生態(tài)位變得狹小，集群與外部的資源交流密度小，形成集群與區(qū)域環(huán)境相互促進的機制難以形成，往往形成集群與環(huán)境雙重脆弱的困境而不能自拔。我國的“東北現(xiàn)象”就是明證。

三、治理模式

自組織理論是由普里高津創(chuàng)立的“耗散結構”理論、哈肯創(chuàng)立的“協(xié)同學”、托姆創(chuàng)立的“突變論”數(shù)學理論、艾根創(chuàng)立的“超循環(huán)”理論等組成，揭示了系統(tǒng)要實現(xiàn)從無序到有序的進化過程。［4］對于自組織來說，隱含的一個前提是企業(yè)的自生能力。沒有自生能力的企業(yè)就會自我消亡，而不會進入到自組織形態(tài)。因此，如果資源型企業(yè)集群沒有自生能力，只會隨著資源的枯竭而一步步從“有序”進入到“無序”狀態(tài)。

在自組織規(guī)律的作用下，最重要的是，要求資源型企業(yè)將自身再創(chuàng)業(yè)與實現(xiàn)從片面依靠自然資源的“單向依賴”向以依靠“自然資源”和以知識創(chuàng)新為依托的“無形資源”并重的“雙向依賴”演變結合起來。集群的自組織過程就是企業(yè)總體從無序逐步到有序的自發(fā)過程，企業(yè)與環(huán)境之間，以及企業(yè)與企業(yè)之間都會呈現(xiàn)出一個相互適應而逐步穩(wěn)定的趨勢。因此，資源型企業(yè)集群的可持續(xù)發(fā)展實際上就是資源型企業(yè)集群競爭力不斷提升的過程，即在資源稟賦和生態(tài)環(huán)境的剛性約束下，資源型企業(yè)集群以自組織和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)為驅動力，通過構建有效的融合企業(yè)內部創(chuàng)業(yè)機制與外部擴散機制于一體的復合型機制，有效地實施轉型與升級。

根據(jù)脆弱性產生原因是來自于資源型區(qū)域集群自身還是其所生存的環(huán)境，可以把資源型企業(yè)集群脆弱型劃分為三種類型，［5］如圖1所示。一是集群脆弱型：這種類型的實際生態(tài)位狹窄、結構多樣性小、剛性強，關鍵種衍生能力弱、吸納外部資源能力差，但所在區(qū)域環(huán)境優(yōu)越，能夠為集群關鍵種更迭及其持續(xù)發(fā)展提供有效的支持。二是生境脆弱型：這種類型的實際生態(tài)位寬闊、結構多樣性大、柔性好，關鍵種衍生能力強、吸納外部資源能力優(yōu)，但所在區(qū)域環(huán)境條件差，不能為集群關鍵種更迭及其持續(xù)發(fā)展提供有效的支持。三是復合脆弱型：集群所處的區(qū)域不僅環(huán)境條件差，而且集群本身也比較脆弱。如果集群所處的環(huán)境條件優(yōu)越，集群本身也比較強壯，則屬于優(yōu)越型。

圖1 資源型企業(yè)集群脆弱性分類Fig.1 Fragility classification of resource-based enterprise clusters

由于資源型企業(yè)集群脆弱性的形成的根源并不在于其資源是否耗竭，資產是否專用，而在于資源型企業(yè)創(chuàng)業(yè)機制和集群內創(chuàng)業(yè)擴散機制的缺失，在于資源型企業(yè)集群創(chuàng)新動力的不足，導致其創(chuàng)新能力與創(chuàng)新活動的衰退。因此與上述脆弱性的不同類型相對應，資源型企業(yè)集群脆弱性的治理模式可以從以下三種路徑進行探索，如圖2所示。

圖2 資源型企業(yè)集群脆弱性治理模式Fig.2 Fragility management mode of resource-based enterprise clusters

1.空間遷徙型

集群的持續(xù)發(fā)展依賴于關鍵種，且資源型產業(yè)規(guī)模經(jīng)濟較為顯著，在市場存在相應需求的條件下，關鍵種的發(fā)展通常采用異地復制模式，即通過擴大規(guī)?；虍惖貜椭仆惼髽I(yè)，進一步吸納生產要素，形成自我強化的循環(huán)，實現(xiàn)在一定時期內的持續(xù)發(fā)展，相關的生產要素也隨之固化在資源型產業(yè)內，但受到區(qū)域資源儲量的限制。因此，要延續(xù)資源型關鍵種的生命力，必須進行異地復制，即將關鍵種的核心能力通過異地轉移，與新的自然資源進行結合形成新的種群并加以衍生，形成異地的新集群，從而保持原來集群的持續(xù)發(fā)展。當資源型企業(yè)集群擁有某項核心技術優(yōu)勢，但本地缺乏發(fā)揮其作用的資源儲量基礎，蛻變?yōu)槠渌N群，又缺乏相關的核心技術和相應的資金、人才條件時，就難以在本地實現(xiàn)關鍵種的更迭。在這種情況下，采用空間遷徙性模式，利用已有技術優(yōu)勢去整合異地資源，可以強化現(xiàn)有核心能力，使該集群獲得新生。我國山東新汶煤業(yè)集團大力開展西部資源的整合，進行異地開采，建立新的煤炭企業(yè)集群就屬于此種類型。

2.就地蛻變型

即如果資源型企業(yè)集群難以通過空間遷徙而延續(xù)其原有生態(tài)，便只能通過發(fā)展新的種群來替代老的種群，借助于關鍵種的更迭來保持資源型企業(yè)集群的演替與持續(xù)。否則，資源型企業(yè)集群要么被其他種群所替代，要么走向衰落乃至滅亡。位于具有較好的工業(yè)發(fā)展基礎，工程機械制造技術競爭優(yōu)勢顯著的江蘇徐州市的徐礦集團，借助于這一優(yōu)越的外部環(huán)境條件，通過學習、模仿工程機械制造技術開始進入工程機械制造業(yè)，通過發(fā)展工程機械制造業(yè)實現(xiàn)對煤炭開采業(yè)的替代，以保持原有集群的持續(xù)，這種模式就屬于該類型。

3.雙棲型

即復合型模式。一方面通過空間遷徙以充分利用原有優(yōu)勢技術的效能，保持和擴大集群中資源型種群規(guī)模；另一方面通過就地蛻變增加種群，實現(xiàn)集群結構的多樣化，提高集群的緩沖能力和應變能力。我國一些特大型資源性企業(yè)集群如山東兗礦集團、山西潞安煤業(yè)集團等，更多采用的是空間遷徙與就地蛻變相結合的雙棲型模式，成功地拓寬了集群的實際生態(tài)位，保持了生命力。

總之，無論是采取空間遷徙還是就地蛻變模式，資源型企業(yè)集群脆弱性的根治都離不開創(chuàng)新動力的轉換、創(chuàng)新機制的優(yōu)化、創(chuàng)新環(huán)境的改善；不斷提高創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，這是實現(xiàn)資源型企業(yè)及其集群乃至區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的根本路徑。

［1］張青.資源耗竭型企業(yè)發(fā)展演變機理及其蛻變戰(zhàn)略研究［M］.徐州：中國礦業(yè)大學出版社，2009：2.

［2］尚玉昌.普通生態(tài)學［M］.北京：北京大學出版社，2002：65.

［3］顧德興主編.普通生物學［M］.北京：高等教育出版社2006：212.

［4］李銳，鞠曉峰，劉茂長.基于自組織理論的技術創(chuàng)新系統(tǒng)演化機理及模型分析［J］.運籌與管理，2010（1）：145-151.

［5］張日斌.促進資源枯竭地區(qū)經(jīng)濟轉型的若干思考［J］.發(fā)展研究，2010（2）：18-21.

［6］賈偉強，黃有方.資源型產業(yè)集群發(fā)展演進的系統(tǒng)反饋結構分析［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2011（5）：57-61.