顧宇民

(西安政治學(xué)院軍隊(duì)保衛(wèi)工作學(xué)系，陜西西安710068)

偵查行為的經(jīng)濟(jì)分析

顧宇民

(西安政治學(xué)院軍隊(duì)保衛(wèi)工作學(xué)系，陜西西安710068)

運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)概念、原理和方法分析偵查行為的成本與收益之間的最佳配比，是優(yōu)化偵查資源配置，提升偵查效率的途徑之一。偵查行為的成本包括權(quán)力成本和物質(zhì)成本。偵查行為的收益包括物質(zhì)性收益和非物質(zhì)性收益。從微觀、中觀和宏觀三個(gè)維度，對(duì)個(gè)案偵查、偵查機(jī)關(guān)和國家的偵查行為進(jìn)行成本收益分析，可以為合理配置偵查資源提供諸多具有指導(dǎo)意義的結(jié)論。偵查行為的經(jīng)濟(jì)分析也存在權(quán)力成本難以精確量化、非物質(zhì)性收益具有不確定性、預(yù)設(shè)的理論前提與現(xiàn)實(shí)不完全相符等局限和不足。

偵查行為;偵查成本;偵查收益;經(jīng)濟(jì)分析

偵查行為是構(gòu)成偵查活動(dòng)的基本單元，是決定偵查效率的核心因素。從政治、法律、經(jīng)濟(jì)、文化等不同視角對(duì)偵查行為進(jìn)行分析，可以豐富和深化偵查學(xué)理論研究。偵查行為的經(jīng)濟(jì)分析，是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)概念、原理和方法研究偵查行為，探尋偵查成本和收益之間的最佳配比，使偵查效率最大化的路徑之一。偵查行為之所能夠進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，是因?yàn)閭刹樾袨槭且环N“理性人”的行為，具有社會(huì)屬性和經(jīng)濟(jì)特性。美國學(xué)者加里·貝克爾認(rèn)為，人類的一切行為都蘊(yùn)涵著效用最大化的動(dòng)機(jī)，都可以用經(jīng)濟(jì)分析加以研究和說明。雖然“許多行為同時(shí)為幾門學(xué)科所研究，但經(jīng)濟(jì)分析是最有說服力的工具，因?yàn)樗軐?duì)各種各樣的人類行為做出一種統(tǒng)一的解釋”［1］。本文首先分析了偵查行為的成本和收益的含義及類型，在此基礎(chǔ)上從微觀、中觀和宏觀三個(gè)維度，對(duì)個(gè)案偵查、偵查機(jī)關(guān)和國家對(duì)偵查行為的選擇和運(yùn)用進(jìn)行成本收益分析，最后指出了偵查行為經(jīng)濟(jì)分析的局限與不足，試圖為偵查行為的研究尋找新的視角，為有效配置偵查資源和提高偵查效率提供理論依據(jù)。

一、偵查行為的成本和收益

偵查行為是指在刑事訴訟中，法定偵查主體依法實(shí)施的能夠?qū)Π讣刹楫a(chǎn)生影響的法律行為。在偵查活動(dòng)中，不論是宏觀偵查行為還是微觀偵查行為，不論是實(shí)體偵查行為還是程序偵查行為，都可以借用成本收益分析(Cost－benefit analysis)理論進(jìn)行解讀。成本收益分析理論認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，都要考慮具體經(jīng)濟(jì)行為在價(jià)值上的得失，以便對(duì)投入與產(chǎn)出關(guān)系盡可能作出科學(xué)的估計(jì)。競爭和利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制是有史以來最有效的保持低成本和避免浪費(fèi)的辦法，成本和收益的測度可以幫助人們找出最佳的、效率最高的資源利用方式?？梢?，人們之所以要進(jìn)行成本收益分析，就是要以最少的投入獲得最大的收益。運(yùn)用成本收益理論分析偵查行為，首先必須厘清偵查行為的成本和收益的含義及類型。

(一)偵查行為的成本

成本一般是指“生產(chǎn)成本”或“產(chǎn)品成本”，指產(chǎn)品生產(chǎn)過程中所消耗的生產(chǎn)資料價(jià)值和支付給勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的價(jià)值之和，即生產(chǎn)過程中的各種耗費(fèi)［2］。按照這一理解，偵查行為的成本是指偵查主體在實(shí)施偵查行為過程中投入的各種成本。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于偵查行為成本有6種分類方式:(1)按照成本的性質(zhì)，分為偵查權(quán)力成本和偵查經(jīng)濟(jì)成本［3］;(2)按照成本存在的狀態(tài)，分為固定成本和非固定成本［4］;(3)按照偵查資源的投入階段，分為基礎(chǔ)成本、偵查案件成本和偵查后續(xù)成本［5］;(4)按照投入成本的有效性，分為偵查必要成本和偵查非必要成本［6］;(5)按照成本和個(gè)案偵查與破案率增減的關(guān)系，分為平均偵查成本與邊際偵查成本［7］;(6)按照偵查活動(dòng)過程，分為偵查實(shí)施成本、錯(cuò)誤成本和機(jī)會(huì)成本①目前，有部分學(xué)者認(rèn)為此分類符合偵查行為的特點(diǎn)，并在學(xué)術(shù)論著中加以評(píng)析。如楊輝解的《論偵查效益》，龐海剛的《也談刑事偵查效益》以及張小建的《論刑事偵查的效益》等。。

筆者認(rèn)為，上述分類都具有一定的合理性，但將偵查行為成本分為物質(zhì)成本和權(quán)力成本更有利于偵查行為的經(jīng)濟(jì)分析。首先，物質(zhì)成本和權(quán)力成本的內(nèi)容寬泛，涵蓋了上述不同類型的成本。其次，這種劃分易于理解和運(yùn)用。物質(zhì)成本大多可以用貨幣衡量，而權(quán)力成本也有可用于評(píng)價(jià)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。再次，這種劃分能反映偵查成本的性質(zhì)和特點(diǎn)。因此，本文以物質(zhì)成本和權(quán)力成本為主進(jìn)行分析。其中，物質(zhì)成本是指為實(shí)施偵查行為而投入的具有物質(zhì)形態(tài)的資源，主要包括偵查人力投入、偵查設(shè)備投入以及偵查行為實(shí)施的相關(guān)費(fèi)用［8］，可分為直接物質(zhì)成本和間接物質(zhì)成本。直接物質(zhì)成本是指為偵查破案直接投入的物質(zhì)性資源，包括人力、場地、儀器、設(shè)備、資金等;間接物質(zhì)成本是指因違法偵查行為侵害公民權(quán)益所造成的國家賠償?shù)?。?quán)力成本是指國家為實(shí)現(xiàn)偵查目的，對(duì)法定偵查機(jī)關(guān)賦予的偵查權(quán)力?；跈?quán)力和權(quán)利的對(duì)應(yīng)關(guān)系，偵查權(quán)力成本包括偵查機(jī)關(guān)擁有的對(duì)偵查相對(duì)人人身權(quán)利限制剝奪的權(quán)力成本以及對(duì)物品和場所權(quán)利限制剝奪的權(quán)力成本等［9］。

(二)偵查行為的收益

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，收益是指出賣產(chǎn)品所得到的全部收入，既包括對(duì)成本的補(bǔ)償部分也包括利潤［10］。因?yàn)槔麧櫚ㄎ镔|(zhì)性和非物質(zhì)性利潤，所以在衡量偵查收益時(shí)，既要考慮物質(zhì)性收益，也要考慮非物質(zhì)性收益。對(duì)于偵查行為的收益來說，物質(zhì)性收益包括因偵查行為減少的物質(zhì)損失、追繳的贓款贓物以及以物質(zhì)或貨幣形式進(jìn)行的賠償、補(bǔ)償?shù)?。非物質(zhì)性收益涉及范圍較廣，大體可分為兩類:一類是直接收益。即由偵查活動(dòng)直接觸發(fā)的社會(huì)評(píng)價(jià)、輿論反應(yīng)等。如制止犯罪發(fā)生所避免的非物質(zhì)性損失、恢復(fù)被犯罪行為侵害的社會(huì)關(guān)系、補(bǔ)償被害人的精神損失等。二是間接收益。即由偵查活動(dòng)間接實(shí)現(xiàn)的收益，如社會(huì)公平正義和倫理道德的弘揚(yáng)、公民對(duì)偵查機(jī)關(guān)信任度的增強(qiáng)、公民安全感的提升、社會(huì)治安狀況好轉(zhuǎn)等等。對(duì)于非物質(zhì)性收益的判定，通常需要借助具有社會(huì)影響力的軟指標(biāo)，通過公眾的認(rèn)知和評(píng)價(jià)來衡量。

按照效果不同，偵查行為的收益可分為正收益、負(fù)收益和零收益。當(dāng)偵查活動(dòng)實(shí)現(xiàn)及時(shí)破案、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和修復(fù)被犯罪侵害的社會(huì)關(guān)系時(shí)，偵查行為為正收益;當(dāng)偵查行為未能破獲案件，使公眾對(duì)偵查權(quán)力喪失信心，或者由于偵查權(quán)力的不當(dāng)行使，侵害偵查相對(duì)人及其他公民合法權(quán)益，公眾對(duì)偵查權(quán)拒斥時(shí)，偵查行為為負(fù)收益;當(dāng)正收益與負(fù)收益相等時(shí)，即為零收益。需要強(qiáng)調(diào)的是，由于偵查權(quán)力成本是以限制或剝奪偵查相對(duì)人的權(quán)利為前提的，過量投入勢必壓縮公民的權(quán)利空間，導(dǎo)致社會(huì)安全感下降和公權(quán)力濫用的危險(xiǎn)，進(jìn)而抵消偵查收益。

二、偵查行為經(jīng)濟(jì)分析的三個(gè)維度

以成本收益分析理論為基礎(chǔ)，從微觀、中觀和宏觀三個(gè)維度，分別對(duì)個(gè)案偵查、偵查機(jī)關(guān)和國家采取的偵查行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建模分析，可以把握不同層次偵查行為成本和收益的規(guī)律特點(diǎn)，為有效配置偵查資源、提升偵查效率提供理論依據(jù)。

(一)個(gè)案偵查的成本收益分析

根據(jù)成本收益分析理論，個(gè)案偵查的總成本為一系列偵查行為成本之和，包括立案審查成本(c)、采取偵查措施成本(c1)、采取技術(shù)偵查措施成本(c2)、采取強(qiáng)制措施成本(c3)、審訊結(jié)案成本(c4)等等。可用公式一表示:

個(gè)案偵查的總收益包括:是否制止案件發(fā)生(i)、案件是否破案(i1)、是否追繳贓款贓物(i2)、是否依法辦案(i3)、公眾輿論的評(píng)價(jià)(i4)等等?？捎霉蕉硎?

個(gè)案偵查中的成本收益分析給我們以下啟示:一是應(yīng)當(dāng)盡量減少單個(gè)偵查行為的成本。個(gè)案偵查的成本是單個(gè)偵查行為成本之和，在確保破獲案件和依法辦案的前提下，應(yīng)盡量縮減單個(gè)偵查行為的成本，以降低個(gè)案偵查的總成本。二是個(gè)案偵查應(yīng)當(dāng)以破獲案件和制止犯罪為首要目標(biāo)。如果沒能破獲案件或者制止犯罪，單個(gè)偵查行為的成本再低，都是無效的，偵查的總收益可能為零，甚至為負(fù)收益。例如，需要對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施并予以羈押的，因?yàn)榭紤]縮減成本未采取強(qiáng)制措施，導(dǎo)致犯罪嫌疑人逃跑而無法破案。這樣雖然縮減了偵查成本，但卻導(dǎo)致了偵查收益為零，而且可能造成后續(xù)成本的大量增加，就違背了偵查目的。因此，只有在確保偵查收益的前提下，才能縮減單個(gè)偵查行為的成本。三是必須盡量增加偵查的正收益，避免出現(xiàn)負(fù)收益。從公式二可以看出，個(gè)案偵查中某些偵查行為可能帶來負(fù)收益。如沒有依法辦案，造成犯罪嫌疑人或其他公民權(quán)益遭受侵害，或者濫用偵查權(quán)，遭到公眾或輿論的負(fù)面評(píng)價(jià)，未能追繳贓款贓物導(dǎo)致受害人的不滿等等，都會(huì)產(chǎn)生負(fù)收益。因此，偵查不僅要實(shí)現(xiàn)破案的目的，還要注重提高其他正收益。四是要優(yōu)化個(gè)案偵查行為的成本配置。在個(gè)案偵查中，偵查資源的有限性決定了偵查投入總成本的相對(duì)恒定。因而，優(yōu)化偵查成本配置就成為提高偵查收益的另一種選擇。借助經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的“理性人邊際量考慮(marginal change)”①“理性人邊際量考慮”是指人們在現(xiàn)有行動(dòng)計(jì)劃的微小增量調(diào)整中做出的最優(yōu)決策，而且，只有這種行動(dòng)的邊際利益大于邊際成本時(shí)，理性人才會(huì)采取這項(xiàng)行動(dòng)。理論，作為個(gè)案偵查主體的偵查人員，需要根據(jù)案件具體情況能動(dòng)地選擇成本類型，充分考慮偵查行為的邊際收益。例如，在對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施時(shí)，若考慮到犯罪嫌疑人住所可能隱藏犯罪證據(jù)，就應(yīng)決定一并采取搜查措施，防止證據(jù)轉(zhuǎn)移、毀損等。搜查就屬于采取強(qiáng)制措施的邊際量，這正是在考慮偵查邊際收益大于邊際成本基礎(chǔ)上理性選擇的成本投入方式。

(二)偵查機(jī)關(guān)的邊際成本分析

作為行使偵查權(quán)的法定機(jī)關(guān)，偵查機(jī)關(guān)在國家宏觀統(tǒng)籌分配偵查資源的基礎(chǔ)上，需要對(duì)偵查資源進(jìn)行二次分配。對(duì)于在不同類型的案件偵查中，如何科學(xué)地分配偵查資源，提高整體偵查效率，偵查機(jī)關(guān)需要進(jìn)行邊際成本分析。

邊際成本(marginal cost，縮寫為MC)是指每一單位新增產(chǎn)品帶給總成本的增量。用公式表示為MC=△TC/△Q(其中，△TC表示總成本的增加量，△Q表示增加的產(chǎn)量)。邊際成本變動(dòng)的一般規(guī)律是:在產(chǎn)量開始增加時(shí)，由于各種生產(chǎn)要素的效率未得到充分發(fā)揮，因此產(chǎn)量很小。隨著生產(chǎn)的擴(kuò)大，生產(chǎn)要素利用率提高，產(chǎn)量的增長速度大于成本的增長速度，所以邊際成本隨產(chǎn)量的增加而遞減。當(dāng)產(chǎn)量增加到一定程度時(shí)，由于邊際收益遞減規(guī)律的作用，邊際成本又隨產(chǎn)量的增加而增加。如果不考慮最初的短暫情況，邊際成本的變動(dòng)規(guī)律可以用一條先下降而后上升的“U”形曲線表示。偵查機(jī)關(guān)的偵查行為也可借用這一理論進(jìn)行分析，其“U”型曲線如圖1所示。偵查機(jī)關(guān)每偵破一起案件都需要增加偵查成本投入。在最初階段，偵查機(jī)關(guān)的成本投入很大，每破獲一起案件，需要增加的平均成本量也很大。到M點(diǎn)時(shí)，個(gè)案偵查成本Y降到最低點(diǎn)，偵查收益X也達(dá)到了較高的值。如果還需要增加偵查收益，個(gè)案偵查成本又會(huì)增加。

圖1 偵查行為的邊際成本

邊際成本分析給我們四點(diǎn)啟示:一是要降低個(gè)案偵查成本，必須合理配置偵查資源，充分發(fā)揮偵查要素的效率。在偵查中，偵查機(jī)構(gòu)設(shè)置、偵查人員配置、偵查器材裝備、偵查信息、偵查經(jīng)費(fèi)等各個(gè)偵查要素之間必須合理搭配，不能出現(xiàn)木桶理論中的“短板”，否則將無法發(fā)揮整體效用。二是在偵查資源有限的條件下，必須建立科學(xué)的案件篩選機(jī)制，將偵查成本投入到偵查收益最大的案件中。這就要求偵查機(jī)關(guān)要按照危害程度、影響大小和案件的輕重緩急、偵查難度等，科學(xué)評(píng)估待偵查案件的成本和收益的關(guān)系，再確定偵查成本如何投放。偵查機(jī)關(guān)在成本投入時(shí)既不能“顧此失彼”，也不能搞“平均主義”。一般情況下，對(duì)性質(zhì)惡劣、危害嚴(yán)重的重特大案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加大偵查成本投入，盡可能調(diào)動(dòng)一切可以利用的偵查資源及時(shí)破案，提高偵查的正收益。而對(duì)于一些偵查成本過高、偵查難度較大、社會(huì)危害性較小的案件，可以投入較少的資源，以節(jié)省偵查成本。同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)在抓大案要案的同時(shí)，要向公眾關(guān)注度較高或?qū)?zhí)法公信力影響嚴(yán)重的案件適當(dāng)傾斜，如對(duì)電信詐騙和“具有廣泛社會(huì)影響的案件”等，要加大成本投入。在某一特定階段，要區(qū)分輕重緩急，突出偵查成本投入的重點(diǎn)，防止“眉毛胡子一把抓”。同時(shí)，要保持偵查成本投入的連續(xù)性和可持續(xù)性，防止出現(xiàn)“寅吃卯糧”。三是當(dāng)偵查收益達(dá)到一定程度之后，如果要再提高偵查收益，則需要付出更多的偵查成本。例如，公安機(jī)關(guān)在“命案必破”活動(dòng)中，由于短期內(nèi)投入了大量偵查成本，收益增加較快，許多地市的命案破案率超過了90%。但如果要再提高破案率，就需要投入更多的偵查成本。或者說，要達(dá)到100%的命案破案率，即使理論上是可行的，需要投入的成本也可能會(huì)成倍增加，直至無法承擔(dān)。在偵查資源緊缺的情況下，偵查機(jī)關(guān)集中投入大量人力、物力和財(cái)力，一味追求命案破案率，忽視案件客觀因素的影響，甚至違背客觀規(guī)律要求“命案必破”、限期破案等，必然會(huì)造成消極后果，甚至帶來偵查的負(fù)收益。近年來，因刑訊逼供等違法偵查導(dǎo)致的冤假錯(cuò)案不斷出現(xiàn)，就是很典型的反面例證。四是在分配偵查資源時(shí)必須考慮機(jī)會(huì)成本。機(jī)會(huì)成本(Opportunity Cost)是指把一定的資源用于生產(chǎn)某種產(chǎn)品時(shí)放棄的另一些產(chǎn)品生產(chǎn)上最大的收益。在偵查成本投入不變的情況下，如果將所有偵查資源都投向大案要案，分配給易發(fā)常發(fā)小案的資源太少或者嚴(yán)重不足，就會(huì)放任、縱容小案的發(fā)生，嚴(yán)重影響社會(huì)治安?！捌拼袄碚摗被蛟S能改變我們的思維定勢，給我們提供另一種思路，即如果偵查機(jī)關(guān)將更多成本投放在一些“不起眼”的小案上，也許更能提高治理犯罪的效果①1969年，美國斯坦福大學(xué)心理學(xué)家辛巴杜(Philip Zimbardo)在加州做過一項(xiàng)試驗(yàn):將兩輛一模一樣的汽車一輛停在比較雜亂的街區(qū)，一輛停在中產(chǎn)階級(jí)小區(qū)。將停在雜亂街區(qū)的那一輛車牌摘掉，頂棚打開，結(jié)果一天之內(nèi)就被人偷走了。而擺在中產(chǎn)階級(jí)小區(qū)的那輛過了一個(gè)星期仍安然無恙。后來，辛巴杜用鐵錘把擺在中產(chǎn)階級(jí)社區(qū)的這輛車的玻璃敲了個(gè)大洞。結(jié)果僅過了幾個(gè)小時(shí)車就不見了。1982年，政治學(xué)家威爾森(James Q．Wilson)和犯罪學(xué)家凱林(George L．Kelling)依循這項(xiàng)試驗(yàn)提出了“破窗理論”(Broken Windows Theory):如果有人打壞了一個(gè)建筑物的窗戶，而這扇窗戶又未得到及時(shí)維修，別人就可能受到暗示性的縱容去打爛更多的窗戶玻璃，從而引發(fā)更多人打破其他的窗戶。運(yùn)用“破窗理論”治理城市最成功的例子是紐約。1990年，紐約以臟亂差聞名，環(huán)境惡劣，犯罪猖獗，地鐵的情況尤為嚴(yán)重。當(dāng)時(shí)的紐約被媒體形容為“一顆漸漸腐爛的蘋果”。1994年，新任警察局長布拉頓從地鐵車箱開始治理:車箱干凈了，站臺(tái)跟著變干凈了，隨后街道也干凈了，整個(gè)社區(qū)干凈了。隨之，犯罪率也大幅下降。1993至1995年謀殺案下降39%，盜竊案下降25%。1996年，盜車案下降36%，搶劫案減少31%。這件事也被稱為"紐約引爆點(diǎn)"。。

(三)國家投入的邊際效用分析

從宏觀層面來看，國家設(shè)立偵查機(jī)關(guān)的目的是通過偵查破案來維護(hù)社會(huì)秩序，恢復(fù)被犯罪行為侵害的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)收益最大化。國家通過立法手段將偵查權(quán)賦予不同的偵查主體，這是國家對(duì)偵查的權(quán)力成本投入。同時(shí)，國家還需要投入大量的物質(zhì)成本。借用經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論，可以分析權(quán)力成本和物質(zhì)成本之間的關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有一個(gè)著名的“戈森第一法則”，即邊際效用遞減法則(The law of diminishing marginal utility)，是指在短期生產(chǎn)過程中，如果其他條件不變(如技術(shù)水平不變)，增加某種生產(chǎn)要素的投入，當(dāng)該生產(chǎn)要素投入數(shù)量增加到一定程度后，增加一個(gè)單位該要素所帶來的效益增加量是遞減的。邊際收益遞減規(guī)律是以技術(shù)水平和其他生產(chǎn)要素的投入數(shù)量保持不變?yōu)闂l件的一種規(guī)律。薩繆爾森在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中對(duì)此也進(jìn)行了闡述:“相對(duì)于其他不變投入而言，在一定技術(shù)水平下，增加某些投入量將使總產(chǎn)量增加。但是，在某一點(diǎn)之后，由于增加的投入量而增加的產(chǎn)出量多半會(huì)變得越來越少，增加的收益之所以減少系由于新增加的同一數(shù)量的可變資源職能和越來越少的不變資源在一起發(fā)生作用，這一點(diǎn)對(duì)應(yīng)的投入成本即邊際成本，對(duì)應(yīng)的收益即邊際收益，對(duì)應(yīng)的效益達(dá)到最大值?！保?1］根據(jù)這一法則，在技術(shù)條件不變的情況下，國家對(duì)偵查投入的權(quán)力成本和經(jīng)濟(jì)成本可用圖2表示。

圖2 經(jīng)濟(jì)要素和權(quán)力要素的邊際效應(yīng)遞減

從圖形曲線可以看出，在其他成本不變的情況下，國家單方面增加偵查權(quán)力投入，M點(diǎn)為臨界點(diǎn)。在M點(diǎn)之前，偵查權(quán)力投入小于X，權(quán)力投入與偵查收益為正向關(guān)系;偵查權(quán)力投入大于X之后，投入更多權(quán)力，偵查的收益反面下降。如果國家單方面增加經(jīng)濟(jì)成本要素的投入，M1點(diǎn)為臨界點(diǎn)，在M1點(diǎn)之前，經(jīng)濟(jì)投入小于X1，經(jīng)濟(jì)投入與偵查收益為正向關(guān)系;經(jīng)濟(jì)投入大于X1之后，經(jīng)濟(jì)投入越多，偵查收益也會(huì)下降。

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域還有一個(gè)邊際收益遞增(increasing marginal revenue)規(guī)律，即在知識(shí)依賴型經(jīng)濟(jì)中，隨著知識(shí)與技術(shù)要素投入的增加，收益呈明顯遞增趨勢。這一規(guī)律以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為背景，在知識(shí)依賴型經(jīng)濟(jì)中生產(chǎn)要素簡化成知識(shí)性投入和其他物質(zhì)性投入。知識(shí)依賴型經(jīng)濟(jì)的核心生產(chǎn)要素是知識(shí)與技術(shù)的投入，其他物質(zhì)性要素已成為次要要素，已不再構(gòu)成約束，這時(shí)連續(xù)增加知識(shí)和技術(shù)要素，產(chǎn)出不會(huì)因?yàn)槠渌夭蛔兌艿郊s束，從而產(chǎn)出遞增。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)均是物質(zhì)資源依賴型經(jīng)濟(jì)，物質(zhì)資源具有明顯的排他性特征:其使用價(jià)值在某一時(shí)刻只能被一個(gè)使用者所占有和使用。同時(shí)物質(zhì)資源是稀缺的，使用時(shí)必須消耗它，隨著使用量的增加，成本越來越高，最終導(dǎo)致生產(chǎn)者收益的遞減。知識(shí)性資源具有共享性，同一知識(shí)可以被多個(gè)人同時(shí)占有和使用，在使用過程中不會(huì)消耗掉，且還會(huì)產(chǎn)生新的知識(shí)。信息資源和知識(shí)資源的使用是一種積累和開發(fā)的過程，在重復(fù)使用中成本遞減，從而會(huì)帶來收益遞增。根據(jù)這一規(guī)律，在物質(zhì)性要素不變的情況下，國家通過對(duì)知識(shí)和技術(shù)要素投入的增加所獲得的偵查收益可用圖3表示。

邊際效用遞減法則和邊際收益遞增規(guī)律給我們以下啟示:一是偵查權(quán)力投入應(yīng)當(dāng)有一定限度，不能為了增加偵查收益無節(jié)制地增加權(quán)力投入。偵查權(quán)力是必不可少的偵查成本要素，但過度的權(quán)力投入會(huì)帶來負(fù)收益。因?yàn)闄?quán)力是一把“雙刃劍”，偵查權(quán)力的行使是以犧牲公民權(quán)利為代價(jià)的。當(dāng)偵查權(quán)力投入處于公民所能容忍的限度內(nèi)時(shí)，會(huì)提高偵查收益;當(dāng)偵查權(quán)投入超過程序正義的最低限度時(shí)，就可能造成偵查權(quán)的濫用，進(jìn)而導(dǎo)致偵查的非物質(zhì)性收益及偵查總收益趨于遞減。傳統(tǒng)上，我國的偵查程序是一種權(quán)力主導(dǎo)型偵查程序，即國家通過賦予偵查機(jī)關(guān)充分的權(quán)力來提高破案率。這種程序設(shè)置雖然有利于提高偵查效率，但其先天的缺陷也十分明顯。在我國偵查實(shí)踐中，刑訊逼供、超期羈押等非法偵查行為屢禁不絕，就是偵查權(quán)力投入過度的結(jié)果。二是物質(zhì)投入是偵查成本中不可或缺的重要因素。受傳統(tǒng)觀念的影響和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，總體看國家對(duì)偵查的經(jīng)濟(jì)投入不足，這樣造成的后果是:一方面導(dǎo)致偵查經(jīng)費(fèi)短缺，基礎(chǔ)建設(shè)滯后，偵查人員待遇偏低等;另一方面，一些偵查機(jī)關(guān)為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，將偵查權(quán)商品化，甚至不惜出賣法律。要從體制上遏制這類現(xiàn)象的發(fā)生，就必須加大偵查的物質(zhì)性投入。三是必須重視知識(shí)和技術(shù)成本的投入。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其在偵查中應(yīng)用的普及，現(xiàn)代偵查已經(jīng)成為一種“知識(shí)和信息依賴型”執(zhí)法活動(dòng)。DNA技術(shù)、電訊查詢技術(shù)、視頻偵查技術(shù)、電子證據(jù)技術(shù)、測謊技術(shù)等新技術(shù)手段的廣泛應(yīng)用，改變了傳統(tǒng)的偵查模式，信息情報(bào)主導(dǎo)偵查，已經(jīng)逐步成為偵查的主要樣式。偵查活動(dòng)正在從傳統(tǒng)的“人力密集型”向“知識(shí)和信息密集型”轉(zhuǎn)變。這就要求我們加大偵查中知識(shí)和技術(shù)成本的投入，不斷加強(qiáng)技術(shù)隊(duì)伍、技術(shù)裝備和信息化手段建設(shè)，以最大限度地發(fā)揮知識(shí)和技術(shù)在偵查中的“遞增收益”。

圖3 知識(shí)與技術(shù)要素的邊際效應(yīng)遞增

三、偵查行為經(jīng)濟(jì)分析的局限

盡管我們可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)偵查行為作出理論分析和闡釋，但無法回避的是，偵查的經(jīng)濟(jì)分析僅僅是分析偵查行為一種視角，其中也存在著一定的局限和不足。特別是依據(jù)定性分析建立的經(jīng)濟(jì)模型曲線，可能在某種程度上與現(xiàn)實(shí)情況不符。

首先，偵查行為的權(quán)力成本難以精確量化。在偵查行為的成本中，雖然物質(zhì)成本大致可以量化，如投入的人力、物力、財(cái)力等，可以用貨幣化的方式或者其他方式加以量化，但偵查行為的權(quán)力成本卻無法精確量化。人們可能產(chǎn)生這樣的疑問:為了破獲案件，偵查機(jī)關(guān)到底需要耗費(fèi)多少公權(quán)力?這是一個(gè)長期爭論不休的話題。雖然在法理上有一些評(píng)價(jià)的原則，如必要性原則、比例原則、平衡原則等，但在具體的權(quán)力劃分中，還是無法精確量化。因此，立法者只能根據(jù)定性化標(biāo)準(zhǔn)，通過限制偵查權(quán)或者增加辯護(hù)權(quán)，進(jìn)行概括性平衡，不可能做到精準(zhǔn)的量化。

其次，非物質(zhì)性收益具有很大的不確定性。非物質(zhì)性偵查收益，不論是偵查活動(dòng)直接觸發(fā)的社會(huì)評(píng)價(jià)、輿論反應(yīng)，還是社會(huì)公平正義和倫理道德的弘揚(yáng)、公民對(duì)偵查權(quán)信任度、公民安全感及社會(huì)的治安狀況等，都是很難量化的指標(biāo)。非物質(zhì)性偵查收益的大小基本上取決于評(píng)價(jià)者的主觀判斷。另外，偵查的非物質(zhì)性收益還同其他社會(huì)行為的收益混雜在一起，難以剝離和分清。比如，對(duì)于一定時(shí)期公眾社會(huì)安全感的提升，我們很難從中具體分離出偵查活動(dòng)和其他措施(例如社區(qū)警務(wù)、提高居民自我保護(hù)意識(shí)等)各自所起的作用和比重。因此，偵查機(jī)關(guān)在評(píng)價(jià)偵查行為的效果時(shí)大多采用可以量化的收益，如破案數(shù)、破案率、批捕率等，但單純運(yùn)用這些可量化的物質(zhì)性收益來評(píng)價(jià)偵查效果，就可能導(dǎo)致片面追求這些硬指標(biāo)，從而忽視甚至損害偵查的非物質(zhì)性收益。

再次，預(yù)設(shè)的理論前提與現(xiàn)實(shí)不完全相符。經(jīng)濟(jì)分析的方法都有其預(yù)設(shè)的理論前提，如經(jīng)濟(jì)行為主體都是“理性人”，資源永遠(yuǎn)是稀缺的等。這些命題理論上是成立的，但在偵查實(shí)踐中未必都成立。如受偵查決策體制和機(jī)制的影響，偵查機(jī)關(guān)或偵查人員作出的決策未必理性，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的偵查資源未必稀缺。因此，我們在對(duì)偵查行為進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)難以依據(jù)既定的經(jīng)濟(jì)模型或數(shù)學(xué)公式計(jì)算成本和產(chǎn)出，并精確勾畫出成本和收益之間的關(guān)系。

總之，偵查行為的經(jīng)濟(jì)分析盡管有其必要性和應(yīng)用價(jià)值，但也存在很大的局限和不足。要克服這種局限和不足，要么對(duì)非物質(zhì)性成本和收益進(jìn)行技術(shù)量化，要么只進(jìn)行概括性分析，為偵查成本投入和收益最大化提供宏觀的傾向性策略。

［1］［美］加里·貝克爾．人類行為的經(jīng)濟(jì)分析［M］．王業(yè)宇，陳琪，譯．上海:上海三聯(lián)書店，2002．7．

［2］夏征農(nóng)．辭海［Z］．上海:上海辭書出版社，1999．1471．

［3］于明．刑事偵查的成本收益分析及理論應(yīng)用［J］．上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2009，(4)．

［4］瞿豐．偵查成本論［J］．中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(3)．

［5］楊宗輝，劉為軍．偵查方法論［M］．北京:中國檢察出版社，2004．149．

［6］任惠華．法治視野下的偵查效益問題研究［M］．北京:群眾出版社，2009．12．

［7］任惠華．法治視野下的偵查效益問題研究［M］．北京:群眾出版社，2009．13．

［8］任惠華．法治視野下的偵查效益問題研究［M］．北京:群眾出版社，2009．5．

［9］任惠華．法治視野下的偵查效益問題研究［M］．北京:群眾出版社，2009．19．

［10］梁小民．西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教程［M］．北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社，1995．159．

［11］［美］保羅·薩繆爾森．經(jīng)濟(jì)學(xué)(上冊)［M］．北京:商務(wù)印書館，1979．41．

責(zé)任編輯:賈永生

D918

A

1009—3192(2013)02—0031—06

2013－02－10

顧宇民，男，西安政治學(xué)院軍隊(duì)保衛(wèi)工作學(xué)系刑事偵查教研室講師，主要研究方向?yàn)閭刹閷W(xué)。