求金霞

摘 要：有關激情犯罪情節(jié)法定化的問題是我國刑法界的熱點問題之一。雖然英美法系國家和大陸法系國家均存在關于激情犯罪的明文規(guī)定，但是我國刑法典中缺少有關規(guī)定。借鑒國外有關激情犯罪的立法例，從起因標準、刺激程度標準、時間標準和對象標準四個方面界定其認定標準，以期對今后我國將激情犯罪納入刑事立法并將其作為法定從寬情節(jié)有所助益。

關鍵詞：激情犯罪；認定標準；法定從寬

中圖分類號：D913 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）17-0136-03

準確地說，激情犯罪是一個犯罪學概念而非刑法學概念。激情犯罪始創(chuàng)立于英國、美國的判例，時至今日，不論是英美法系國家還是大陸法系國家均存在關于激情犯罪的明文規(guī)定。我國刑法典中并未就激情犯罪做出相關法律規(guī)定，然司法實踐中存有把激情犯罪作為酌定的從輕處罰的情形。也有學者認為，2010年2月8日最高人民法院出臺的《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第22項規(guī)定：“對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引起的犯罪，因勞動糾紛、管理失當等原因引發(fā)、犯罪動機不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應酌情從寬處罰?！逼渲械摹盎诹x憤引發(fā)”是關于激情犯罪的司法解釋[1]，至少可以算是激情犯罪可以酌定從輕處罰的依據。本文主要通過比較國外有關激情犯罪的法律規(guī)定，參考各學者觀點及我國審判實踐中的具體案例，分析激情犯罪的認定標準，以期對今后我國將激情犯罪納入刑事立法并將其作為法定從寬情節(jié)有所裨益。

一、英美法系國家立法例

英美國家有關激情犯罪的刑事立法可以追溯到13世紀初期，直至17世紀，有關激情犯罪的概念和原理通過司法判例逐步確立于英國法中。英美普通法和制定法都把殺人罪分為謀殺和非預謀殺人兩大類，其中非預謀殺人又可以分為非預謀故意殺人和過失殺人，激情殺人是非預謀故意殺人的典型形式[2]。英國《1957年殺人罪法》第3條明文規(guī)定了激情犯罪，從該條規(guī)定我們可以簡單概括出英國關于激情殺人的認定標準如下：一是行為人受到挑釁，構成挑釁的行為或言辭可以由被害人引起也可以由其他人引起；二是被害人挑釁的程度，足以使一般正常人都可能被激起憤怒；三是受到挑釁后，沒有一個足以使一般正常人息怒的冷卻過程（即沒有相當的時間足以冷靜思考自己的行為），致使被告人無法控制自己的行為[3]285。又如《加拿大刑法》第215條第（1）項的規(guī)定：“可罰殺人罪中之殺人行為于犯罪時因突然挑釁致情緒激憤而為之者，得減為非故意殺人”[2]。另外又如第232條之規(guī)定，若某一個錯誤的行為或侮辱“通常足以使一個正常人喪失自我控制能力”，則可據之提出激情犯罪的辯護理由[2]。

二、大陸法系國家立法例

《德國刑法典》第213條明文規(guī)定了激情殺人：“非故意殺人者的責任，而是因為被害人對其個人或家屬進行虐待或重大侮辱，致故意殺人者當場義憤殺人，或具有其他減輕情節(jié)的，處1年以上10年以下自由刑?！盵4]108德國對謀殺者處終身自由刑，對非謀殺而故意殺人者，處5年以上自由刑，其中情節(jié)特別嚴重的處終身自由刑，而對于激情殺人者自由刑刑期為1年以上10年以下，其刑罰明顯輕于謀殺和非謀殺的故意殺人，在德國激情（義憤）殺人是法定的減輕情節(jié)。《意大利刑法典》第62條關于普通減輕情節(jié)之規(guī)定如下：“下列情節(jié)，當不屬于犯罪構成要件或者特別減輕情節(jié)時，使犯罪變得較輕：一是·……二是在因他人非法行為造成的義憤狀態(tài)中做出反應的……”[5]28《俄羅斯聯邦刑事法典》第107條規(guī)定：“殺人行為，在激情狀態(tài)下實施的，即因被害人的施暴行為或是嚴重的侮辱行為激發(fā)，或行為人因被害人實施的其他不法或不道德行為，包括不作為行為刺激而觸發(fā)突然產生強烈內心激動，處于激憤狀態(tài)，或因被害人持續(xù)實施的不法行為或者不道德行為而遭受長期精神刺激的狀況下，實施殺人的，應當判處為期3年以下限制自由刑或相同期限的剝奪自由刑。激情狀態(tài)下，殺害二人或多人的，應當判處為期5年以下剝奪自由刑?！盵6]63又如《西班牙刑法典》第21條規(guī)定：“以下情況減輕刑事責任：第一項……第三項：因為能產生沖動、混亂或者其他類似情感狀態(tài)的原因或者刺激；第四項……”[7]9總結上述英美法系國家和大陸法系國家的立法例，均不同程度的明文規(guī)定了激情犯罪是法定的減輕刑罰的情節(jié)，彰顯了刑法的謙抑精神和寬容的情懷。我國刑罰典中還沒有有關激情犯罪的具體規(guī)定，只是在1999年最高人民法院《全國法院維護農村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》以及2010年最高人民法院《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第22項之規(guī)定中有所涉及激情犯罪。

三、激情犯罪的認定標準

參考國外的刑事立法，以刑法學視角可以將激情犯罪認定如下：“因被害人不當言行刺激而產生的短暫、強烈的極度憤懣的情感進而喪失自我控制能力，同時于不當言行發(fā)生之時或之后合理的時間內實施犯罪，刑事立法對之予以從寬處罰的情形?！盵8]我國刑罰典中雖然還沒有關于激情犯罪的具體規(guī)定，但在司法實踐中早就出現把激情犯罪作為酌定從輕情節(jié)的案例，例如最高人民法院公布的典型案例“閻留普、黃芬故意殺人案”[9]13、“王勇故意殺人案”[9]17、“劉加奎故意殺人案”等[9]13。因此不論是今后我國是否要把激情犯罪情節(jié)法定化，還是在司法實踐中的確存在激情犯罪的酌定從輕情形，明確激情犯罪的認定標準具有重大的意義。本文認為激情犯罪的認定標準有以下四個方面。

（一）激情犯罪的起因標準

激情犯罪的起因是指導致激情產生的具體行為或言辭，例如被害人帶有挑釁、侮辱的言行等。各國對于激情犯罪的起因規(guī)定不一，相比較而言，大陸法系國家對于起因范圍有較為嚴格的規(guī)定，例如德國刑法規(guī)定是“被害人對犯罪人個人或家屬進行虐待或重大侮辱”。而英美法系國家對起因范圍的規(guī)定則相對寬泛，例如在英國《1957年殺人罪法》頒布之前，只有人身暴力或發(fā)現其配偶正在與人通奸才足以構成挑釁行為，自《1957年殺人罪法》出臺后，其第3條規(guī)定則廢除了這些限制并規(guī)定只要符合條件，任何行為或言辭（或兩者的結合）都足以構成挑釁，而且構成挑釁的行為或言辭并不能排除是由其他人引起的。巴西刑法典的規(guī)定最為寬松，只籠統地規(guī)定為“非正義之行為”。綜上所述，有關激情犯罪的起因可以歸結為被害人的不當言行（包括對犯罪人近親屬的不當言行）。

（二）激情犯罪的刺激程度標準

激情犯罪的刺激程度關系到哪些刺激會導致行為人采取激情犯罪行為。判斷行為人是否處于激情狀態(tài)之下，有三種標準，其一是主觀標準，即采用依據是行為人當場的現實反應，例如瑞士刑法第113條規(guī)定：“根據當時的情況，行為人因可原諒的強烈的情感沖動······而殺人的”；其二是客觀標準，即以普通人在類似情況下的反應為依據，如《加拿大刑法典》第232條之規(guī)定，若某一個錯誤的行為或侮辱“通常足以使一個正常人喪失自我控制能力”，則可據之提出激情的辯護理由；其三是折中標準，即兼采主觀標準與客觀標準，其又可以細分為美國模式與英國模式，美國模式建立在區(qū)分犯罪人自我控制能力的基礎上，若控制能力高于常人則采用主觀標準；若控制能力低于常人，則采用客觀標準。不同于美國模式的機械折中標準，英國模式采取的則是有機的折中標準，以普通人的自我控制能力為基礎，兼顧犯罪人的特定特征，如犯罪人的文化背景、宗教背景及心理缺陷等。本文比較贊同英國模式，主觀標準考慮到行為人的當場反應，在司法實踐中可操作性較弱。而客觀模式以一般人在類似情況的反應為基礎，可能會對自控力較一般人弱的行為人造成不公。相比較其他的標準而言，英國模式較為靈活，而且兼顧到了行為人的文化、心理缺陷、性別等特征，在實踐中更加具有可操作性，值得我國借鑒。

（三）激情犯罪的時間標準

激情犯罪必須在被害人的不當言行之時受到強烈刺激，在激憤的狀態(tài)下失去自我控制進而實施犯罪行為，其實施犯罪必須是在犯意產生后立刻或者非常接近的時間內，激情狀態(tài)與實施犯罪行為之間沒有冷卻期。在大陸法系國家的時間標準比較嚴格，一般均限定在為當場、當時，例如德國刑法第213條規(guī)定“致故意殺人者當場義憤殺人”，瑞士刑法第113條規(guī)定“根據當時的情況，行為人因可原諒的強烈的情感沖動……而殺人的”。英國刑法規(guī)定行為人失去自我控制是“突然而暫時的”，在犯意產生后的沒有相當時間足以冷靜思考的情況下實施犯罪。美國刑法同樣要求只有在犯罪人受到刺激和實施犯罪行為之間不存在足以使激情冷卻的時間差，才能將謀殺降為激情殺人[10]158。究竟如何確定合理的冷靜期的時間長度，實踐中各國的做法不盡相同，以美國為例，在Statev.Cole一案中，法庭認為合理的冷靜期是3～5分鐘。①本文認為，法律不應當直接規(guī)定一個時間差，每個人的成長背景、精神狀況、心理承受能力、文化教育程度等都不同，“一刀切”地死板的規(guī)定一個時間差會造成法律適用的僵化，過于片面，可能會造成不公平。因此這個合理冷靜期的時間界定應當由法官通盤考慮案件情況和行為人自身的情況，行使法官自由裁量權加以判斷。在我國可以參考正當防衛(wèi)的立法，把激情犯罪的時間標準界定為“當場”。

（四）激情犯罪的對象標準

激情犯罪的對象必須是不當言行的發(fā)出者，而不能是第三人。大陸法系國家沒有例外規(guī)定，但是在英國存在例外規(guī)定，如果被告人攻擊的目標是挑釁者，卻未打中他而殺死了無辜的人，則被告人可以受到挑釁為理由進行抗辯，根據惡意轉移理論，被告人只構成非預謀殺人罪[3]286。本文認為，英國刑法的例外規(guī)定值得借鑒，在因他人的不當言行而激憤，想要攻不當言行的發(fā)出者時，卻意外地攻擊到了第三人，此時也應當認定為是激情犯罪，在量刑時作為一項從輕情節(jié)加以考慮。當然如果行為人明知或應當知道自己的激憤行為會殃及無辜第三人，仍實施犯罪，其對第三人所造成的傷害顯然不符合激情犯罪的構成要件。

除了上述的四個認定標準外，有學者認為還應當有罪名標準，即激情犯罪應當由是法律加以具體規(guī)定的，而不能涉及刑法所規(guī)定的所有犯罪，不論是英美法系刑法還是大陸法系刑法，通常都將激情犯限定在故意殺人與/或故意傷害的犯罪中并具體例舉說明，例如德國刑法僅認可故意殺人罪中存在激情犯，英國在謀殺未遂的情況下也不承認激情犯[11]。還有學者認為，激情犯罪雖因其突發(fā)性、短暫性、暴力性等特點使其與其他非激情犯罪有所區(qū)別，但是這種區(qū)別不足以影響到對激情犯罪的定罪量刑，激情犯罪行為人不僅具有完全的辨認和控制自己行為的能力，而且也具有較大的人身危險性，因此試圖減輕激情犯罪的刑事責任并對激情行為人從輕處罰缺乏心理學依據[12]。但是不可否認的是，目前我國學術界對于將激情犯罪情節(jié)法定化已基本取得共識。

四、結語

不論是英美法系國家和大陸法系國家均不同程度的明文規(guī)定了激情犯罪是法定的減輕刑罰的情節(jié)，彰顯了刑法的謙抑精神和寬容的情懷。我國刑法典中并未就激情犯罪做出任何明文規(guī)定，然司法實踐中存有把激情犯罪作為酌定的從輕處罰的情形。因此明確界定激情犯罪的認定標準，不僅對于完善激情犯罪理論，而且對于統一司法實踐均有莫大裨益。

參考文獻：

[1]夏勇.解讀中外“激情犯罪”——“藥家鑫殺人案”引出的話題[J].法學，2011，（5）.

[2]胡學相，許承余.激情犯情節(jié)法定化的立法思考[J].法學評論，2011，（2）.

[3]趙秉志.英美刑法學[M].北京：科學出版社，2010.

[4]徐久生，莊敬華.德國刑法典[M].北京：中國方正出版社，2004.

[5]黃風.最新意大利刑法典[M].北京：法律出版社，2007.

[6]趙路.俄羅斯聯邦刑事法典[M].北京：中國人民公安大學出版社，2009.

[7]潘燈.西班牙刑法典[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

[8]周振杰.激情犯的基礎理論與立法問題研究[J].河北法學，2006，（7）.

[9]刑事審判參考[M].北京：法律出版社，2000.

[10]儲槐植.美國刑法[M].北京：北京大學出版社，2005.

[11]周振杰.激情犯基本理論研究[J].人民檢察，2006，（1）.

[12]陳和華.激情犯罪不宜從輕處罰的心理學依據——從“藥家鑫殺人案”導入[J].法學，2011，（5）.