馬 晴

龍榆生作為民國時期的著名詞學(xué)家，在詞學(xué)研究的現(xiàn)代化進(jìn)程上產(chǎn)生過重要的影響。目前對龍榆生詞學(xué)的研究主要從兩個方面展開，一是從宏觀上論述龍榆生在詞學(xué)貢獻(xiàn)與特點，二是從微觀入手，具體探討龍榆生在詞學(xué)研究某一領(lǐng)域的成果，論文或從選本編纂的視角考查龍榆生在詞史建構(gòu)、詞學(xué)觀念與文獻(xiàn)保存上所做的貢獻(xiàn)，或從聲調(diào)之學(xué)、創(chuàng)辦學(xué)術(shù)刊物的角度研究龍榆生的詞學(xué)成果。

綜觀上述研究，可以看出探討龍榆生詞學(xué)思想與批評的文章比較少，實際上作為民國時期詞壇領(lǐng)軍人物的龍榆生，在詞學(xué)思想與批評方法上所作的努力亦不容忽視。學(xué)術(shù)界之所以忽視龍榆生在詞學(xué)思想與批評上的成績，一方面因為龍榆生在詞籍整理、聲律研究及?？鄙纤度氲木?、作出的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于在詞學(xué)思想與批評上的，很多人都沒有注意到他在這一方面的研究。另一方面是因為，龍榆生“體制內(nèi)”學(xué)者、舊派學(xué)者的身份遮掩了他在這方面的研究。由于學(xué)術(shù)界一直存在一種把龍榆生視作“體制內(nèi)派”學(xué)者，區(qū)別于胡適、胡云翼等用新的學(xué)術(shù)方法理念研究詞學(xué)的學(xué)者的觀點，認(rèn)為“體制內(nèi)”學(xué)者、舊派學(xué)者從事詞學(xué)研究是為了詞的創(chuàng)作。如孫克強、楊傳慶先生在《試論鄭振鐸的詞學(xué)研究》中指出“在20世紀(jì)的二三十年代，詞學(xué)界新舊兩派共存、兩派在研究的理念、方法及研究領(lǐng)域等多方面存在諸多差異，然而最根本的差異則在于：舊派探討詞學(xué)的根本目的是為了創(chuàng)作，……無論是將唐宋詞視為典范和楷模，或是總結(jié)詞史、詞學(xué)史上的利弊得失皆是為了這一目的”①。

本文擬從龍榆生的詞學(xué)思想與批評方法探討他的研究貢獻(xiàn)，并分析其產(chǎn)生原因與對當(dāng)時及后學(xué)的啟示意義。

一、龍榆生的詞學(xué)思想——對作家時代環(huán)境、性情的重視

傳統(tǒng)詞學(xué)批評的目的往往是為了指導(dǎo)寫作，所以特別重視對詞的作法技巧的分析，較少對詞人思想、風(fēng)格形成的深入研究。龍榆生自1929年以后發(fā)表一系列有關(guān)詞學(xué)批評的論文，如《研究詞學(xué)之商榷》、《今日學(xué)詞應(yīng)取之途徑》、《南唐二主詞敘論》、《〈近三百年名家詞選〉后記》、《晚近詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變》等，從中我們可以看出他的詞學(xué)思想較之前傳統(tǒng)學(xué)者有較大進(jìn)步，其研究方法越出傳統(tǒng)研究的狹隘與封閉，朝系統(tǒng)化、科學(xué)化的方向發(fā)展，對當(dāng)時及后世詞學(xué)研究上有著一定的示范意義。與傳統(tǒng)詞學(xué)不同的是，貫穿龍榆生詞學(xué)思想的一條主線就是從詞人的時代環(huán)境、性情入手考查對其思想、詞風(fēng)的影響。

1948年春，龍榆生在病榻之上寫下《〈近三百年名家詞選〉后記》一文，在這篇短小的后記中，他提出“夫所謂意格者，恒視作者之性情襟抱，與其身世之感，以為轉(zhuǎn)移”②。所謂“意格”包含作品的思想內(nèi)容與風(fēng)格兩個部分，而作者的情感、身世遭遇、時代環(huán)境則對此有決定作用。他認(rèn)為詞至元明時期衰弱的原因即在意格卑靡，并提出“論近三百年詞者，固當(dāng)以意格為主，不得以其不復(fù)能被管弦而有所軒輊也”。在1962年重校附記中又說“心緣物感，情隨事遷，風(fēng)氣轉(zhuǎn)移，胥關(guān)世運”。從中可以看出龍榆生詞學(xué)觀即既重視作家所處的時代環(huán)境，又強調(diào)作家的真性情。

其實龍榆生并非突然提出這一觀念，在他早期的一些論文中，我們也可以看出同樣的學(xué)術(shù)思想。1932年龍榆生在《搖籃》雜志發(fā)表《東坡詞之風(fēng)格及其特點》，該文指出蘇軾所處環(huán)境與遭遇，對其詞風(fēng)轉(zhuǎn)變的影響。又如在1934發(fā)表的《研究詞學(xué)之商榷》、1935年發(fā)表的《今日學(xué)詞應(yīng)取之途徑》中也可以看出他對作家真感情、時代環(huán)境對作家創(chuàng)作的重視。龍榆生在《今日學(xué)詞應(yīng)取之途徑》文中首先指出文學(xué)的產(chǎn)生無不受環(huán)境影響，詞史上有名的大家之所以能自成其風(fēng)格，與時代、身世密不可分“凡此諸作者，皆各因其環(huán)境與身世關(guān)系，以造成其詞格”。

1941年龍榆生在《晚近詞風(fēng)之轉(zhuǎn)變》一文中就曾提出“詞心”與性情、世運的關(guān)系，他以常州詞派創(chuàng)始人張惠言、常州詞派的主力干將周濟(jì)為例，他認(rèn)為二人在理論上雖然獨樹一幟，在詞派開創(chuàng)上功不可沒，但是他們的詞作卻算不上好作品。龍榆生分析指出其中原因即在于一方面缺少時代環(huán)境巨變的刺激，一方面是因為作者情感的不足，所以他說“嘗怪常州詞派獨標(biāo)宗旨，議論精辟，為倚聲家開無數(shù)法門，而張、周二氏所為詞，似不足與其言相副，久乃益信吾所持‘至情之激發(fā)，有關(guān)世運，不可力彊而致’，為顛撲不破之說。所可學(xué)而能者，技術(shù)辭藻，其不可學(xué)而能者，所謂詞心也。詞心之養(yǎng)成，必其性情之特至，而又飽經(jīng)事變，舉可驚之事以醞釀之，所謂‘萬感橫集，五中無主’者，止庵能言之，而所作恒未能相稱，則亦時為之也”③。正因為時代環(huán)境對作者的創(chuàng)作起重要的作用，所以龍榆生認(rèn)為晚清庚子事變后，詞的創(chuàng)作出現(xiàn)了一個高潮，不論是在數(shù)量還是在質(zhì)量上都出現(xiàn)了較大的進(jìn)步。“遜清末葉，內(nèi)憂外患，岌岌可危，士大夫于感憤之余，寄情聲律，纏綿悱惻，自然騷辯之遺。鼎革以還，遺民流寓于津滬間，又恒借填詞以抒其黍離、麥秀之感，詞心之醞釀，突過前賢”④。

值得注意的是，龍榆生還把這一理論貫徹到自己的詞學(xué)創(chuàng)作與指導(dǎo)當(dāng)時詞人的創(chuàng)作上，強調(diào)在詞的創(chuàng)作中，加入自己的身世之感與對社會現(xiàn)實的關(guān)注以充實詞的內(nèi)容，提高詞的品格。民國時期仍然有相當(dāng)一部分人從事詞的創(chuàng)作，由當(dāng)時的大學(xué)教授發(fā)起組織的詞社在當(dāng)時更是蔚為壯觀。但是在創(chuàng)作上不可避免地產(chǎn)生一些弊病，如當(dāng)時出現(xiàn)的夢窗詞熱，一些詞人在創(chuàng)作上僅僅以追求形似為目的，又有一些人陷入聲律的束縛而無法自拔，以堆砌辭藻、用典為主而使詞的精神當(dāng)然無存。龍榆生對此種現(xiàn)象產(chǎn)生的根源有著清醒的認(rèn)識，認(rèn)為源于周濟(jì)從技巧上示人學(xué)詞門徑，“惟其特別注意于生榮調(diào)度之可循，側(cè)重于技術(shù)之修養(yǎng)，期流弊往往使學(xué)者以碧山、夢窗自限，而無意上規(guī)清真之渾化，與稼軒之激壯悲涼。于是以涂飾粉澤為工，以清濁四聲競巧，挦扯故實，堆砌字面，骨骸雖具，而生意索然。此固王、朱諸老輩之所不忍言，而亦止庵始料之所不及也”⑤。對此種情形，龍榆生保持高度的警惕，并在1935年《今日學(xué)詞應(yīng)取之途徑》一文中嚴(yán)肅批評當(dāng)時模擬的弊病“吾人將依前賢之矩鑊，以從事于倚聲，則今日之環(huán)境為何？個人之身世為如何？填詞之鵠的又復(fù)何在？試一尋思，恐不免爽然自失矣”⑥。這一批評對當(dāng)時詞壇的弊病不斥當(dāng)頭一呵，引人深思，對引導(dǎo)詞的創(chuàng)作往健康的方向發(fā)展有一定的作用。

同時一些主張詞的解放的人，在詞作中以一種游戲的態(tài)度填詞，使得詞中出現(xiàn)一種俳優(yōu)調(diào)笑的傾向。如曾今可《畫堂春》詞“一年開始日初長，客來慰我凄涼；偶然消遣本無妨，打打麻將。都喝干杯中酒，國家事管他娘；樽前猶幸有紅妝，但不能狂”⑦。如何治愈當(dāng)時詞壇的種種頑癥，作為當(dāng)時詞壇主力的龍榆生在1934年《研究詞學(xué)之商榷》一文中所提出的要以真誠、嚴(yán)肅的態(tài)度對待填詞，用詞抒發(fā)自己的身世之感、反映社會現(xiàn)實，這樣才能提升詞的品格，“假聲請壯美之詞調(diào)，以寫吾身世之感，與憂國憂民之抱負(fù)，舉熱烈純潔之情緒，以入于‘長短不葺之詩’，浩氣逸懷，將以‘廉頑立懦”⑧，強調(diào)要竭力避免前人以游戲視詞而出現(xiàn)的“淫媟”之弊，亦可以看出他對提高詞的品格與作用的重視。

二、龍榆生的詞學(xué)批評方法

1934年龍榆生在《研究詞學(xué)之商榷》一文中確立詞學(xué)的概念與范圍，提出詞學(xué)研究的八個方面，而他對當(dāng)時海內(nèi)外詞學(xué)研究者所深深寄望的是“聲調(diào)之學(xué)、批評之學(xué)、目錄之學(xué)”，由此可見他對詞學(xué)批評的重視。受他的詞學(xué)思想的影響，在批評方法上，龍榆生亦強調(diào)結(jié)合作家的時代背景、身世考查，態(tài)度要客觀，不容偏執(zhí)我見，以掩前人之真面目，而迷誤來者。

龍榆生首先針對傳統(tǒng)詞學(xué)研究中因為缺少對作家時代背景、身世考查而得出錯誤的結(jié)論，提出結(jié)合作家身世與時代環(huán)境進(jìn)行詞學(xué)批評，這一才能抓住問題的關(guān)鍵。他在《研究詞學(xué)之商榷》一文中評論傳統(tǒng)詞學(xué)批評時說“而前輩治學(xué)，每多忽略時代環(huán)境關(guān)系，所下評論，率為抽象之辭，無具體之剖析，往往令人迷離惝恍，莫知所歸。此中國批評學(xué)者之通病，補苴罅漏，是后起者之責(zé)也。今欲于諸家詞話之外，別立‘批評之學(xué)’，必須抱定客觀態(tài)度；詳考作家之身世關(guān)系，與一時風(fēng)尚之所趨，以推求期作風(fēng)轉(zhuǎn)變之中，與其利病得失之所在”⑨。從龍榆生對作家的經(jīng)歷、時代風(fēng)尚的強調(diào)中，可以看出他對批評方法的重視，以及他對于詞學(xué)研究的強烈責(zé)任感。

其次，龍榆生還把這一理念貫穿到自己的研究中，以自己的身體力行為當(dāng)時詞學(xué)批評作出示范。龍榆生以蘇軾《水調(diào)歌頭》為例，指出后人據(jù)《坡仙外紀(jì)》記載神宗聽后贊嘆“蘇軾終是愛君”而以此詞為忠君愛國之思的謬誤，認(rèn)為這種誤讀是因為全然不顧作家所處的時代、環(huán)境而造成。龍榆生根據(jù)小題“丙辰中秋，歡飲達(dá)旦，大醉作此篇，兼懷子由”，結(jié)合蘇軾年譜，認(rèn)為該詞創(chuàng)作于“東坡由錢塘移知密州，去山水之邦，而行桑麻之野，其郁郁不樂，屢見各詞。此為大醉以后之言，于‘愛君’乎何有”？又結(jié)合溫庭筠的生平，指出常州詞派創(chuàng)始人張惠言不顧實際過度闡釋溫庭筠詞的錯誤。從上述兩個例子可以看出，龍榆生的良苦用心，他對傳統(tǒng)詞學(xué)研究方法缺乏科學(xué)性的警惕，所以龍榆生多次強調(diào)“此言‘批評之學(xué)’者，所以首宜注意于作家之身世關(guān)系也”。

在龍榆生于1934年發(fā)表的《兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變論》中，我們可以看出他堅持從時代環(huán)境與作家性格兩方面批評入手，解決了詞史上推尊北宋還是南宋這個紛爭不休的問題。龍榆生在該文中認(rèn)為傳統(tǒng)詞學(xué)研究者往往限于門戶之見，未能細(xì)查風(fēng)格轉(zhuǎn)變的原因，而妄為軒輊。他提出要結(jié)合實際環(huán)境考察“所謂‘詞至北宋而始大，至南宋而遂深’者，蓋各有其環(huán)境關(guān)系，非可以一概言之也”⑩。龍榆生從兩宋詞人所處的時代背景與環(huán)境探討詞風(fēng)的轉(zhuǎn)變與傳承，兩宋詞風(fēng)之間的關(guān)系經(jīng)他的梳理條理清晰。最后他總結(jié)道“綜觀上所列論，兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變之由，各有其時代與環(huán)境關(guān)系，南北宋亦因時因地，而異其作風(fēng)。必執(zhí)南北二期，強為畫界，或以豪放婉約，判作兩支，皆‘囫圇吞棗’之談，不足于言詞學(xué)進(jìn)展之程序”[11]。龍榆生指出傳統(tǒng)詞學(xué)研究在兩宋詞中強為劃界，好像其中有深不可越的鴻溝，正是因為沒有結(jié)合當(dāng)時的時代、環(huán)境考查而妄為論斷，這種方法是研究詞學(xué)所竭力避免的。

在龍榆生之前很少有學(xué)者用學(xué)術(shù)論文的方式專門從事具體作家的批評，1936年龍榆生在《詞學(xué)季刊》3卷3號上發(fā)表《南唐二主詞敘論》一文，不僅在寫作方式而且在研究方法的科學(xué)、系統(tǒng)上都有著重要的意義。文中開門見山指出研究李煜只有從其個性與身世環(huán)境出發(fā)，才能得出正確的結(jié)論，“欲了解后主詞，必先知其性格與所處之環(huán)境。其先后兩期絕端相反之生活，乃所以促成其詞境之高超，期作品亦判若兩人，此在研習(xí)后主詞者所應(yīng)深切注意”[12]。龍榆生從“性格與環(huán)境”入手，分“后主之嗜好”、“后主之性情”、“后主之宗教信仰”、“后主之家庭環(huán)境”四個因素論述對李煜詞的影響，特別是龍榆生指出李煜篤信佛教，多悲憫之懷對其詞境造成、詞心養(yǎng)成的作用，使得對李煜的研究更加深入，這是傳統(tǒng)詞學(xué)研究未曾注意到的。接著龍榆生以后主入宋為界，將其詞分前后兩個階段，指出兩個時期的詞在內(nèi)容、風(fēng)格上的不同。因此可以看出，龍榆生的詞學(xué)批評從研究方法入手，經(jīng)過論證，作出判斷，從而使詞學(xué)研究進(jìn)一步趨向規(guī)范化、科學(xué)化。

三、龍榆生詞學(xué)思想的產(chǎn)生原因及意義

造成龍榆生這一詞學(xué)思想的原因，應(yīng)該是受當(dāng)時學(xué)術(shù)風(fēng)氣的影響。目前有學(xué)者已經(jīng)注意到龍榆生作為“體制內(nèi)”學(xué)者在詞學(xué)研究及批評方法上的轉(zhuǎn)型，如楊海明在《詞學(xué)理論和詞學(xué)批評的“現(xiàn)代化”進(jìn)程》中即指出“即使那時師承舊學(xué)的老派學(xué)者，也因感受時代學(xué)術(shù)風(fēng)氣之變化而開始運用新觀點和新方法來進(jìn)行詞學(xué)研究，例如龍榆生即其中突出的一位。龍氏本身晚清詞學(xué)大師朱祖謀的門人，但他終于突破了乃師專事詞集校刻、詞律訂正的藩籬，撰寫了不少詞學(xué)批評的論文（如《詞體之演進(jìn)》、《詞選標(biāo)準(zhǔn)論》、《兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變論》、《詞學(xué)研究之商榷》等），表現(xiàn)出相當(dāng)可喜的宏觀意識和現(xiàn)代色彩”[13]。胡明在《一百年來的詞學(xué)研究》中稱“不過體制內(nèi)派的大學(xué)者也往往感受到了學(xué)術(shù)風(fēng)氣的逼迫和時代精神的熏染，如龍榆生，他偶爾也移步出體制，站到了體制外的立場上撰結(jié)諸如《兩宋詞風(fēng)轉(zhuǎn)變論》、《選詞標(biāo)準(zhǔn)論》、《東坡樂府綜論》之類的詞學(xué)批評文章”[14]。但是兩位學(xué)者都沒有進(jìn)一步深入分析龍榆生所受的影響及原因。

新文化運動以后，學(xué)者們主動采用科學(xué)方法的意識增強，如梁啟超在1922年為南通科學(xué)社年會講演時就強調(diào)一方面要在研究中采用系統(tǒng)的方法，另一方面要授人以系統(tǒng)的研究方法，“有系統(tǒng)之真智識，叫做科學(xué)；可以教人求得有系統(tǒng)之真智識的方法，叫做科學(xué)”[15]。梁啟超認(rèn)為“系統(tǒng)”的一個表現(xiàn)就是探尋事物發(fā)生的“因果律”，即該事物與其他事物的關(guān)系。在古典文學(xué)研究領(lǐng)域，也可以看出學(xué)者們對科學(xué)方法的提倡，對傳統(tǒng)鑒賞式、評點式研究的摒棄。鄭振鐸1927年在《中國文學(xué)研究專號》上發(fā)表《研究中國文學(xué)的新途徑》，其中即認(rèn)為傳統(tǒng)文學(xué)是一個寶藏，但是文學(xué)研究卻不發(fā)達(dá)，原因即在于研究方法缺少科學(xué)性、系統(tǒng)性，影響了文學(xué)研究的深入。因此他在該文中呼吁從事古典文學(xué)研究要注意研究方法。

在學(xué)者們普遍感受“知識饑荒”的背景下，大量的西方學(xué)術(shù)思想與研究方法被引入并應(yīng)用到古典文學(xué)研究領(lǐng)域，社會學(xué)的研究方法就是其中之一，在當(dāng)時風(fēng)靡一時。受社會學(xué)方法的影響，在古典文學(xué)研究上學(xué)者們紛紛注意結(jié)合古代作家的所處的時代環(huán)境、身世來研究其創(chuàng)作。如陳彝蓀在《文藝方法論》中指出傳統(tǒng)研究僅從技巧、作者個性入手分析過于簡單，阻礙了研究的深入，因為“一種文藝作品的構(gòu)成，決不止于這簡單的個人，必還有其他多方面復(fù)雜的關(guān)系和原因，正如社會環(huán)境之條件等”。他提出研究文藝的時候“要把文藝之科學(xué)的基礎(chǔ)——文藝與社會的諸關(guān)系明白了后，可說是已進(jìn)入了很深的階段”[16]。1933年鄭振鐸在《中國文學(xué)研究者往哪里去？》一文中說“惟有一點必須注意，就是一個偉大作品的產(chǎn)生，不單只該贊頌產(chǎn)生這作品的作家的天才，還該注意到這作品的產(chǎn)生的時代與環(huán)境，換言之，必須更注意到其所以產(chǎn)生的社會因素”[17]?？梢钥闯雒駠鴮W(xué)者對社會學(xué)研究方法的提倡與重視。

1934年商務(wù)印書館出版龍榆生的《中國韻文史》，在該書中他將社會學(xué)的方法應(yīng)用到文學(xué)史的研究中。如在分析唐代詩歌盛潮的原因時，龍榆生從時代環(huán)境出發(fā)，指出帝王尊崇文學(xué)及國力強盛對文學(xué)的促進(jìn)作用，同時又指出時代環(huán)境的變更在唐詩風(fēng)格轉(zhuǎn)變上的影響，“唐自太宗奠定國基，累世帝王，并崇文學(xué)。積百年之涵養(yǎng)，至開元、天寶間，篇什紛披，人才輩出。繼而安史亂作，詩人憂患飽更，愁苦呼號，作風(fēng)丕變。亂前亂吼，又為一大轉(zhuǎn)關(guān)，而此五六十年，遂為詩歌之黃金時代”[18]。

龍榆生在分析杜甫詩歌創(chuàng)作的背景時亦強調(diào)時代環(huán)境對唐代詩風(fēng)轉(zhuǎn)變及杜甫詩歌創(chuàng)作的影響，他直接引用胡適《白話文學(xué)史》的觀點“天寶之亂，詩人轉(zhuǎn)徙流離，回首承平，如夢初覺；于是出其訓(xùn)練有素之詩筆，以從事于目擊身經(jīng)社會實際狀況之描寫，由浪漫而回到平實，由天上而回到人間”[19]。由此可知作為“體制內(nèi)”學(xué)者的龍榆生并非兩耳不聞窗外事，鉆在故紙堆里，他亦受民國時期學(xué)術(shù)熱潮的影響。

與傳統(tǒng)詞學(xué)批評相比，龍榆生的這一研究方法顯示出較大的進(jìn)步。傳統(tǒng)詞學(xué)批評建立在批評家個人的感悟上，一般以評點、品藻為主，主觀性太強，雖然不乏精辟之言論，但卻缺乏方法的系統(tǒng)性、科學(xué)性。王國維于1908-1909年間發(fā)表的《人間詞話》，雖然在思想與方法上能夠采用西方美學(xué)、哲學(xué)思想融入中國舊傳統(tǒng)，為中國古典文學(xué)批評開拓一條前五古人的新批評途徑，但是在形式上仍然采用傳統(tǒng)的詩話形式，一些范疇術(shù)語缺少清晰的定義與闡釋，影響了讀者對其詞學(xué)思想的接受。在龍榆生之前，民國時期亦有一些詞學(xué)研究者紛紛致力于詞學(xué)的研究，但多側(cè)重從宏觀方面建構(gòu)詞學(xué)體系，主要從詞的體制、詞史、派別、選本、詞譜、作法等方面展開，如謝無量的《詞學(xué)指南》、1925年徐敬修的《詞學(xué)常識》、1926年徐珂的《清代詞學(xué)概論》、1939年胡云翼的《詞學(xué)ABC》以及一系列詞學(xué)史著作，雖然在著述的體系性有所增強，但很少有學(xué)者采用科學(xué)的方法從事具體的詞人、詞作批評?；仡櫭駠~學(xué)研究，運用科學(xué)的方法進(jìn)行具體的詞學(xué)批評，龍榆生應(yīng)該是首開風(fēng)氣之人，不僅在當(dāng)時傳統(tǒng)學(xué)者中屬于領(lǐng)先人物，即使是新派學(xué)者亦很少有人從事具體的詞學(xué)批評。因此，龍榆生在詞學(xué)批評方法上對詞學(xué)的現(xiàn)代化進(jìn)程起到了不可小覷的影響。

①孫克強、楊傳慶《試論鄭振鐸的詞學(xué)研究》，《求是》，2011年第5期。

②③④⑤⑥⑧⑨⑩[11][12]龍榆生《龍榆生詞學(xué)論文集》，上海古籍出版社 2008 年版，第 412、415、417、114、111、114、105、252、276、224 頁。

⑦《新時代月刊》1933年第4卷第1期。

[13]楊海明《詞學(xué)理論和詞學(xué)批評的“現(xiàn)代化”進(jìn)程》，《文學(xué)評論》，1996年6期。

[14]胡明《一百年來的詞學(xué)研究》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1998年2期。

[15]梁啟超《飲冰室合集》文集39，中華書局1989年版，第3頁。

[16]鄭振鐸《鄭振鐸全集》第5卷，花山文藝出版社1988年版，第312頁。

[17]胡云翼《唐詩研究》，商務(wù)印書館1934年版第59頁。

[18][19]龍榆生《中國韻文史》，商務(wù)印書館 1934 年版，第 42、47頁。