楊毅隆

（云南師范大學(xué)外國語學(xué)院，昆明 650500）

引言

翻譯是指把一種語言所表達(dá)的信息內(nèi)容用另一種語言準(zhǔn)確而完整地表達(dá)出來的語言活動(dòng)。奈達(dá)對(duì)翻譯的定義則是："翻譯是在接受語中尋找和原語信息盡可能按近、自然的對(duì)等話語，首先是意義上的對(duì)等，其次才是風(fēng)格上的對(duì)等。"由此可見翻譯是尋求一種雙語之間的“對(duì)等”關(guān)系，或?yàn)樾问缴系幕驗(yàn)橐饬x上的對(duì)應(yīng)。本文將對(duì)等概念的范圍稍微擴(kuò)大到翻譯中的某一方面的等值或雙語之間的某一不變量。

對(duì)于翻譯標(biāo)準(zhǔn)的探討，自古以來便有直譯與意譯之爭。然而這兩種翻譯方式歸根到底還是其對(duì)等的范疇不同，前者側(cè)重字面上的對(duì)等而后者側(cè)重意譯層面上的對(duì)應(yīng)。這樣的爭論也一直持續(xù)到20世紀(jì)，而后對(duì)等的概念進(jìn)一步擴(kuò)展，從原來的詞、句子、篇章、內(nèi)容、形式對(duì)等的層面擴(kuò)展到文化、讀者反應(yīng)、功能、交際等方面的對(duì)等。

由于20世紀(jì)之前的翻譯理論發(fā)展較為緩慢，理論論述也大多停留在經(jīng)驗(yàn)描述的階段，故將20世紀(jì)之前的翻譯史稱為古代翻譯；20世紀(jì)上半葉語言學(xué)的發(fā)展有了新突破，也為翻譯研究注入了新的活力，將此時(shí)期稱為現(xiàn)代翻譯；20世紀(jì)下半葉隨著語言學(xué)及其他學(xué)科的飛速發(fā)展，翻譯呈現(xiàn)出姿態(tài)萬千的發(fā)展態(tài)勢(shì)，其研究更為系統(tǒng)、范疇更為擴(kuò)大，且稱此時(shí)期為當(dāng)代翻譯。

一 古代“對(duì)等”概念

參考西方翻譯史，現(xiàn)將古代翻譯分為如下五個(gè)時(shí)期：早期，中世紀(jì)，文藝復(fù)興時(shí)期，17—19世紀(jì)。

（一）早期（公元前3世紀(jì)-公元5世紀(jì)）

早期的翻譯方法，在很大程度上受羅馬和希臘之間關(guān)系和力量對(duì)比的影響。直譯和活譯的問題首先由西塞羅（Cicero）明確提出，這樣標(biāo)志著西方翻譯理論的誕生。翻譯家和文學(xué)家們圍繞這一主線開展討論，先后形成了以西塞羅、賀拉斯（Flaccus）為代表，注重風(fēng)格、意思“對(duì)等”的活譯派；以斐洛（Philo）、奧古斯丁（Augustine）為代表，關(guān)注的是詞的字面“對(duì)等”的直譯派；以哲羅姆（Jerome）為代表，側(cè)重表達(dá)效果上的“對(duì)等”的意譯、直譯兼用派即折中派。（譚載喜，2004:32）這些派別的爭論則主要圍繞著文學(xué)翻譯和《圣經(jīng)》翻譯展開。

當(dāng)時(shí)希臘語的文學(xué)作品被譯為拉丁語的翻譯活動(dòng)相當(dāng)盛行，翻譯所采用的主要是直譯，力求一種字面上的“對(duì)等”。隨著時(shí)間推移，羅馬人開始主張將翻譯視為創(chuàng)作，不僅要與原文媲美，甚至要超越原文。此時(shí)所采用的翻譯方法已逐漸向意譯靠攏，注重意義、內(nèi)容、風(fēng)格上的對(duì)應(yīng)。

另一個(gè)主要的翻譯內(nèi)容是《圣經(jīng)》翻譯。公元前3世紀(jì)，埃里扎爾主持《舊約》的翻譯工作，譯出《七十子希臘文本》。它被人們當(dāng)做“第二原本”，但這個(gè)希臘語譯本使用的是字對(duì)字、行對(duì)行的直譯，有的地方譯得太直太死。為了改變這種局面，哲羅姆主譯了《通俗拉丁文本圣經(jīng)》，這一版本甚至被后世當(dāng)做“第一原本”。哲羅姆認(rèn)為翻譯應(yīng)當(dāng)靈活，應(yīng)區(qū)別對(duì)待“文學(xué)翻譯”和“宗教翻譯”，前者注重意義的傳達(dá)，后者以直譯為主、意譯為輔。這樣，《圣經(jīng)》的翻譯又加入了意譯的成分，有了一定的意義“對(duì)等”。

（二）中世紀(jì)（5-15世紀(jì)）

中世紀(jì)，西方翻譯理論研究仍然沒有形成較完整的體系。翻譯研究在古代以后長達(dá)五六百年的時(shí)間里處于沉靜狀態(tài)，譯者普遍主張翻譯憑經(jīng)驗(yàn)。直至中世紀(jì)末期，翻譯理論才再次成為學(xué)者們關(guān)心的焦點(diǎn)，新的見解之一就是：翻譯應(yīng)嚴(yán)格仿照拉丁文的文法和風(fēng)格。這樣注重風(fēng)格上的“對(duì)等”便成為這一時(shí)期主導(dǎo)。

中世紀(jì)初期，翻譯的主要內(nèi)容為拉丁語的翻譯。翻譯家波伊提烏（Boethius）主張嚴(yán)格的形式對(duì)應(yīng)，這樣他選詞用字都按照一一對(duì)應(yīng)的形式。而英國阿爾弗烈德國王及翻譯家阿爾弗里克（Aelfric）采用的翻譯方法都是多用意譯少用逐詞對(duì)譯，譯文簡明易懂。

中世紀(jì)中期，阿拉伯與西方作品的互譯是東西文化交流的最早可追溯時(shí)期。當(dāng)時(shí)便產(chǎn)生了兩個(gè)“翻譯院”，即巴格達(dá)和托萊多 “翻譯院”，翻譯了大量哲學(xué)和文學(xué)作品。從成品上來看，他們主要采用意譯，而非直譯，即以意義上的對(duì)應(yīng)為主。

中世紀(jì)末期，民族語的翻譯占據(jù)了主導(dǎo)地位，內(nèi)容主要是《圣經(jīng)》和文學(xué)作品的翻譯。意大利但?。―ante）最早討論了文學(xué)翻譯的可譯性與不可譯性問題。在德國，逐詞對(duì)譯占了主要地位。直譯派認(rèn)為，直譯可以傳達(dá)優(yōu)美的拉丁文風(fēng)格并達(dá)到忠實(shí)的目的。英國的翻譯原則和方法可以歸納為，直譯為主，意譯為輔，且將“對(duì)等”范疇擴(kuò)展到句子層面。

（三）文藝復(fù)興時(shí)期（15 -16世紀(jì)）

文藝復(fù)興時(shí)期是西方翻譯史上的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，其最大特點(diǎn)就是西歐各民族語的翻譯得到了較大發(fā)展，改變了之前拉丁語一枝獨(dú)秀的局面。這一時(shí)期的翻譯大多以意義的對(duì)應(yīng)為主。

在德國，意譯法代替了逐詞對(duì)譯，占據(jù)中心地位，翻譯也更加重視譯文語言而非原文語言。馬丁?路德（Martin Luther）主持譯出 “第一部民眾的《圣經(jīng)》”，翻譯遵循了通俗易懂的原則。16世紀(jì)意譯在與直譯派爭論中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，提出了貫穿16世紀(jì)德國翻譯始終的主導(dǎo)思想：反對(duì)逐詞對(duì)譯，尋求意義上的“對(duì)等”。

在法國，翻譯的重心從宗教作品轉(zhuǎn)向古典文學(xué)作品。艾蒂安?多雷（Etienne Dolet）首次比較系統(tǒng)地提出了翻譯理論的基本原則，他反對(duì)直譯或逐詞死譯，而提倡意譯、活譯。雅克?阿米歐（Jacques Amyot）則強(qiáng)調(diào)內(nèi)容和形式、直譯和意譯的統(tǒng)一。

在英國，16世紀(jì)初文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，同時(shí)也是英國翻譯史上第一個(gè)大發(fā)展的時(shí)期。翻譯工作的范圍、規(guī)模空前之大，涵蓋了歷史、哲學(xué)、文學(xué)、宗教等方面。就翻譯方法而論，特點(diǎn)是：在宗教和哲學(xué)方面，人們主張直譯，對(duì)于文學(xué)及消遣之作，采用了意譯。當(dāng)時(shí)的翻譯理論由此變得更加系統(tǒng)，就不同題材的作品分別尋求意義和形式兩種對(duì)應(yīng)方式。

（四）17-19世紀(jì)

這一時(shí)期的翻譯不如文藝復(fù)興時(shí)期浩大，但所譯題材卻比文藝復(fù)興時(shí)期更廣泛。翻譯理論方面也出現(xiàn)了前所未有的黃金時(shí)代。17世紀(jì)在意義和形式“對(duì)等”上翻譯家們還有爭論，到18世紀(jì)“對(duì)等”的范疇開始擴(kuò)展，19世紀(jì)這種趨勢(shì)進(jìn)一步發(fā)展。

17世紀(jì)英、法兩國的受教育人數(shù)不斷增加，為翻譯實(shí)踐的開展和翻譯理論的研究創(chuàng)造了有利條件。17世紀(jì)乃至整個(gè)英國翻譯史上最重要的譯作是1611年出版的《欽定圣經(jīng)譯本》，其特點(diǎn)就是譯文通俗、忠實(shí)。英國翻譯家大都主張譯作應(yīng)千方百計(jì)再現(xiàn)原作的精神，因此活譯占據(jù)了當(dāng)時(shí)的主導(dǎo)地位。

18世紀(jì)是西方翻譯史上重要的翻譯理論發(fā)展時(shí)期。翻譯家們開始脫離先前狹窄的范圍，提出更為普遍、系統(tǒng)、全面的翻譯理論模式。法國的巴特從語言學(xué)和文學(xué)角度出發(fā)，提出了可以實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確翻譯的學(xué)說。英國的喬治?坎貝爾（George Campbell）在理論上的突破之一在于對(duì)翻譯的作用和目的進(jìn)行了說明。亞歷山大?弗雷澤?泰特勒（Alexander Fraser Tytler）提出譯作的手法及通順程度應(yīng)與原作一致，被視為西方翻譯史上第一部較為完善的譯論著作正是他的《論翻譯的原則》。

19世紀(jì)，近代或當(dāng)代作品是這一時(shí)期翻譯的重心，古代作品的譯介則逐漸淡化。這一時(shí)期的翻譯中心在德國，翻譯家們從文學(xué)和語言學(xué)的多個(gè)角度對(duì)翻譯進(jìn)行探討，為翻譯研究開辟了新途徑。赫爾德翻譯莎士比亞的《暴風(fēng)雨》時(shí)，使用了與英語表達(dá)法最近的德語表達(dá)法，追求了音響、語義上的“對(duì)等”。英國的馬休?阿諾德（Matthew Arnold）和弗朗西斯?紐曼（Francis W.Newman）則圍繞荷馬史詩的翻譯問題展開了一場曠日持久的大辯論。前者認(rèn)為譯作必須具有與原作相同的感染力，這點(diǎn)尋求了效果上或者說讀者反應(yīng)上的“對(duì)等”。紐曼隨后針鋒相對(duì)地提出，翻譯必須再現(xiàn)荷馬是古人的特點(diǎn)，這樣譯作在意譯、風(fēng)格、形式上都保留了原作的特點(diǎn)，傾向于意義對(duì)應(yīng)。

二 現(xiàn)代“對(duì)等”概念

20世紀(jì)上半葉的50年左右的時(shí)間里，翻譯理論研究的范圍、涉及問題、翻譯方法與此前的基本相同，不同點(diǎn)在于更多的人開始關(guān)心翻譯理論的探索。但翻譯家大多都停留在傳統(tǒng)的翻譯研究方法上，在理論上并無突破。 翻譯方法則較靈活，大方向上滿足譯文自然、流暢的特點(diǎn)，以意義“對(duì)等”為主線。

20世紀(jì)后，西方發(fā)達(dá)國家的資本主義發(fā)展到了帝國主義階段，各國之間的斗爭日益激烈，先后爆發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)。在這一背景下，這一時(shí)期的翻譯有自身的特色。其一，在古典作品翻譯方面，翻譯家們普遍的做法是，把原詩譯成散文并使用樸實(shí)的語言，能使普通讀者看懂。其二，開始較多翻譯中國作品，出現(xiàn)漢學(xué)熱潮。英國最卓越的漢學(xué)家阿瑟?韋利（Arthur Waley）在翻譯過程中追尋忠實(shí)、通順及根據(jù)選材確定譯法的原則。其三，蘇聯(lián)翻譯開辟出新的翻譯路線，馬克思列寧主義成了翻譯實(shí)踐和翻譯理論的指南。翻譯的普遍原則是：忠實(shí)、準(zhǔn)確、避免逐詞死譯。

意大利的克羅齊(Croce)繼承了但丁的“文學(xué)不可譯論”，從美學(xué)角度探討翻譯。德國的沃爾特?本雅明(Walter Benjamin)認(rèn)為翻譯譯的是形式，而非意思。譯作應(yīng)當(dāng)詳細(xì)再現(xiàn)原作意思的表現(xiàn)形式，最理想的譯法是逐詞對(duì)譯。法國譯論家馬魯佐(J.Harouzeau)提出翻譯應(yīng)向讀者揭示原作的內(nèi)容并使用活的語言。美國的赫伯特?托爾曼(Herbert Tolman)主張譯文對(duì)原文的忠實(shí)，認(rèn)為譯作應(yīng)如實(shí)反應(yīng)原作的思想和風(fēng)格。

英國翻譯理論家波斯蓋特(J.P.Postgate)將翻譯分為“后瞻式翻譯”（Retrospective Translation）和“前瞻式翻譯”（Prospective Translation），即以原作者為中心和以讀者為中心的兩種翻譯方法。在“后瞻式翻譯”中譯者必須緊扣原文，“前瞻式翻譯”則較為自由。這兩種翻譯也可以解釋為意義和形式的“對(duì)等”與讀者反應(yīng)的“對(duì)等”。

蘇聯(lián)的翻譯理論發(fā)展明顯地表現(xiàn)出文藝學(xué)傾向。翻譯家科爾涅伊?丘科夫斯基考慮了翻譯中譯者的因素，加入了譯者的性格、翻譯水平、詞匯、對(duì)原文的理解等因素。斯米爾諾夫把馬克思列寧主義運(yùn)用于翻譯研究，首次提出“等同翻譯”的概念，認(rèn)為翻譯的目的是在總的效果上使譯作等同于原作。伊凡?卡什金認(rèn)為翻譯的基本任務(wù)是：忠于原作，忠于讀者，忠于現(xiàn)實(shí)；譯作要忠實(shí)再現(xiàn)原作中反應(yīng)的現(xiàn)實(shí)。

三 當(dāng)代“對(duì)等”概念

20世紀(jì)50年代后，越來越多的學(xué)者對(duì)形式主義的語言學(xué)翻譯理論研究提出了質(zhì)疑，否定了把對(duì)等置于翻譯理論研究中心的做法，提出把譯學(xué)研究置于語境、歷史與傳統(tǒng)等更廣泛的領(lǐng)域中進(jìn)行。（謝天振等，2009:311）翻譯理論的發(fā)展因此出現(xiàn)了兩次“實(shí)質(zhì)性”的飛躍。首先是由奈達(dá)(E.A.Nida)、費(fèi)道羅夫等人于40年代、50年代把現(xiàn)代語言學(xué)的“科學(xué)”概念引入翻譯研究帶來的飛躍；其次是霍姆斯(Holmes)等翻譯研究學(xué)派于70年代、80年代由把“獨(dú)立學(xué)科”概念引入譯學(xué)研究領(lǐng)域而引起的飛躍。人們對(duì)翻譯研究的傳統(tǒng)觀點(diǎn)也逐漸改變了，認(rèn)為翻譯是一門與文藝學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、信息論、數(shù)控論等多種學(xué)科有關(guān)的學(xué)科體系。這樣，翻譯的中心隨之不斷地轉(zhuǎn)移，包括“對(duì)等”概念在內(nèi)的傳統(tǒng)翻譯理論和標(biāo)準(zhǔn)也受到質(zhì)疑。先后出現(xiàn)了翻譯的語言學(xué)理論、功能學(xué)理論、多元系統(tǒng)論、目的論、文化轉(zhuǎn)向、女性主義、后殖民理論等新的學(xué)說，這些理論有的仍然是描述翻譯實(shí)踐的，有的則是闡釋翻譯理論的。下面就部分理論進(jìn)行探討。

（一）多元系統(tǒng)論

雖然在新世紀(jì)有許多新的翻譯理論出現(xiàn)，大多數(shù)的理論也都集語言或與語言相關(guān)的某一單一層面。直到20世紀(jì)70年代以色列學(xué)者伊塔馬?埃文-佐哈（Itamar Even-Zohar）開創(chuàng)多元系統(tǒng)理論(Polysystem Theory)，翻譯研究才從“內(nèi)部研究”轉(zhuǎn)向了“外部研究”。他認(rèn)為翻譯是一個(gè)多元系統(tǒng)，這一系統(tǒng)由語言、社會(huì)、歷史、文化、傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)等因素組成，各個(gè)因素之間又相互交叉、相互影響、相互依存。翻譯研究應(yīng)該放到這一系統(tǒng)中加以研究。這樣，多元系統(tǒng)論使傳統(tǒng)的翻譯研究走出了零碎的方法，將其融入了更寬廣的視野中。翻譯對(duì)象的“對(duì)等”范疇也不僅僅再局限于語言層面，從而極大擴(kuò)展。

（二）目的論

1984年, 賴斯(K.Reiss)和弗米爾(H.Vermeer)在合著了《普通翻譯理論基礎(chǔ)》，在書中二人提出了目的論: 他們認(rèn)為翻譯是一種有目的的人類活動(dòng), 因此譯者在進(jìn)行翻譯時(shí)必須要根據(jù)其翻譯目的來制定相應(yīng)的翻譯策略，即目的決定方法。所以，譯者在翻譯過程中，不應(yīng)把重心放在譯文和原文是否等值上，而應(yīng)以譯文是否達(dá)到預(yù)期的交際目的為中心，即力求實(shí)現(xiàn)交際目的的“對(duì)應(yīng)”，從譯語讀者的角度出發(fā)，根據(jù)譯文的預(yù)期目的，來決定源語文本信息的選擇、翻譯策略的運(yùn)用以及譯文的表現(xiàn)形式。（張莉，2009(S1)：74-75）目的論的出現(xiàn)，標(biāo)志著翻譯的研究角度由以語言學(xué)和形式翻譯理論轉(zhuǎn)向更加傾向于功能化和社會(huì)、文化方向，成為了功能主義翻譯理論最核心理論。翻譯的成功與否，由接受者能否以一種語義連貫的方式理解譯文，同時(shí)在意義和形式上不引起任何不適。（劉軍平，2009：330）

（三）女性主義

自從柏拉圖和亞里士多德以來，話語權(quán)一直被男性掌握著。語言也一直以男性為中心并宣揚(yáng)父權(quán)意識(shí),由此形成了占統(tǒng)治地位的“父權(quán)語言”（Patriarchal Language）。而女人的話語權(quán)則被忽視殆盡。

翻譯的處境與“女性”在社會(huì)中的地位有著明顯的相似之處。翻譯一直處于受歧視的地位，傳統(tǒng)的翻譯觀設(shè)想了一個(gè)積極的原作和消極的譯本，創(chuàng)造在先，被動(dòng)的傳遞在后。（Sherry,1996:34）譯者充其量只是原作者的影子，地位不能與其相提并論；另外對(duì)譯作而言，“翻譯(譯文)被視為從屬、派生、歪曲、不真實(shí)的模仿，進(jìn)而被女性化”。（廖七一, 2002(2):106- 109）這樣在翻譯中兩個(gè)文本的就形成了類似男人與女人的一樣支配與受支配關(guān)系。

女性主義翻譯理論把性別視角引入翻譯研究，徹底改變了傳統(tǒng)翻譯理論中將翻譯和譯者邊緣化的的思想，肯定了“譯者主體性”的地位及譯作特有的價(jià)值。這一理論認(rèn)為翻譯也是創(chuàng)造，這種創(chuàng)造“忠實(shí)”的應(yīng)該是作者和譯者共同參與的寫作方案，而不是原作。女性主義翻譯論者提倡使用一系列翻譯策略和方法對(duì)原作進(jìn)行“重寫”，也不再遵循傳統(tǒng)的翻譯論所提出的“隱形”與“透明”，而是在翻譯過程盡可能凸顯譯者的存在。事實(shí)上，可以看到女性主義譯者在翻譯時(shí)所追求的是原作者和譯者之間一種話語權(quán)的“對(duì)等”，歸根到底是一種主體、客體關(guān)系的顛覆和二者權(quán)力的平衡。

（四）后殖民主義

當(dāng)下學(xué)術(shù)研究中最有影響力、擴(kuò)展最迅速的領(lǐng)域之一便是后殖民（Postcolonialism）。后殖民理論（Post-colonial Theory）是一種多元文化理論，研究主體是殖民者和被殖民者之間的話語關(guān)系。反“歐洲中心主義”是這一理論的根本內(nèi)容，確切而言則是反對(duì)當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義國家在發(fā)展中國家所提倡的文化霸權(quán)，主張平等自主地進(jìn)行文化交流，希望幫助發(fā)展中國家擺脫文化邊緣地位，在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)本土文化，甚至培育新的世界文化中心。將后殖民主義理論運(yùn)用于翻譯研究成形于20世紀(jì)90年代，是翻譯界最新興理論之一。后殖民主義對(duì)翻譯研究的啟示在于它視翻譯為殖民文化的產(chǎn)物，是帝國主義的強(qiáng)權(quán)政治及文化帝國主義思想觀念對(duì)外進(jìn)行霸權(quán)擴(kuò)張的工具，是強(qiáng)權(quán)文化和弱勢(shì)文化在權(quán)力差異語境中不平等的產(chǎn)物。（王東風(fēng), 2003 (4):5-10）其研究涉及人類學(xué)、翻譯學(xué)、社會(huì)學(xué)、性別研究、種族研究、文學(xué)批評(píng)、歷史學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)和哲學(xué)等眾多的領(lǐng)域。這一理論所重視的是，在翻譯過程中追求目的語文化與原語文化地位的平等，反對(duì)外來的強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)本弱勢(shì)文化的侵略，其中心內(nèi)容就是不同文本在各自文化中支配地位的“對(duì)等”。

四 結(jié)論

今天，譯學(xué)研究到百花齊放的狀態(tài)，各種理論應(yīng)運(yùn)而生，從不同視角、以不同手段來研究和解釋翻譯現(xiàn)象。近代的譯學(xué)研究甚至跳出了“對(duì)等”的范疇，將翻譯與不同的社會(huì)、哲學(xué)、科學(xué)等理論結(jié)合起來，為翻譯研究提供了新思路。但是，只要將“對(duì)等”概念稍作擴(kuò)展，翻譯的過程中始終還是會(huì)體現(xiàn)出兩個(gè)文本之間存在的某一方面的“對(duì)應(yīng)”。這點(diǎn)不論是在功能翻譯理論、女性主義翻譯觀中，還是在后殖民翻譯理論中都得以體現(xiàn)。如果拋開“對(duì)等”不談，這樣的理論便成為翻譯理論的理論。

[1]Simon Sherry.Gender in Translation[M].London&New York:Routledge,1996:34.

[2]劉軍平.西方翻譯理論通史[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2009:330.

[3]廖七一.重寫神話:女性主義與翻譯研究[J].四川外語學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(2):106-109.

[4]譚載喜.西方翻譯簡史(增訂版)[M].北京:商務(wù)印書館,2004:32.

[5]王東風(fēng).翻譯研究的后殖民視角[J].中國翻譯,2003,(4):5-10.

[6]謝天振等.中西翻譯簡史[M].北京:外語教學(xué)與研究出版社,2009:311.

[7]張莉.功能目的論在廣告翻譯中的應(yīng)用[J].咸寧學(xué)院學(xué)報(bào),2009,(S1):74-75.