王 娜 卞 超

（西華師范大學(xué)文學(xué)院 四川南充 637009）

巴蜀書社于2001年出版了趙幼文的遺著《三國(guó)志校箋》[1]（下文簡(jiǎn)稱《校箋》）。趙氏以殿本《三國(guó)志》為底本，以多本參校，撰寫了詳明的校記，間出案語(yǔ)，論斷精審。其中不少的?？痹诘畋?、盧弼《集解》本、中華書局點(diǎn)校本之上。楊耀坤作《<三國(guó)志校箋>評(píng)述》一文，已言其大略，可資參考。[2]筆者讀《校箋》有日，發(fā)現(xiàn)有異于楊氏者數(shù)處，今特舉《蜀志》所出，有優(yōu)于諸本者，有《校箋》之失者，有存疑者，一一條分，試為縷析，孔見之言，敬祈方家批評(píng)指正。本文所列條目，按《校箋》頁(yè)碼先后為序，為便于復(fù)核，引文后括注頁(yè)碼。

一、校箋本之得

1.今以璇為皇太子，昭顯祖宗之威命，使行丞相事左將軍朗持節(jié)授印綬。[1]

案：中華書局本[3]（如無(wú)特別說(shuō)明，指59版和82版兩版）與《三國(guó)志集解》錢劍夫整理本[4]（下文簡(jiǎn)稱錢本）同，均于“威”字下斷，“命”字屬下讀，誤。

“威命”意“威信、威權(quán)”，為古漢語(yǔ)常見詞，不應(yīng)該分開，當(dāng)以《校箋》為是。此段文字又見于嚴(yán)可均《全三國(guó)文》卷五十七[5]，斷句正與《校箋》合。吳金華點(diǎn)校本[6]（下文簡(jiǎn)稱吳本）同《校箋》。

2.梁、郟、陸渾群盜或遙受羽印號(hào)，為之支黨，羽威震華夏。[1]

案：中華書局本與錢本同，“梁”、“郟”之間無(wú)頓號(hào)，并于梁郟下標(biāo)專名號(hào)，視為一處地名，誤。

梁、郟實(shí)為兩地名?！段墨I(xiàn)通考》卷三百二十《輿地考》[7]：“襄城郡八縣：承修、梁、郟城、陽(yáng)翟、汝源、汝南、魯、犨城。”又，《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷二百三十四《輿地考》[8]：“汝州：領(lǐng)縣四鎮(zhèn)二，梁、郟城、魯山、寶豐、黃道鎮(zhèn)、汝南鎮(zhèn)。”《校箋》以梁、郟為兩地名，是，吳本同。

3.昔楚卿屢絀，亦乃克復(fù)，思道則福應(yīng)，自然之?dāng)?shù)也。[1]

案：中華書局本與吳本同，于“?！弊窒聰?，“應(yīng)”字屬下讀，誤。

“福應(yīng)”指“福祉應(yīng)驗(yàn)”，為古漢語(yǔ)中常見表達(dá)，二字不當(dāng)分讀。如班固 《兩都賦》序：“是以眾庶悅豫，福應(yīng)尤盛?！薄逗鬂h書》卷四十二《光武十王》[9]：“思惟嘉謀，以次奉行，冀蒙福應(yīng)?！薄缎９{》此段文字又見于《全三國(guó)文》卷五十八，標(biāo)點(diǎn)正與《校箋》同[5]。錢本亦同。

4.昔從高祖以定關(guān)中。[1]

案：中華書局本、吳本、錢本，諸本“高祖”前無(wú)“從”字，誤。

如若依諸本作“縣有賨人，種類剛猛，昔高祖以定關(guān)中?！奔?xì)味文意，則“縣有賨人，種類剛猛”是一層意思，“昔高祖以定關(guān)中”是一層意思，兩者互不相涉，則當(dāng)于“猛”字后作句號(hào)，如此一來(lái)，則兩句各自獨(dú)立，懸而無(wú)所依靠，不合史家筆法。當(dāng)依《校箋》，“高祖”前有“從”字，則前后文義連貫，不顯突兀。《校箋》于此處未出校記，我們查光緒同文書局本《三國(guó)志》，“高祖”前正有“從”字，可為佐證[10]。

二、校箋本之失

1.下邳守將曹豹反間迎布。[1]

案：中華書局本、吳本、錢本，諸書均于“反”字下有逗號(hào)，是。

時(shí)劉備與袁術(shù)相持不下，呂布便乘機(jī)偷襲下邳。下邳的守將曹豹叛反劉備，偷偷地迎呂布進(jìn)城，呂布擄掠了劉備的妻兒?！缎９{》本于“反”字下不斷，容易讓人把“反間”連讀，以為曹豹使反間計(jì)，以致理解錯(cuò)誤。

2.九侯七杰爭(zhēng)命，民炊骸道路籍籍履人頭，誰(shuí)使主者玄且來(lái)。[1]

案：“民炊骸道路籍籍履人頭”，斷句當(dāng)如“民炊骸，道路籍籍履人頭”?！按逗　笔恰拔龊∫造唷钡幕?，形容戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，使民生凋敝?！凹笔恰敖诲e(cuò)貌”，《漢書》卷六十三《武五子》：“華容夫人起舞曰：‘發(fā)紛紛兮寘渠，骨籍籍兮亡居。’”顏師古注：“籍籍，從橫貌也?！盵11]“道路籍籍履人頭”意“走在那縱橫交錯(cuò)的路上，一落腳便可踩到人的頭骨。”戰(zhàn)爭(zhēng)之慘烈，讓人潸然淚落。此句又見于《宋書》卷二十七《福瑞志上》[12]，文字稍異，《?？庇洝吩疲骸啊度龂?guó)志·蜀志·先主傳》載《洛書錄運(yùn)期》原文作‘九侯七杰爭(zhēng)命，民炊骸，道路籍籍履人頭，誰(shuí)使主者玄且來(lái)’?！盵12]標(biāo)點(diǎn)是。又，中華書局本、吳本、錢本并作“爭(zhēng)命民炊骸”，誤。

3.先主自猇亭還秭歸，收合離散，兵遂棄船舫，由步道還魚復(fù)，改魚復(fù)縣曰永安。[1]

案：此句出現(xiàn)兩個(gè)主語(yǔ)，即“先主”、“兵”，誤。句中“還秭歸”、“收合離散兵”、“棄船舫”、“還魚復(fù)”、改縣名，均是先主之事，于理也不得有兵士“改魚復(fù)縣曰永安”之事。故“兵”字當(dāng)屬上讀。中華書局本、吳本、錢本同，正作“收合離散兵”。

4.禪時(shí)年數(shù)歲，竄匿隨人，西入漢中，為人所賣。[1]

案：“竄匿”一詞后當(dāng)施加逗號(hào)，因?yàn)樵撛~后大多接處所，如《魏書》卷一百《庫(kù)莫奚國(guó)》：“初為慕容元真所破，遺落者竄匿松漠之間?！盵13]《舊五代史》卷三十六《明宗本紀(jì)》：“初，莊宗遇內(nèi)難，宦者數(shù)百人竄匿山谷，落發(fā)為僧?！盵14]劉禪“隨人西入漢中，為人所賣。”更合情理。

中華書局本、吳本、錢本，諸書均于“匿”字下斷，“隨人西入漢中”為一句，是。

5.后主稍疏外，永至不得朝見者十余年。[1]

案：“永”即“劉永”，是后主“疏外”的賓語(yǔ)，不應(yīng)該與“疏外”斷開。

中華書局版、吳本、錢本，諸本“永”字屬上讀，是。

6.羽怒曰：“住日獵中，若從羽言，可無(wú)今日之困。”[1]案：“住日”一詞費(fèi)解，當(dāng)是“往日”之誤。前言“往日”，后言“今日”，前后對(duì)舉，表假設(shè)關(guān)系。中華書局本、吳本、錢本，諸本均作“往日”，是?！缎９{》恐因“往”、“住”二字形近而誤。

7.始甚相親，后轉(zhuǎn)以部曲相侵，又更為仇敵。[1]

案：“侵入”即“入侵”，古漢語(yǔ)常用，“更”有“轉(zhuǎn)變”義，前言“始甚相親”，后轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺饠场保牧x通暢。《校箋》易“入”字為“又”字，“又更”連言，未出校記，不知所據(jù)，“又更”表示遞進(jìn)關(guān)系，句中前后文是轉(zhuǎn)折關(guān)系，用“又”不當(dāng)?！缎９{》恐因“入”、“又”二字形近而致誤。錢本同《校箋》，亦誤。

中華書局本、吳本均作“始甚相親，后轉(zhuǎn)以部曲相侵入，更為仇敵?！笔恰?/p>

8.松于荊州見曹公，還勸璋絕曹公，而自結(jié)先主。[1]

案：《校箋》于“公”字下斷，竊以為不妥。時(shí)張松于荊州見曹操，回來(lái)后，勸劉璋與曹操絕交而同劉備結(jié)交。結(jié)交先主的主語(yǔ)應(yīng)該是劉璋，下文才有劉璋問“誰(shuí)可使者？”，才有張松舉薦法正之事?！缎９{》點(diǎn)校，容易讓人誤解是張松“自結(jié)先主”。中華書局本、吳本、錢本諸本作“勸璋絕曹公而自結(jié)先主”，得之。又，“還”字當(dāng)獨(dú)為一句，更合閱讀習(xí)慣。

9.與靖共議，謀進(jìn)退天下之士。[1]

案：中華書局本作“與靖共謀議，進(jìn)退天下之士。”[3]，未妥。王柯以為“進(jìn)退天下之士”為“謀議”賓語(yǔ)，動(dòng)賓之間不應(yīng)點(diǎn)斷[15]。王氏所論可以服人。吳本作“與靖共謀議進(jìn)退天下之士”[6]，是?！缎９{》“謀”、“議”兩字乙，并無(wú)依據(jù)，恐排版疏忽致誤，此條與例（5）相類。點(diǎn)校當(dāng)從吳本。

10.愿明府勿以仲父之言假于小草民，請(qǐng)為明府陳其本紀(jì)。[1]

案：“小草”是“草稿”義。清查慎行《自題癸未以后詩(shī)稿》詩(shī)：“論卷排成手自刪，多慚小草落人間?！笔瞧淅??！缎９{》誤以“小草民”連讀。中華書局本、錢本同，于“草”字下斷，“民”字屬下讀，是。

11.羕起徒步，一朝處州人之上，形色囂然自矜，得遇茲甚。[1]

案：“囂然”為“得意的樣子”?！靶紊珖倘弧敝溉说纳駪B(tài)，是形容詞性質(zhì)，而“自矜”則屬動(dòng)詞性質(zhì)，“形色”不能作“自矜”的主語(yǔ)，兩者并列而言，不合語(yǔ)法。中華書局本、吳本、錢本，諸本于“然”字下斷，“自矜”屬下讀，是?！缎９{》當(dāng)據(jù)諸本改。

三、存疑

先主敗，走歸曹公。[1]

案：錢本作“先主敗走，歸曹公?！盵4]，中華書局本、吳本同，并作“先主敗走歸曹公”，兩者不斷句，想必是因?yàn)椤皵∽摺?、“走歸”均可連用。

查《三國(guó)志》，“敗走”使用了20多次，如《魏志·董卓傳》：“稠?yè)趄v，騰敗走，還涼州。”[3]《魏志·呂布傳》：“布遣人求救于術(shù)，術(shù)自將千余騎出戰(zhàn)，敗走，還保城，不敢出。”[3]以上數(shù)例，“走還”與“走歸”句式相仿，中華書局本以“敗走”連用，而于“先主敗走歸曹公”一句未斷，于全書標(biāo)點(diǎn)體例不統(tǒng)一。類似的還有“融敗走入山，為民所殺。”[3]又，《三國(guó)志》及裴注中“走歸”連文的情況，除本文例句外，凡三見，其中《三國(guó)志》一例，裴注引其他文獻(xiàn)二例?！段褐尽ぴg(shù)傳》裴注引《英雄記》：“術(shù)退保陰陵，更合軍攻瑀?，r懼走歸下邳。”[3]《魏志·陶謙傳》：“謙恐，欲走歸丹楊?！盵3]《吳志·呂范傳》裴注引《九州春秋》：“瑀懼，使其弟公琰，請(qǐng)和于術(shù)。術(shù)執(zhí)之而進(jìn)，瑀走歸下邳?！盵3]以上三例，均以“走歸”連用，“走”有“歸附”義，于義亦通。《左傳·昭公十八年》：“鄭有他竟，望走在晉。既事晉矣，其敢有二心？”杜預(yù)注：“言鄭雖與他國(guó)爲(wèi)竟，每瞻望晉歸赴之?！比粢哉Z(yǔ)言習(xí)慣觀之，則似以“敗走”為勝，然吾終不能決其是非，故臚陳于此，以俟博雅君子。

[1]趙幼文.三國(guó)志校箋[M].成都：巴蜀書社，2001:1234,1280,1358,1478,1182,1195,1189,1217,1233,1279,1284,1301,1312,1324,1353,1183.

[2]楊耀坤.《三國(guó)志校箋》評(píng)述[N].中國(guó)新聞出版報(bào)，2003-11-13.

[3]陳壽.三國(guó)志[M].北京：中華書局，1959:963,182,226,1184,208,349,1310.

[4]盧弼.三國(guó)志集解（錢劍夫整理本）[M].上海：上海古籍出版社，2009:2335.

[5]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].北京：商務(wù)印書館，1999:582,584.

[6]陳壽.三國(guó)志[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2002:646.

[7]馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局，1986:2512.

[8]王圻.續(xù)文獻(xiàn)通考（萬(wàn)有文庫(kù)版）[M].上海：商務(wù)印書館，1936:4720.

[9]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965:1437.

[10]陳壽.三國(guó)志[M].上海：同文書局，1903.

[11]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962:2757.

[12]沈約.宋書[M].北京：中華書局，1974:779,788.

[13]魏收.魏書[M].北京：中華書局，1974:2222.

[14]薛居正.舊五代史[M].北京：中華書局，1976:497.

[15]王柯.《三國(guó)志》標(biāo)點(diǎn)拾誤[J].古籍整理研究學(xué)刊，1998(4):34.