蕭曉陽，向永紅

（1.中南民族大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院；2.中南民族大學(xué) 圖書館，湖北 武漢 430074）

從晚清到現(xiàn)代的數(shù)十年間，中國(guó)散文領(lǐng)域發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變：語言形式上，崇尚雅潔的古文被清新通俗的白話文取代，載道之文讓位于抒寫個(gè)人情致的小品。從風(fēng)格上看，前清散文中，“康雍之文醇而肆，乾嘉之文博而精”［1］290。近代散文氣象頓殊，道咸文章“激昂峭厲，縱橫排奡”［1］290；光宣之文“光怪瑰軼，汪洋恣肆”［1］290；民初之文則清新流麗，美贍多姿。文章體式也因時(shí)而變，構(gòu)成了中國(guó)散文史上奇特的文化景觀?！爸貙彫F(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的來龍去脈，我們應(yīng)可重識(shí)晚清時(shí)期的重要，以及其先于、甚或超過五四的開創(chuàng)性”［2］23。本文擬由考察近現(xiàn)代文學(xué)嬗變中具有代表性的桐城古文、邏輯文、語體文入手，從邏輯層面闡釋近現(xiàn)代散文的變遷的過程，試圖揭示這一演進(jìn)中道德法則、邏輯順序、美的尺度在各個(gè)階段的意義，重新認(rèn)識(shí)晚清至“五四”時(shí)期中國(guó)散文的嬗變進(jìn)程。

一、道德法則的衰微

中國(guó)古典散文發(fā)展到近代，無疑傳承了桐城派“載道”文統(tǒng)，散文精神是古典時(shí)代精神的自然延伸。作為清代最大的古文流派，桐城文派有著鮮明的文學(xué)主張，“義法”說是其精神的精髓。姚永樸總結(jié)桐城文法時(shí)謂：“文學(xué)之綱領(lǐng)，以義法為首?！保?］22然而義法之核心在“義”，方苞少時(shí)論學(xué)之語：“學(xué)行繼程朱之后，文章在韓歐之間?！保?］王兆符《望溪文集序》姚鼐論文，以六經(jīng)為基礎(chǔ)，不囿于小處，從整體上把握理學(xué)之精神。從本質(zhì)上講，在清代的桐城派散文中，道德法則為桐城散文義法的基本準(zhǔn)則，文章組織圍繞這一點(diǎn)而展開?！傲x法”以“義”為核心，“有序”是對(duì)“有物”的深化與補(bǔ)充?！坝形铩苯谌寮抑赖脑?，“有序”中則多少蘊(yùn)涵了邏輯思維的因素。

崇尚雅潔的古文遵循的是道德判斷，首先承襲著“載道”準(zhǔn)則，以道德邏輯建構(gòu)文章體系。預(yù)先認(rèn)定儒家之道是不可改變的客觀實(shí)在，姚永樸總結(jié)桐城古文的道德維度時(shí)也概括了中國(guó)古典散文的基本祈向：“是故為文章者，茍欲根本盛大，枝葉扶疏，首在于明道?！保?］9以為文章的作用在于闡道、翼道，對(duì)道的真實(shí)性加以證明，對(duì)道的合理性加以闡發(fā)，用道的觀點(diǎn)闡述立身行事的原則。由于道的意義在于對(duì)現(xiàn)存秩序的肯定，因此闡道的意義就在于對(duì)道的合理性進(jìn)行闡釋。

但在道德判斷之外，古文中仍然可能潛藏著內(nèi)在的邏輯性。對(duì)于桐城派文論要素進(jìn)行深入分析可以看出邏輯性因素對(duì)于桐城古文的意義。近代以前，姚鼐在《述庵文鈔序》中提出的“義理”、“考證”、“文章”說盡管以“義理”為核心，但同時(shí)意欲將宋學(xué)、漢學(xué)、文學(xué)結(jié)合起來，考證有序、文章有法，為“義理”之羽翼，仍然在一定程度上具有邏輯的意義。至于近代，面對(duì)清王朝走向衰微的現(xiàn)實(shí)，曾國(guó)藩因時(shí)而變，其《勸學(xué)篇示直隸士子》發(fā)揮了劉大魁提出的“經(jīng)濟(jì)”之說，以為“經(jīng)濟(jì)者，在孔門為政事之科，前代典禮、政書，及當(dāng)世掌故皆是也”［5］442?！敖?jīng)濟(jì)”是對(duì)“義理”的補(bǔ)充：“茍通義理之學(xué)，而經(jīng)濟(jì)該乎其中矣！”［5］442將“經(jīng)濟(jì)”之學(xué)納入了“義理”范疇。盡管“經(jīng)濟(jì)”的引入與文章的邏輯結(jié)構(gòu)沒有直接關(guān)聯(lián)，仍未乖離文道合一的觀點(diǎn)，但無疑已要求作者為文須依據(jù)客觀事實(shí)進(jìn)行判斷推理。近代末期桐城陳澹然《晦堂文鑰·讀書辨第四》論“性理”、“考據(jù)”、“詞章”已經(jīng)有意識(shí)地將為文與實(shí)踐結(jié)合：

事歸實(shí)踐，非可空言。何必高談性命？新政新物，日新無窮，無一不當(dāng)考證，何必遠(yuǎn)索古初？記言論事，無一不寓經(jīng)綸，何必濫夸浮藻？［6］6784

“事歸實(shí)踐”、“新政新物”、“記言論事”是陳澹然對(duì)義理、考據(jù)與詞章三要素的見解，比曾國(guó)藩“經(jīng)濟(jì)”說更深入，將三要素與社會(huì)實(shí)際聯(lián)系起來?！笆職w實(shí)踐”、“新政新物”要求文章論述世俗之事，不涉空談；“記言論事”中寄寓經(jīng)世之思，三要素包涵邏輯推理的成分、推理的目的、所用的材料、經(jīng)由的途徑均近于客觀事實(shí)，與桐城文派“明道”之說已不盡相同。

同時(shí)，“義法”說中邏輯因素的存在是桐城派古文具有內(nèi)在邏輯的關(guān)鍵。盡管古文家將道德判斷置于邏輯分析之上，但方苞“義法說”中的“義”、“法”兩個(gè)方面均與邏輯不無關(guān)涉：“義”以“有物”為前提，“法”以“有序”為基礎(chǔ)，立足事實(shí)并依據(jù)內(nèi)在的邏輯順序連綴文句、構(gòu)思篇章，并以為古文旨趣上可與《左傳》、《史記》呼應(yīng)，方苞《古文約選序例》指出了文章“義法”與邏輯論辯之關(guān)系：

自魏晉以后藻繪之文興，至唐韓愈起八代之衰，然后學(xué)者以先秦盛漢辨理論事質(zhì)而不蕪者為古文，蓋《六經(jīng)》及孔子、孟子之書之支流余肄也［7］612。

此中明言古文與“藻繪之文”對(duì)照，與“先秦盛漢辨理論事”之文密切相關(guān)，自然可以上溯到《左傳》的涵義深微的辭令、《孟子》的析理文章與名家的言論，重視事實(shí)間的邏輯關(guān)系，顯然偏向政論文?！笆沦|(zhì)而不蕪”也包含了對(duì)縝密邏輯、雅正體格的追尋，注重文章內(nèi)在精神的思想深蘊(yùn)于“義法”說之中。當(dāng)然，“明道”仍然是為文的出發(fā)點(diǎn)。到了近代，曾國(guó)藩《湖南文征序》則明確表達(dá)了自己不同與以往“義法”說的見解：

竊聞古之文，初無所謂法也?！笕吮静荒芪?，強(qiáng)取古人所造而模擬之，于是有合有離，而法不名法焉。若其不俟摹擬，人心各具自然之文，約有二端：曰理曰情，二者，人人之所固有，就吾所知之理，而筆諸書，而傳諸世，稱吾愛、惡、悲、愉之情，而綴詞以達(dá)之，若剖肺肝而陳簡(jiǎn)冊(cè)，斯皆自然之文［5］333。

曾國(guó)藩在此將文章之法分為“理”與“情”兩部分，其中的“理”不是“義理”，而是文理，即文章內(nèi)在的邏輯關(guān)系。在注重文德的同時(shí)，明確指出了“理”與“情”是為文之二端，已經(jīng)看到邏輯與文理在文章結(jié)構(gòu)中的重要意義。

后來胡適對(duì)桐城派未予以徹底否定，與桐城文章的內(nèi)在邏輯性不無關(guān)系，以為桐城派“選言有序，不刻畫而足以昭物情”［8］185。其弟子魏際昌之論更詳盡：

誰都知道清末民初的“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)”不是從天上掉下來的。換句話說，通俗清順的古文已經(jīng)給它墊了底兒啦，起碼從散文發(fā)展的角度上看是這樣的［9］32。

論述中強(qiáng)調(diào)了桐城之文已經(jīng)是“通俗清順的古文”，通俗則適于世用，清順則合于邏輯。通俗清順則自然成文，合于事理，曾國(guó)藩及其弟子之文就是例證。不過桐城文章作為明道之文與邏輯之文仍然相差甚遠(yuǎn)。

可見，在道德法則主導(dǎo)文章內(nèi)在邏輯時(shí)，古典散文遵循著以“道”為核心，義理、考據(jù)、詞章、經(jīng)濟(jì)為用的邏輯規(guī)則；古文“義法”中的道德法則在近代中國(guó)隨著時(shí)間的推移而淡化，內(nèi)在邏輯性隨之凸現(xiàn)出來，古文由“載道”的工具逐漸向描述客觀現(xiàn)象的邏輯文演進(jìn)。

二、邏輯政論的興起

近代桐城派號(hào)為文章正宗，而湖湘為別派。桐城文章標(biāo)舉載道之思，湖湘派則以天才機(jī)趣為文。桐城文章有“法”但未必注重句子的邏輯關(guān)聯(lián)，湖湘派則以感興與情思為中心，超脫于文“法”之外。二者皆不注重邏輯的縝密。如魯迅所說：“中國(guó)的文或句法，法子太不精密了”，“這語法的不精密，就在證明思路的不精密，換一句話，就是腦筋有些胡涂”［10］381。中國(guó)文章未必腦筋糊涂，但與西方相比，顯然不重視邏輯的周密性。隨著西方近代科學(xué)思潮的引入，產(chǎn)生了嚴(yán)謹(jǐn)周密的近代邏輯文。

儒道的衰微伴隨著西方思潮影響的深入，儒道日漸式微，古文也漸趨衰落。桐城派古文家開始關(guān)注文章的邏輯。曾國(guó)藩“經(jīng)濟(jì)”思想是經(jīng)世之學(xué)對(duì)“義理”的補(bǔ)充；林紓也看到了當(dāng)世文人為文的普遍缺點(diǎn)：“妍而無據(jù)，證援不給，皮膚鮮澤，而骨骾過弱?！保?1］45看出了這些文章缺乏內(nèi)在邏輯精神這一致命弱點(diǎn)。盡管仍然主張寫作雅潔的古文，但其翻譯實(shí)踐更注重通俗的一面。同時(shí)標(biāo)舉信、達(dá)、雅的嚴(yán)復(fù)，為文也不盡合桐城雅潔之祈向，甚至有學(xué)者以為：“嚴(yán)復(fù)名著中正多外來語、新名詞，亦有駢偶句，根本就不符合桐城派‘雅馴’的標(biāo)準(zhǔn)?！保?2］300嚴(yán)復(fù)曾在《名學(xué)淺說》直言科學(xué)與邏輯之要：

格致之學(xué)不先，褊僻之情未去，束教拘虛，生心害政，固無往而不害人家國(guó)也［13］141。

以為文章邏輯化是社會(huì)發(fā)展的必然要求，與曾國(guó)藩“經(jīng)濟(jì)”思想相近。然而早已超邁前哲，錢基博指出了嚴(yán)復(fù)翻譯之文的開創(chuàng)之功：“以古文辭譯歐西政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)諸科，蓋自復(fù)啟其機(jī)鐍焉?！保?4］373然嚴(yán)復(fù)為文仍以古文辭為載體，與章士釗的邏輯之文迥異。

近現(xiàn)代散文發(fā)展史上，章士釗的邏輯文言不甚深、通俗曉暢，成為繼桐城古文之后興起的新文體。盡管章士釗邏輯文與桐城派明“道”之文迥然不同，然在“潔”的追求與“法”的講究上深受桐城派影響，《柳文指要·通要之部》卷九“古文貴潔”條云：“吾嘗論子厚之文，其得力處第一在潔。”［15］1770由此可知其為文祈向。至于章氏邏輯文承先啟后的意義，錢基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》引以為邏輯文——?dú)W化的古文——之典范：“敘章士釗而先嚴(yán)復(fù)，庶幾先河后海之義云。”［14］369然而章士釗之文已與歐化古文漸遠(yuǎn)。章士釗除著有《孫逸仙》、主編《民立報(bào)》外，曾在東京組《甲寅雜志》社。陳萬雄所著《五四新文化的源流》指出了《甲寅雜志》乃為新舊文學(xué)文學(xué)變遷史上重要一環(huán)：

《新青年》早期的大部分作者，大都是前此的《甲寅雜志》的編者和作者。就這一點(diǎn)，已可窺睹兩種雜志的主要方向。這種傳承關(guān)系，在文學(xué)方面也得到了反映?！都滓飞峡橇瞬簧傩≌f作品，雖手法運(yùn)用并不一定成功，但創(chuàng)作方法上傾向?qū)憣?shí)主義；在思想內(nèi)容上，也跳出了純政治小說的范圍，而側(cè)重表達(dá)“人生問題，死與愛問題”等文學(xué)永恒的課題［16］169。

原來《甲寅雜志》與《新青年》在文化上存在著傳承關(guān)系。只要承認(rèn)新青年對(duì)于現(xiàn)代白話文的影響，就不能不追溯《甲寅雜志》在中國(guó)散文發(fā)展史上的特殊意義。盡管章士釗后來趨于保守落后，但其邏輯文及所倡導(dǎo)的文風(fēng)無疑成為五四運(yùn)動(dòng)的先導(dǎo)。陳氏甚至依據(jù)史料推斷晚清曾出現(xiàn)過一個(gè)白話文運(yùn)動(dòng)：“其實(shí)晚清確存在一個(gè)白話文運(yùn)動(dòng)，且直接開五四白話文學(xué)的先聲?！保?6］133證明了邏輯文具有先于“五四”的現(xiàn)代性。

邏輯文之所以能取代桐城古文，在于其真實(shí)而切于世用。近現(xiàn)代散文從古文發(fā)展到邏輯文，是以科學(xué)與邏輯的判斷代替了倫理與道德的判斷。由于邏輯文客觀真實(shí)，故多見諸報(bào)端，成為報(bào)人表達(dá)自己見解的有力工具。邏輯在先秦是名家之學(xué)，因此，最初的譯者多將邏輯學(xué)稱為名學(xué)。關(guān)于西方邏輯對(duì)于中國(guó)文化的影響，劉師培在《攘?xí)分性缬猩羁陶撌觯?/p>

論理學(xué)即名學(xué)，西人視為求真理之要法，所謂科學(xué)之科學(xué)也。而其法有二：一曰歸納法，即由萬殊求一本之法也；一曰演繹法，即求一本賅萬殊之法也。其書之傳入中土者，有《名理探》、《辨學(xué)啟蒙》諸書，而以《穆勒名學(xué)》為最要［17］31。

可見邏輯學(xué)的影響主要體現(xiàn)為歸納法與演繹法在中國(guó)的傳播，并在邏輯文中得到了應(yīng)用?；仡^審視近代邏輯文可以發(fā)現(xiàn)，這種文體與八股文的形式竟然有許多近似之處。因此，“有八股偶比之格，而出之以文理密察者；嚴(yán)復(fù)、章士釗之邏輯文學(xué)也”［14］368。由于與八股文形式相近而少拘束，故容易駕馭。然而行文往往質(zhì)實(shí)無生趣，故邏輯文以政論居多?！洞河X齋論文》歸納出用筆八則如起筆伏筆、頓筆頂筆等，其中不無邏輯思想的影響。故邏輯與桐城古文也并非毫無聯(lián)系，何況桐城古文從精神到形式皆與八股文頗有相近之處。文章發(fā)展到邏輯文，王國(guó)維指出了為文的困境：“余之性質(zhì)，欲為哲學(xué)家則感情苦多，而知力苦寡；欲為詩人，則又苦感情寡而理性多?！保?8］21如此則為文章家需要情感多，而非理性多。此言體現(xiàn)出了西方理性思維對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的沖擊，同時(shí)也表明了中國(guó)近代學(xué)者已經(jīng)覺察到審美與情感因素對(duì)于文章的意義。

從形式上看，嚴(yán)復(fù)、章士釗等人的邏輯文被稱為“歐化的古文”，采用古文的體式，在文章中融入新的內(nèi)容、新的詞語，如《孫逸仙》諸篇皆曉暢明白，并非古文舊制，實(shí)為俗語的文學(xué)，故《甲寅》有承先啟后之功。錢基博《現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史》評(píng)述其文：“章士釗衷邏輯為論衡，斯亦我行我法，脫盡古文恒蹊者矣。然襲文言之體，或有明而未融之處。而士釗之邏輯文學(xué)，淺識(shí)尤苦索解。”［14］428指出章士釗邏輯文以邏輯為衡量文章的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)仍然難以完全背離古文之途而另辟蹊徑。在當(dāng)時(shí)不只是章士釗的邏輯文注意到文章的邏輯，情感激越、兼有俚俗、排偶傾向的“新民體”同樣有著較為嚴(yán)密的邏輯性，都以獨(dú)特的方式體現(xiàn)出了其近代性，無疑也是近代政論散文的成功嘗試。富有邏輯性的語體散文（即異于古文的通俗性散文）對(duì)雅潔古文的超越體現(xiàn)了“載道”散文向白話散文的演進(jìn)。以客觀真實(shí)見稱的論述性邏輯文的風(fēng)行成為這一轉(zhuǎn)變過程的媒介。

看來邏輯文形成與演進(jìn)的過程就是中國(guó)古典散文化雅從俗的過程；邏輯文為文言不甚深、通俗曉暢，已具有獨(dú)特的現(xiàn)代性；盡管它與桐城散文及八股等文章體式有著千絲萬縷的聯(lián)系，與現(xiàn)代白話相比顯得晦澀質(zhì)直，但邏輯文以科學(xué)與邏輯的判斷取代了倫理與道德的法則，成為現(xiàn)代散文的先驅(qū)。

三、藝術(shù)意境的呈現(xiàn)

在近現(xiàn)代散文演進(jìn)過程中，無論是尊奉道德法則的桐城古文還是恪守邏輯準(zhǔn)則的邏輯文，都沒有將散文的藝術(shù)性置于首位。隨著現(xiàn)代白話文取代古文的地位，白話散文以其清新的意境營(yíng)構(gòu)方式，將中國(guó)散文引入了一個(gè)全新的境域。

五四時(shí)期的評(píng)論家與寫作邏輯文的政論家們已經(jīng)開始意識(shí)到邏輯文對(duì)社會(huì)人生關(guān)注深度不夠，胡適謂：“他們的大缺點(diǎn)只在不能‘與一般之人生出交涉’?！保?9］237邏輯文學(xué)專注于改良社會(huì)，卻較少關(guān)注民生。然而隨著新思潮的勃興，“新的思想必須用新的文體以傳達(dá)出來，因而便非用白話不可了”［20］64。正因?yàn)槿绱耍m《答朱經(jīng)農(nóng)》提出了：“我所主張的‘文學(xué)的國(guó)語’，即是中國(guó)今日比較的最普通的白話。”［21］71于是出現(xiàn)了這樣的情形：“以適之為大帝，績(jī)溪為上京，遂乃一味于《胡適文存》中求文章義法?！保?2］212從桐城義法、邏輯準(zhǔn)則到胡適文章義法，文學(xué)語言經(jīng)歷由雅言、俗語到白話的轉(zhuǎn)變。胡適文章義法的精髓何在？由于近現(xiàn)代“散文”的提法出現(xiàn)很晚，因而對(duì)散文的理論構(gòu)想也相對(duì)滯后，胡適論詩可以做一個(gè)參照：

他的詩，第一是明白清楚，第二是注重意境，第三是能剪裁，第四是有組織，有格式。如果新詩中真有胡適之派，這是胡適之嫡派［23］428。

能剪裁、有組織、有格式是古文與邏輯文皆具有的特點(diǎn)，關(guān)于清楚明白這一點(diǎn)，盡管古文有晦澀之名、邏輯文令人索解、書寫的白話接近口語，三類文章在表達(dá)方式上全然不同，但作者為文皆追求清楚明白。至于注重意境，可以說是白話的新趨勢(shì)。古文自有其境界，近現(xiàn)代之際林紓、王國(guó)維等皆曾論及，但是傳道的古文與政論的邏輯文營(yíng)造的意境都有限，然表達(dá)個(gè)性情趣、關(guān)注日常生活的白話語體文，盡管被稱作歐化的國(guó)語，在意境的經(jīng)營(yíng)上卻有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。

胡適關(guān)于白話文學(xué)新意境創(chuàng)造的論述無疑對(duì)于現(xiàn)代散文理論建設(shè)具有開拓意義，但后來評(píng)論家論及文學(xué)實(shí)踐時(shí)對(duì)其創(chuàng)作卻頗有微詞：

我個(gè)人的偏見認(rèn)為胡適之的方法不是正途，現(xiàn)舉他一首詩為例，題目是《寄給北平的一個(gè)朋友》，我覺得這是一首文言詩（也不是最好的文言詩）的略加白話化［24］227。

葉維廉論胡適的詩歌是文言略加白話，《寄給北平的一個(gè)朋友》的確蘊(yùn)涵著古詩的情調(diào)，從篇章邏輯關(guān)聯(lián)看則更接近現(xiàn)代散文。在散文創(chuàng)作上，胡適散文多議論與雜記，清新明白，周作人謂胡適散文大抵長(zhǎng)于說理講學(xué)［25］1，并不著意描摹風(fēng)物以營(yíng)造意境，多少帶有桐城古文白話化的風(fēng)味。后來胡適弟子唐德剛論及師說“意境要平實(shí)”時(shí)以為：“過于平實(shí)則淺淡，不能刻骨銘心，感人深切?！保?6］227以為文章當(dāng)處于文白之間，這正是桐城古文與邏輯之文向現(xiàn)代美文過渡留下的痕跡。

近現(xiàn)代散文學(xué)尤其注重藝術(shù)之美，這與西學(xué)興盛不無關(guān)系，然意境之營(yíng)造仍源自生活之感悟與中國(guó)藝術(shù)精神之積淀。林紓《春覺齋論文》已經(jīng)專立“意境”一目：“意境者，文之母也?！保?］6637王國(guó)維《人間詞話》標(biāo)舉“意境”，胡適也曾論及，而宗白華所論最為深刻。可以說，意境是現(xiàn)代散文的靈魂。胡適《什么是文學(xué)——答錢玄同》論及了散文之美：“美在何處呢？也只是兩個(gè)分子：第一是明白清楚；第二是明白清楚之至，故有逼人而來的影像。”［21］149以為清晰中有美、真實(shí)中有美，但并未回答美從何處來。宗白華1920年2月23日在《時(shí)事新報(bào)·學(xué)燈》發(fā)表的《新文學(xué)的源泉——新的精神生活內(nèi)容底創(chuàng)造與修養(yǎng)》一文，指出舊文學(xué)的致命弱點(diǎn)是：“沒有分析的眼光以解剖社會(huì)與生活實(shí)際，沒有縝密的情想以描寫自然與人生的真相?！保?7］171古文追求至善之“道”，但缺乏縝密的邏輯與美的意境，同時(shí)文章提出了自己的觀點(diǎn)：

改造舊文學(xué)腦筋為新文學(xué)精神最好的途徑，我以為有兩個(gè)步驟：（一）科學(xué)精神的洗滌；（二）新精神生活內(nèi)容底創(chuàng)造。

以科學(xué)底精神，使舊的文學(xué)腦筋底籠統(tǒng)、空泛、虛偽、因襲等弊，完全打破，改成分析的眼光，崇實(shí)的精神。用深刻的藝術(shù)手段，寫世界人生的真相［27］172。

宗白華在文中所提出的“新文學(xué)精神”創(chuàng)造的兩個(gè)步驟，其一是科學(xué)精神的洗滌，即是在邏輯上求真；其二，這種文學(xué)的源泉是生命內(nèi)在的精神，“用深刻的藝術(shù)手段”來寫真，歸根結(jié)蒂是追求藝術(shù)境界的美。就散文理論建構(gòu)而言，1921年6月8日，周作人在《晨報(bào)》上發(fā)表的《美文》，第一次把抒情敘事的藝術(shù)性“論文”稱為美文：“中國(guó)古文里的序、記與說等，也可以說是美文的一類，但在現(xiàn)代的國(guó)語文學(xué)里，還不曾見有這類文章?！保?8］356學(xué)術(shù)之文與藝術(shù)之文因而得以區(qū)分，現(xiàn)代散文的審美品格得以確立。

中國(guó)散文由古文到白話的新變集中體現(xiàn)在現(xiàn)代作家的創(chuàng)作實(shí)踐中，白話散文取得了空前的成功，注重意境的營(yíng)造成為現(xiàn)代散文的共同特征。林語堂《人間世》發(fā)刊詞謂：“十四年來，中國(guó)現(xiàn)代文唯一之成功，小品文之成功也。創(chuàng)作小說，即有佳作，亦由小品散文訓(xùn)練而來。”［29］2周作人則從中國(guó)文學(xué)源流的高度考察現(xiàn)代散文的生成，以為新文學(xué)與舊文學(xué)有著千絲萬縷的聯(lián)系：“駢文和新文學(xué)，同以感情為出發(fā)點(diǎn)，所以二者也很相近，其不同處是駢文太趨重于形式方面。”［20］32由于六朝之文兼有才藻與情思，有個(gè)人的意趣，學(xué)六朝之文者，梁遇春之文呈現(xiàn)出六朝文玲瓏多姿、繁華嫵媚的風(fēng)韻，周作人的散文冷雋沖淡、逸趣橫生，朱自清的散文淡雅中見綺麗，其中都有六朝文的影子。這些作家散文以其不同的個(gè)性營(yíng)造出了獨(dú)特的藝術(shù)境界。從詩文意境傳承的角度看，新文學(xué)運(yùn)動(dòng)所批判的“選學(xué)妖孽”，其精神在現(xiàn)代散文中依然綿延不絕。

可見在近代邏輯文向現(xiàn)代白話散文的演進(jìn)過程中，以意境的營(yíng)造為旨趣，散文從客觀的描述轉(zhuǎn)向了心曲的抒寫，六朝文的綺麗情思在新文體中得到了淋漓盡致的展現(xiàn)。

縱觀中國(guó)近現(xiàn)代散文嬗變的歷程，可以看出：散文在近百年間經(jīng)歷了從桐城古文、邏輯文到現(xiàn)代美文的演進(jìn)；語言形式由古文、俗語向白話漸變，文章主旨由表達(dá)群體意志、敘述客觀現(xiàn)象向抒寫個(gè)人情思轉(zhuǎn)變；散文精神經(jīng)歷了由道德法則、邏輯祈向到審美維度的演進(jìn)。從此，中國(guó)散文面目煥然一新，載道之文轉(zhuǎn)變?yōu)槭銓懬閼训奈乐?、文字之文演變?yōu)槲膶W(xué)之文，案頭書寫的古文演進(jìn)為國(guó)語的白話文。隨著古文的衰朽與白話散文的興起，中國(guó)現(xiàn)代散文的品格由此確立。

［1］黃人.國(guó)朝文匯序［M］／／江慶柏，曹培根.黃人集.上海：上海文化出版社，2001.

［2］王德威.沒有晚清，何來五四？——被壓抑的現(xiàn)代性［M］／／王德威.如何現(xiàn)代，怎樣文學(xué)？——十九、二十世紀(jì)中文小說新論.臺(tái)北：麥田出版，1998.

［3］姚永樸.文學(xué)研究法［M］.合肥：黃山書社，1989.

［4］王兆符.望溪文集序［M］／／方苞：望溪先生文集.四部叢刊本.

［5］曾國(guó)藩.曾國(guó)藩全集·詩文［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1986.

［6］王水照.歷代文話［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

［7］方苞.方苞集［M］.上海：上海古籍出版社，2008.

［8］胡適.最近三十年文學(xué)史［M］／／中國(guó)近代文學(xué)之變遷.上海：上海古籍出版社，2000.

［9］魏際昌.桐城古文學(xué)派小史［M］.石家莊：河北教育出版社，1988.

［10］魯迅.關(guān)于翻譯的通信［M］／／魯迅全集（4）.北京：人民文學(xué)出版社，1980.

［11］林紓.春覺齋論文［M］／／論文偶記·初月樓古文緒論·春覺齋論文.北京：人民文學(xué)出版社，1959.

［12］郭延禮.中國(guó)前現(xiàn)代文學(xué)的轉(zhuǎn)型［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

［13］嚴(yán)復(fù).名學(xué)淺說［M］.北京：商務(wù)印書館，1909.

［14］錢基博，現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史［M］.傅道彬，點(diǎn)校.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［15］章士釗.柳文指要［M］.北京：中華書局，1971.

［16］陳萬雄.五四新文化的源流［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

［17］劉師培.劉申叔遺書（十八）［M］.寧武南氏1934年校印本.

［18］王國(guó)維.靜庵文集續(xù)編·自序二［M］／／王國(guó)維遺書（5）.上海：上海古籍書店，1983.

［19］胡適.五十年來中國(guó)之文學(xué)［M］／／胡適文集（3）.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［20］周作人.中國(guó)新文學(xué)的源流［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1995.

［21］胡適.胡適文集（2）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［22］章士釗.評(píng)新文字運(yùn)動(dòng)［M］／／章士釗全集（4）.上海：文匯出版社，2000.

［23］胡適.胡思永遺詩序［M］／／胡適文集（8）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1998.

［24］葉維廉.中國(guó)詩學(xué)［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992.

［25］周作人.志摩紀(jì)念［J］.新月，1933，4（1）.

［26］唐德剛.胡適雜憶［M］.北京：華文出版社，1990.

［27］宗白華.宗白華全集（1）［M］.合肥：安徽教育出版社，2008.

［28］周作人.周作人散文全集（2）［M］.鐘淑河，編訂.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

［29］林語堂.《人間世》發(fā)刊詞［J］.人間世，1934（1）.