安楊，王春知

（1.中共安徽省委黨校 法學(xué)部，安徽 合肥 230022；2.安徽大學(xué) 研究生院，安徽 合肥 230601）

一、當(dāng)今幾種主要的法人分類制度

（一）幾種主要法人分類方式

由于法人分類是立法對(duì)不同法人形態(tài)的組織結(jié)構(gòu)和行為規(guī)則進(jìn)行系統(tǒng)化抽象的結(jié)果，因此各國(guó)在構(gòu)建法人制度的過(guò)程中，始終將有關(guān)法人分類的理論和原則作為重點(diǎn)研討對(duì)象。大陸法系國(guó)家的民法典在法人分類問(wèn)題上保持了高度的一致性。由《德國(guó)民法典》確立的將法人在性質(zhì)上區(qū)分為公、私法人兩部分，然后將私法人劃分為社團(tuán)與財(cái)團(tuán)，繼而又將社團(tuán)法人分為營(yíng)利法人和公益法人，這種劃分方式為大多數(shù)國(guó)家所接受。①馬俊駒：《法人制度的基本理論和立法問(wèn)題之探討(上)》，《法學(xué)評(píng)論》2004年第4期，第9頁(yè)。英美法系國(guó)家雖然沒(méi)有形式上的民法典，但在法人分類問(wèn)題上同樣也有著自己的理論與規(guī)則。我國(guó)《民法通則》對(duì)法人分類則采取了具有中國(guó)特色的立法模式。

1.公法人和私法人公法人和私法人是西方國(guó)家一種重要的法人分類。德國(guó)、瑞士、意大利、日本等國(guó)均在其民法典中規(guī)定了公法人。我國(guó)民法由于深受前蘇聯(lián)民法典影響，作為國(guó)家民事基本法的民法典又體現(xiàn)著意識(shí)形態(tài)及財(cái)產(chǎn)所有制，而在《民法通則》制定之時(shí)我國(guó)還是社會(huì)主義公有制一統(tǒng)天下，私有經(jīng)濟(jì)的合法地位尚未被承認(rèn)，在法律領(lǐng)域則如同前蘇聯(lián)法學(xué)一樣受到列寧的影響，不承認(rèn)私法領(lǐng)域的存在，②列寧指出:我們不承認(rèn)任何私法,經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的一切都屬于公法范疇。參見(jiàn)列寧：《列寧全集》（第36卷），北京:人民出版社,1959年，第587頁(yè)。因而并沒(méi)有設(shè)置公、私法人制度。至于是否應(yīng)在將來(lái)的民法典中對(duì)公法人與私法人加以規(guī)定，則是民法典制定過(guò)程中遇到的一個(gè)重大問(wèn)題。不過(guò)，雖然我國(guó)法律并未明確公、私法人的概念，但可以肯定的是，《民法通則》中所規(guī)定的機(jī)關(guān)法人在性質(zhì)上屬于傳統(tǒng)法人理論上的公法人，企業(yè)法人則屬于私法人。

2.社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人 作為對(duì)私法人的進(jìn)一步劃分，社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的分類法是大陸法系國(guó)家民法典最具特色和應(yīng)用價(jià)值的分類方式，瑞士、意大利、日本等國(guó)家或地區(qū)的民法典都明確規(guī)定社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人?？梢?jiàn)，社團(tuán)和財(cái)團(tuán)作為民法的基本概念，雖然來(lái)源于德國(guó)法學(xué)家的抽象思維，但卻是社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的產(chǎn)物，是社會(huì)發(fā)展規(guī)律作用的結(jié)果。這種分類方法之所以能被廣泛的承認(rèn)，是順應(yīng)社會(huì)歷史發(fā)展而產(chǎn)生的法人類型獲得立法尊重的結(jié)果。所以各大陸法系國(guó)家盡管在法人分類的具體規(guī)定上有些差異，然而都無(wú)法擺脫社團(tuán)和財(cái)團(tuán)的基本分類標(biāo)準(zhǔn)。由于特定的歷史原因，我國(guó)的《民法通則》并沒(méi)有社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的規(guī)定。但其中的企業(yè)法人、社會(huì)團(tuán)體法人在性質(zhì)上應(yīng)屬于社團(tuán)法人，而基金會(huì)法人當(dāng)然的屬于財(cái)團(tuán)法人。目前學(xué)者對(duì)是否應(yīng)在我國(guó)未來(lái)民法典中對(duì)社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人作出區(qū)分意見(jiàn)不一。主要的幾部民法典草案雖然沒(méi)有提及社團(tuán)法人與財(cái)團(tuán)法人，但增設(shè)了捐贈(zèng)法人或者基金會(huì)法人的條款，使得財(cái)團(tuán)法人的地位在民事法律中得以體現(xiàn)。

3.營(yíng)利法人、公益法人和中間法人 根據(jù)法人成立或活動(dòng)是否以營(yíng)利為目的性事業(yè)的不同，私法人也可以區(qū)分為營(yíng)利法人和公益法人。對(duì)于那些既非公益又非營(yíng)利的團(tuán)體，如同鄉(xiāng)會(huì)、文藝協(xié)會(huì)、各種俱樂(lè)部等難以確定其性質(zhì)，于是“中間法人”的概念便被創(chuàng)造出來(lái)，英美法中稱其為互益性法人。劃分營(yíng)利法人和公益法人是日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典特有的規(guī)定。《德國(guó)民法典》將社團(tuán)法人分為非營(yíng)利社團(tuán)和營(yíng)利社團(tuán)，《瑞士民法典》則把社團(tuán)法人劃分為“經(jīng)濟(jì)目的社團(tuán)”和“非經(jīng)濟(jì)目的社團(tuán)”，與英美法中營(yíng)利性法人和非營(yíng)利性法人的劃分十分的類似。我國(guó)《民法通則》和人大法工委的《民法草案》中都沒(méi)有作此區(qū)分，但是2004年頒布實(shí)施的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第二條采用了“非營(yíng)利性法人”的概念，代表了立法者的某種立法傾向。

（二）我國(guó)民事法人分類制度簡(jiǎn)評(píng)

作為改革開(kāi)放和社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，我國(guó)于1986年頒布的 《民法通則》首次通過(guò)對(duì)法人的含義、成立要件、分類以及民事責(zé)任承擔(dān)等內(nèi)容的規(guī)定在法律上確立了法人制度的基礎(chǔ)，使我國(guó)的法人分類制度初具雛形。根據(jù)法人設(shè)立的宗旨和所從事活動(dòng)的性質(zhì)不同，《民法通則》將法人分為兩類：一是企業(yè)法人；二是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體法人，后者又稱為非企業(yè)法人。①江平：《法人制度論》，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1994年，第62頁(yè)。非企業(yè)法人的范圍相當(dāng)廣泛，涉及到國(guó)家行政管理、社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、教科文衛(wèi)、體育等各種事業(yè)和社會(huì)活動(dòng)。②李雙元,溫世揚(yáng)：《比較民法學(xué)》，武漢:武漢大學(xué)出版社,1998年，第122頁(yè)。到上世紀(jì)末，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，民辦的從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織 （例如民辦學(xué)校、私立醫(yī)院）大量出現(xiàn)。由于這類社會(huì)組織和《民法通則》所確立的法人種類沒(méi)有相容性，因此只能單獨(dú)被稱為民辦非企業(yè)單位法人③這類組織在1998年《民辦非企業(yè)登記管理暫行條例》和《事業(yè)單位登記管理暫行條例》頒布前統(tǒng)一被稱為民辦事業(yè)單位。。

由1986年《民法通則》所確立的我國(guó)現(xiàn)行的法人制度是在改革初期經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生深刻變革、各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系尚未成型的情況下建立的。由于當(dāng)時(shí)對(duì)于一些問(wèn)題還看得不很清楚，④王漢斌：《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民法通則(草案)〉的說(shuō)明》，人民日?qǐng)?bào)1986年4月14日第3版。因此所確立的法人制度具有很強(qiáng)的應(yīng)時(shí)性，缺乏民事基本法應(yīng)有的前瞻性和覆蓋性。從某種意義上來(lái)說(shuō)，《民法通則》的法人分類只是把1963年國(guó)務(wù)院編制管理核定的單位分類改寫(xiě)為法人分類，⑤國(guó)務(wù)院編制管理核定的單位分為企業(yè)、事業(yè)和行政三種,社會(huì)團(tuán)體是事業(yè)單位的一個(gè)分支。參見(jiàn)國(guó)務(wù)院：《關(guān)于編制管理的暫行規(guī)定》，1963年。我國(guó)民法僅僅是借用“法人”這一西方民法的傳統(tǒng)術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)單位管理體制內(nèi)的某些變革，它與西方民法典中的法人存在著本質(zhì)的不同。這一制度不僅沒(méi)有進(jìn)行公私法人的區(qū)分，反而嚴(yán)重削弱了民法明晰政治生活與市民生活界限的首要功能，而且不能包容我國(guó)現(xiàn)有的法人類型，如基金會(huì)、寺廟、捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)構(gòu)成的各類組織。⑥馬俊駒：《法人制度的基本理論和立法問(wèn)題之探討(上)》，《法學(xué)評(píng)論》2004年第4期，第11頁(yè)。

近年來(lái)，隨著法人的形態(tài)多元化和權(quán)利能力多樣化，《民法通則》所確立的法人制度已經(jīng)不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，成為阻礙有關(guān)民商事主體立法發(fā)展的主要因素。例如現(xiàn)實(shí)中以民辦學(xué)校為代表的民辦非營(yíng)利組織就是《民法通則》所無(wú)法歸類的一類社會(huì)組織。雖然相關(guān)立法及時(shí)增加了民辦非企業(yè)單位這一新的法人型態(tài)，但是這一極具中國(guó)特色的法律創(chuàng)設(shè)從產(chǎn)生之日起，其內(nèi)在的缺陷⑦“民辦非企業(yè)單位法人只不過(guò)是一個(gè)簡(jiǎn)陋型的財(cái)團(tuán)法人制度?！眳⒁?jiàn)蘇力：《規(guī)制與發(fā)展:第三部門(mén)的法律環(huán)境》，杭州:浙江人民出版社,1999年，第128頁(yè)。就須臾沒(méi)有消除過(guò)。它無(wú)聲地提醒著我們的立法者：一個(gè)不遵循體系化要求的法律制度，在實(shí)施過(guò)程中必將磕磕碰碰乃至錯(cuò)漏百出。①稅兵：《民辦非企業(yè)單位制度質(zhì)疑》，《河北法學(xué)》2008第10期，第96頁(yè)。

二、民法典草案對(duì)我國(guó)現(xiàn)行法人分類制度的修正

法人分類制度并非是一個(gè)簡(jiǎn)單的立法技術(shù)問(wèn)題，采取何種法人分類方式受制于人們對(duì)法人理論的認(rèn)識(shí)程度以及特定歷史時(shí)期的立法政策。目前我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制改革正在深入進(jìn)行，改革過(guò)程中不斷衍生出的新生事物為法人理論的豐富和完善提供了良好的研究契機(jī)，學(xué)界對(duì)法人的概念、本質(zhì)、分類等基本問(wèn)題也有了較為成熟的理論儲(chǔ)備，民法典的起草工作也已經(jīng)隨著《侵權(quán)行為法》的出臺(tái)而準(zhǔn)備就緒。因此，我們應(yīng)當(dāng)借民法典修訂的良機(jī)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的法人分類制度進(jìn)行修正。

目前在法學(xué)界比較有影響力的民法典草案有四部，分別是2002年全國(guó)人大法工委民法室起草的《中華人民共和國(guó)民法（草案）》、2003年社科院梁慧星主持的 《中國(guó)民法典草案建議稿》、2004年廈門(mén)大學(xué)徐國(guó)棟主持的 《綠色民法典草案》以及2005年人民大學(xué)王利明主持的 《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿》。

（一）人大法工委民法典草案中的法人分類②尹田：《中國(guó)民法典立法中法人制度的設(shè)想》，http://www.iolaw.org.cn/shownews.asp?id=8390.

人大法工委草案第三章的第四十五至五十七條是關(guān)于法人的規(guī)定。其中：

第四十八條：“企業(yè)法人依法經(jīng)主管機(jī)關(guān)登記設(shè)立；法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的，依照其規(guī)定?！?/p>

第四十九條：“事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體法人依法經(jīng)有關(guān)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立?！?/p>

第五十條：“以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)設(shè)立的基金會(huì)、慈善機(jī)構(gòu)等公益性組織，經(jīng)有關(guān)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，取得法人資格?！?/p>

第五十一條：“有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)從成立之日起，具有法人資格。”

該草案規(guī)定了四種法人，分別是：①企業(yè)法人；②事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人；③以捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)設(shè)立的基金會(huì)、慈善機(jī)構(gòu)等公益性組織；④機(jī)關(guān)法人。

草案取消了民法通則中按所有制區(qū)分企業(yè)形態(tài)的相關(guān)規(guī)定，將機(jī)關(guān)法人單列一條，與事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人分開(kāi)，并取消了聯(lián)營(yíng)法人，增加了捐贈(zèng)法人。

（二）社科院民法典草案中的法人分類

2003年梁慧星教授主持完成的社科院 “中國(guó)民法典立法研究課題組”起草的民法典草案，在第三章第五十八至九十三條分六小節(jié)對(duì)法人和非法人團(tuán)體作了相關(guān)規(guī)定，該草案不僅保持了《民法通則》原有的合理性規(guī)定，而且補(bǔ)充了不少可行與適時(shí)的條款，但其中關(guān)于法人分類的規(guī)定仍然引起了學(xué)術(shù)界較大的爭(zhēng)論。

第六十八條：“營(yíng)利法人是指以取得經(jīng)濟(jì)利益并分配給其成員為目的的法人?！?/p>

第六十九條：“公司法人的成立……?！?/p>

第七十條：“公司法人以外的營(yíng)利法人的成立……?！?/p>

第七十一條：“非營(yíng)利法人是指為社會(huì)公益或其他非盈利目的而成立的法人?！?/p>

第七十二條：“機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人的成立……?！?/p>

第七十三條：“捐助法人，是指以慈善、社會(huì)福利以及教育、文化、科學(xué)研究、醫(yī)療等社會(huì)公益事業(yè)為目的并以捐助財(cái)產(chǎn)設(shè)立的法人?！?/p>

社科院草案沒(méi)有作出公、私法人的明確區(qū)分。而將法人分為營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人，意在包括一些既非公益、亦非營(yíng)利的法人組織（中間法人）。其中營(yíng)利法人又分為公司法人和公司以外的法人，公司以外的法人是指以取得經(jīng)濟(jì)利益并分配給其成員為目的但是未采用公司形式的法人，例如國(guó)家獨(dú)資的非公司形式的國(guó)有企業(yè)。③梁慧星：《中國(guó)民法典草案建議稿附理由:條文說(shuō)明理由立法例》，《總則編》，北京:法律出版社,2004年，第101頁(yè)。非營(yíng)利法人分為機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人和捐助法人。此外，草案對(duì)于財(cái)團(tuán)性質(zhì)的法人也作出了明確規(guī)定，即捐助法人。

（三）綠色民法典草案中的法人分類制度

在徐國(guó)棟教授主持的《綠色民法典草案》中，專設(shè)了一編“法人法”對(duì)法人制度作出詳細(xì)規(guī)定，其中：

第四條：“法人可分為公法人和私法人。”

第八條：“私法人可以分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人、企業(yè)法人和事業(yè)法人。”

第九條：“社團(tuán)法人是以社員權(quán)為基礎(chǔ)的人的集合體。財(cái)團(tuán)法人是為一定目的設(shè)立，由專門(mén)委任的人按規(guī)定目的管理的目的性財(cái)產(chǎn)?！?/p>

第十條：“以營(yíng)利為目的的社團(tuán)為企業(yè)法人；以公益為目的的社團(tuán)或組織是事業(yè)法人?！?/p>

該版本采用了公、私法人的二元?jiǎng)澐址?，私法人又進(jìn)一步區(qū)分為社團(tuán)和財(cái)團(tuán)法人、企業(yè)和事業(yè)法人。被稱為生態(tài)民法典的這一民間草案，充滿了法式的浪漫主義色彩，是唯一在立法中采用公私法人二分法，并在私法人之下做出社團(tuán)和財(cái)團(tuán)法人分類的草案。草案同時(shí)考慮到和現(xiàn)行《民法通則》的銜接以及人們的接受程度等因素，因此又進(jìn)行了企業(yè)法人和事業(yè)法人的劃分。

（四）人民大學(xué)民法典草案中法人分類的規(guī)定

在王利明教授主持的人民大學(xué)2005年的民法典草案中，對(duì)于法人分類作出了如下的規(guī)定：

第七十五條：“企業(yè)法人的設(shè)立，必須依法進(jìn)行登記?！?/p>

第九十七條：“有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)從依法成立之日起，具有法人資格?！?/p>

第九十八條：“具備法人條件的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、群眾性自治組織，依法不需要辦理法人登記的，從成立之日起，具有法人資格；依法需要辦理法人登記的，經(jīng)核準(zhǔn)登記，取得法人資格?！?/p>

第一零一條：“基金會(huì)法人，是指以慈善、社會(huì)福利以及教育、文化、科學(xué)研究、醫(yī)療等社會(huì)公益事業(yè)為目的并以基金設(shè)立的法人?！?/p>

該草案認(rèn)為，《民法通則》中采取的將法人分為企業(yè)法人與非企業(yè)法人的做法比較符合中國(guó)國(guó)情和現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，①王利明：《中國(guó)民法典學(xué)者建議稿及立法理由》，《總則編》，北京:法律出版社,2005年，第122頁(yè)。因此草案繼承了企業(yè)法人和非企業(yè)法人的分類，但是取消了《民法通則》中以所有制為標(biāo)準(zhǔn)的法人分類方法，其中非企業(yè)法人又分為機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體法人，并將基金會(huì)法人從社會(huì)團(tuán)體法人中分離出來(lái)作為一種獨(dú)立的法人類型。

三、對(duì)民法典草案法人分類制度的評(píng)析

《民法通則》所確立的法人分類方法以所有制性質(zhì)的不同來(lái)區(qū)分法人的類別并且無(wú)法包容我國(guó)現(xiàn)有所有法人類型而一直備受批評(píng)，因此上述幾部民法典草案對(duì)此都進(jìn)行了或多或少的修正。

（一）綠色民法典草案評(píng)析

綠色民法典草案由于采用了傳統(tǒng)大陸法的法人分類方法，即先將法人區(qū)分為公、私法人，然后將私法人劃分為社團(tuán)與財(cái)團(tuán)，因而與其余三部草案有著明顯的區(qū)別。表面上看起來(lái)，該草案做到了將我國(guó)現(xiàn)行法律與大陸法傳統(tǒng)的完美結(jié)合，但是實(shí)際上這種的雙重標(biāo)劃分標(biāo)準(zhǔn)的邏輯關(guān)系是很難理順的。一方面草案并沒(méi)有說(shuō)明社團(tuán)法人、財(cái)團(tuán)法人與企業(yè)法人、事業(yè)法人相互之間的關(guān)系如何。從草案第八條的行文表述來(lái)看，這幾種法人應(yīng)當(dāng)是同一層級(jí)的，但是從第十條的條文來(lái)看，其中隱含的意思是社團(tuán)法人可以劃分為企業(yè)法人和事業(yè)法人兩種，而事業(yè)法人之中又包含有社團(tuán)之外的法人即財(cái)團(tuán)法人，其中的邏輯關(guān)系難以厘清。另一方面，事業(yè)法人的定義也很難經(jīng)得起推敲。從我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，以公益為目的的社團(tuán)或財(cái)團(tuán)涵蓋范圍極其廣泛，包括一部分事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人和民辦非企業(yè)單位法人以及基金會(huì)法人，因此事業(yè)法人這一中國(guó)式的法律概念能否包容這些法人是值得商榷的。此外，公益法人和營(yíng)利法人的法人二分法已經(jīng)被其他國(guó)家的立法證明是有缺陷的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中尚存有既非營(yíng)利也非公益的中間法人，這在兩大法系的民事立法中均已有所體現(xiàn)，我國(guó)的民法典作為后來(lái)法當(dāng)然應(yīng)當(dāng)吸取其他國(guó)家已有的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為這一類法人留下生存空間。

（二）人大法工委、社科院、人民大學(xué)民法典草案評(píng)析

1、沒(méi)有進(jìn)行公、私法人的劃分

人大法工委、社科院、人民大學(xué)的草案均沒(méi)有做出公、私法人的劃分。因?yàn)槠鸩菡哒J(rèn)為在民事領(lǐng)域范圍內(nèi)，公法人和私法人的法律地位是平等的，均同等適用民事法人制度的基本準(zhǔn)則，因此民法典中并無(wú)明確區(qū)分二者的必要。

由于受經(jīng)濟(jì)水平和政治經(jīng)濟(jì)體制的限制，我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有進(jìn)行公、私法人的劃分，其弊端是顯而易見(jiàn)的。由于無(wú)法嚴(yán)格限定公法人對(duì)民事生活領(lǐng)域的準(zhǔn)入規(guī)則，從而很難實(shí)現(xiàn)對(duì)私法人實(shí)施自主行為的保障，使得民法明晰社會(huì)政治生活與世俗生活的界限、推動(dòng)國(guó)家政治架構(gòu)的健康穩(wěn)定發(fā)展、促進(jìn)市民社會(huì)的和諧與進(jìn)步的社會(huì)功能被大大的削弱，民法所保護(hù)的私權(quán)利也長(zhǎng)期處于過(guò)于強(qiáng)大的公權(quán)力的陰影之下。

2、營(yíng)利性法人部分基本延續(xù)《民法通則》的規(guī)定

在營(yíng)利性法人部分三部草案都摒棄了以所有制為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分企業(yè)形態(tài)的相關(guān)規(guī)定并刪除了聯(lián)營(yíng)法人，其中社科院草案還將營(yíng)利性法人區(qū)分為公司法人和公司以外的營(yíng)利法人。這種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)二者的成立程序不同，前者采用的是準(zhǔn)則主義，后者是行政許可主義，依據(jù)是《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第十五條。①該條規(guī)定:公司以外的企業(yè)法人的設(shè)立必須經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),然后才能向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這一分類存在的必要性是令人懷疑的。如前所述，1994年《公司法》以及其后的《合伙企業(yè)法》、《個(gè)人獨(dú)資法》紛紛出臺(tái)以后，出資者對(duì)企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)方式就取代了所有制形態(tài)成為企業(yè)類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)，《公司法》也取代《民法通則》及相關(guān)法律成為調(diào)整企業(yè)法人的最主要的法律規(guī)范，各種企業(yè)法人紛紛統(tǒng)合到公司法之下，未取得公司形式的企業(yè)法人，也依《公司法》進(jìn)行改制從而取得公司的形式。因此，公司法人以外的法人除了在成立方式上和公司法人有所區(qū)別以外，在出資者對(duì)企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)方式上和公司法人并無(wú)不同，缺乏分類的科學(xué)依據(jù)。

3、非營(yíng)利法人部分進(jìn)行了部分修正

在非營(yíng)利法人部分，人大法工委、社科院和人民大學(xué)的草案都是在保留原有分類的基礎(chǔ)上，重新解釋了原有幾類法人的內(nèi)涵和外延。其中法工委草案作為民法典唯一的官方草案，在法人的具體分類上并沒(méi)有采用傳統(tǒng)民法中的營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人、公益法人，以及社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人等概念，而是在保留《民法通則》原有分類標(biāo)準(zhǔn)不變的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有法人類別立法結(jié)構(gòu)的修補(bǔ)，在概念和體系上基本是承襲現(xiàn)行的立法，人民大學(xué)的草案與法工委的草案也基本是一脈相承的。中科院草案雖然采用了大陸法系民法中營(yíng)利法人和非營(yíng)利法人的兩分法概念，但是考慮到我國(guó)民法更注重法人的經(jīng)濟(jì)地位和作用，草案保留了《民法通則》關(guān)于企業(yè)法人與非企業(yè)法人分類的基本思路，只是借用了德國(guó)和瑞士的法人術(shù)語(yǔ)，因此并未能解決我國(guó)現(xiàn)有的法人分類方法存在的邏輯缺陷。這種基于經(jīng)濟(jì)功利考慮的分類方式，忽視了法人自身發(fā)展規(guī)律在法人類型化過(guò)程中的意義。例如事業(yè)單位法人包含的類型就過(guò)寬，其中既有國(guó)家撥款成立的兼有部分行政職能的準(zhǔn)公共法人，又有依國(guó)家行政命令組建的公益法人，還有基于自然人、法人自愿組建并辦理登記的法人等等，由于在每種分類內(nèi)部的具體法人類型之間不具有可再抽象的共同成立基礎(chǔ)，所以法律又要分別對(duì)其設(shè)立、組織機(jī)構(gòu)、責(zé)任承擔(dān)等事項(xiàng)作出規(guī)定，極大地浪費(fèi)了有限的立法資源。②齊紅：《單位體制下的民辦非營(yíng)利法人》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003年，第84頁(yè)。

而捐助法人（基金會(huì)法人）的增加也顯得難入體系。捐助法人的典型形式是各種基金會(huì)，目前我國(guó)有關(guān)條例將基金會(huì)之劃入“社會(huì)團(tuán)體”范疇。但基金會(huì)與明顯具有社團(tuán)特征的社會(huì)團(tuán)體具有著本質(zhì)區(qū)別，如果不區(qū)分清楚，則有可能將基金會(huì)等福利機(jī)構(gòu)中的管理人員誤認(rèn)為法人成員，從而導(dǎo)致其設(shè)立宗旨和財(cái)產(chǎn)用途被非法改變，因此幾部草案都將這類法人單列，并對(duì)法人的設(shè)立、登記、活動(dòng)范圍等有關(guān)問(wèn)題作出了明確規(guī)定。從捐助法人的定義來(lái)看，符合財(cái)團(tuán)法人的一切特征，因此其實(shí)質(zhì)就是財(cái)團(tuán)法人，但是考慮到我國(guó)立法從未采用過(guò)社團(tuán)和財(cái)團(tuán)這兩個(gè)概念，不僅 “社會(huì)團(tuán)體”之概念與“社團(tuán)”之概念極易混淆，財(cái)團(tuán)這一名稱也影響了人們的接受程度，因此草案改采了捐助法人的提法。但是捐助法人作為非營(yíng)利法人的一種，其與機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會(huì)團(tuán)體法人之間能否構(gòu)成并列關(guān)系是令人懷疑的。如前文所述，《民法通則》的法人分類是以法人的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)功能作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的，而捐助法人雖然法條中再三強(qiáng)調(diào)其公益屬性，但是從本質(zhì)來(lái)看仍然是以法人成立的基礎(chǔ)來(lái)區(qū)分的，與其他的幾類非營(yíng)利法人沒(méi)有共同的成立基礎(chǔ)，致使法律無(wú)法完成對(duì)亞分類層面具體類型共同特征的再次抽象，使分類本身喪失了意義，也造成了法律體系的混亂，因此草案中捐助法人的出現(xiàn)更像是個(gè)應(yīng)急之舉而缺乏法律應(yīng)有的前瞻性。

總的來(lái)說(shuō)，這幾部草案立足于中國(guó)的實(shí)際狀況，考慮了和現(xiàn)有法律的順利銜接以及人們的接受程度，因而其實(shí)質(zhì)仍然是在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)來(lái)解決法人分類的技術(shù)層面上的問(wèn)題，沒(méi)有深入到現(xiàn)有框架在法律層面上的質(zhì)的缺陷。這種缺陷不僅會(huì)導(dǎo)致理念上的沖突，而且也無(wú)法從根本上解決原有法人分類模式存在的問(wèn)題。

四、對(duì)未來(lái)民法典的一點(diǎn)思考

其實(shí)從上述民法典草案的實(shí)質(zhì)來(lái)看，基本還是對(duì)傳統(tǒng)理論的修正和揚(yáng)棄。起草者想兼顧民法傳統(tǒng)理論和我國(guó)國(guó)情，希冀在現(xiàn)有法律的框架內(nèi)尋找一種新的解決方法，但是通過(guò)討論我們發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題的最終解決還是要依靠傳統(tǒng)的法學(xué)理論。作為一個(gè)繼受法國(guó)家，我國(guó)法律制度的基本精神、基本原則乃至基本概念與制度框架都來(lái)源于西方，因此在移植外國(guó)法律與學(xué)說(shuō)的過(guò)程中進(jìn)行一定的理論和制度創(chuàng)新，使其帶有更多的中國(guó)特色以適應(yīng)我國(guó)的具體情況，是立法的基本指導(dǎo)思想。因此我們?cè)诿鎸?duì)西方那些在法律技術(shù)層面上較為成熟又與我國(guó)基本法律原則不抵觸的制度和學(xué)說(shuō)時(shí)，可以考慮進(jìn)行適度的移植。這樣不但能夠保證在制度上與國(guó)外接軌，減少國(guó)際化進(jìn)程中的障礙，又可以最有效率地解決我國(guó)當(dāng)前法律制度上存在的問(wèn)題和缺陷。①唐艷艷：《我國(guó)現(xiàn)行法人分類模式問(wèn)題研究》，華僑大學(xué)（2008年碩士學(xué)位論文），第48頁(yè)。

因此，筆者贊同馬俊駒教授的觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)未來(lái)的民法典首先應(yīng)將法人劃分為公法人和私法人。公私不分的法人分類方法起源于前蘇聯(lián)民法，由于前蘇聯(lián)并不承認(rèn)私法的存在，作為民事主體的法人也均為社會(huì)主義公有制組織，因此公、私法人的區(qū)分沒(méi)有實(shí)際意義。我國(guó)《民法通則》沒(méi)有采用公私法的劃分而是繼續(xù)了以經(jīng)濟(jì)功能為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法人分類，其根源也在于當(dāng)時(shí)對(duì)民法私法性質(zhì)的否認(rèn)。后來(lái)隨著1992年鄧小平南巡講話確定了我國(guó)未來(lái)改革的走向，1993年憲法修正案正式確立了我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，1999年憲法修正案將私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的地位由公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充上升為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)的重要組成部分，民法的私法性質(zhì)始為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)，②江平：《民法典建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基礎(chǔ)——關(guān)于制定民法典的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，《法律科學(xué)》1998年第3期。因此建立在區(qū)分公、私法基礎(chǔ)上的公法人和私法人的法人分類方法也應(yīng)當(dāng)在民法典中獲得其應(yīng)有的位置。只有對(duì)公、私法人進(jìn)行區(qū)分，承認(rèn)依私法設(shè)立的法人即私人為實(shí)現(xiàn)私人事業(yè)設(shè)立的法人的私法性，才能促使政府作為社會(huì)事務(wù)的管理者和國(guó)有資產(chǎn)的所有者兩種身份的分離，排斥公法人從事?tīng)I(yíng)利性商事行為的可能，從而有利于政府職能的轉(zhuǎn)變，克服政企不分的頑疾，預(yù)防制度型腐敗的滋生，制約公權(quán)力對(duì)私權(quán)利的不當(dāng)侵奪，保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)和私人組織免受國(guó)家的干涉和侵害。

在嚴(yán)格限制公法人進(jìn)入私法領(lǐng)域的基礎(chǔ)上，以成立基礎(chǔ)要素的不同再將私法人劃分為社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人，然后社團(tuán)法人再細(xì)分為營(yíng)利法人、公益法人和中間法人。這種劃分不僅尊重了法人類型的歷史和現(xiàn)實(shí)，而且也符合民事基本法邏輯化、體系化的價(jià)值追求。其中對(duì)社團(tuán)法人的認(rèn)可，可以適應(yīng)不同利益團(tuán)體對(duì)法人類型人格化的需要，有利于形成一個(gè)開(kāi)放型的法人體系。而財(cái)團(tuán)法人的引入，則是尊重個(gè)人權(quán)利和人本意識(shí)的體現(xiàn)，將為我國(guó)解決和確立學(xué)校團(tuán)體、宗教組織、研究機(jī)構(gòu)、基金會(huì)等組織的法律地位提供一種新的思路。③馬俊駒：《法人制度的基本理論和立法問(wèn)題之探討(上)》，《法學(xué)評(píng)論》2004年第4期，第11-12頁(yè)。