楊 蓉

（1．湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410082；2．昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明650224）

一 票據(jù)法的自由開放性

言及票據(jù)法，必然離不開其制度構(gòu)建的總章程——商法。有學(xué)者這樣總結(jié)商法發(fā)展的歷史軌跡：“近代西方商法的基本概念和制度形成于11世紀(jì)晚期和12世紀(jì)，它是以商人階層的形成為基礎(chǔ)，從希臘的海商文化中演變而來(lái)，從本質(zhì)上說(shuō)，是—種商人自治法。這也決定了它從一開始，便帶有自由開放的特性?！倍白杂砷_放”在筆者看來(lái)，又是同“跨出一國(guó)界限，實(shí)現(xiàn)世界范圍內(nèi)的統(tǒng)一”相聯(lián)系的。簡(jiǎn)言之，國(guó)際化是自由開放的具體反映。伯爾曼指出：“11世紀(jì)晚期以后，商法上的各種權(quán)利和義務(wù)在地方適用中變得更加統(tǒng)一，更加普遍，而較少差異、也較少歧視。這在某種程度上是由于那個(gè)時(shí)期的許多商業(yè)性活動(dòng)都具有世界性或國(guó)際性?！保?］由此可見，自商法產(chǎn)生之日起，減少各地商習(xí)慣法之差異，服務(wù)交易便捷，就是促進(jìn)商法不斷發(fā)展的動(dòng)力。

其中，票據(jù)法作為商法體系中的重要制度，同公司法一類的市場(chǎng)組織法相比，更顯其“國(guó)際性”的特征，具體而言：首先，從票據(jù)制度的產(chǎn)生來(lái)看，“至于西方的票據(jù)，一般認(rèn)為起源于12世紀(jì)意大利商人間流行的一種兌換證書。當(dāng)時(shí)地中海沿岸商業(yè)發(fā)達(dá)，而在封建割據(jù)下各國(guó)幣制不同，商人異地送款不易，專營(yíng)貨幣兌換的商人發(fā)行一種兌換證書供異地取款，成為本票和匯票的前身?！保?］可見，票據(jù)之緣起即是為了解決地域差異下幣制不統(tǒng)一的難題。在這個(gè)意義上說(shuō)，票據(jù)具有國(guó)際化 “支付”證書的效果。換句話說(shuō)，票據(jù)是一種特殊的、運(yùn)用于特定范圍內(nèi)的“貨幣”。其次，從票據(jù)制度的價(jià)值來(lái)看，作為商業(yè)活動(dòng)不可或缺的工具，票據(jù)的意義并不在于反映并維護(hù)票據(jù)文化傳統(tǒng)，票據(jù)對(duì)普通社會(huì)公眾的一般性社會(huì)活動(dòng)也不具有普遍性影響。因此，如果某一國(guó)家在票據(jù)制度上刻意強(qiáng)調(diào)其本國(guó)之傳統(tǒng)，勢(shì)必會(huì)限制該國(guó)發(fā)行并投入使用的票據(jù)在世界范圍的流通，從而失去其本來(lái)應(yīng)有的作用和價(jià)值。簡(jiǎn)言之，適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)際化的需求的票據(jù)制度，對(duì)本國(guó)商業(yè)活動(dòng)向國(guó)外的擴(kuò)展起到直接或至少是間接的推動(dòng)作用。

二 第10條對(duì)“票據(jù)法國(guó)際性”特征的現(xiàn)實(shí)阻礙

將國(guó)際上通行的票據(jù)規(guī)則引入國(guó)內(nèi)，促成國(guó)際化運(yùn)行良好的票據(jù)環(huán)境，是票據(jù)法具有的國(guó)際性的要求；相反，若將票據(jù)法烙上了民法的“國(guó)家性、民族性”的烙印，無(wú)視票據(jù)制度自身特征，必然導(dǎo)致如下危機(jī)的生成：

（一）理解力的危機(jī)

以“鑒于我國(guó)目前正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制尚在發(fā)育和完善中，人們的信用觀念尚未普遍確立，票據(jù)法律意識(shí)也比較淡薄”的國(guó)情為基點(diǎn)，制定《票據(jù)法》第10條，將票據(jù)法至于“民族性”的大傘之下，這是不符和票據(jù)法作為商法所具有之“自由開放的國(guó)際性”的氣質(zhì)和天然屬性。如果從較短時(shí)期來(lái)看，第10條確實(shí)能發(fā)揮保障票據(jù)交易安全的作用的話，那么，第10條最終還是會(huì)影響票據(jù)法之發(fā)展、進(jìn)步的。畢竟，只有民法作為國(guó)家的法，才是調(diào)整一定范圍內(nèi)人與人間的社會(huì)關(guān)系的最主要的法律。強(qiáng)調(diào)國(guó)家性和民族性是民法的特征，使民法在世界各國(guó)“異彩分呈”。但商法卻是世界性的法律，這一點(diǎn)可以從法律歷史的發(fā)展中找到注釋——票據(jù)法作為商法的重要要素，商人以商習(xí)慣中的自律，使其從一開始就具有自由開放的國(guó)際性特征，而正是這種良好的特征或者說(shuō)這種良好的秩序逐漸生化出了我們今天有關(guān)票據(jù)的商業(yè)交易活動(dòng)的高效與便捷。

我國(guó)《票據(jù)法》第10條，置“票據(jù)法的國(guó)際性”于不顧，從維護(hù)法律的國(guó)家性、民族行為出發(fā)，用所謂的“兩個(gè)不利于”加劇了“票據(jù)法商理解力方面的相互孤立狀況?！迸e個(gè)例來(lái)說(shuō)，當(dāng)A生活在一個(gè)按國(guó)際慣例，在票據(jù)規(guī)則上采外觀主義國(guó)家的商人，因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易而進(jìn)入中國(guó)境內(nèi)，并使用票據(jù)進(jìn)行交易時(shí)，我國(guó)《票據(jù)法》第10條的存在，該外國(guó)人在票據(jù)行為做出前，依第10條重新理解“有中國(guó)特色的票據(jù)交易要件”，不可避免。所以，相異于其他國(guó)家針對(duì)相同內(nèi)容的規(guī)定的第10條，在國(guó)際貿(mào)易日益發(fā)展的今天造成了我票據(jù)法同別國(guó)票據(jù)法在理解力上的差異，筆者稱這種現(xiàn)象為“我國(guó)票據(jù)法的理解力危機(jī)——商法上理解力危機(jī)的一種”。

這種“商法上理解力危機(jī)”并非我國(guó)商法發(fā)展上的變異，可以在歷史的進(jìn)程中找到源頭。即進(jìn)入18、19世紀(jì)后，由于各民族國(guó)家的興起，西方世界普遍展開了法典編纂運(yùn)動(dòng)。此時(shí)，一向游離于普通法之外的包括票據(jù)制度在內(nèi)的商人習(xí)慣法也毫無(wú)例外地被納入到國(guó)家法的體系之中；進(jìn)而不可避免地沾染了國(guó)內(nèi)法的政治性、民族性和地域性的特征，國(guó)際性的個(gè)性在相當(dāng)程度上被抑制，從而在一定程度上阻斷了商法的國(guó)際性。但西方人固有的“思辨”傳統(tǒng)，促使他們?cè)趯?shí)踐中不斷思考……童克教授在《英國(guó)與大陸商法》一文中談到，“把民族主義納入到法學(xué)領(lǐng)域是法國(guó)的法典編纂和德國(guó)的歷史法學(xué)中令人遺憾的產(chǎn)物”；［3］施萊辛格教授也提到過(guò)“源于法典編纂所造成的各國(guó)法律制度在理解力方面的相互孤立的狀況”。［4］于是，西方社會(huì)重新認(rèn)識(shí)商法的國(guó)際性特征，將商法從民族性的大傘下解放出來(lái)，票據(jù)法就是其中之一。當(dāng)然這種“解放”并非是機(jī)械地解除國(guó)家對(duì)包括票據(jù)法在內(nèi)的商法的國(guó)家立法權(quán)的放棄，而是通過(guò)國(guó)際合作，按照各種制度本身的特點(diǎn)，在國(guó)際社會(huì)中確定行之有效的統(tǒng)一規(guī)則；而不是以“狹隘的民族主義”在國(guó)內(nèi)相關(guān)法中對(duì)國(guó)際上已經(jīng)為極大多數(shù)人認(rèn)可的制度設(shè)卡置阻。

上述商法發(fā)展史，反映出西方人對(duì)商法天然屬性的尊重高于對(duì)法律構(gòu)件的國(guó)家性、民族性追求。筆者認(rèn)為，西方人正是應(yīng)用這一價(jià)值理念，來(lái)化解了包括票據(jù)法在內(nèi)的商法的理解危機(jī)。

通過(guò)對(duì)西方法律發(fā)展歷史的簡(jiǎn)介，筆者認(rèn)為“理解力危機(jī)”在西方法律進(jìn)化中被淘汰的事實(shí)說(shuō)明：不考慮制度本身的天然屬性，而片面強(qiáng)調(diào)國(guó)情，在立法、特別是具有技術(shù)性特征、國(guó)際化發(fā)展的票據(jù)立法上，是無(wú)益的，至少是弊大于利的。

（二）國(guó)際整合化危機(jī)

前面的歷史追蹤，使我們看到“票據(jù)的國(guó)際性”為其生命之源，而現(xiàn)實(shí)的發(fā)展也向我們展現(xiàn)出“票據(jù)國(guó)際性”所具有的強(qiáng)大生命力。

具體而言，歷史發(fā)展到21世紀(jì)的今天，社會(huì)已在諸多方面實(shí)現(xiàn)了極大的自由開放，當(dāng)然作為世界脈搏的貿(mào)易也是如此。貿(mào)易無(wú)國(guó)界、經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為一種普遍的要求。在經(jīng)濟(jì)全球化的趨下，市場(chǎng)終將成為全球化的大市場(chǎng)，商品終將走向世界，金融終將成為國(guó)際金融，資本運(yùn)營(yíng)的空間終將擴(kuò)展至全球。這就要求體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)秩序的法律更能體現(xiàn)商品和資本所要求的、自由開放的內(nèi)涵。簡(jiǎn)言之，新時(shí)代賦予票據(jù)法“國(guó)際性”更高的要求。正如早在18世紀(jì)英國(guó)大法官曼斯費(fèi)爾德就指出，“商法在全世界都是相同的，因?yàn)閺耐瑯拥那疤岢霭l(fā)，從推力與正義所得出的結(jié)論也應(yīng)該是普遍相同的”。［5］其中，票據(jù)法作為國(guó)際貿(mào)易的先行官，從國(guó)家法的桎梏中解放出來(lái)，更是大勢(shì)所趨！可以說(shuō)，在票據(jù)法領(lǐng)域，我們正在重新發(fā)現(xiàn)國(guó)際地平線！

自1912年海牙票據(jù)統(tǒng)一規(guī)則的達(dá)成開始，反映票據(jù)法國(guó)際性的國(guó)際化發(fā)展拉開了序幕。謝懷拭教授對(duì)此樂(lè)觀地預(yù)言道：“隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，不同國(guó)家的票據(jù)法必須盡可能地統(tǒng)一起來(lái)?！保?］而事實(shí)上，許多國(guó)家也都進(jìn)行了、或者正在進(jìn)行著票據(jù)法的國(guó)際整合化運(yùn)動(dòng)。比如，現(xiàn)行的聯(lián)邦德國(guó)的票據(jù)法同日本的票據(jù)法和支票法幾乎逐條都相同。

就我國(guó)而言，擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)殘存的束縛，及時(shí)趕上世界的潮流，建立符合時(shí)代要求的現(xiàn)代票據(jù)法，使其服務(wù)于自由開放的新經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，協(xié)助我國(guó)融入世界貿(mào)易體系，并實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)秩序進(jìn)化具有特別重要的意義。票據(jù)法的國(guó)際性所要求的統(tǒng)一性，最終是通過(guò)各國(guó)國(guó)內(nèi)規(guī)范的一致性實(shí)現(xiàn)的，從這一角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)《票據(jù)法》第10條與票據(jù)法的國(guó)際統(tǒng)一性要求是完全背離的。于是，可以說(shuō)第10條的存在，造成了我國(guó)票據(jù)法國(guó)際整合的危機(jī)。

三 去除第10條，是對(duì)票據(jù)法國(guó)際性特征的現(xiàn)實(shí)回歸

通過(guò)上文分析，可以得出，與票據(jù)法基本原則相背離的《票據(jù)法》第10條不是票據(jù)制度體系內(nèi)的要素。雖然可以把它視為民法通則在票據(jù)法上的一種重申，但事實(shí)上，“法律的存在并不是要為了給包括商品交易在內(nèi)的社會(huì)運(yùn)行體系套上一整張密不透風(fēng)的網(wǎng)；相反，它只是引導(dǎo)社會(huì)運(yùn)行的一盞燈。特別是對(duì)于調(diào)控市民社會(huì)的民事法而言，更應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守法律的界限，而不是無(wú)限放大約束市民社會(huì)的規(guī)則。”［6］因此，民法通則里的基本原則是不能隨便納入技術(shù)性極強(qiáng)的《票據(jù)法》之內(nèi)，充當(dāng)指揮票據(jù)行為的規(guī)范要求的，因?yàn)樯谭ㄗ鳛槭忻裆鐣?huì)中的特別法往往具有比民法更為廣泛的國(guó)際性，如果一味強(qiáng)調(diào)將民事法中的一般原則納入特別法的范圍內(nèi)，容易在司法實(shí)踐中成為特別法前進(jìn)的絆腳石。

總之，《票據(jù)法》第10條沒(méi)有考慮到票據(jù)法本身作為一種過(guò)程、事業(yè)的特定的程序性、價(jià)值性（自由開放的國(guó)際性），而僅將視其為特殊行業(yè)規(guī)則的做法，也需要立法學(xué)者們認(rèn)真斟酌并加以完善?？梢哉f(shuō)，去除現(xiàn)行《票據(jù)法》第10條關(guān)于“票據(jù)行為誠(chéng)信原則”之規(guī)定，是完善我國(guó)票據(jù)制度的需要，是提升《票據(jù)法》科學(xué)性之要求。

［1］ ［美］伯爾曼．法律與革命［M］．賀衛(wèi)方，譯．北京：中國(guó)大百科出版社，2002：416．

［2］ 謝懷拭．票據(jù)法概論［M］．北京：法律出版社，1990：20．

［3］ 童 克．英國(guó)法與商法［J］．商法雜志，1961（3）：234－237．

［4］ ［德］施萊辛格．比較法：第2版［M］．牛津大學(xué)出版社，1960：18．

［5］ 徐學(xué)鹿．商法研究：第3輯［M］．人民法院出版社，2001：42．

［6］ 楊 蓉．“票據(jù)行為誠(chéng)信”原則再認(rèn)識(shí)——基于票據(jù)法技術(shù)性特征［J］．學(xué)術(shù)探索，2013（2）：63．