李 堅

（韓山師范學(xué)院潮學(xué)研究院，廣東潮州 521041）

19世紀為中國歷史上的大變革時期，紳商合流成為這一時期社會變遷的重要內(nèi)容之一。有關(guān)的研究已集結(jié)了不少的研究成果。①重要者如唐力行：《商人與中國近世社會》，浙江人民出版社，1993年出版；馬敏：《官商之間——社會劇變中的近代紳商》，華中師范大學(xué)出版社，2003年出版。由于各地商業(yè)化發(fā)展程度的差異，紳商之間的關(guān)系則必然呈現(xiàn)出不同的面貌，在時間上也必然不是統(tǒng)一的，如何炳棣對商業(yè)發(fā)達的揚州地區(qū)鹽商的研究表明，早于18世紀，商人與士紳階層實際上已經(jīng)難以區(qū)別。[1]59-76是故區(qū)域研究仍有其探討的空間及意義。在另外一個位于東南沿海的潮州地區(qū)，同樣有著較為發(fā)達的海外貿(mào)易。②林濟：《潮商史略》，華文出版社，2008年出版；范毅軍：《汕頭貿(mào)易與韓江流域手工業(yè)的變遷（1867-1931年）》，《中央研究院近代史研究所集刊》，第11期。

目前關(guān)于潮州商人的研究，表明商人階層在20世紀初完全取代了傳統(tǒng)的士紳階層而在地方事務(wù)中發(fā)揮著巨大作用。③清末時期，潮汕商人通過由行會到商會組織的系列轉(zhuǎn)變牢牢地掌控了地方的經(jīng)濟命脈。（鐘佳華：《清末潮汕地區(qū)商業(yè)組織初探》，汕頭大學(xué)學(xué)報，1998年第3期，第78-79頁）在廢除科舉制度后二三十年間，潮汕商人團體在地方權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中已完全超越了傳統(tǒng)的地方精英階層，成為主要的領(lǐng)導(dǎo)力量。（黃挺：《商人團體、地方政府與民初政局下之社會權(quán)力》，《潮學(xué)研究》，第9輯第175-236頁）。同時，這一歷史性的轉(zhuǎn)變是與19世紀的社會發(fā)展離不開的，而在此一時間段內(nèi)潮州商人階層的發(fā)展則未得到充分研究與分析，在研究的時間段上也多以朝代劃分為主，將19世紀分別歸入清代與近代的范疇，這種人為的劃分也難免使研究者的視角受到限制，也割裂了商人活動在該時期的延續(xù)性。故而，本文擬以19世紀潮州府海陽縣為主要區(qū)域，對該時期商業(yè)活動作一考察。①本文所指海陽縣地域范圍，涵蓋潮州府城。雖然潮州府城與海陽縣有著行政建置上的差異，然而具體而言，二者之間很難作出實際的劃分。如官修《府志》在府城與海陽縣之間也并未作嚴格的區(qū)分，以《乾隆府志》卷二十七的《選舉表》為例，對本地士人籍貫的介紹，并未單獨劃出“府城人”一項，由此可見，要區(qū)分所謂的“府城人”還是“海陽人”不是件容易的事，甚或說古代潮州人并未有區(qū)分“府城人”與“海陽人”的明顯意識。在現(xiàn)代研究系統(tǒng)的研究方法與取向下，府城與海陽縣當然有著嚴格的區(qū)分，然而，從傳統(tǒng)中國社會出發(fā)，從本土的研究視角來看，這一區(qū)別又不是特別的明顯，尤其是作為時間過程中的人的活動。

一、19世紀海陽縣商業(yè)發(fā)展概貌

潮州地區(qū)自唐宋以來便有著海外貿(mào)易的傳統(tǒng)，潮州的商業(yè)貿(mào)易格局除了以地方墟市為中心的地區(qū)貿(mào)易以外，也涵蓋了以沿海港口為中心的海外貿(mào)易。海陽縣的龍湖、意溪以及庵埠為本縣最為重要的幾個商業(yè)貿(mào)易中心，是各個區(qū)域之間土產(chǎn)物資交流的重要場所，庵埠同時也是對外貿(mào)易的重要港口，清代潮州的海關(guān)總口便設(shè)于庵埠，汕頭則為庵埠海關(guān)口轄下的三個稅口之一。隨著汕頭通商口岸的開辟，汕頭很快便成為潮州地區(qū)對外貿(mào)易的樞紐，不過，上述各個市場在地方貿(mào)易中的中心地位是無法被取代的，在聯(lián)系汕頭與周邊及韓江上游地區(qū)的物資往來上，地方市場仍然發(fā)揮著重要作用。墟市作為區(qū)域內(nèi)的中心市場，是各地商品貨物的集散之地，商人將各種土產(chǎn)運往墟市銷售同時購置其他所需的貨品，許多土產(chǎn)經(jīng)由墟市再流向次一級的基層市場。作為區(qū)域中心市場的墟市的發(fā)展變化能較直觀地顯示出區(qū)域商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展情況。此外，中心市場同時也是傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會里商人、鄉(xiāng)紳進行社會活動的重要場域，因此，市場也與地方社會結(jié)構(gòu)有著千絲萬縷的聯(lián)系。②施堅雅創(chuàng)立了以市場為基礎(chǔ)的區(qū)域體系理論，同時也賦予了市場的社會性，從社會結(jié)構(gòu)考量市場體系。詳見施堅雅：《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》，中國社會科學(xué)出版社，1998年出版，第40-55頁。

據(jù)刊印于雍正十二年（1734）的《海陽縣志》記載，當時的潮州府海陽縣境內(nèi)大小墟市共計9處，有渡頭庵墟、浮洋墟、云步墟、彩塘墟、溢（意）溪墟、楓溪墟、金石宮墟、大窖墟及龍湖墟。③張士璉：《海陽縣志》卷2《市集》，潮州市地方志辦公室內(nèi)部影印本，2002年出版，第48頁。這9個墟以地處龍溪都的渡頭庵墟最為興盛，不但是海陽縣的商業(yè)貿(mào)易中心，同時也吸引了周邊潮陽、揭陽、澄海的商人到此，“商賈輻湊，海船云集”，一派繁榮。④周碩勛：《潮州府志》卷14《墟市》，潮州市地方志辦公室·潮州市檔案館內(nèi)部縮印本，2001年出版，第174頁。至19世紀末，海陽縣的行政區(qū)劃在沒有太大變更的情況下，總的村莊數(shù)量由原來的118個激增至646個，⑤雍正時海陽縣轄有4廂、13都以及3個堡，總村莊數(shù)量為118個；至光緒年間，海陽縣轄有4廂、13都，共計約646個村子。見雍正《海陽縣志》卷2《地集》，第45-56頁；光緒《海陽縣志》卷3《輿地略二》，第22-34頁。增長接近6倍。人口的增長刺激了本地的商業(yè)需求，這一時期，海陽縣墟市增至26處。⑥盧蔚猷：《海陽縣志》卷22《建置略六》，潮州市地方志辦公室內(nèi)部縮印本，2001年出版，第206，207頁。在東廂都及登隆都還各增設(shè)了一個以販牛為主的墟市，墟期為每旬逢2、5、8。同時墟市的開放頻率也增加了。古代將商賈貨物輻輳之地統(tǒng)稱為“集”或者“墟”，“墟”者，虛也，聚散不常，瞬息而虛也。傳統(tǒng)的集市存在著在開放時間上的不穩(wěn)定性、不定期性，規(guī)模也較小。這種特點與古代的原始交通條件有關(guān)，也與流動性商人的周期性活動有關(guān)。

但是，隨著人口的增長，集市周邊吸引了大量的商鋪及民戶定居，這些因素有助于克服傳統(tǒng)條件的限制，市場也大多變成以逐日市為主。光緒十三年（1887），主修海陽縣志的縣令盧蔚猷指出，潮州“百數(shù)十年來，人煙稠雜，比戸列廛，非復(fù)當時景象”⑦盧蔚猷：《海陽縣志》卷22《建置略六》，潮州市地方志辦公室內(nèi)部縮印本，2001年出版，第206，207頁。。反映出區(qū)域市場的完善。庵埠市（原渡頭庵墟），意溪市（原意溪墟），龍湖市（原龍湖墟）⑧據(jù)研究，“墟”與“市”有所區(qū)別，沒有固定商店的定期市場，稱為“墟”；有固定商店的常開市場，稱作“市”。（李龍潛：《明清時期廣東墟市的類型及其特點》，《學(xué)術(shù)研究》，1982年第6期，第85頁。）可見，市場的開發(fā)頻率以及坐商的比例是二者的主要區(qū)別。因此，海陽縣幾個中心市場名稱的變化，同樣反映出19世紀末期市場體系的完善。仍為19世紀海陽縣境內(nèi)規(guī)模較大的集市，并且各具特色，如意溪地處韓江中下游中轉(zhuǎn)站的優(yōu)勢，使其成為韓江航線上的竹木貿(mào)易中心，韓江上游閩粵贛邊盛產(chǎn)杉木、竹子的各州縣，包括福建的汀州地區(qū)，江西的贛州地區(qū)及廣東的梅州等地，竹木源源不斷運至這里，再經(jīng)由本地商人轉(zhuǎn)售至鄉(xiāng)村市場以及海關(guān)口岸。①潮州市意溪志編寫組：《意溪志》，1988年出版，第125-127頁。龍湖市位于海陽縣龍溪都，距府城30里，地處韓江之濱，“北負郡城，東枕大河，西接原野，南環(huán)滄海。平疇百里，煙廬萬井?！雹陴埾啵骸短梁⒐帘洝罚ū蹋尉溉吣辏?，碑刻今存潮安縣龍湖鎮(zhèn)龍湖寨。本文所征引碑文內(nèi)容均據(jù)我院收藏之碑刻拓片所釋讀。便利的水陸交通條件使得該處在明代便已成為遠近聞名的市鎮(zhèn)，龍湖市是一個日常百貨的重要集散地，舉凡食鹽、大米、藥材、木炭、糖、魚類等生活用品都在這里交易、銷售。龍湖市還分為市頭與市尾兩地，可見其規(guī)模之大。其貿(mào)易的規(guī)模數(shù)額以及物資的吞吐量，在當時僅次于潮州府城，因而成為一商業(yè)重鎮(zhèn)。③龍湖鎮(zhèn)志編纂辦公室：《龍湖鎮(zhèn)志》，1989年出版，第123-125頁。

海陽縣境內(nèi)最重要的對外貿(mào)易中心位于龍溪都。除了前述的渡頭庵墟為重要的商品交易市場外，境內(nèi)的庵埠寨，商業(yè)地位同樣重要。雍正年間先后任普寧、潮陽縣知縣的藍鼎元筆下的龍溪都庵埠寨便已經(jīng)是“煙火萬家，商賈百貨之所集”的一個地方。[2]862至19世紀，龍溪都的庵埠寨，逐漸成為商業(yè)貿(mào)易的繁榮地帶。該處古名“黃隴”，原為唐代的防御工事，在19世紀逐漸成為眾多商鋪聚集之地，寨子規(guī)模達到方廣半里。④盧蔚猷：《海陽縣志》卷22《輿地略二》，第21頁。同時四周還開了七個寨門，對于庵埠寨，清末的文獻有如下記載：“郡之南六十里有庵埠，海邑一大市鎮(zhèn)也。埠有寨，創(chuàng)于唐。為圓城，周圍可三百丈，有門七：曰亨利，曰聚星，曰米街，曰馬隴，曰拱陽，曰秉利，曰水吼，內(nèi)皆商賈所居?！雹菽咚艰I：《重開庵埠寨涵記略》，載盧蔚猷《海陽縣志》卷6《輿地五》，第52頁。成為當時海陽縣商業(yè)貿(mào)易發(fā)展的一個標志。關(guān)于寨內(nèi)的商鋪數(shù)量，雖然沒有具體的統(tǒng)計，不過，光緒十年（1890）年寨內(nèi)曾遭遇大火，燒毀的商鋪達到180余間，可見當時庵埠寨的發(fā)展情況。

商業(yè)會館的相繼創(chuàng)建是貿(mào)易繁榮的表現(xiàn)。意溪為韓江上游閩粵贛邊的客家商人的重要活動地區(qū)，商人們在此處建立了許多專門從事竹木貿(mào)易的會館，如和平館、金豐館、銀溪館、豐埔會館、橡埔會館、鄞江會館。[3]20-21府城的會館則有兩浙會館、嘉應(yīng)州會館、鎮(zhèn)平會館、汀龍會館等，⑥盧蔚猷，《海陽縣志》卷20《建置略四》，第178頁。此外還有大埔會館，“兩浙會館在城南，汀龍會館在開元街，鎮(zhèn)平會館在仙街頭右，名鎮(zhèn)海堂，茶陽書院在開元街，名大埔會館?！雹咴斠娏执蟠ǎ骸俄n江記》卷5（咸豐丁巳年刻本）。

19世紀海陽縣的商業(yè)貿(mào)易除了內(nèi)部幾個區(qū)域市場經(jīng)營規(guī)模的擴大及自身的完善外，另一變化便是外貿(mào)市場領(lǐng)域的拓展。這固然是受到19世紀中期汕頭開辟通商口岸的推動，但同時也必須指出，至少在乾隆年間，潮州的對外貿(mào)易便已經(jīng)形成規(guī)模，海關(guān)口岸數(shù)量為全省的三分之一。據(jù)乾隆二十五年（1760）刊行的《粵海關(guān)改正歸公規(guī)例冊》記載，當時設(shè)于潮州的商業(yè)貿(mào)易口岸大小共計17個（道光時增至19個），總口岸為設(shè)在海陽縣龍溪都的庵埠總口，系正稅總口，庵埠總口轄有溪東口、雙溪口及汕頭口三個掛號小口，出口的商品包括黃糖、白糖、鐵鍋、豬、羊等家畜，土碗、香米、烏煙、草紙、竹葉、草蔗、糖漏、棉花等等。出口商品以黃、白糖為主，主要銷往上海。[4]467-476

經(jīng)過將近百年的發(fā)展，至19世紀中期，海陽縣在商業(yè)貿(mào)易上出現(xiàn)了兩個較為顯著的變化。首先是進出口商品種類的大大增加。在出口的貨物名單中，出現(xiàn)有黃白糖、明瓦、海蜇、杉木、木耳、布料、煙葉、茶葉、竹葉、家畜、魷魚、菜脯、色紙、牛皮、鐵鍋、鐵釘、扶手、犁頭鐵、白麻、藥材、煤炭、江西瓷器等等。進口商品包括棉花、豆麥、咸魚、絲蚶、魚苗、西紅柿、草席、油枯等等。出口商品主要以黃、白糖及竹木為主。[5]666-669竹木貿(mào)易在19世紀成為大宗的外貿(mào)產(chǎn)品，在出口貨品的名單中，有不少如杉木板枋、椽木、叉寸枋、門枋、商船梁頭、桅柁椗、壽枋、船底板、車板、毛杉油枝、流木、桷木、桷片、撐片等竹木制品，反映了當時竹木制造業(yè)的興盛。而且，這種出口格局并非僅僅限于庵埠總口，而是整個潮州府轄下19個口岸均如此。

清乾隆以后，包括海陽縣在內(nèi)的整個潮州地區(qū)的蔗糖貿(mào)易獲得了極大的發(fā)展，[6]66-6719世紀時糖成為商業(yè)貿(mào)易的最大宗，海陽所產(chǎn)糖約計有白糖、清糖、赤糖、冰僉，冰藥糖等。糖的貿(mào)易直接帶動了潮州境內(nèi)的甘蔗種植業(yè)。據(jù)載，海陽縣在19世紀晚期甘蔗種植面積大大增加，因為甘蔗能夠帶來豐厚的利潤，“邑田近多種蔗糖，利頗饒鹵”①盧蔚猷：《海陽縣志》卷8《輿地略七》，第68頁。。

第二個顯著的變化為區(qū)域間往來的頻繁，貿(mào)易范圍的拓展。庵埠總口的土貨，國內(nèi)主要輸往上海、天津、福州、廈門、牛莊等地，國外則以新加坡、安南及暹羅為主。②饒宗頤：《潮州志·實業(yè)志·商業(yè)》，潮州市地方志辦公室內(nèi)部刊印，2005年出版，第1182，1249頁。然而，關(guān)口的土產(chǎn)并非單一地輸往各地，也不是單一地通過墟市將土產(chǎn)轉(zhuǎn)運至關(guān)口，事實上，潮州各個海關(guān)稅口之間也有頻繁的物資交流。以庵埠總口為例，各種竹木及其制品也銷往潮陽、達濠、揭陽等地，此外，江西的瓷器、藥材等也是上述地區(qū)所需要的，這些商品大多來自韓江上游地區(qū)，中間經(jīng)過多次的周轉(zhuǎn)。另外，庵埠關(guān)口也向南澳、潮陽、惠來等地購入咸魚等脯料，黃岡的蚶等海貨。[5]666-669凡此種種，不勝枚舉。清末的地方人士便發(fā)現(xiàn)“康雍時，服賈極遠，止及蘇、松、乍浦、汀、贛、廣、惠之間，近數(shù)十載則海邦遍歷，而新加坡、暹羅尤多列肆而居。”③盧蔚猷：《海陽縣志》卷7《輿地略六·風俗》，第59頁?？梢?9世紀海陽縣的商業(yè)貿(mào)易的發(fā)展。

二、商人及其活動

19世紀為中國歷史的大變革時期，在商業(yè)貿(mào)易繁榮的同時，商人階層在此一歷史階段所扮演的社會角色及其變化無疑是令人關(guān)注的。但促成這種變化的絕不僅僅限于商業(yè)的因素，此節(jié)將結(jié)合地方文獻對19世紀海陽縣的商人階層作一初步的考察。

首先，從碑刻、族譜等地方文獻中我們能夠發(fā)現(xiàn)不少商人在19世紀的一些社會活動。從我們收藏的300余通碑記中，涉及捐資修筑內(nèi)容且明確捐資者身份的碑記約計40余通，具體包括修筑堤圍、修建廟宇、寺觀等與地方社會關(guān)系密切的事務(wù)。從捐款題名當中發(fā)現(xiàn)不少商號、商行的名稱。

在民眾信仰方面。乾隆四十三年（1778）重修府城雙忠廟，來自商人的捐助占到了總額的30%以上；嘉慶十八年（1813）的另一次重修工作，捐贈包括錢財及石料、杉木等建筑材料，更多的商號參與到其中。內(nèi)中有不少“上杭埠”、“寧都埠”等碼頭的商人，也有典當商、水晶行商、竹木商，還有許多不知名的和合號、英元號、五全記、寶源行、榮盛記、李錦記、金鹿號、蔡信記、高利號等商號的商人。④《善信攸同（重建雙忠公廟芳名錄）》（乾隆四十三年）、《重修雙忠廟碑記》（嘉慶十八年），這兩通石碑今存于潮州市區(qū)義安路雙忠宮巷口雙忠宮廟舊址壁中。

府城內(nèi)的古大士庵在19世紀經(jīng)歷了兩次重修，時間分別為同治十二年（1873）與光緒十九年（1893），均保留了當時捐款的題名，同治十二年（1873）的捐助者當中僅有少數(shù)的幾位典當商，其余以政府官員為主。但在光緒十九年（1893）的題名中則出現(xiàn)了眾多的商號、商行，商人在這一次重修活動中發(fā)揮了重要作用。⑤《重修大士庵碑》（同治十二年），《無額重修大士庵碑》（光緒十九年）。石碑均存于今潮州城區(qū)古大士庵內(nèi)，其中，《無額重修大士庵碑》由三通大小相同的石碑組成。同樣的例子還出現(xiàn)于府城內(nèi)開元寺的重修，光緒三年（1877）的重修題名碑當中，有布行、米行、杉行、紙行、茶行、果行等行商，還有來自新加坡及泰國行商的捐助。⑥《奉憲重修開元寺碑記》（光緒三年），石碑今存于潮州開元寺內(nèi)。眾多的商人成為該寺的主要捐助者。寺、廟、庵一類的宗教建筑，在地方民眾生活中及地方權(quán)力體系中都有其重要的一面，越來越多的商人捐助者的出現(xiàn)，體現(xiàn)了這一階層對于地方事務(wù)的積極參與。

在韓江治理方面。據(jù)統(tǒng)計，19世紀韓江流域僅海陽縣范圍內(nèi)的洪澇災(zāi)害便達32次，[7]25、107-180平均每三年一次的洪水造成的潰堤給沿岸及下游區(qū)域帶來的是災(zāi)難性的后果，如何有效治理韓江堤圍無疑是19世紀潮州海陽縣的地方重大事務(wù)之一。由于修筑堤圍所需耗費的人力及財力是巨大的，而地方政府又經(jīng)常處于財政緊缺的狀況，一直以來均采用民間攤派的方式，即按照各個地段的各鄉(xiāng)各戶的田地數(shù)目平均分配，各司其責。如同治九年（1870）潮州水患，修城、修堤的巨額錢款便是攤派至潮州各屬縣邑，向各地征收銀錢用以修堤。[8]107光緒二年（1876）海陽縣龍溪堤的修筑則按各個鄉(xiāng)村所在地區(qū)劃分各自負責的范圍，“龍溪之堤千余丈，田園廬墓環(huán)衛(wèi)其中，堅治之功，惟人是賴。當其工力低薄，培累修筑，理宜通力合作，以峻其防。及其水勢浩蕩，守禦彌縫，尤宜分責專司，以救其急?！睂Ω鱾€地段進行了明確的分配并立石碑，“所有分配各鄉(xiāng)堤岸長短，俱標明勒石，以垂永遠”。①《修堤碑記》（光緒二年），石碑今立于庵埠鎮(zhèn)緬先亭。

具體的統(tǒng)一調(diào)度及施行則往往由地方上有名望的紳士共同承擔。以19世紀韓江修筑北門堤為例，同治三年有邱步瓊，同治十一年有邱際春、辜利權(quán)、陳世盛，光緒八年有陳廣澤、余鼐光，光緒十一年有楊淞，光緒十三年有陳錫祺等。②盧蔚猷：《海陽縣志》卷21《建置略五·堤防》，第192-193頁。在類似重要的地方性事件當中，并非每一次的攤派都能夠保證籌集到足夠的費用，畢竟，老百姓的財產(chǎn)也是有限的。如咸豐三年（1853）至七年（1857）期間，潮州府城東面最重要的堤圍潘劉堤連續(xù)多次出現(xiàn)決口甚至潰堤，其間屢壞屢修，經(jīng)易數(shù)次，修堤的經(jīng)費來源仍然是以民間攤派及地方士紳的捐款為主，但是數(shù)次的勸捐也使得民力為之耗盡，錢款的緊缺使主事官紳陷入困境。③詳見陳坤輯《潮乘備采錄》所收的五篇關(guān)于潘劉堤的奏文《議修潘劉堤工通稟》、《議修潘劉堤工通稟夾單》、《籌修潘劉堤決口合龍工竣情形通稟》、《諮修潘劉堤工示》、《重修潘劉涵堤碑記》。由此，便給予有錢的商人一個適時的活動空間。道光二十七年（1847）位于龍溪都的韓江雙溪口由于河段淤塞，河水多次漫入沿岸地區(qū)，“以故年谷不登，人民愁嘆”，在河道水利通判陶澐的勸捐下，富商出銀11000余元，使修堤有了很大進展。④陶澐：《浚河碑記》（道光二十七年），石碑存于今庵埠鎮(zhèn)緬先亭。

此外，其他相關(guān)的如廣濟橋的修復(fù)。道光二十二年（1842）韓江大水使廣濟橋橋墩損失過半，事后，嘉應(yīng)鹽商邱慎猷、潮州布商朱莆瑞、米商林資福以及其他的鹽商、鹽戶共同擔負了捐修善舉，鹽商邱慎猷董理一切事務(wù)。⑤盧蔚猷：《海陽縣志》卷22《建置略六·橋梁》，第201頁。還有同治十年（1871）富商對于府城城墻的修筑的資助等。⑥方耀：《修城記略》，載盧蔚猷《海陽縣志》卷17《城池》，第139頁。

從上述的資料來看，商人多以捐助者的身份出現(xiàn)于海陽地方事務(wù)中，顯示出此一時期商人活動的若干跡象。但是商人們是否真正參與到這些事務(wù)當中以及在其間所起到的作用如何等等，則沒有過多的反映出來，顯然，我們對于該時期的商人活動的了解依然是籠統(tǒng)而片面的，因而有待進一步的探討。

筆者依據(jù)光緒《海陽縣志》對19世紀海陽縣的重大地方事務(wù)，諸如筑堤治水、修城、抵御寇亂等等，做了初步統(tǒng)計。這些事務(wù)大多由地方知府或知縣指派地方紳士施行，落實救治、防護舉措，其間并沒有提及到由“商人”來處理此類事務(wù)。通過進一步的檢閱，在出現(xiàn)的約近50個紳士人名當中，⑦參閱盧蔚猷，《海陽縣志》卷17《建置略一·城池》；卷19《義塾》；卷21《堤防》；晚清時期地方事務(wù)大多由地方上的士紳參與，城墻、書院、堤防成為士紳活動較為頻繁的領(lǐng)域。檢索光緒《海陽縣志·選舉志》，內(nèi)中僅查得楊淞為同治元年（1862）舉人，李芳蘭為同治十二年（1873）舉人，⑧以上參考光緒《海陽縣志》卷15《選舉表四》，第110-128頁；光緒《海陽縣志》卷40《列傳九》，第396頁。林士騏為同治三年（1864）舉人，邱步瓊為嘉慶九年（1804）舉人。除此外，其余的人名沒有出現(xiàn)在選舉表當中。

那么，地方文獻中的這類“士紳”大多數(shù)實際并非科舉出身，因而不能排除當中有“商人”參與的可能性。據(jù)統(tǒng)計，19世紀初期，擁有最低一級功名的人（包括獲得通過初級考試的生員以及通過捐納取得同等身份的監(jiān)生），這一階層的人數(shù)達到110萬人，二者的比例為2:1，也即是說，最低一級功名的人士中，有三分之一通過捐納取得。[9]12-13太平天國運動之后，廣東地區(qū)捐納的比例達到50%，①張仲禮對太平天國前后各省異途紳士人數(shù)及其所占比例的統(tǒng)計，廣東由49.4%上升至51.8%。見張仲禮：《中國紳士：關(guān)于其在19世紀中國社會中作用的研究》，上海社會科學(xué)院出版社，1991年出版，第182-183頁。平均每兩個紳士當中便有一個通過捐納等途徑獲得頭銜。與此同時，19世紀海陽縣的科舉事業(yè)卻陷入低迷。海陽縣在清代267年中共考取進士45名，舉人291人次，而19世紀100年間僅考取進士3名，舉人46人次。②盧蔚猷：《海陽縣志》卷15《選舉表四》，第110-128頁。捐納的泛濫與科舉的低迷，這兩個因素之間無疑是相互影響的。

由此表明，這些被冠以“鄉(xiāng)紳”、“紳耆”等名號的群體當中有相當大的一部分并非科舉出身，傳統(tǒng)文獻中的士紳階層的內(nèi)涵于19世紀逐漸產(chǎn)生變化，它既包括傳統(tǒng)的科舉出身的士紳，同時也包括通過封蔭、捐納等途徑晉升的普通民眾，當然，其間應(yīng)該包括不少有錢的商人。③據(jù)研究，在19世紀中期以后，“紳士”一詞在地方文獻當中常常用來指呼當?shù)氐暮篱T大族，其中一些人甚至無功名可言。見費正清、劉廣京：《劍橋中國晚清史》（下卷），中國社會科學(xué)出版社，2008年出版，第527頁。這可以視為19世紀商人階層的變化，一方面，捐納制度的泛濫，賦予了商人更大的活動空間，只要有錢，便可以輕易地獲取功名頭銜。尤其是在太平天國運動之后，作為商人們對鎮(zhèn)壓叛亂的貢獻的回報，科舉名額增加、捐納盛行。如咸豐十一年（1861）至同治六年（1867）前后6年間，在上海經(jīng)營糖雜鋪生意的廣州、潮州商人在丁日昌的勸捐下，先后共捐近84萬兩佐助官方應(yīng)對寇亂，廣東商人的踴躍捐獻獲得官府的肯定，廣州獲得永久增加文、武學(xué)額各一名，潮州獲得永久增加文、武學(xué)額各二名。④詳見丁日昌：《丁中丞政書》，載《近代中國史料叢刊》第2輯，第764頁，臺北文海出版社，1976年出版；《撫吳奏稿一·廣潮紳商捐輸請廣學(xué)額疏》，第27頁；《撫吳奏稿四·廣潮捐饟請廣學(xué)額疏》，第167頁。此次事件在地方志亦有記載。據(jù)載，大吏對國家軍需的捐助始于咸豐八年（1858），官府也以增加學(xué)額的方式作為獎勵，不過，并非永久學(xué)額，直至同治六年（1867），這一學(xué)額方得到持續(xù)?！巴瘟?，大吏以軍需捐輸，奏請準加文武永遠學(xué)額各一名?！雹荼R蔚猷：《海陽縣志》卷19《建置略三》，第160頁。因此，商人們正通過其經(jīng)濟實力廣泛參與到地方事務(wù)當中，同時也對地方政府的政策產(chǎn)生影響。但由于受當時社會價值觀念的影響，商人畢竟還是處于地方政權(quán)的附屬地位，這就使地方文獻中商人常常是以紳士的面貌出現(xiàn)于各種歷史記載當中。

穆素潔對于中國南方地區(qū)的糖業(yè)研究表明，中國南部地區(qū)的商人擁有相當大的經(jīng)濟和社會權(quán)力，但是是以士紳的形式在運作，從而支持其壓榨的體系及超經(jīng)濟的權(quán)力。[10]521個中原因其實并不難理解。費孝通將躋身于官紳行列比喻為打預(yù)防針，“打防疫針的人絕不以打針為樂，目的在免疫和免了疫的健康。”[11]29-31對于一直以來缺乏社會地位的商人階層來說，士紳的身份有助于其獲取社會及權(quán)力資源，同時也能夠保障自身的商業(yè)活動。此外其士紳的身份往往能夠庇護一整群的人。

另一方面，商人與士紳的利益漸趨一致，紳商合流成為歷史發(fā)展的趨勢。在潮州這樣一個宗族勢力強盛的地區(qū)，士紳與商人常常是共同存在于一個宗族之內(nèi)，血緣關(guān)系在維系二者的關(guān)系上起著重要作用，在19世紀，這一趨勢愈益明顯。前文提及的米商林資福，主要從事米谷貿(mào)易，道光二十二年（1842）因出資修筑廣濟橋而聞名，其子林恒亨次年中舉人，林資福因而獲得封蔭，同治十三年（1874）恒亨子士騏中舉人。同年，參與了堤防的修建工作。⑥詳見盧蔚猷，《海陽縣志》卷40《列傳九》，第397頁；卷16《選舉表四》，第126頁；卷17《建置略一》，第140頁。

另外一個海陽龍湖鸛巢的李氏宗族，自明代以來便為地方望族，19世紀早期不少族人依靠商業(yè)而起家致富，這些族人后來均在地方事務(wù)中發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用。⑦詳見潮安鸛巢鄉(xiāng)志族譜編纂委員會編《鸛巢鄉(xiāng)志》中《歲進士逢尚老叔翁九秩暨元配楊孺人雙壽序》、《太學(xué)生李君暨淑配劉孺人雙壽序》、《李母林太孺人七秩加一壽序》、《太學(xué)生是玩李先生暨元配孺人吳氏八秩雙壽序》、《太學(xué)生翔鳳李先生七秩加一榮壽序》等幾篇文獻，中國藝術(shù)出版社，2010年出版，第390-396頁。但是，宗族仍然恪守著傳統(tǒng)的對于科舉事業(yè)的支持。在該宗族祠堂內(nèi)保留下來的一通道光元年（1821）的石碑，記載了捐助遺產(chǎn)用于資助族內(nèi)子弟的科舉事業(yè)。這種義行被視為家族的榮耀，也顯示了宗族并未因社會的變革而改變傳統(tǒng)。①《無額碑記》（道光元年），原碑現(xiàn)存潮安縣龍湖鎮(zhèn)鸛巢鄉(xiāng)世族宗祠內(nèi)。而經(jīng)商與科舉實際上并不互相矛盾，而是很好地順應(yīng)著社會發(fā)展的趨勢，這種結(jié)合無疑將有助于宗族的發(fā)展。而紳商的合流并非是單向的，正如商人捐納官銜那樣，不少官員及士紳紛紛從商，經(jīng)商成為仕途之外的另一個受人尊敬的選擇，這也有助于在意識形態(tài)上重新確立商人的社會地位。[9]408-410族內(nèi)的李芳蘭便是一個例子，他于同治十二年（1873）考取舉人，但同時兼殖食貨，操辦著悅來興寧行，光緒三十年（1904）成為潮州商會的第二任總理，成為潮州最有威望的士紳之一，其子李桐在民國初年任潮安縣的參議員，隨后，其孫李笠儂任潮安縣長。[12]86-88

在19世紀的地方社會，族長與士紳階層實際上充當了地方社會的領(lǐng)導(dǎo)階層，與以往不同的是，士紳階層的內(nèi)涵已經(jīng)大大的延伸向廣大的商人階層，許多商人進入士紳階層。

必須指出的是，19世紀的商人與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土和宗族之間有著千絲萬縷的血緣、地緣關(guān)系，其經(jīng)營往往依托于家族及同鄉(xiāng)的傳統(tǒng)聯(lián)系方式，而商業(yè)性的收入最終也是回流向土地經(jīng)營，“以末致富，以本守之”。商人所從事的也是傳統(tǒng)的糧食、鹽、綢布、典當、茶、珠寶等行業(yè)，工業(yè)資本家及買辦在19世紀還是相對較少。[13]148-160體現(xiàn)出此一歷史階段商人傳統(tǒng)守舊的社會屬性。

商人在社會影響力增加的同時，另一方面又不得不依附于地方政權(quán)，以士紳的名義來享有社會、權(quán)力資源。而對于許多小商賈來說，由于經(jīng)濟實力所限，若是沒有官方的支持，那么他的事業(yè)將很難經(jīng)營下去，因為，他們常常要遭受到來自官府吏役及地方勢力的諸多勒索。以潮州府城外的韓江航運商人舉例，商戶們在碼頭空船停泊等待轉(zhuǎn)載貨物返航的過程中，就會有差役乘機上前索要“大小花紅錢”，在蔡家圍、廣濟橋等關(guān)稅口，巡役在檢查貨物時還會按貨物的數(shù)量向商戶們額外收取錢物，如大米每擔加收大錢二十文等，如果商人們拒絕交納的話他們的商船就只能滯留于關(guān)外無法通過。其他的勒索名目還有諸如“免差安班禮錢”、“規(guī)禮錢”、“掛號”、“大揮”。②詳見《欽加鹽運使銜補用道署潮州府正堂華立竹木門碑記》（同治五年）、《制臬道府憲縣主給示勒石增給船價嚴禁碑》（嘉慶二年）、《潮州府憲五給示勒石》（同治六年），三通石碑均存于潮州市博物館。隨著清末為振興工商業(yè)而推行了許多重要的措施，如設(shè)立商部、制定商律、制定獎勵經(jīng)商的章程等，商人才真正被納入法律保護的范圍。

三、結(jié) 語

19世紀潮州海陽縣的商業(yè)貿(mào)易進一步發(fā)展，表現(xiàn)為境內(nèi)幾個重要的區(qū)域市場如庵埠寨、龍湖市、意溪市等的逐步完善并形成獨具特色的貿(mào)易中心。潮州各地區(qū)的糖、以及韓江上游的閩粵贛邊的竹木均藉由韓江水運通過各個海關(guān)口行銷至海外地區(qū)，糖、竹木是19世紀潮州出口商品中的大宗，其中尤以糖為主。區(qū)域間商業(yè)貿(mào)易往來頻繁，潮州商人的足跡也遍布東南亞各地。

商業(yè)貿(mào)易的繁興對于商人的社會影響力的提升有重要意義。傳統(tǒng)中國社會里，商人被視為不勞而獲的投機分子，操縱物價，囤積居奇。在重農(nóng)抑商政策的影響下，商人自來社會地位不高，位列四民之末。19世紀中國社會發(fā)生了巨大變革，商業(yè)貿(mào)易發(fā)展逐漸被視為富國富民、抵御列強經(jīng)濟滲透之重要手段。地方政府財政的拮據(jù)以及捐納制度的泛濫，也賦予了有錢的商人更大的活動空間。許多商人通過捐納獲得士紳頭銜，但也有不少官員、士紳經(jīng)營商業(yè)活動。在宗族勢力非常強盛的潮州地區(qū)，商人與士紳常常共同存在于同一個宗族內(nèi)，甚至是合而為一的。傳統(tǒng)士紳階層內(nèi)涵的變化，使地方的權(quán)力體系也產(chǎn)生深刻變化。③鄭振滿的研究顯示，從晚清至民國初年這一歷史階段中，地方權(quán)力體系中傳統(tǒng)的鄉(xiāng)族組織及鄉(xiāng)紳階層占據(jù)主導(dǎo)地位的格局已產(chǎn)生變化，取而代之的是鄉(xiāng)族武裝以及紳商合一的地方精英。見鄭振滿：《晚清至民國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)商人與地方政局》，《中國社會歷史評論》（第2卷），天津古籍出版社，2000年出版，第85-95頁。

檢閱海陽縣的地方碑刻、族譜等文獻，諸如修筑堤圍、城墻，修建廟宇、寺觀，抵御盜賊等重大的地方事件當中，均有不少商人參與其中，成為主要的捐助者乃至主要領(lǐng)導(dǎo)者。商人在20世紀初超越傳統(tǒng)士紳階層而成為地方社會的領(lǐng)導(dǎo)階層，則成為19世紀社會變革的重要方面之一。

但是，19世紀的商人仍然擺脫不了傳統(tǒng)商人的局限性，仍然需要地方政權(quán)的庇護，而廣大的小商賈更是如此，否則，他們經(jīng)營的活動會遭受到來自吏役及其他地方勢力的侵擾。即便是大商人，也要以紳士的名義來進行其活動，這固然也與當時人們的社會價值觀念有關(guān)。

[1]何炳棣.揚州鹽商——十八世紀中國商業(yè)資本的研究[J].中國社會經(jīng)濟史研究，1999（2）.

[2]藍鼎元.鹿洲初集[M]//近代中國史料叢刊續(xù)輯：第403冊.臺北：文海出版社，1976.

[3]劉澤煊.潮州意溪的客家會館[J].廣西右江民族師專學(xué)報，2003（2）.

[4]李侍堯，尤拔世.粵海關(guān)改正歸公規(guī)例冊[C]//季羨林.季羨林文集：第9卷.南昌：江西教育出版社，1996.

[5]梁廷枬.粵海關(guān)志[Z].續(xù)修四庫全書本.1839（清道光十九年）.

[6]黃挺，杜經(jīng)國.潮州古代商貿(mào)港口研究[C]//潮汕歷史文化研究中心，汕頭大學(xué)潮汕文化研究中心.潮學(xué)研究：（1）.汕頭：汕頭大學(xué)出版社，1994.

[7]水利電力部水管司，水利水電科學(xué)研究院.清代珠江韓江洪澇檔案史料[Z].北京：中華書局，1988.

[8]丁日昌.百蘭山館政書[M].揭陽：廣東省揭陽市丁日昌紀念館，2009.

[9]費正清，劉廣京.劍橋中國晚清史（上卷）[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[10]穆素潔.中國：糖與社會——農(nóng)民、技術(shù)和世界市場[M].廣州：廣東省出版集團，廣東人民出版社，2010.

[11]費孝通.中國士紳[M].北京：三聯(lián)書店，2009.

[12]翁兆榮.潮州商業(yè)與清末商會的建立——鳳城話滄桑之三[C]//政協(xié)潮州市文史資料征集編寫委員會.潮州文史資料（第5輯），1986.

[13]馬敏.官商之間——社會劇變中的近代紳商[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2003.